Économies de la grandeur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Article général Pour un article plus général, voir Sociologie des organisations.

Le courant des économies de la grandeur analyse les organisations en termes de conventions et d'accords. Il est issu des travaux communs d'un économiste des conventions, Laurent Thévenot et d'un sociologue au départ collaborateur de Pierre Bourdieu, Luc Boltanski. C'est une approche interdisciplinaire. On parle aussi de sociologie pragmatique.

Le modèle des économies de la grandeur apporte alors un éclairage à la problématique de la coordination et de l'accord en entreprise qui est souvent délaissée en sociologie des organisations au profit de l'analyse du conflit, du pouvoir et de la rationalité. Il tente de répondre en partie aux questions suivantes. Comment sont produits les accords ? Comment se réalise la coordination entre les personnes au sein d'une entreprise ?

Principes[modifier | modifier le code]

Selon Luc Boltanski et Laurent Thévenot, l'organisation ou l'entreprise sont par nature un espace de règles et de circulation des biens. On ne peut donc se permettre de mettre en place deux lectures antinomiques du phénomène de l’organisation. Les acteurs sont insérés dans des situations à la fois conflictuelles et coopératives.

L'économie des conventions[modifier | modifier le code]

Luc Boltanski et Laurent Thévenot rejettent donc naturellement le clivage qui existe entre deux types d'explication, les explications exclusivement économiques et les explications exclusivement sociologiques. Ils rejettent donc deux types de modèles.

  • Les modèles sociologiques expliquant la coordination entre les acteurs par la conformité à une norme qui s'imposerait à tous. Par conséquent, l'ordre d’organisation ne peut découler de règles sociales réifiées ou de phénomènes purement culturels.
  • Les modèles économiques qui se centrent sur les rapports constitués au travers de l'échange et de la circulation des biens qui sont des rapports de force et de pouvoir visant à accaparer les ressources rares.

À ces approches, ils substituent un modèle fondé sur l'économie des conventions. Celui-ci part de l'idée que pour qu'il y ait échange, coordination, coopération entre des agents, il faut qu'il y ait des conventions entre les personnes concernées ; c’est-à-dire un système d'attentes réciproques entre les personnes sur leurs comportements. Ces conventions peuvent être écrites ou non.

Les systèmes d'équivalence[modifier | modifier le code]

Pour tenter, à partir de ce modèle, de comprendre comment les situations de travail arrivent à « se tenir » dans les organisations, et pour expliquer comment les acteurs parviennent à mettre en place les conditions de production des accords, Boltanski et Thévenot insistent sur certains traits essentiels de toutes situations sociales :

  • Toute situation doit être analysée dans le cadre d'une sociologie compréhensive. Il faut les étudier à travers les représentations qu'en donnent les personnes.
  • Le chercheur en sociologie doit se pencher en priorité sur les compétences des individus à évaluer les situations à travers des systèmes d'équivalence partagés.

C'est grâce à des systèmes d'équivalences partagés, des grandeurs communes, permettant à chacun de retrouver les repères qui vont guider ses relations dans la situation, la caractériser, que des relations entre personnes peuvent se nouer. Selon Boltanski et Thévenot, « ces grandeurs, ces systèmes se déploient dans des mondes régis par la cohérence des principes qui y sont activés. »

Les différents mondes[modifier | modifier le code]

Boltanski et Thévenot (1991) distinguent alors six différentes cités, auxquelles Boltanski et Chiapello (1999) ajouteront plus tard la "Cité par projets". Ces cités impliquent des formes d'accords, des objets sociaux différents, qui permettront de reconnaître la nature de la situation, et de savoir sur quel mode de résolution des conflits et des controverses il faut se positionner.

Cité inspirée Cité domestique Cité de l'opinion Cité civique Cité marchande Cité industrielle Cité par projets
Valeurs de référence Inspiration, création, imagination, intériorité Tradition, famille, hiérarchie Réputation, renommée Collectivité, démocratie, monde associatif Concurrence, rivalité Efficacité, science Activité, projets, extension du réseau, prolifération des liens
Caractéristiques valorisées l'insolite, la passion, le merveilleux, la spontanéité, l'émotion la bienveillance, la bienséance, la distinction, la discrétion, la fidélité la célébrité, la visibilité, la mode, le fait d'être remarqué, d'avoir du succès Solidarité, équité, liberté la désirabilité, la "gagne", la valeur, le fait d'être "vendable" la performance, la fiabilité, la fonctionnalité, la validité scientifique l'enthousiasme, la flexibilité, la connexion aux autres, l'autonomie, l'employabilité
Caractéristiques dévalorisées l'habitude, les signes extérieurs, le réalisme l'impolitesse, la vulgarité, la traîtrise, la nouveauté la banalité, l'indifférence, le méconnu, la désuétude la division, l'individualisme, l'arbitraire, l'illégalité la défaite, l'indésirable, le fait de ne pas être compétitif l'improductivité, l'inefficacité l'inemployabilité, la rigidité, le manque de polyvalence, l'immobilité, la sécurité, l'autorité
Sujets valorisés l'artiste, l'enfant, la fée, le fou, le génie, l'illuminé le père, le roi, le patron, l'"Ancien" la vedette, le chargé de communication, le people le Parti, l'Elu, le représentant, le délégué le businessman, le vendeur, le "battant" l'expert, le professionnel, l'opérateur le coach, le médiateur, le chef de projet
Epreuves modèles la création à partir d'une feuille blanche, l'aventure intérieure, le vagabondage de l'esprit les cérémonies familiales, les réceptions le regard des autres sur un événement l'élection, la manifestation le marché, la conclusion d'une affaire le test, la réalisation le passage d'un projet à un autre

Controverses[modifier | modifier le code]

Partant de là, les acteurs peuvent entrer dans plusieurs types de relations.

  • Il survient une controverse dans une même cité. Pour la clore, on recourt à un principe supérieur commun. Car les personnes engagées dans une même cité ont un même système d'équivalence, ils se déplacent dans une grandeur identique. Les objets sont identifiés et hiérarchisés de manière compatible.
  • Il peut coexister des cités différents sans discordes. Mais dans ce cas l'équilibre reste provisoire.
  • Il peut survenir un différend entre des cités. La discorde doit, pour être clarifiée, être rapportée à une cité et une seule. Elle peut également être résolue par un arrangement, les partenaires se mettent localement d'accord sur une transaction. Enfin, les acteurs peuvent arriver à un compromis, et dans ce cas, ils réunissent plusieurs cités à travers un bien commun.

Pluralisme des logiques en entreprise[modifier | modifier le code]

Cette approche souligne l'intérêt d'une technique qui prend en compte la variété des logiques à l'œuvre dans les entreprises. Des justifications multiples sont avancées par les acteurs pour légitimer leurs actions, et à chaque fois des formes d'accords ou de compromis différents vont être nécessaires pour se coordonner. Par conséquent, la mise en place d'une politique d’organisation, si elle ne tient pas compte des systèmes d'équivalence partagés et des conventions propres à une organisation, risque fort bien d'être vouée par avance à l'échec. Tel est l'un des principaux enseignement du modèle des économies de la grandeur.

Déplacements de Boltanski et Thévenot[modifier | modifier le code]

Dans Le nouvel esprit du capitalisme (1999), Luc Boltanski et Eve Chiapello donneront une première inflexion critique vis-à-vis du capitalisme en partant du modèle des économies de la grandeur. Boltanski radicalisera sa position critique dans De la critique (2009), en dessinant une théorie critique pragmatiste.

Dans L'action au pluriel (2006), Laurent Thévenot élargira ses analyses par rapport au modèle des économies de la grandeur en s'intéressant à une pluralité de "régimes d'engagement", en deçà du régime public visé par les économies de la grandeur.

Bibliographie[modifier | modifier le code]

Boltanski Luc, Thévenot Laurent, De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard, 1991. Note de lecture.

Boltanski Luc, Chiapello Eve, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999.

Thévenot Laurent, L'action au pluriel. Sociologie des régimes d'engagement, Paris, La Découverte, 2006.

Boltanski Luc, De la critique. Précis de sociologie de l'émancipation, Paris, Gallimard, 2009.

Liens internes[modifier | modifier le code]