Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro

Modifier les liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 1 heure par Orlodrim dans le sujet Wikimag n°899 - Semaine 25
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques Wikipédia
Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Annonces • Wikimag • RAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

09:40:17 CEST

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/20 juin 2025

Sous-pages
26 27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6
Il y a 1574 ans
Hunnique au monde, Attila le Hun perd néanmoins la bataille de Châlons des champs Catalauniques face aux Romains et autres peuples fédérés.
Il y a 50 ans
Le Grand Blanc, devenu bestseller puis blockbuster, est une espèce vulnérable et menacée. Une réputation fausse de « mangeur d'hommes » à mettre en perspective avec l'océan et l'UNOC 3.
Requin-chat gracile
Bélouga... vole !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 1 jour7 commentaires5 participants à la discussion

Le 20 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 691 750 entrées encyclopédiques, dont 2 211 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 131 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon thème Bon thème :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 20 juin :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Youssefsan (d · c), CharlesNepote (d · c), 0x010C (d · c), TechAcquisitor (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Admissibilité de certaines sources en langue étrangère / neutralité de point de vue

Dernier commentaire : il y a 1 jour20 commentaires8 participants à la discussion

Bonjour à toutes et à tous,

Si quelqu'un a envie de s'intéresser à ce qui constitue ou non une source fiable quand on parle de politique roumaine, j'ai démarré une discussion ici : Discussion:George_Simion. En deux mots, je suis en désaccord avec l'utilisateur @Alceste sur son yacht concernant l'ajout d'une source que je juge de piètre qualité.

Pour être plus précis, pour moi cette source c'est un peu comme si on citait Breitbart ou InfoWars — sauf que comme ces deux exemples sont assez connus, qu'il y a plein de sources secondaires à leur sujet, etc... un éventuel débat concernant leur recevabilité sur Wikipédia serait tranché assez facilement. Mais là comme on parle d'un site roumain un peu obscur, c'est plus coton... Du coup je n'ai pas grand chose à répondre à mon interlocuteur quand il me dit que ce n'est pas à moi de juger de la qualité de ces sources.

Bref, s'il y en a que ça intéresse, tout regard extérieur est le bienvenu ! Malparti (discuter) 20 juin 2025 à 04:24 (CEST)Répondre

Un sujet à soulever aussi sur l'observatoire des sources qui peut indexer ce type de discussion et ses conclusions au besoin. — TomT0m [bla] 20 juin 2025 à 07:34 (CEST)Répondre
Indépendamment de la qualité de cette source, quelle est la WP:Proportion des informations que on veut en tirer ? Peut-on multi-sourcer ? Si on est "obligé" d'aller chercher une source peu notable car les informations ne peuvent être sourcées autrement, cela sent très mauvais pour WP:Proportion, que la source soit acceptable ou non. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juin 2025 à 08:49 (CEST)Répondre
Il me parait inutile d'ajouter une source de qualité médiocre à une allégation déjà sourcée de meilleure qualité. Par curiosité, j'ai cherché et trouvé dans WP Nicolas Lerner. Amha, la phrase était à supprimer, mais il aurait fallu mettre un lien bleu sur Nicolas Lerner en précisant Nicolas Lerner#Controverses où l'on retrouve toutes les sources.
Cela pose le problème plus général de toutes les allégations discutées sur réseaux sociaux dans les biographies de personnes vivantes. On ne devrait les mentionner que lorsqu'elles sont reprises par les sources de presse les plus notoires. Pour Lerner/controverses, je note Le Monde, Le Figaro, AFP et Reuters ; je ne vois pas l'intérêt d'ajouter tous les autres relais de qualité inférieure.
Pour ma part, avant de juger la qualité d'une source X, je pars du principe de chercher la source de qualité Y, de supériorité incontestable, qui pourra la confirmer ou l'infirmer. Dans les deux cas, la source X est vouée à disparaître, soit par suppression, soit par remplacement.--Pat VH (discuter) 20 juin 2025 à 10:20 (CEST)Répondre
On peut rappeler, si ça peut aider, l'existance de l'essai Wikipédia:Sources fiables et il pourrait être intéressant de consulter la communauté pour voir s'il y a un consensus pour le faire passer au stade de recommendation.
Sur le cas précis de cette section je rejoins sans problèmes les précédents commentaires. WP:PROP est la boussole d'une part, et empiler les sources est une mauvaise pratique encyclopédiques d'autre part qui cache parfois des POV pushing ou une absence de sourçage sérieux. Le chat perché (discuter) 20 juin 2025 à 10:54 (CEST)Répondre
Merci à tous pour les réponses. Je laisse a @Alceste sur son yacht (qui a ajouté la source en question dans un certain nombre d'articles (Nicolas Lerner; George Simion; Élection présidentielle roumaine de 2025 — j'en oublie peut-être) du temps pour avoir l'occasion de se manifester et de justifier la pertinence de l'ajout de cette source en plus du communiqué officiel de AUR; mais en l'absence de rebondissement, je supprimerait la source à la fin de la semaine. Malparti (discuter) 20 juin 2025 à 14:19 (CEST)Répondre
Il y a quend même un bémol àla pratique décrite par Pat VH, concernant le droit d'auteur. J'ai lu à plusieurs reprises des journalistes auteurs de scoop ou d'enquêtes de fond se plaindre que des infos qu'ils avaient peiné à obtenir soient reprises par des médias plus mainstream sans qu'ils ne soient quelquefois même crédités. La déontologie dans ce cas me parait être de citer aussi le media à l'origine de l'info. Je n'ai pas regardé si cette remarque s'appliquait pour le cas présenté. --Pa2chant.bis (discuter) 20 juin 2025 à 15:26 (CEST)Répondre
@Pa2chant.bis C'est un commentaire pertinent (et, travaillant dans un domaine où l'évaluation se fait via par les citations par les pairs, j'y suis sensible). Après là en l'occurrence on a un article non-signé qui rapporte des propos qui auraient été confiés à une tierce personne (Marius Tucă) par une source anonyme... Normalement le principe des sources anonymes c'est qu'elle contacte un journaliste, qui fait un travail de vérification de la crédibilité de l'information puis qui la publie avec son nom pour ce porter garant de la crédibilité... Donc si on voulait appliquer cette logique au cas présent, il faudrait citer Marius Tucă, c'est-à-dire cet article... Le soucis c'est que niveau "source" fiable, on a vu mieux : il a notamment été sanctionné par le conseil national audiovisuel roumain pour ses déclarations en lien avec les élections de 2025... Malparti (discuter) 20 juin 2025 à 16:24 (CEST)Répondre
Pas très sûr que ça concerne le sujet général des sources en langues étrangères et dans ce cas-ci, je ne vois pas trop non plus l'intérêt de rajouter la source de RGN Press :
  • on a une première source qui dit, en gros, que l'AUR aurait diffusé une fake news en disant que Lerner était allé en Roumanie ;
  • il y a ensuite l'indication que RGN Press l'aurait diffusée précédemment ;
Donc,
  • soit il s'agit de dire que l'AUR relaie des fake news de RGN Press et il n'y a sans doute pas intérêt à sourcer avec celle-ci,
  • soit on prétend que RGN Press serait crédible et qu'il ne s'agirait pas d'une fake news, et il faudrait alors une source complémentaire solide vu le premier article.
Fabius Lector (discuter) 20 juin 2025 à 16:08 (CEST)Répondre
@Fabius Lector "Pas très sûr que ça concerne le sujet général des sources en langues étrangères" → en fait la question c'était plus généralement "comment identifier les sources crédibles en langue étrangère dans le cas d'un pays comme la Roumanie où il existe énormément de médias alternatifs de qualité tabloid, et peu de ressources en français/anglais pour faire le tri". En l'occurrence, je peux lire les sources en roumain et donc ça m'est facile, à moi, de voir que RGN Press n'est pas une source fiable; mais je n'ai rien à répondre à un contributeur comme Alceste sur son yacht lorsqu'il me dit que ça n'est pas à moi de dicter quelles sources sont fiables ou non... Malparti (discuter) 20 juin 2025 à 16:31 (CEST)Répondre
Ok, comme dit plus haut, il y a l'Observatoire des sources avec cette page dédiée pour analyser les sources mais j'ai jeté un œil et ce n'est peut-être qu'un site relayant d'autres sources, pas loin d'une ferme de contenus et il ne serait pas à utiliser en lui-même mais en allant voir ce qu'il reprend :
  • leur présentation est signée simplement « Paul », on n'a pas d'identification officielle, numéro de presse, équipe éditoriale etc., en bas de page on a des renvois vers ce qui semble des sites morts, ce Paul, signe des articles jusqu'à octobre 2019, on a ensuite rgnpress editor et d'après cette recherche, il ne semble pas d'y avoir d'autre signataire, donc le site pourrait très bien n'être réalisé que par une seule personne faisant du relais d'info  ;
  • 2021, épinglés par ce site pour diffusion d'une fake news, mais une seule mention trouvée donc ce n'est peut-être pas habituel ;
  • l'article en question dit relayer une déclaration faite à https://mariustuca.ro , semble-t-il le média en ligne de en:Marius Tucă mais n'indique pas précisément où. C'est sans doute cet article (même date, 23 mai), ce média ayant 14 articles mentionnant Nicolas Lerner en reprenant notamment les accusations lancées par Pavel Durov y compris dans une interview au Point reprise dans cet article (19 juin). Il faudrait voir si un de ces articles prend en compte le démenti sur la visite en Roumanie.
Conclusion : inutile de sourcer avec RGNPress, sa source est mariustuca.ro et sur le fond, il s'agirait sans doute de voir si Simion reprend l'idée d'une ingérence française malgré les démentis et avec les mêmes arguments que ci-dessus, témoignage de Durov et autre.
P.S. : l'interview du Point où Durov dit : « C'était lors d'une conversation privée au Crillon, dans le salon des Batailles, que j'ai eue avec Nicolas Lerner, le chef de la DGSE, et un agent de la DGSE qui avait auparavant travaillé à l'ambassade de France aux Émirats arabes unis. Nicolas m'a dit : « On pourrait avoir un problème en Roumanie », et m'a demandé si je pouvais supprimer des chaînes Telegram animées par des partisans d'un candidat conservateur à l'élection présidentielle roumaine – celles déjà existantes et celles qui pourraient apparaître à l'avenir. Je me souviens qu'il a mentionné qu'il pensait que ces chaînes risquaient de commencer à organiser des manifestations. Ma réponse a été très claire : je n'ai pas réduit au silence les manifestants en Biélorussie, en Russie, en Iran ou à Hongkong, et je ne vais pas commencer à le faire en Roumanie. Je leur ai dit que, s'ils pensent qu'à cause du fait que je suis coincé ici en France je vais obéir à tout ce qu'on me demande, ils se trompent lourdement. Je préfère mourir plutôt que d'agir contre mes valeurs et de trahir mes utilisateurs. » Fabius Lector (discuter) 20 juin 2025 à 17:37 (CEST)Répondre
Merci pour les recherches détaillées. Je rebondis sur quelques points :
  • "le site pourrait très bien n'être réalisé que par une seule personne faisant du relais d'info" → en fait ça me semble probable que ceci ne soit pas si loin de la vérité; il n'est même pas impossible que "Paul" soit Eugen Popescu ou un de ses proches.
  • "épinglés [...] pour diffusion d'une fake news, mais [...] peut-être pas habituel" → effectivement; par contre le site a été épinglé par d'autres sources pour ses liens douteux avec AUR, cf cet article — mais après ça pose la question de la crédibilité de defapt.ro, etc.
  • (juste pour montrer la crédibilité de RGN Press en tant qu'agence de presse indépendante sérieuse : sur le bandeau du site il y a un lien vers une clinique privée de médecine alternative — je précise que l'oxygénothérapie hyperbare est une thérapie réelle... mais pas pour le TDAH, et probablement pour rien du tout si comme le suggèrent les photos du site cela consiste simplement à faire respirer dans un masque; aussi on peut se demander s'il existe un lien entre Eugen Popescu (RGN Press) et Mădălina Popescu, et si c'est pour ça que RGN Press fait de façon permanente la pub de la clinique de Mădălina Popescu).
  • "il s'agirait sans doute de voir si Simion reprend l'idée d'une ingérence française malgré les démentis et avec les mêmes arguments que ci-dessus," → je suis d'accord que c'est la question importante. On sait que, du moins dans un premier temps (et ça m'étonnerait que ça ait changé), l'ingérence française était la version officielle de AUR : c'est ce que montre leur communiqué de presse, qui est déjà lié sur la page. Maintenant, pour moi il n'y a aucun intérêt, dans un article sur George Simion, a rajouter d'autres sources soutenance l'idée d'une ingérence française — à moins qu'on puisse en déduire que ce sont ces sources qui ont influencé AUR, mais pour ça il faudrait une source secondaire l'affirmant sinon pour le coup c'est de la recherche originale.
Malparti (discuter) 20 juin 2025 à 18:49 (CEST)Répondre
Bonjour, Merci @malparti de m'avoir laissé le temps de répondre.
Voici mes observations, et questions, posées en PDD de l'article, mais qu'il me parait utile de republier ici, pour la clarté du débat que vous avez souhaité étendre au bistrot, et pour l'information de tous, et dans la mesure ou tout le monde n'a pas lu votre intervention en PDD:
Pour commencer, l’historique que vous faites de notre différend éditorial n’est pas exact, sur plusieurs points, certains passés sous silence ici:
1/ Vous avez commencé par retirer l’information, selon elle une autre date (le 14 mai), était rapportée à propos de la visite de Lerner par une autre source, par votre diff ici: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Simion&diff=next&oldid=226614771
C’était alors une simple précision de ma part, ajoutée précédemment à l’article, qui était parfaitement exacte et sourcée, que je venais de publier.
Et vous avez retiré alors cette source secondaire avec votre revert:
En prétendant que « Peut-être pas besoin de citer tous les articles de journaux roumain ayant affirmé que Nicolas Lerner s'était rendu en Roumanie entre les deux tours; dans l'article sur l'entre-deux tours, deux sources [avec des dates contradictoires] suffisent; dans cet article, la déclaration de AUR suffi. »
Et en voulant introduire la source primaire du communiqué de AUR.
2/ Vous avez ensuite supprimé carrément le paragraphe précédent cette information sur la date, qui précisait :
"Lerner s'était « discrètement » rendu en Roumanie avant le second tour des élections, ce qui constituerait une « preuve claire d'une intervention étrangère » dans les élections du pays (information démentie par le Serviciul de Informații Externe)[1]"
Cf. votre diff ici: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Simion&diff=prev&oldid=226628388
En supprimant également la source émanant pourtant de la principale agence de presse de Roumanie.
Pourquoi?
Pour moi, c’était clairement une atteinte au principe fondateur WP:NPOV, que je n'ai cependant alors pas relevée comme telle.
3/ Le paragraphe que vous citez au début de votre intervention ici-même comporte une source sur ce qui était rapporté par l’agence de presse principale de Roumanie (AGERPRES), qui n’est pas celle que j’avais initialement publiée, et ne concerne pas les citations entre guillemets, à l’inverse de la source précédente que j’avais utilisée pour cela..... Et que j’ai donc logiquement rétablie (depuis votre texte ici en PDD) dans le texte de l’article.
Ensuite, je relève plusieurs problèmes dans vos affirmations:
1/ « ce qui est certain c'est que — contrairement à Agerpress, Mediafax, etc — il ne s'agit pas d'une agence de presse majeure. »:
C’est une agence de presse, comme vous le reconnaissez, et le fait qu’elle soit mineure ne suffit pas, ni ne justifie son bannissement comme source
2/ « la présentent comme un organe de propagande pro-AUR »:
quelle source dit cela exactement?
Ma question me parait d’autant plus légitime que vous avez ensuite écrit: « Difficile de savoir ce qu'il en est »
3/ « mais on peut noter que RGN Press est financée par la FNRP (Fundația Națională pentru Românii de Pretutindeni); et que la FNRP a notamment, de par le passé, été critiquée pour avoir financé de manière peu transparente le mariage d'un certain George Simion » :
En quoi cela la disqualifie t’elle comme agence de presse?
Et/ou comme source secondaire?
4/ « ce qui est certain pour moi c'est que (1) RGN Press n'est pas une agence de presse majeure »:
Donc, c’est une agence de presse, selon vous mineure. Dont acte.
En quoi cela la disqualifie t’elle comme source?
5/« (2) les contenus publiés sur ce site ces dernières années sont invariablement pro-AUR. »:
En quoi cela justifie t’il de la disqualifier comme source secondaire ?
Et de plus sans attenter alors à WP:NPOV?
Merci d’avance de vos réponses.
Le débat n’étant pas clos, merci de ne pas modifier le texte de l’article.
Cordialement,--Alceste sur son yacht (discuter) 20 juin 2025 à 21:11 (CEST)Répondre
J'ai répondu à ce message sur la page de discussion. Je pense contre-productif de dupliquer les réponses aux deux endroits, choisissez où vous préférez discuter et tenez-en vous à un endroit, c'est plus simple. Malparti (discuter) 20 juin 2025 à 21:51 (CEST)Répondre
Vous avez choisi d'étendre cette discussion ici. Toutefois sans rapporter tous les éléments que j'ai rappelés ci-dessus, ce qui pourrait constituer un rameutage controversé, comme précisé ici: WP:DemI.
Quoiqu'il en soit, il me parait donc important de laisser les différents intervenants ici réagir, et commenter le cas échéant à nouveau, à la lumière des corrections et précisions que j'ai apportées. Cordialement, Alceste sur son yacht (discuter) 20 juin 2025 à 22:48 (CEST)Répondre
"Vous avez choisi d'étendre cette discussion ici." → pas tout à fait : j'ai sollicité un regard extérieur sur le Bistro (avec un lien vers la PdD concernée et en vous informant : c'est la procédure recommandée sur WP:DemI). Ceci étant, je réponds aux éditeurs là où ils écrivent.
Vous pouvez tout à fait intervenir ici (ça me semble même normal — cf "Je laisse a @Alceste sur son yacht [...] du temps pour avoir l'occasion de se manifester"). Je vous indiquais seulement qu'il n'y a pas d'intérêt, à mon sens, à dupliquer vos messages dans les deux threads.
Essayons, plutôt que de perdre du temps à tenter de nous mettre mutuellement en défaut, de nous concentrer (a priori sur la PdD de l'article plutôt qu'ici) sur les questions pertinentes sur Wikipédia, à savoir (1) combien d'article ayant relayé l'idée d'une visite de Nicolas Lerner faut il lier sur les différents articles de Wikipédia et (2) RGN Press est-elle une source acceptable. Malparti (discuter) 21 juin 2025 à 00:24 (CEST)Répondre
@Alceste sur son yacht, pour RGN Press cf. une première analyse qui, je pense, sera partagée par pas mal de monde si on va demander une évaluation sur l'Observatoire des sources. La conclusion est que ce n'est pas une source nécessaire vu que le site fait des reprises et, de manière générale, il ne semble pas avoir les garanties requises pour être pris sans précaution (pas d'inscription officielle comme titre de presse, pas d'équipe éditoriale et en l'occurrence une source mal citée). Fabius Lector (discuter) 21 juin 2025 à 10:33 (CEST)Répondre
@Fabius Lector: Merci pour vos précisions. Cette source secondaire est sans doute dispensable, surtout si elle fait/devient un point de fixation pour certains contributeurs, et car je ne vois pas l'interêt de déverser des kilos d'octets pour une simple différence de date.
A la source RGN Press, que j'avais ajoutée uniquement à propos de la différence de date alléguée, on peut aussi lui ajouter celle-ci: Il avait affirmé à plusieurs reprises que le directeur de la DGSE « se trouvait être en Roumanie deux jours avant l’élection »
https://en.avesta.tj/2025/05/24/durov-accuses-france-of-interfering-in-romanian-elections-intelligence-chiefs-visit-and-candidates-support-coincidence/
Cela vous convient-il? Cordialement, Alceste sur son yacht (discuter) 21 juin 2025 à 19:18 (CEST)Répondre
Ah purée mais j'avais lu un peu vite et j'étais passé à côté de ça :
"En quoi cela la disqualifie t’elle comme agence de presse? Et/ou comme source secondaire?"
Sauf erreur de ma part, votre principal argument pour ajouter cette source c'était que l'info ne provenait pas de AUR. Si ça provient effectivement d'une institution qui a financé le mariage du leader de AUR... Ben (1) votre argument tombe à l'eau, et (2) ça fait de RGN Press une source primaire en ce qui concerne AUR. Malparti (discuter) 21 juin 2025 à 18:58 (CEST)Répondre
Je ne suis pas sur de comprendre la logique de vos arguments.
C'est vous qui souhaitiez, à un moment, introduire une source primaire...pas moi.
Par ailleur, je vous invite à relire WP:POVP.
Cordialement, Alceste sur son yacht (discuter) 21 juin 2025 à 19:14 (CEST)Répondre
  1. ↑ https://agerpres.ro/english/2025/05/30/sie-french-foreign-intelligence-service-head-did-not-visit-romania-attempts-at-manipulation-and-disi--1454664

caractères spéciaux

Dernier commentaire : il y a 2 jours5 commentaires4 participants à la discussion

salut à tous et plus particulièrement aux forts en code : dans la liste des caractères spéciaux du bas de la page en modif on trouve des lettres inutiles parce qu'existant sur le clavier (un à ç un é un è etc) et même un ó qui peut être utile mais pas de raton laveur o accent grave nécessaire pour écrire l'Aioli (le journal de frédéric mistral) ! est-ce qu'il existe une autre solution que copier coller le titre de l'article L'Aiòli pour l'écrire dans un texte ? et sinon est-ce qu'un fort en code pourrait svp ajouter le ò dans la liste des caractères spéciaux du bas de page ? -- mandariine sanguine 20 juin 2025 à 11:21 (CEST)Répondre

L'article d'une célèbre encyclopédie en ligne consacré au Ò donne les raccourcis clavier. Croquemort Nestor (discuter) 20 juin 2025 à 11:54 (CEST)Répondre
Il est possible d'accentuer une lettre, avec l'accent aigu comme avec l'accent grave, en tapant sur son clavier, simultanément, Alt Gr et l'accent souhaité, puis la lettre nécessaire ; cela fonctionna avec minuscules et majuscules. Ex : À, Á, à, á Ì, Í, ì, í, Ò, Ó, ò, ó, etc. → Aiòli. Amicalement, Égoïté (discuter) 20 juin 2025 à 12:04 (CEST)Répondre
donc : Minuscule : "AltGr 7è`" puis "o" dit la célèbre encyclopédie en ligne ! donc j'appuie sur la touche altgr que je maintiens enfoncée en appuyant sur 7 puis sur è (je sais pas ce qu'est le zigouigoui ensuite mais je rappuie sur la même touche où je le vois) je relâche le tout puis j'appuie sur o et ça donne : ``o Pleure ! bon on se calme on réfléchit on relit ce qu'on me dit on observe les touches et… bon dieu mais c bien sûr ! le zigouigoui sur la touche 7è` est un accent grave ! ah ah ah ! trop trop forte la mandariine l'a tout pigé : hò hò hò ! je vais pouvoir écrire aiòli partout sans m'embêter à copier coller ou à descendre dans la zone des caractères spéciaux ! super ! merci merci à vous deux ! -- mandariine sanguine 20 juin 2025 à 12:40 (CEST)Répondre
Un autre moyen d'avoir le ò est de sélectionner ’catalan’ dans les caractères spéciaux. Pour ce qui est des caractères jugés ’inutiles’, il est bon de se rappeler que tout le monde n'utilise pas un clavier azerty fr. CaféBuzz (d) 20 juin 2025 à 23:57 (CEST)Répondre

Comptes Temporaires.

Dernier commentaire : il y a 8 heures46 commentaires16 participants à la discussion

Bonjour, voici une petite information. Les comptes temporaires seront déployés ici la semaine prochaine, mardi 24 juin, probablement entre 7h00 et 9h00 UTC.

Par ailleurs, nous préparons une nouvelle page regroupant toutes les informations concernant l'accès aux adresses IP lorsque les comptes temporaires sont activés. Nous espérons que cela facilitera la vue d'ensemble. Vos retours sont les bienvenus – merci de commenter ici et sur la page de discussion du projet. Consultez le ticket Phabricator T340001 pour plus de détails techniques sur le déploiement.

Merci ! SWangari-WMF (discuter) 20 juin 2025 à 12:30 (CEST)Répondre

salut ! c quoi un compte temporaire ? à quoi ça sert ? quelle différence avec un compte qui arrête d'être actif ? -- mandariine sanguine 20 juin 2025 à 12:59 (CEST)Répondre
Cela remplace les "comptes IP". On ne verra plus d'IP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juin 2025 à 13:12 (CEST)Répondre
Bonjour Notification Mandariine et Jean-Christophe BENOIST : c'est expliqué dans Wikipédia:Compte temporaire. C'est pour cela qu'a été créé le statut de visualisateur d'IP des comptes temporaires. --NicoScribe (discuter) 20 juin 2025 à 13:16 (CEST)Répondre
Bonjour, adieux les ip, comment on va appeler ces nouveaux comptes, les temps, les tempo, les comtemps ? Kirtapmémé sage 20 juin 2025 à 13:56 (CEST)Répondre
Les tempos, c'est pas mal ! ;) Tisourcier (discuter) 20 juin 2025 à 14:03 (CEST)Répondre
Juste une chtite question : si nous nous apercevons que des dérives ou d'importantes conséquences se produisent, pourrons-nous revenir en arrière voire faire comme nos amis portugais et voire supprimer l'accès aux IPs ? Tisourcier (discuter) 20 juin 2025 à 14:12 (CEST)Répondre
revenir en arrière: Pas possible. Il y a des lois qui force la WMF de cacher les IPs.
supprimer l'accès aux IPs On a deja la technologie. On pourrait le faire aujourd'hui, mais la WMF serait pas ravie. Der-Wir-Ing (discuter) 20 juin 2025 à 14:49 (CEST)Répondre
@Tisourcier, revenir en arrière non car cette évolution est liée à une contrainte légale liée à la protection des données privées sensibles que sont les IP. Interdire les contributions par IP c'est techniquement faisable (et souhaitable de mon point de vue) mais la comunauté ne penche pas pour cela. On l'a vu encore récemment dans le sondage Wikipédia:Sondage/Utilisateur non-inscrit. Le chat perché (discuter) 20 juin 2025 à 15:25 (CEST)Répondre
@Le chat perché revenir aux IP ne respecterait pas les contraintes légales, mais faire comme les lusophones et interdire les contributions des IP (donc des comptes temporaires) ne me semble pas contrevenir à ces contraintes légales. Cordialement. Uchroniste40 21 juin 2025 à 16:04 (CEST)Répondre
@Uchroniste 40, ou as tu lu que je disais le contraire ??? J'ai rappelé l'asmect légal. Et j'ai dit que j'étais pour interdire les contributions de personne non enregistrés, mais que, on l'a encore vu recemment la majorité de la communauté fr est contre. Si j'avais voulu sous entendre qu'il n'y avait un problème légale sur ce dernier point je l'aurais dit. Le chat perché (discuter) 21 juin 2025 à 21:09 (CEST)Répondre
Désolé @Le chat perché, j’ai mal lu ton message Émoticône. Bonnes contributions. Uchroniste40 22 juin 2025 à 00:08 (CEST)Répondre
Compte Temporaire = CP CT Der-Wir-Ing (discuter) 20 juin 2025 à 14:52 (CEST)Répondre
Euh.... plutôt = CT ? Tisourcier (discuter) 20 juin 2025 à 15:28 (CEST)Répondre
Sigle déjà pris pour les conventions typographiques. J'aime bien tempos… -- Cosmophilus (discuter) 20 juin 2025 à 19:22 (CEST)Répondre
J'ai créé WP:TEMPO. — Jules* 💬 20 juin 2025 à 19:28 (CEST)Répondre
Comme il y a pas mal de pages d'Aide ou de l'espace WP: qui parlent d'utilisateur sous IP, il y a beaucoup de doc à mettre à jour, par exemple WP:Utilisateur sous IP, Aide:Statuts des utilisateurs, WP:Blocage en écriture, Aide:Modifications récentes, Aide:Compte utilisateur, Aide:Liste de suivi, Aide:Protéger son identité réelle sur Wikipédia, etc. -- Speculos ✉ 20 juin 2025 à 14:14 (CEST)Répondre
J'ai recensé pas mal de ces pages sur Discussion Wikipédia:Compte temporaire#À faire, @Speculos, n'hésite pas à compléter la liste. — Jules* 💬 20 juin 2025 à 15:36 (CEST)Répondre
icône « fait » Fait. -- Speculos ✉ 20 juin 2025 à 17:44 (CEST)Répondre
Hello,
Comment va se traduire la disparition des IPs visibles pour les requêtes suite à Vandalisme et qu'est-ce qui va changer, notamment concernant les blocages anciens ou actuels de longue durée ? [1]. Merci. ;) Tisourcier (discuter) 21 juin 2025 à 11:19 (CEST)Répondre
C'est LA question. Tout dépend si les vandales apprennent à clearer les cookies entre les vandalismes pour se faire une nouvelle identité à volonté. C'est aussi potentiellement plus problématique avec les IP scolaires, où il y aura un TEMPO par PC, au lieu d'une IP pour toute l'école ou l'organisme, le vandalisme sera plus dilué et moins rapidement visible. J'attend de voir si on "survit" dans la patrouille avec ce système, avant de demander l'accès aux adresses IP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juin 2025 à 11:34 (CEST)Répondre
J'ai préparé une page d'aide, plutôt pour les admins, mais ça peut sans doute aussi aider les patrouilleurs, Aide:Blocage des comptes temporaires. LD doit encore la relire, et le contenu est susceptible de changer, notamment en fonction de ce que l'on constatera en pratique. — Jules* 💬 21 juin 2025 à 12:11 (CEST)Répondre
Tiens, je viens de réaliser que les comptes temporaires ont une durée de vie maximale de 90 jours. Au cas où ils ne penseraient pas à clearer les cookies, on le fait automatiquement pour eux tous les 90 jours ! Cela dilue aussi le vandalisme et empêche de voir le vandalisme dans la durée et si l'IP "mérite" d'être bloquée pour une longue période. Tout l'enjeu est là : les admins vont devoir systématiquement regarder si l'IP vandalise à travers les TEMPO et la bloquer longtemps le cas échéant (par défaut 24h, bof). On ne peut plus le faire à leur place (à moins de demander l'accès aux IP), c'est une charge supplémentaire et capitale pour les admins. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juin 2025 à 12:35 (CEST)Répondre
Pas besoin de regarder systématiquement. La plupart des IP vandales aujourd'hui sont dynamiques et ne sont pas utilisées dans la durée. Les IP fixes vandales, qu'elles soient résidentielles ou partagées, sont très minoritaires, et pour l'essentiel des IP scolaires. En ce sens, les comptes temporaires, basés sur des cookies, sont bien adaptés aux évolutions constatées ces quinze dernières années (IP fixes → IP dynamiques sur larges plages IPV6). — Jules* 💬 21 juin 2025 à 12:42 (CEST)Répondre
Ce n'est pas du tout mon expérience. Je regarde systématiquement l'historique d'une IP et je constate des tendances à long terme. D'ailleurs des admins comme @Ariel Provost ont tendance à bloquer de plus en plus longtemps les IP récidivistes (plusieurs années), ce qui est très positif (et je l'en remercie). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juin 2025 à 13:35 (CEST)Répondre
Je confirme les propos de Jean-Christophe BENOIST : j'inspecte toujours aussi l'historique des contributions d'une IP (IPv4 ou plage /64 d'une IPv6) coupable d'un vandalisme et les vandalismes au long cours sont légion, avec bien sûr quelques exceptions (contributeurs réguliers se permettant un vandalisme, et IP devenant de bonne foi ou cessant de l'être, sans doute à la suite d'un changement de propriétaire). Si l'on n'a plus l'équivalent d'un historique des contributions au-delà de 90 jours, on est fichus. — Ariel (discuter) 21 juin 2025 à 15:54 (CEST)Répondre
Si on consulte Spécial:Journal/block (en mettant de côté les blocages récents de proxies ouverts), on voit rapidement que la grande majorité des IP n'ont pas d'historique de vandalismes sur la durée. — Jules* 💬 21 juin 2025 à 15:59 (CEST)Répondre
La grande majorité des IP, sans aucun doute. La grande majorité des IP vandales, pas forcément. Et même si c'est une minorité, c'est celle qui donne le plus de fil à retordre et nous fait perdre du temps. C'est le principe de Pareto il nous faut identifier les 20% qui nous font perdre 80% du temps, et qu'il importe de bloquer longtemps. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juin 2025 à 16:04 (CEST)Répondre
Ben le lien que je donne, ce sont les IP bloquées pour vandalisme, pas les IP en général. En revanche, d'accord avec ton deuxième argument. On verra bien, c'est dur à anticiper, mais je suis plus optimiste que toi. — Jules* 💬 21 juin 2025 à 16:21 (CEST)Répondre
Notification Jean-Christophe BENOIST : ta remarque sur la dilution est super : aussi bien la dilution « horizontale » (scolaire) que la dilution chronologique (vandalisme permanent dilué sur plusieurs comptes temporaires successifs à cause des 90 jours). Les 90 jours posent aussi le problème de « rupture » du suivi : même un contributeur avec des droits élevés ne pourra pas remonter la piste d'un vandale au delà des 90 jours, dans certains cas. Sans parler du problème pour les contributeurs basiques comme moi : j'ai tellement de chantiers en cours dans WP que, dans mon suivi de certains vandales, je leur lâche la bride pendant plusieurs mois, donc bien au delà des 90 jours. --NicoScribe (discuter) 21 juin 2025 à 16:25 (CEST)Répondre
S'il y a récidive de vandalisme dans le délai des 90 jours, il y aura blocage, et ultérieurement, même si on ne pourra plus voir les modifications des CT liés, on pourra voir le log de blocages. Le problème c'est surtout s'il y a des vandalismes récurrents d'une IP espacés de plus de 90 jours. — Jules* 💬 21 juin 2025 à 16:33 (CEST)Répondre
Oui, et c'était le cas de nombre d'IP reliés à Avisa Partners et autres boutiques de promo. Avec la configuration annoncée, il y a tout un lot qu'on n'aurait pas trouvé ou plus difficilement. C'est le truc qui m'inquiète depuis le début, et je partage la vision pessimiste d'Ariel et JCB. --Pa2chant.bis (discuter) 22 juin 2025 à 09:28 (CEST)Répondre
C'est le principal défaut des CT. Mais ça me préoccupe moins que la nouvelle application par l'OC de la CU policy, qui empêche toute vérification entre IP et comptes... Plus généralement, on est bien outillés contre les abus communs, mais mal outillés contre certains abus avancés. À mon sens, il y a des cas (agences de com, pénibles récurrents) où la WMF devrait tout simplement entamer des poursuites judiciaires.
— Jules* 💬 22 juin 2025 à 12:43 (CEST)Répondre

j'étais en contact il y a une quinzaine d'années (me semble-t-il) avec une personne qui avait expliqué pourquoi elle ne jugeait pas utile de se créer un compte ! je l'avais aidé pour la restauration de l'un de ses articles qui avait été supprimé ! vu son fantastique boulot nous avions été plusieurs à faire de la retape évidemment ! sans succès et après tout pourquoi ne pas respecter son choix  : il était clair et clairement exprimé ! c'était marrant périodiquement lorsque son adresse ip changeait (déjà) il notait sur sa nouvelle pdd le lien avec l'ancienne et il avait fait une recension de ses créations d'articles que je suivais à l'époque sur l'une de ces pdd ! c'était déjà bien embêtant mais il assumait ! un peu comme des personnes avec des comptes le font sur leurs pu (on se demande bien pourquoi alors qu'y a une fonction qui va bien pour nous) ! je sais pas si beaucoup de personnes non inscrites fonctionnent ainsi avec une telle abnégation et pour seul objectif l'enrichissement de wp ! je sais pas non plus où il en est j'espère juste que s'il est toujours parmi nous il sera pas embêté par ces nouvelles mesures ! -- mandariine sanguine 21 juin 2025 à 16:50 (CEST)Répondre

Hello mandariine, pour le contributeur anciennement sous IP, s'il est investi et impliqué dans WP, il acceptera volontiers de devenir "tempo" dès lors que cette opération sera directe et simple voire automatisée. Malheureusement, le pourcentage d'IPs avec ce profil et cette attitude sont extrêmement rares, ce qui est dommage d'ailleurs pour l'encyclopédie. ;) Tisourcier (discuter) 22 juin 2025 à 09:46 (CEST)Répondre
hello tisourcier ! merci de tes explications ! oh il acceptera tout ce qui sera nécessaire pour poursuivre l'enrichissement de wp ! il est suffisamment raisonnable pour comprendre qu'il s'agit d'une obligation réglementaire ! un vraie ! justice toussa ! pour la fondation ! pas une tirée du fourbi ! eh ouais c bien dommage ! ils seraient plus nombreux si on leur sautait pas sur le poil dès qu'ils montrent le nez ! ceci dit on saute sur le poil des nouveaux comptes aussi alors bof on sautera pareil sur le dos des tempo rien de nouveau sous le soleil finalement ! -- mandariine sanguine 22 juin 2025 à 14:41 (CEST)Répondre
Dans les explications sur la page WP:Compte temporaire, il le faut comprendre comment le passage avec la mention "consulte l'encyclopédie" ? C'est pas plutôt "modifie l'encyclopédie" ? : « Lorsqu'un internaute non connecté à Wikipédia consulte l'encyclopédie, un cookie est déposé sur son navigateur web et un compte temporaire, lié à ce cookie, est généré. » Waltercolor (discuter) 22 juin 2025 à 10:41 (CEST)Répondre
Effectivement, il faudrait corriger. Un compte temporaire est créé lors d'une modification (ou de toute autre action qui crée une entrée dans un journal) et pas lors d'une simple consultation. Escargot (discuter) 22 juin 2025 à 10:52 (CEST)Répondre
Il est possible aussi que le cookie soit créé à la consultation (comme tous les cookies), et utilisé pour créer un compte à la modification. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 juin 2025 à 10:54 (CEST)Répondre
C'est probable. Biscuit généré à chaque consultation d'IP puis sauvegardé en cas de contribution avec compte Tempo. ;) Tisourcier (discuter) 22 juin 2025 à 11:36 (CEST)Répondre
C'est bien lorsque l'internaute modifie, j'ai vérifié sur test.wikipedia.org par acquit de conscience. J'ai corrigé mon erreur, merci pour le signalement, @Waltercolor et @Escargot bleu. — Jules* 💬 22 juin 2025 à 12:40 (CEST)Répondre
...et aussi lorsque l'internaute échoue à modifier (parce que sa contribution est stoppée par un filtre). --NicoScribe (discuter) 23 juin 2025 à 00:26 (CEST)Répondre
Notification Mandariine : un compte temporaire expire au bout de 90 jours maximum (c'est pour ça qu'on dit qu'il est temporaire) alors, pour le contributeur avec qui tu étais en contact :
  • s'il est habitué aux IP très stables, il risque d'être embêté par ce nouveau rythme (identifiant qui change au bout de 90 jours maximum, et sa pdd aussi, et sa liste de contributions limitée à 90 jours maximum) ;
  • si son navigateur bloque les cookies, ça va être un rythme encore pire : il aura un compte temporaire par contribution, avec une limite fixée à 6 créations de comptes temporaires par jour et par IP ; donc, par exemple, il peut faire 6 contributions (→ 6 comptes temporaires), puis il est obligé de changer d'IP pour faire 6 autres contributions (→ 6 autres comptes temporaires), etc. ;
  • s'il est habitué à contribuer avec deux navigateurs différents sur la même machine, il risque d'être contrarié parce qu'il aura un compte temporaire par navigateur ;
  • s'il est habitué à contribuer avec deux machines différentes sur la même IP, il risque d'être contrarié parce qu'il aura un compte temporaire par machine ;
--NicoScribe (discuter) 23 juin 2025 à 00:26 (CEST)Répondre
hé bé ! ça va pas trop gêner les vandales ça Émoticône ! en revanche ça va bien em***der les bons contributeurs comme lui qui finiront par laisser tomber ! en fait il s'agit pas de protéger des données privées mais d'empêcher les contributions sans compte ! suffit p-ê de le dire non ? -- mandariine sanguine 23 juin 2025 à 01:01 (CEST)Répondre
Non, il est assez clair que dissuader les contributions sans compte enregistré n'est pas le but de la WMF ;) — Jules* 💬 23 juin 2025 à 01:10 (CEST)Répondre
c ce que j'avais cru comprendre mais selon la description de nico un travail de longue haleine sans compte semble irréaliste ! le vandalisme beaucoup moins ! -- mandariine sanguine 23 juin 2025 à 01:17 (CEST)Répondre

voile islamique

Dernier commentaire : il y a 2 jours7 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour,

L'article en anglais en:Islamic veiling practices by country, titré hijab by country sur Wikidata, mène ici sur affaires du voile islamique. Les deux sujets me semblent distincts : le premier me semble être une description du port du voile|hijab selon le pays concerné, alors que le second me semble traiter (du regard porté sur|des polémiques soulevées par) le port du voile dans certains pays. Ce genre de distorsion me semble s'étendre ailleurs, comme par exemple sur voile islamique en Europe, où la première phrase dit « Les affaires du voile islamique en Europe ».

J'ai l'impression que le sujet est explosif et je me sens loin d'avoir la compétence pour m'y tremper, mais je voulais malgré tout vous donner mon ressenti sur la chose. - Simon Villeneuve 20 juin 2025 à 15:25 (CEST)Répondre

Bonjour, moi ce que je vois c'est que Affaires du voile islamique a un titre incompéhensible, un sujet mal défini et peu clair, un RI qui n'aide pas...En réalité cet article est un exemple de synthèse innédite. Tout comme Affaires du voile islamique en France. Le chat perché (discuter) 20 juin 2025 à 15:32 (CEST)Répondre
D'un point de vue encyclopédique, il aurait été plus judicieux amha de choisir par exemple "Règlementation concernant..." avec évocation des affaires les plus notables. Faute de quoi, cela va devenir une énumération interminable. Mais je ne suis pas du tout spécialiste de la question. Tisourcier (discuter) 20 juin 2025 à 15:50 (CEST)Répondre
Sans compter Fait religieux en entreprise en France dans le style synthèse inédite. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juin 2025 à 15:53 (CEST)Répondre
@Tisourcier, la question du titre n'est cela dit pas le point le plus problématique. Vu le fatra que sont ces articles je ne vois pas comment il serait possible que les sources de références aient liés ces éléments entre eux. Ce qui revient à dire que les contributeurs de cet article ont commis des synthèses innédites. C'est innévitable avec ce type d'article mal bornés, mal définis...
Bon après je vois que sur quasi tout ces articles Michel1961 a été à l'oeuvre. Or justement ce contributeur a été bloqué indéfiniment notamment pour avoir confondu Wikipedia avec un site de tribunes personnelles, TI, détournement de sources, rameutage illicite...(lire Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2021/Semaine_15#Michel1961). Le chat perché (discuter) 20 juin 2025 à 16:03 (CEST)Répondre
Pour des sujets aussi sensibles, toute information doit être appuyée par des sources secondaires vérifiables. Je pense que la revision de ces articles est raisonnable.--Cordialement--Adri08 (discuter) 20 juin 2025 à 17:23 (CEST)Répondre
Oui, sur des sujets aussi sensibles, c'est encore plus nécessaire. Mais en fait tous nos articles doivent être « appuyés sur des sources secondaires vérifiables ». HistoVG (discuter) 20 juin 2025 à 18:41 (CEST)Répondre

Séance maintenance des sans pagEs

Dernier commentaire : il y a 2 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Émoticône !

La séance maintenance des sans pagEs est ouverte aujourd'hui à partir de 19 h ! Émoticône sourire

C'est sur BigBlueButton (https://bbb.wikimedia.fr/b/nat-qfy-fzv). Amour Wyslijp16 (discuter) 20 juin 2025 à 19:40 (CEST)Répondre

Y a 20 ans

Dernier commentaire : il y a 1 jour5 commentaires5 participants à la discussion

Je regardais les articles de qualité. Et l'article cédille a plus de vingt ans de labellisation. Voilà, c'est tout. TiboF® 20 juin 2025 à 22:34 (CEST)Répondre

Et Pluton (planète naine) est le plus ancien de tous encore labellisé AdQ. Gemini1980 oui ? non ? 21 juin 2025 à 01:12 (CEST)Répondre
Voilà, voilà. Bon anniversaire ! - p-2025-06-s - обговорюва 21 juin 2025 à 07:21 (CEST)Répondre
Et le plus, c'est lorsque cet article a été labellisé, PLuton n'était pas encore une planète naine ! Émoticône sourire J-P C. Discuter 21 juin 2025 à 10:53 (CEST)Répondre
Même les nains ont commencé grands. Verkhana (discuter) 21 juin 2025 à 17:53 (CEST)Répondre

Bot?

Dernier commentaire : il y a 2 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Je pense que HappyMindHappyLife (d · c · b) est un bot (voir l'historique de  Les Douze Coups de midi), quelqu'un peut vérifier? Pre7 20 juin 2025 à 23:30 (CEST)Répondre

Je ne sais pas trop, je ne vois pas comment un bot pourrait récupérer le montant des gains d'Émilien aussi rapidement (les modifications sont quasi systématiquement effectuées vers 12 h 45). En tout cas ses réponses sur sa PdD sentent un peu l'IA. — Pharma 💬 20 juin 2025 à 23:41 (CEST)Répondre
 Projet:Observatoire des IA, vous en pensez quoi? Pre7 20 juin 2025 à 23:43 (CEST)Répondre

Le Bistro/21 juin 2025

Sous-pages
26 27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6
Manchots Adélie après un blizzard
Brrr !!! I fait frod din chud !
Baignade dans une source chaude, sur l'île de la Déception

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 1 jour5 commentaires3 participants à la discussion

Le 21 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 691 922 entrées encyclopédiques, dont 2 211 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 131 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon thème Bon thème :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 juin :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.
Si personne n'a attaqué, je m'y colle avec "Leica Saga" de P.H. Pont je dois avoir de quoi faire une ébauche potable et j'ai d'autres bouquins qui traitent du sujet. --Bertrand Labévue (discuter) 21 juin 2025 à 17:09 (CEST)Répondre
Par contre, pour la palette "y'a un os" : le Leica I n'est pas télémétrique et il n'y a pas de rubrique pour ça. Si je suis très courageux je tenterais la modif mais je pense que ce n'est pas du nougat. Ce serait l'occasion d'y mettre la pré-série dite Leica 0, certes produite à seulement 31 exemplaires mais qui est largement documentée et dont les très rares survivants pulvérisent les record d'enchères à chaque fois que l'un d'eux sort d'un coffre fort (les derniers se sont vendus dans les deux millions d'Euros) Bertrand Labévue (discuter) 21 juin 2025 à 18:37 (CEST)Répondre

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Fredlemeur (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Que faire avec des articles à propos de "région naturelle" quasi sans source ?

Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion

Je suis tombé sur un article Région Chaleur en cherchant des articles Wikipédia sans P31 (« nature de l’élément ») ni P279 (« sous-classe de ») (c'est un puits sans fond, un nouvel échantillon à chaque clic sur ce lien si vous savez pas quoi faire).

On trouve des choses un peu oubliées et pas forcément de très grande qualité, qu'il ne faut pas forcément supprimer mais qui sont souvent sans beaucoup de sources, quelques doublons …

Par exemple l'article Région Chaleur créé par @Red Castle et son article parent Régions_naturelles_du_Nouveau-Brunswick, les deux sans vraiment de sources, et en cliquant sur le seul lien dispo dans "Région chaleur", https://toponymes.rncan.gc.ca/recherche-de-noms-de-lieux/unique?id=DABNJ on tombe sur un coin nommé "Nepisiguit Bay" et pas "Chaleur".

En creusant ce nom on tombe sur un élément Wikidata qui a un article en anglais Q112591766 (« Baie de Nepisiguit ») qui mentionne que c'est une partie de Q58822132 (« La Baie-des-Chaleurs »).

Il y a aussi Chaleur (Nouveau-Brunswick) comme article régional qui semble lié, mais qui n'est pas lié à la géographie, c'est une division administrative ( district de services locaux )

Donc c'est pas super simple de démêler le truc … Le problème principal étant la vérifiabilité et le peu d'infos dispo pour sourcer. — TomT0m [bla] 21 juin 2025 à 10:18 (CEST)Répondre

Catégories cachées ? Euh...

Dernier commentaire : il y a 1 jour5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour. Je constate l'existence de 3 catégories cachées de Danse dans la Rome antique que je ne comprends pas. Exemples : j'ai vérifié dans le code où pouvaient se trouver les modèles qui amènent à "Catégorie:Page utilisant le modèle Autorité inactif" et "Catégorie:Article utilisant le modèle Dictionnaires inactif" (parce que je ne les connais pas et ne les ai pas employés moi-même). Je ne les trouve pas. Donc ??? Merci pour votre aide, Égoïté (discuter) 21 juin 2025 à 10:55 (CEST)Répondre

Ça viens probablement du {{Liens}} qui pose {{Autorité}} ou {{Dictionnaires}}, alors que l'élément Wikidata n'a pas (encore?) d'identifiant sur ce sujet dans les bases de données externes ou les dicos. — TomT0m [bla] 21 juin 2025 à 11:00 (CEST)Répondre
OK Merci. Que faire ? On oublie ? (je n'en vois pas l'importance mais… ?) Égoïté (discuter) 21 juin 2025 à 11:20 (CEST)Répondre
On oublie, c'est pas très important. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2025 à 13:21 (CEST)Répondre
OK merci. Égoïté (discuter) 21 juin 2025 à 14:13 (CEST)Répondre

Vous cherchez un escort boy ?

Dernier commentaire : il y a 23 heures3 commentaires2 participants à la discussion

C'est là. Gratuit ! Émoticône Égoïté (discuter) 21 juin 2025 à 11:19 (CEST)Répondre

Puisque personne ne semble intéressé, j'ai viré les pubs. Égoïté (discuter) 21 juin 2025 à 18:06 (CEST)Répondre
Merci. Et on a échappé de peu à une petite annonce du sieur Pelicot. J'ai aussi viré l'idée très délicate de "confier sa femme à un autre homme". --Pa2chant.bis (discuter) 22 juin 2025 à 10:57 (CEST)Répondre

À la recherche du « passage Brunoy » (Paris 12) perdu… (chez Oracle)

Dernier commentaire : il y a 1 jour5 commentaires4 participants à la discussion

Merci de vous assurer que la question

posée hier chez Oracle a bien reçu toute l’attention nécessaire (sous forme de réponses par exemple. S’il en était autrement, merci de centraliser vos contributions chez Oracle. Cord. Beaurenard (discuter) 21 juin 2025 à 11:34 (CEST)Répondre

La demande à l'Oracle date d'aujourd'hui à 11 h 14 (et non d'hier), elle a été faite 20 mns pile avant ce message sur le Bistro. N'oubliez pas que nous sommes tous bénévoles ici et ne répondons pas forcément au coup de sifflet. Par ailleurs, une telle demande aurait plutôt sa place dans la rubrique "article à créer", plus haut dans le Bistro. Enfin, une simple recherche vous permet de constater que ce passage faisait partie de l'îlot Chalon, auquel un article est consacré. Croquemort Nestor (discuter) 21 juin 2025 à 12:05 (CEST)Répondre
Merci d’avoir signalé l’article encyclopédique « Îlot Chalon » que je vais lire. Pour le « hier » mon intention était de passer mon message renvoyant à Oracle dans le Bistro de demain 22 juin : c’est par erreur que je l’ai placé dans le Bistro d’aujourd’hui 21 juin. Veuillez m’en excuser... Beaurenard (discuter) 21 juin 2025 à 12:47 (CEST)Répondre
Est-ce forcément pertinent de créer un article sur une impasse de quelques mètres juste parce qu'elle est située à Paris ? La rue Paul-Henri-Grauwin est déjà vide. Et on ne parle pas du plan de l'article. TiboF® 21 juin 2025 à 14:49 (CEST)Répondre
Bonjour. Bof. j'ai vu passer des trucs du style "Allée du cimetière à Plouc-les-Vaches". Je préfère parfois faire celui qui n'a rien vu sinon je vais passer pour un ayatollah de la SI ou du débat d'admissibilité :-) Bertrand Labévue (discuter) 21 juin 2025 à 18:40 (CEST)Répondre

Bandeaux d'homonymies

Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Concernant les noms composés, n'est-il pas déconseillé de mettre un bandeau d'homonymie pour chacun des composants (ex: L'Isle-d'Espagnac) ? Un homonyme doit concerner le nom de l'article et lui seul, ici L'Isle-d'Espagnac n'a pas d'homonyme. Jackma16 ►discuter 21 juin 2025 à 19:49 (CEST)Répondre

Le Bistro/22 juin 2025

Sous-pages
26 27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6
— Prenez ce cube... Il y a une jolie surprise à l'intérieur !
— Peuh ! pauv' scéno-bit, c'est bien moins puissant que cet orbe à signes cabalistiques !
Ha ! ha ! ha !
Ho ! ho ! ho !


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 20 heures1 commentaire1 participant à la discussion

Le 22 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 692 176 entrées encyclopédiques, dont 2 211 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 131 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon thème Bon thème :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 juin :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Urban (d · c), !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

devinette

Dernier commentaire : il y a 9 heures3 commentaires1 participant à la discussion

qu'est-ce que Makaga Émoticône qui en est le promoteur Émoticône l'inventeur Émoticône et dans quelle circonstance Émoticône celle celui ceux qui devine(nt) a (ont) droit à mon plus profond respect Émoticône ! cherchez pas sur saint gogol vous trouverez pas Gnii ! vous pourrez trouver cheu nous en revanche Smiley un tricorne à cocarde tricolore ! -- mandariine sanguine 22 juin 2025 à 14:18 (CEST)Répondre

bon allez parce que je suis gentille je vous donne un indice : il s'agit bien sûr de restaurer la grandeur d'un royaume ! si vous trouvez pas avec ça je vais désespérer parce que là c franchement trop facile Smiley confus ! -- mandariine sanguine 22 juin 2025 à 18:21 (CEST)Répondre
toujours pas ? oh flûte chuis déçue ! allez je vous laisse chercher ! amusez-vous bien Émoticône ! -- mandariine sanguine 23 juin 2025 à 00:25 (CEST)Répondre

Faux liens bleus vers des articles étrangers

Dernier commentaire : il y a 11 heures9 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour, je pense qu'il serait pertinent d'avoir une catégorie à vider pour corriger les « faux liens internes », c'est-à-dire les liens bleus qui dirigent en réalité vers les Wikis étrangers (je viens par exemple d'en corriger un ici). Savez-vous si c'est faisable ? Ou alors s'il est possible de les chercher directement via la barre de recherche ? Cordialement — VVLLAACC 22 juin 2025 à 14:28 (CEST)Répondre

Bonjour, ce type d'erreur déjà identifié par Checkwiki ID:53. Kriss06 (discuter) 22 juin 2025 à 15:15 (CEST)Répondre
Merci ! VVLLAACC 22 juin 2025 à 15:19 (CEST)Répondre
L’opérateur insource permet d’avoir des résultats de recherche pertinents, vers l’anglais par exemple. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 juin 2025 à 15:21 (CEST)Répondre
Oui, le mieux, c'est insource, mais il faut l'affiner (on voit beaucoup de faux positifs dans le lien ci-dessus), et le problème, c'est qu'il faut le faire langue par langue...
Peut-être qu'une détection par bot avec catégorie cachée n'est pas une si mauvaise idée, @VVLLAACC Émoticône Daehan [p|d|d] 22 juin 2025 à 22:19 (CEST)Répondre
Une meilleure "expression régulière comme on dit dans le jargon permet d'éviter les faux positif et de rajouter des langues : par exemple ici j'ai rajouté allemand et espagnol (le secret est de rajouter un caractère barre verticale après les autres et de rajouter un code de langue). Et aussi en cherchant ce qui commence par un "[" au début on filtre tout ce qui n'est pas un lien/interwiki. — TomT0m [bla] 22 juin 2025 à 22:52 (CEST)Répondre
Très intéressant, merci ! Par contre, je ne m'attendais pas à ce qu'il y ait autant de cas à corriger… Tire la langue — VVLLAACC 22 juin 2025 à 23:02 (CEST)Répondre
D'ailleurs si ça intéresse il y a une liste qui traîne, pour une autre raison, éliminer les interwikis vers sections en dur dans le code Projet:Interwikification/Articles_avec_des_liens_Wikidata_à_l’ancienne_vers_enwiki_dont_l’élément_dispose_d’un_lien_dans_Wikidata. — TomT0m [bla] 22 juin 2025 à 22:55 (CEST)Répondre
Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce qu'il faut corriger, je regarderai demain à tête reposée — VVLLAACC 22 juin 2025 à 23:05 (CEST)Répondre

Statistiques

Dernier commentaire : il y a 11 heures3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Il y a ... très longtemps Émoticône, un outil permettait de connaitre la fréquentation d'un article. Pourriez-vous me dire par quoi il a été remplacé ? merci déjà, Égoïté (discuter) 22 juin 2025 à 17:41 (CEST)Répondre

C’est cet outil. Il y a un lien en haut des historiques (« Statistiques de consultation »), ce qui n’est pas très évident. Il serait sans doute mieux dans le menu latéral. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 juin 2025 à 17:47 (CEST)Répondre
Merci Ælfgar . J'avoue... que je ne l'avais pas vu ! Bonne soirée, Égoïté (discuter) 22 juin 2025 à 23:07 (CEST)Répondre

Le Bistro/23 juin 2025

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
animation d'un homme sur un cheval

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 692 192 entrées encyclopédiques, dont 2 211 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 131 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon thème Bon thème :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 23 juin :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Poslovitch (d · c), Rainbow3o2 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikimag n°899 - Semaine 25

Dernier commentaire : il y a 1 heure1 commentaire1 participant à la discussion

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 23 juin 2025 à 08:28 (CEST)Répondre


Ajouter un message

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&oldid=215909994 ».