Culture de Windmill Hill
| Lieu éponyme | Windmill Hill |
|---|
| Répartition géographique | Sud de l'Angleterre |
|---|---|
| Période | Néolithique |
| Chronologie | vers |
Objets typiques
Enceintes
La culture de Windmill Hill est une culture archéologique du Néolithique, qui s'est développée dans le Sud de l'Angleterre vers
Historique[modifier | modifier le code]
Le nom de cette culture est tiré du site de Windmill Hill, une enceinte néolithique située près d’Avebury, dans le Wiltshire, en Angleterre[1].
Aire géographique[modifier | modifier le code]
La culture de Windmill Hill s'est développée dans le Sud de l'Angleterre, en particulier dans la région de la plaine de Salisbury, près de Stonehenge, vers [2]
Constructions[modifier | modifier le code]
Cette culture a produit des tumulus allongés (long-barrows), des allées cérémonielles (cursus) et des enceintes (henges à fossés étroits au nord de la Tamise et henges à fossés larges au sud)[2].
Cette culture aurait fourni les premiers travaux sur le site de Stonehenge.
Mode de subsistance[modifier | modifier le code]
Les hommes de cette culture élevaient des bovins, des moutons et des porcs, et cultivaient du blé.
Vestiges[modifier | modifier le code]
On a trouvé sur différents sites de cette culture des pointes de flèche en forme de feuille et des haches en pierre polie[2].
Discussion[modifier | modifier le code]
Depuis que le terme a été proposé par les archéologues, d’autres fouilles et analyses ont indiqué que cette dénomination recouvrait en réalité plusieurs entités distinctes, telles que les cultures de Hembury et d'Abingdon, et que la « culture de Windmill Hill » était probablement un terme trop général.
Références[modifier | modifier le code]
- (en) Alastair Oswald, Carolyn Dyer et Martin Barber, The Creation of Monuments : Neolithic Causewayed Enclosures in the British Isles, Swindon, Royaume-Uni, English Heritage, (ISBN 978-1-873592-42-7)
- (en) R. P. Ross Williamson, « Excavations in Whitehawk Camp, Near Brighton », Sussex Archaeological Collections, vol. 71, nos 56–96, (DOI 10.5284/1085793)
