Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Thomas7

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le vote est clos. Aucune sanction n'a obtenu 75% des votes. Jyp 3 mar 2005 à 19:33 (CET)

Initialisation

L utilisateur:Thomas7 a cree un compte sur le Wikipedia francophone , non pas dans le but de participer, mais de contourner une decision du wikipedia germanophone. Il a en effet ete condamne a 3 mois de refus d'édition sur celui-ci.

De plus ses pages de discussion sont exclusivement en langue allemande, ce qui rend impossible le controle de leur contenu par une majorite de wikipediens

Il a aussi cree des pages sur le wiki alsacien et neerlandais, ce qui prouve sa volonte de continuer a tout prix une polemique qui a ete tranchee de manier democratique chez nos amis allemands --Authier 16 fev 2005 à 10:04 (CET)

da ist er als deutschsprachiger Benutzer doch bestens aufgehoben ... --Derfremde 26 fev 2005 à 09:41 (CET)

Discussion

Tant qu'il ne pose aucun problème sur le wiki fr, je ne vois aucune raison de le punir. Et je n'ai jamais été un fan des frappes préventives, en rapport aux dommages colatéraux qui en résultent. Nicnac25 16 fev 2005 à 10:32 (CET)

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi et si cela ne tenait qu'à moi je l'aurais bloqué dès la fin de la prise de décision du wiki allemand. Il est un peu trop facile de trimballer son barda de wikis en wikis en profitant des temps de prise de décisions de chacune des langues. J'estime personnellement que Utilisateur:Thomas7 est un vandale qui contourne une décision de http://de.wikipedia.org. Soit on considère que les différents wikis sont des îlots indépendants, soit on défend l'idée d'une communauté qui lie les différentes langues. Dans le second cas (qui est bien entendu celui que je défends) il me semble normal que nous fassions tout pour que la sanction du wiki allemand ne soit pas contournée. ske
Tu pourrais m'expliquer comment la création d'un compte ici lui permet de contourner la décision sur de? Parce que là, je vois pas.Nicnac25 16 fev 2005 à 10:36 (CET)
Quel est le but de ce compte? Visiblement pas de créer des articles sur fr.wikipedia mais de poursuivre la même polémique que sur de.wikipedia. ske
Vu qu'il ne parle pas français, si ses opposants du wiki de ne le suivent pas, il disparaitra d'ici quoi, une semaine. En attendant, je ne vois toujours pas en quoi créer un compte ici lui permet de contourner la décision de de. Aux dernières nouvelles les comptes entre différents wiki ne sont pas liés, donc son compte ici ne lui permet pas plus de contourner cette décision que d'éditer des articles en anonyme.
On peut ne pas aimer que les différents wiki soit des îlots spérarés, mais, à l'heure actuelle c'est le cas.Nicnac25 16 fev 2005 à 11:02 (CET)
Parmi les motifs de sanction sur le wiki allemand, il lui est reproché, en substance, d'entretenir un climat d'agitation perpétuelle peu propice à un travail serein. Se créer une base de repli sur un wiki voisin peut éventuellement être considéré comme un moyen de tenter de perpétuer cette agitation à distance (personnellement j'en suis persuadé) et donc de contourner, sur certains points, la décision prise là-bas. Qu'il règle ses problèmes avec eux et n'essaie pas de nous y mêler à notre corps défendant. Hégésippe | ±Θ± 16 fev 2005 à 10:59 (CET)
Pour répondre à Nicnac : créer un espace de discussion ici revient à contourner la/les sanction(s) qui ont été appliquée(s) parce qu'il redirige sa page de discussion sur fr. Donc, oui, il essaie de contourner les décisions prises. Je suis complètement d'accord avec Ske (et donc pas du tout d'accord avec toi) et je défends l'idée d'une communauté transwiki. Si Thomas7 souhaite contribuer à l'espace encyclopédique francophone, grand bien lui en fasse, s'il souhaite seulement déplacer un espace de discussion qui lui a été retiré par la communauté germanophone, il est libre de commencer un blog, de produire tous les sites qui pourront l'intéresser etc. Utiliser le wiki fr pour ce faire n'est pas normal. notafish }<';> 16 fev 2005 à 17:19 (CET)
C'est très difficile de donner un avis quand : 1) on n'a jamais été sur le wikipedia allemand 2) on ne parle pas allemand 3) on ne connait pas Thomas7 ... Les seules raisons pour le bannir seraient qu'il devienne condamnable ici (est-ce le cas ?) ou que ses écrits en allemand sur sa page de wikipédia soit condamnable (qui a lu pour nous traduire ?) En l'absence de réponse à ces questions, je ne peux pas conclure. Maintenant, quel interêt pour lui de venir ici en ne parlant pas un mot de français... il y a un fort doute tout de même --Darthbob 16 fev 2005 à 22:41 (CET)
Les "contributions" de Thomas7 sont éloquentes, depuis 24 jours il ne participe pas au travail de Wikipedia (à une image près), mais continue à discuter en allemand sur nos pages Lauri 16 fev 2005 à 22:42 (CET)

Je trouve que si nous bloquons Thomas7 ici sur Wikipédia Fr alors c'est équivalent à appliquer une double peine. C'est-à-dire que Thomas7 est bloqué sur Wikipédia De alors nous le bloquons sur Fr. Cette logique du "puisque tu est punis là tu l'est aussi ici" me paraît douteuse. Cela remet en question nos règles et nous pousse directement à les bafouer. La seule chose qui me paraît solide est le fait que Thomas7 utilise de la mémoire sur Fr, pour rien, alors si effectivement cela est une cause ayant pour conséquence un bloquage allons-y mais dans ce cas là beaucoup de contributeurs à Fr seront bloqués de la même façons car ils utilisent aussi de l'espace mémoire pour rien ! En tous cas soyons cohérent. --•Šªgε• | 17 fev 2005 à 10:44 (CET)

D'un point de vue strictement « juridique » si l'on bloque automatiquement un utilisateur bloqué sur un autre wiki cela nous conduit comme le souligne Anthère a nous lier à des règles que nous ne connaissons pas et à des décisions auxquelles nous n'avons pas participé. GL 17 fev 2005 à 16:13 (CET)


On pourrait avoir plus d'info sur la décision des allemands? Pour quelles raison fait-il l'objet d'une interdiction? Qu'a t-il fait? Sans connaitre le fin mot de l'histoire je ne peux pas voter. .: Guil :. causer 17 fev 2005 à 12:44 (CET)

Il a été bloqué - plusieurs fois - à la suite d'une dispute concernant une série d'articles concernant les Studentenverbindungen. La discussion s'étend sur plusieurs longues pages et les deux parties s'accusent mutuellement d'avoir truqué ou modifié des interventions de l'autre ce qui rend la lecture encore plus difficile. Plusieurs utilisateurs, dont plusieurs membres de ces Studentenverbindungen et au moins trois administrateurs (dont des membres de ces organisations) reprochent à Thomas7 de vouloir faire passer en force une vision biaisée (et gauchiste) de ces organisations. Il prétend quant à lui vouloir ajouter un point de vue critique à une vision idyllique qui gomme les liens entre Studentenverbindung et l'élitisme (encore actuel), le nationalisme belliqueux et le militarisme prussien de la fin du XIXème siècle. On lui reproche en outre de ne pas accepter de discuter et de continuer à mener des edit-wars via un système complexe d'adresses IP (y compris des proxy anonymes). Il nie certains de ces faits et se défend en disant être contraint à tricher face à des décisions abusives d'administrateurs impliqués dans le conflit. Il se considère apparement victime d'un petit groupe d'étudiants et de membres de ces Studentenverbindungen qui font la loi autour de ces articles. Il y a aussi des accusations de truquage de votes (je ne sais plus qui accuse qui sur ce point). Vu l'historique troublé de tous ces articles il faudrait cependant beaucoup de temps pour retrouver la teneur exacte des modifications des uns et des autres. GL 17 fev 2005 à 16:13 (CET)

Il faut noter également la création récente de Utilisateur:MutterErde ; lui aussi banni du Wiki:de et qui a été créé, semble-t-il, que pour prolonger des discussions closes sur de: Voir "contributions" Authier 17 fev 2005 à 15:51 (CET)

Un gros doute aussi sur Utilisateur:Vox populi "contributions" Authier 17 fev 2005 à 16:00 (CET)

Aux dernières nouvelles on n'exclue un utilisateur que s'il pose vraiment problème (vandalisme à répétition) et ni pour un dérapage, ni parce qu'il passe plus de temps à discuter qu'à écrire des articles, ni en fonction de la qualité de ses contributions à l'encyclopédie (on pourrait alors se disputer longtemps sur ce qui est un article de qualité et couler wikipédia en moins de deux). GL 17 fev 2005 à 16:36 (CET)

Vous avez lu La Zizanie d'Astérix? La discussion ci-dessus c'est à peu près pareil. Le bonhomme ne fait que passer, mais on a déjà de longues controverses dessus. Moi j'attendrais qu'il fasse au moins un truc génant pour wiki fr avant de mener une action contre.

--Le cas posé par Thomas7 est effectivement délicat. Je souscris à l'idée selon laquelle il ne pourrait être sanctionné sur :fr pour ce qu'il a fait sur :de, mais uniquement sur les troubles apportés à la version française.

AMHA, ses (rares) contributions aux articles encyclopédiques sont exemptes de reproches. Le problème est qu'il ajoute des commentaires en allemand sur la page de discussions de nombreux utilisateurs francophones. C'est en cela qu'il contrevient aux principes de Wikipédia.

Dans ces conditions, il n'existe qu'un moyen de lui faire comprendre le problème et de voir si son arrivée ici est de bonne foi ou non. C'est un peu long mais nécessaire dans la situation. Je vous soumets la procédure que je suggère :

  1. Lui faire savoir sur sa page de discussion, mais en allemand qu'il ne doit pas écrire en allemand sur fr:Wikipedia mais exclusivement en français (à la rigueur, on peut lui notifier en anglais, et tolérer une réponse en anglais). Je pense que cette notification, pour avoir plus de poids, devrait être faite par un administrateur mais je suis prêt à apporter mon aide pour trouver une phrase en allemand ; faites-moi signe.
  2. Si, après cela, il s'obstine à écrire en allemand sur les pages de discussion, le suspendre pour les pages de discussion, comme proposé actuellement et le lui notifier en allemand (voir point 1.)
  3. S'il persiste dans son attitude malgré les premières mesures, engager les procédures habituelles de refus d'édition puis d'exclusion en cas de non-respect.

Bien entendu, ce que je propose ici ne vaut que tant qu'il n'intervient pas de manière impertinente sur les article encyclopédique. S'il le faisait entre temps, il faudrait relancer des procédures plus coercitives.

Merci de votre attention.

O. Morand 18 fev 2005 à 11:07 (CET)

Depuis quand est-il interdit de s'exprimer dans une langue étrangère sur une page de discussion ? J'espère bien qu'un allemand ou un anglais qui a quelquechose à me dire n'hésitera pas à utiliser sa langue pour s'adresser à moi. GL 18 fev 2005 à 13:19 (CET)
Sollte es wirklich (auch wenn es mir schwerfällt es nachzuvollziehen) ein Editierfehler gewesen sein, so soll das Thema für mich erledigt sein.

Was das Thema Löschbegründung betrifft, bleibe ich bei meiner Einschätzung von "Überflüssige Liste". Die Entscheidung treffen nicht die Admins, sondern die Diskussionsteilnehmer der Löschdiskussion. Kommentare wie "Billigheimer" oder "Saboteur" helfen da auch nicht weiter. Du kannst gerne in den Löschdiskussionen die Relevanz deiner Liste darlegen - ich konnte sie nicht erkennen - aber das ist auch ein anderes Thema und gehört nicht hierher?

Tout arrive, sur ce point, je suis d'accord avec GL.Nicnac25 18 fev 2005 à 14:06 (CET)
Le problême n'est pas qu'il s'exprime qu'en allemand (quoique...), mais qu'il ne contribue pas à wiki fr et se contente de discussions sur les associations estudiantines allemandes... nezumi 18 fev 2005 à 18:42 (CET)
Ma proposition faite ce matin ne semble pas pour le moment recueillr d'avis favorable. Je pensais que le problème principal était son utilisation de l'allemand mais j'admets mon erreur (sauf s'il y a désaccord au sein de la communauté). J'en retiens néanmoins deux éléments importants. D'abord, je pense qu'une sanction est prématurée, surtout pour les articles encyclopédiques (pour le moment, le peu qu'il a fait est correct, et il ne semble pas désireux de faire beaucoup plus mais cela n'est pas grave). D'autre part, je persiste à penser qu'il faut (si ce n'est déjà fait), lui notifier nos griefs en allemand sur sa page de discussion, comme les éventuelles sanctions prises à son égard. Pour le moment, je reste partagé sur les sanctions à prendre ou non. O. Morand 18 fev 2005 à 19:03 (CET)
Pour info, je lui ai notifié en allemand les discussions sur le bistrot, bien avant que quelqu'un lance cette page. Je lui avait, à titre préventif, car je craignais le rappatriement de problème du de: vers fr:, invité à partir, ce qu'il a poliment, et indirectement, refusé. Jyp 18 fev 2005 à 21:09 (CET)

Salut à vous tous et surtout aux geniaux créateurs de cette merveille qu'est wikipédia. Je débarque juste et je vous vois polémiquer sur un problème (peut-être critique) qui a déjà été résolu par les wikipédiens allemands. Je ne vois pas beaucoup de solutions : Soit on est un groupe qui ne souhaite que la progression du projet (car, je me répète, wikipedia est un "énorme" truc, génial & cie) et donc on fait confiance à nos collaborateurs (ici, les wikipédiens allemands) et dans ce cas, on leur fait confiance et on accepete leur décision (je n'en sais rien mais si elle a été faite par referendum, il n'existe PAS d'autre choix). Soit on se considère comme plus intelligents (car on est français ?) et on en discute. Si j'étais à la place des admins wikipédiens, je ne me poserai aucune question. D'accord on n'a pas la même culture, d'accord on n'a pas la même vie. Mais la connerie est universelle. Alors merde, soit on accepte le principe de communauté, soit on décide de faire notre loi et décider du bien et du mal pour chaque cas, même si des milliers d'allemands votent contre... Je ne suis pas allemand et pourtant, dans l'optique de wikipedia, je ne peux qu'être d'accord avec eux. Nous n'avons pas le droit de juger ce que nous ne connaissons pas. Chacun son rôle, chacun sa place. Si les allemands ont dit "non" à un des leurs, c'st que, non seulement ils sont mieux placé que nous pour savoir, mais qu'en plus ils y ont réfléchi (et oui, les Allemands pensent...). Alors, pour finir, soit on assume le principe de communauté "multi-culturelle", soit on se retranche derrière nos positions conservationnistes et on crève... Ce débat (même si paradoxalement j'y participe) n'a pas lieu d'être. Les Alemands ont dit "on le vire" ? Alors on le vire, c'est pas plus compliqué que ça. Seulement, faut prendre une décision... Bon courage...

  • Ceci est ma dernière intervention sur cette page. La tendance à voter contre l'exclusion qui se dessine incite tous les bannis du wiki-de à venir ici: dernier exemple en date utilisateur:Observer banni (de:Benutzer:Observer)et qui publie sa page de discussion en allemand sur un thème douteux, le soi-disant "holocauste" de Dresde. A part ça il n'a commis aucun vandalisme. Bon courage aux admins--Authier 25 fev 2005 à 11:07 (CET)
    • La page Discussion_Utilisateur:Observer est en effet nauséabonde. En gros, elle présente les alliés comme des bouchers génocidaires qui se sont attaqués à la ville de Dresde sans défense, ce qui constitue « le plus grand bain de sang de tous les temps ». Je ne pense pas que le contenu tombe sur le coup de la loi, mais cela n'a rien à faire sur une encyclopédie, sans parler du style... D'ailleurs c'est exactement la teneur des propos tenus de ce côté-ci du Rhin par le parti d'extrême-droite NPD.
      — Régis Lachaume
      26 fev 2005 à 18:01 (CET)

C'est quoi cette démocratie?

Où l'on peut sans problême voter sur une décision en s'inscrivant à wiki après le début du vote. Bienvenu à tous les sock-puppets! exemple Steffen

Il est vrai que le réglement ne le précise pas!!

Donc comme Hégésippe, j'annule mon vote (黒い猫)kouroineko 26 fev 2005 à 08:42 (CET)

Proposition

afin deviter un contournement de sanctions, je lance le vote pour une prise de sanction contre Thomas7. Le vote durera 10 jours à compter du 16 fevrier 2005 à 10h00 heure de paris (jusqu'au 27 fevrier 00h00).

Rappel : Modalités. Dès lors qu'il s'agit d'une mesure temporaire qui doit pouvoir être prise rapidement et qui ne prive pas totalement l'utilisateur de ses droits d'édition, elle est votée à la majorité des 3/4 des voix exprimées sans exigence de quorum minimum avec un scrutin de 10 jours. Refus d'édition pour une durée d'un mois (selon la procédure formulée dans Wikipédia:Refus d'édition et exclusions) :

Etant donné que j'ai participé à la mise en place de cette procédure, je dois noter qu'à aucun endroit, il est noté que l'exclusion dans un autre wiki signifiait exclusion chez nous. En réalité, je caressais l'idée que nous étions capable de bannir quelqu'un pour son comportement ici, et non pour son comportement ailleurs. Si Thomas pose problème ici au point d'être banni ici, soit, mais dans ce cas, je souhaite que soient listés ICI les arguments justifiant un quelconque banissement ICI. Attention : l'argument est d'importance. Bannir une personne ici, uniquement sur le motif qu'il est banni ailleurs, signifie que vous approuvez nécessairement les règles de banissement adoptées ailleurs. Or... les connaissez vous ? Anthere 16 fev 2005 à 22:28 (CET)


À l'édition de tous les articles

Pour

  1. Fafnir 3 mar 2005 à 11:52 (CET) Je ne vois que du négatif le concernant.
Le vote était clos; mais cela ne change rien Jyp 3 mar 2005 à 19:33 (CET)

Contre

  1. ske 16 fev 2005 à 10:11 (CET)
  2. Nicnac25 16 fev 2005 à 10:28 (CET)
  3. Jeanjean 16 fev 2005 à 10:30 (CET)
    Hégésippe | ±Θ± 16 fev 2005 à 11:02 (CET) – C'est justement l'occasion de prouver qu'il peut contribuer, même en ne pratiquant pas notre langue : faire des interwikis, par exemple, même si c'est une action mineure... Puisqu'il y a bourrage des urnes, autant ne plus participer à cette farce...
  4. GL 16 fev 2005 à 12:50 (CET)
  5. Darkoneko (>o<) 16 fev 2005 à 18:55 (CET)
  6. Anthere 16 fev 2005 à 22:23 (CET): contre son banissement sans erreur de sa part sur le wikipedia francophone. d'une part car les regles de banissement ne sont pas les memes, et d autre part, car ayant discuté avec lui ce week end, je suis consciente que son banissement ne s est pas du tout fait à l unanimité. Par contre, s'il pose problème, je suggère de réagir assez rapidemment. En attendant, je ne vois pas pourquoi nous ne lui donnerions pas une chance. Anthere 16 fev 2005 à 22:23 (CET)
  7. Paddyez 16 fev 2005 à 23:18 (CET)
  8. $pooky 17 fev 2005 à 08:36 (CET)
  9. --Filzstift 17 fev 2005 à 09:16 (CET)
  10. •Šªgε• | 17 fev 2005 à 10:47 (CET) Idem Anthère, ne faisons pas n'importe quoi !
  11. NlBesednjak 17 fev 2005 à 15:02 (CET) Tout à fait d'accord avec Anthère.
  12. Ralph 17 fev 2005 à 20:43 (CET)
  13. Thomas G. Graf 18 fev 2005 à 21:04 (CET)
  • au vu de tes contributions, je ne pense pas que ton point de vue puisse être pris en compte. Al ☮ 3 mar 2005 à 11:36 (CET)
  1. Oxag 19 fev 2005 à 13:32 (CET) Pourquoi pas un charter pendant qu'on y est ? Wikipédia:fr terre d'asile ! (Sans compter que s'il ne parle pas le français il ne fera pas beaucoup de mal aux articles...)
  2. Hada de la Luna 23 fev 2005 à 12:10 (CET)
  3. Al ☮ 24 fev 2005 à 23:46 (CET)
  4. Steffen 25 fev 2005 à 08:51 (CET)
  5. Poleta33 25 fev 2005 à 22:16 (CET). Si un jour un tibétain ne pouvait plus s'exprimer sur le wikipedia chinois (c'est un exemple comme un autre), j'aimerais bien qu'il puisse venir s'exprimer sur le wpfr meme si il n'ecrit qu'en tibetain... tant qu'il n'a rien fait de reprehensible il n'est pas condamnable... mais si un jour il fait des ecarts il aura beaucoup moins de circonstances attenuantes et devra etre sanctionne tres vite.
  6. Régis Lachaume. Il ne nous apporte aucun souci sur l'encyclopédie et on a peut être autre chose à foutre que de débattre d'un non-problème.
  7. F5ZV 28 fev 2005 à 00:06 (CET)
  8. --Soziallotse 3 mar 2005 à 11:27 (CET)
  • au vu de tes contributions, je ne pense pas que ton point de vue puisse être pris en compte. Al ☮ 3 mar 2005 à 11:36 (CET)

Abstention

  1. Authier 16 fev 2005 à 10:23 (CET)
  2. Nescafé 16 fev 2005 à 19:11 (CET)
  3. Darthbob 16 fev 2005 à 22:42 (CET)
  4. notafish }<';> 23 fev 2005 à 13:24 (CET) Anthere n'a pas tort, mais je suis par ailleurs trop impliquée personnellement. Je m'abstiens donc.
  5. Das klügste, oh Thomas sept, wäre, du gingest auf die japanische Site. Die Franzosen fühlen sich immer so angepisst, wenn man Deutsch spricht. Ungefähr so, als würdest du die Trikolore anzünden oder obszöne Witze über's Marianderl reißen. Mein Vorschlag: Geh weg von den Franzosen. Die Japaner werden nicht mal merken, in welcher europ. Sprache du redest. ((Ob das mit den Sonderzeichen ginge?)) --Derfremde 26 fev 2005 à 09:45 (CET)

À l'édition des pages de discussions

Pour

  1. ske 16 fev 2005 à 10:11 (CET)
  2. Authier 16 fev 2005 à 10:22 (CET)
  3. Jeanjean 16 fev 2005 à 10:31 (CET)
    Hégésippe | ±Θ± 16 fev 2005 à 11:08 (CET) – Dans le cas où, après une éventuelle restriction, il choisirait de contribuer aux articles (interwikis, images...) et aurait besoin de parler à certains autres contributeurs, cela compliquera les choses, mais vu que les arguments brandis dans les discussions avec Jyp et Nicnac25 se limitent en gros à se réclamer à tort et à travers d'une sorte de liberté absolue, sans parler de l'invocation hors de propos des mânes de Montesquieu, je ne vois pas trop ce qu'il pourrait avoir de positif à raconter sur les pages de discussion des articles ou des autres contributeurs... Puisqu'il y a bourrage des urnes, autant ne plus participer à cette farce...
  4. Nescafé 16 fev 2005 à 19:12 (CET) cf arguments de ske
  5. Lauri 16 fev 2005 à 22:43 (CET)
  6. $pooky 17 fev 2005 à 08:36 (CET)
    (黒い猫)kouroineko 17 fev 2005 à 15:17 (CET) Si nous agissons pas tout de suite, les pages de discussion des utilisateurs pourront contenir n'importe quoi...Vote annulé, voir au dessus (黒い猫)kouroineko 26 fev 2005 à 08:46 (CET)
  7. nezumi 18 fev 2005 à 18:43 (CET) voir plus haut

Contre

  1. Nicnac25 16 fev 2005 à 10:28 (CET)
  2. GL 16 fev 2005 à 12:51 (CET)
  3. avoir le droit d'éditer des articles mais ne pas avoir le droit de discuster du contenu de ces articles me semble parfaitement saugrenu. Anthere 16 fev 2005 à 22:29 (CET)
  4. •Šªgε• | 17 fev 2005 à 10:48 (CET) Idem Anthère, ne faisons pas n'importe quoi !
  5. NlBesednjak 17 fev 2005 à 15:10 (CET) il n'a pas vandalisé, nous ne faison pas n'importe quoi.
  6. Ralph 17 fev 2005 à 20:44 (CET)
  7. Thomas G. Graf 18 fev 2005 à 21:03 (CET)
  8. Oxag 19 fev 2005 à 13:41 (CET) Wikipédia:fr terre d'asile !
  9. Hada de la Luna 23 fev 2005 à 12:12 (CET)
  10. Ayin 23 fev 2005 à 19:24 (CET) Parfaitement d'accord avec Anthere
  11. Al ☮ 24 fev 2005 à 23:55 (CET) Al ☮ 25 fev 2005 à 10:53 (CET)
  12. Steffen 25 fev 2005 à 08:50 (CET)
  13. Poleta33 25 fev 2005 à 22:18 (CET) . Voir plus haut...

Abstention

  1. Darkoneko (>o<) 16 fev 2005 à 18:57 (CET)
  2. Darthbob 16 fev 2005 à 22:42 (CET)
  3. notafish }<';> 23 fev 2005 à 13:28 (CET)

À l'édition des pages méta

Pour

  1. ske 16 fev 2005 à 10:11 (CET)
  2. Authier 16 fev 2005 à 10:24 (CET)
  3. Jeanjean 16 fev 2005 à 10:31 (CET)
    Hégésippe | ±Θ± 16 fev 2005 à 11:08 (CET) Puisqu'il y a bourrage des urnes, autant ne plus participer à cette farce...
  4. Lauri 16 fev 2005 à 22:44 (CET)
  5. Paddyez 16 fev 2005 à 23:23 (CET)
  6. $pooky 17 fev 2005 à 08:36 (CET)
    (黒い猫)kouroineko 17 fev 2005 à 15:18 (CET) Vote annulé, voir au dessus (黒い猫)kouroineko 26 fev 2005 à 08:47 (CET)

Contre

  1. Nicnac25 16 fev 2005 à 10:29 (CET)
  2. GL 16 fev 2005 à 12:52 (CET) Sauf erreur, il n'a encore jamais essayé ni exprimé l'envie d'éditer des pages meta
  3. Darkoneko (>o<) 16 fev 2005 à 18:56 (CET) du moins, tant qu'il n'y a pas preuve d'un vandalisme dessus.
  4. Anthere 16 fev 2005 à 22:31 (CET) je ne vois pourquoi bannir quelqu un sur un espace qu il n a jamais vandalise (ni meme edité je crois). On nage dans l absurde ici. Si le problème est la quantité de réthorique sur ses sous pages, autant lui interdire la création et l édition de sous pages personnelles. Cela suffira sans doute à faire cesser le problème (en gros, il partira, il ne connait pas le français). Pour le reste, il n y a pas de motifs de blocage. Anthere
  5. •Šªgε• | 17 fev 2005 à 10:50 (CET) Idem Anthère, ne faisons pas n'importe quoi !
  6. NlBesednjak 17 fev 2005 à 15:11 (CET)son comportement ici ne pose aucun problème. Egalement je crois que cette procédure est contre le but et coeur de wikipédia; on ne peut pas exclure des collaborateurs sans "corpus delicti".
Bist du dir da wirklich ganz, ganz, ganz sicher? Stell dir vor, jemand würde sich im schönen Elsass niederlassen und ständig mit einem Mörserwerfer Granaten über den Rhein feuern. Und ich glaube, dass dein Formal korrekter Einwand dem Kerngedanke der Wikipedia diametral zuwiderläuft. Ich wage die Prognose: jetzt geht die Party richtig los ... !!!!
  1. Thomas G. Graf 18 fev 2005 à 21:05 (CET)
  2. Oxag 19 fev 2005 à 13:42 (CET) Wikipédia:fr terre d'asile !
  3. Hada de la Luna 23 fev 2005 à 12:14 (CET)
  4. Al ☮ 24 fev 2005 à 23:59 (CET)
  5. Steffen 25 fev 2005 à 09:02 (CET) und vielen Dank an Jyp für seine Unterstützung und seine Geduld!
  6. Poleta33 25 fev 2005 à 22:18 (CET) . Voir plus haut...

Abstention

  1. Nescafé 16 fev 2005 à 19:11 (CET)
  2. Darthbob 16 fev 2005 à 22:42 (CET)
  3. Ralph 17 fev 2005 à 20:46 (CET)
  4. notafish }<';> 23 fev 2005 à 13:28 (CET)

Notations of a German

It´s really a pity , that most French are speaking german not so good. But some of you do.

Lustig, daß es von einem ausgedrückt wird, der sich kein Französich zutraut, und die englische Sprache mißbraucht. ;-)
— Régis Lachaume
18 fev 2005 à 18:54 (CET)
It´s really a pity , that a contributor on fr.wp is speaking frenxh not at all ;D Al ☮ 25 fev 2005 à 10:57 (CET)

Thomas7 is presenting some really interesting links to unconscious ( "unfreiwillig komisch" ) selfportraits of the intellectual german youth. Some of these people will represent the upper class of Germany in some years. And you need not much fantasy to imagine where Germany is in 10 or 20 years. ( Please learn the german word "relevant". You will need it )

If you are searching for themes for your universtity graduation , take that stuff.

The best : It´s all free . Just follow Thomas´s links.

And please : don´t forget to download the most embarrassing threads !

Have fun

Au revoir

MutterErde 16 fev 2005 à 17:17 (CET)

Please note that de:Benutzer:Mutter_Erde is permanently banned from de.wikipedia.org since 15. november. --de:Benutzer:Dundak 16 feb 2005 à 18:14 (CET)


Rien pigé... C'est quoi cette histoire bizarroïde? Un truc de sectes? Une idéologie fumeuse? Ca ne m'a pas l'air bien sérieux tout ça... .: Guil :. causer 17 fev 2005 à 12:49 (CET)


  • @ Dundak

Yes , Dundak , that´s true :-) But you can find her still on many places ... for example here : http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dundak#von_Userseiter_hier_herkopiert

  • Interesting collections for our french guests :

WHO IS WHO - DIE WIKIPEDIA NARRENLISTE (Ein satirischer Überblick über das ständige Wikipedia-Personal) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Machtstruktur&oldid=4229177


many more* : Untergrundliteratur in Wikipedia ( = From the underground of wikipedia.de ) http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Argument

Have fun

Au Revoir MutterErde 17 fev 2005 à 15:12 (CET)

Recht unter einem Pferdearsch, da ist dein Platz!


                                --------------------------
                       /|  /|  |                          |
                       ||__||  |       Trolle bitte       |
                      /   O O\__           nicht          |
                     /          \        fuettern!        |
                    /      \     \                        |
                   /   _    \     \ ----------------------
                  /    |\____\     \     ||
                 /     | | | |\____/     ||
                /       \|_|_|/   |    __||
               /  /  \            |____| ||
              /   |   | /|        |      --|
              |   |   |//         |____  --|
       * _    |  |_|_|_|          |     \-/
    *-- _--\ _ \     //           |
      /  _     \\ _ //   |        /
    *  /   \_ /- | -     |       |
      *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________


  • Hi folks :-)

Interesting last words of that guy*

= http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Argument

who had presented a big link-collection to you :

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Argument&diff=4650066&oldid=4617565

Au revoir

MutterErde 26 fev 2005 à 00:23 (CET)


Hast du die Wikipedia.de mit URV geflutet, Mutter Erde? Oder warst es du, Thomas7? Oder du, Gerhard Kemme? Oder ... ?

Falls ja: lasst es bitte. Denn damit kann man die ganze Wikipedia weltweit kaputt machen. Skriptor und Unscheinbar bemühen sich zwar nach Kräften, das Problem wegzufälschen. Trotzdem: wenn es einer von euch war, lasst es bitte. Und ansonsten, verratet es nicht weiter. Danke

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Skriptor&action=history

--172.178.210.228 26 fev 2005 à 21:29 (CET)


ce veut dire plus exactement:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Martin-vogel#Sperrung

mon francais est ein bisschen eingerostet ... Salut! --172.178.230.83 26 fev 2005 à 22:29 (CET)


  • @ 172 .....

a) Bullshit !

b) LOL :-)

--> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Martin-vogel&action=history

Have fun !

Au revoir

MutterErde 27 fev 2005 à 12:16 (CET)


Freut mich, wenn du was zu lachen hattest. Guck doch mal zur schönsten aller Blumen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rittersterne&action=history

Grusz und Buszi --172.179.195.151 27 fev 2005 à 18:11 (CET)

  • schräg ! sehr hübsch :-) .Bussi


  • Hi , german-speaking french folks.

There is a parody of "wikipedia.de" in the web. It´s name is "stupidedia" . It´s a private idea , managed by 2 guys from Austria.

The url is a little complicated , but you will always find it , when you are searching for "Opa Skriptor" ( Opa = grand-père ) . The "real" Skriptor is the BIG Boss of wikipedia , "Opa Skriptor" is more or less his funny Alter Ego. Both are reminding a bit on Kim Jong Il of Northern Korea. :-)

Have fun

http://www.google.de/search?hl=de&ie=ISO-8859-1&q=Opa+Skriptor&btnG=Google-Suche&meta=

Au revoir

MutterErde 28 fev 2005 à 00:29 (CET)