Wikipédia:RAW/2020-04-01

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Brèves[modifier le code]

▲ Être plus heureux — Dans un article du New York Times, un journaliste se penche sur la vie en ligne, mentionnant qu'il n'a jamais été autant en contact avec les gens que depuis qu'il est isolé à la maison. Dans cette mise à l'épreuve, il est satisfait qu'Internet soit utilisé pour ce qu'il a été conçu : « connecter les uns aux autres, partager des informations et des ressources, et trouver des solutions collectives à des problèmes urgents »[trad 1]. Les informations diffusées sur les médias sociaux seraient meilleures. Il parle de « récession sociale » à cause de notre isolement forcé, qui aura un impact durable sur certains groupes. Vivre dans des mondes virtuels, un cliché de la science-fiction, sera peut-être plus courant après la pandémie.

« Une chose est sûre : il vaut mieux participer activement à la culture en ligne que de la consommer passivement. Les recherches montrent que les personnes qui utilisent activement les médias sociaux — en envoyant des messages, en laissant des commentaires ou en discutant dans des groupes de discussion, par exemple — se déclarent plus heureuses que celles qui se contentent de faire défiler leurs flux, en absorbant les nouvelles et les vidéos virales. Faire du binge-watching sur Netflix et se terrer sur YouTube sont parfaits pour s'évader, mais si vous cherchez du réconfort sur Internet, le fait de vous cacher ne suffira pas : vous devez contribuer. »[trad 2]

▲ Interviews dans Vikidia — L'encyclopédie Vikidia, qui déclare s'adresser aux enfants de 8 à 13 ans, est en ligne depuis 2006. Elle est publiée en plusieurs langues, dont le français, l'espagnol, l'italien et l'anglais. Sa version française compte 29 000 articles, elle ne saurait donc rivaliser par sa taille avec la Wikipédia en français. Elle propose toutefois un produit intéressant pour ses jeunes lecteurs. Elle publie une infolettre qui comprend des interviews parfois touchantes, comme celle-ci ou celle-là (« je suis en revanche arrivé pile pendant une affaire qui a « tourmenté » Vikidia [...] Une affaire de faux-nez il me semble, et j'ai été étonné de pouvoir voir le bulletin des administrateurs et de pouvoir lire les conversations qui me semblaient devoir rester en interne. » [NdE : il en va de même pour la Wikipédia en français]). Pour lire d'autres interviews, toutes en français, voyez cette page.

▲ Biais des genres — Le contributeur Pyb a rédigé un billet sur le biais de genres (ou fossé des genres). « La Wikipédia en langue française comporte 591 491 biographies, dont 18% consacrées aux femmes. Ce résultat indigne à juste titre. Il est le reflet de nos sociétés inégalitaires de générations en générations. » En effet, la place de la femme dans les sphères publique, littéraire, scientifique, académique, technique... est moins documentée au XIXe siècle qu'au XXe siècle, lui-même moins soucieux que le XXIe siècle de rapporter les exploits des femmes. Utilisant des données issues de Wikidata, Pyb rapporte les proportions de biographies consacrées aux femmes dans Who's Who in France, Encyclopædia Britannica, Oxford Dictionary of National Biography et Encyclopædia Universalis : 17 %, 12 %, 11 % et 9 %. Il discute des honneurs et décorations remis en France : le pourcentage de femmes honorées/décorées n'est pas de 50 %, loin de là. Est-ce que Wikipédia peut améliorer la représentativité des femmes dans ses pages ? Oui selon Pyb, à la condition qu'elles soient mentionnées dans des documents rédigés par des professionnels (journalistes, chercheurs et experts).

▲ Treizième au monde — Le domaine Wikipedia.org occupe maintenant la 13e place mondiale par le nombre de consultations. Les cinq premiers sites sont basés en Chine, pays où Wikipédia est encore bloquée. Toutefois, la popularité de Wikipédia dans plusieurs pays anglo-saxons est stable depuis des années, elle se trouve parmi les 10 sites les plus consultés. [3]

▲ DDoS contre Wikimedia — En septembre passé, cette infolettre indiquait que l'écosystème Wikimedia est la cible d'une attaque par déni de service (DDoS). C'est toujours le cas aujourd'hui, soit six mois plus tard. Même si la protection DDoS de Cloudflare réduit significativement les impacts de cette attaque, les serveurs de la WMF sont ralentis, ce qui influence le temps de réponse de Wikipédia, Wikisource, Wikimedia Commons, Wiktionnaire... [4]

▲ POTY 2019 — Wikimedia Commons tient sa « quatorzième édition du concours photo annuel de Wikimedia Commons, qui récompense les contributions exceptionnelles des utilisateurs de Wikimedia Commons » (Picture of the Year, POTY). Le premier tour s'est terminé le 22 mars 2020. Le second tour, qui permet de choisir les trois meilleures photos parmi les 30 photos retenues lors du premier tour, commence le 5 avril et se termine le 19 avril 2020. [5]

  • Quelques exemples de photos en lice pour POTY 2019
  • Pont de Bir-Hakem à Paris (3 février 2019)
    Pont de Bir-Hakem à Paris (3 février 2019)
  • District de Pudong à Shanghai, de nuit (2017)
    District de Pudong à Shanghai, de nuit (2017)
  • Hacienda San Jorge en Espagne
    Hacienda San Jorge en Espagne
  • Square Naqsh-e Jahan en Iran
    Square Naqsh-e Jahan en Iran

▲ Une contribution à la fois — Dans un billet sur la collaboration, un internaute discute de la création de Wikipédia, une contribution à la fois. Dans un premier temps, il mentionne un homme politique de la série télévisée Sur écoute (The Wire), qui poursuit un rêve tout en devant abandonner ses idéaux un à un pendant sa course vers le pouvoir. « On pourrait dire la même chose d'Internet, vers 2020. À l'ère des trolls, des fausses nouvelles et des sections de commentaires futiles sur YouTube, il a perdu une grande partie de l'utopisme ensoleillé qui brillait il y a quelques décennies. [...] Partout, sauf sur Wikipédia, bien sûr. Avec plus de 100 000 éditeurs travaillant ensemble pour créer et maintenir des millions d'articles dans des centaines de langues, Wikipédia a la prétention d'être le plus grand projet de collaboration à grande échelle de l'histoire de l'humanité. »[trad 3]

Le succès de Wikipédia s'appuie sur la technologie du wiki. Toutefois, il faut plus qu'une technologie pour faire de Wikipédia ce qu'elle est, il faut des contributeurs qui supposent la bonne foi. Selon l'auteur du billet, beaucoup de réseaux sociaux sur Internet sont segmentés en « tribus », chaque groupe détestant régulièrement les autres groupes. Selon lui, si Wikipédia n'est pas une zone de conflits, elle le doit à plus que de la chance. Il juge que les bots ont une part non négligeable dans le succès de Wikipédia. Selon TheSandDoctor, contributeur de la Wikipédia en anglais, tous les contributeurs peuvent participer à des débats, mais ils doivent le faire en s'appuyant sur des arguments logiques ou sur des règlements de la Wikipédia : « Notre non-congruence et notre vaste taille, alliées à notre esprit de collaboration et à nos politiques, nous donnent la capacité de nous élever au-dessus de l'animosité fréquemment observée sur les plateformes de l'internet. »[trad 4]

Selon l'auteur du billet, les politiques et les règlements de Wikipédia datent d'une ancienne époque d'Internet et seraient empreints de l'éthique des hackers altruistes. Il déclare Wikipédia emblème de l'Internet gratuit et fille de la technologie Internet libre. [NdE : l'auteur fait allusion aux navigateurs Web (Google Chrome, Microsoft Edge, Mozilla Firefox...), aux SGC libres (Joomla!, MediaWiki, WordPress...), aux SGBD libres (MySQL/MariaDB, PostgreSQL, SQLite...), aux langages de programmation libres (CSS, JavaScript, PHP, Python...), aux formats de fichiers libres (HTML5, SVG, PNG, PDF...), etc.] Elle n'est pas un modèle de capitalisme et n'épouse pas le principe « une personne, un vote » qui est courant dans plusieurs sites Web. Ses contributeurs, toujours susceptibles d'être surveillés par la foule, font partie d'une communauté qui a adopté une certaine culture, qui expliquerait le succès de l'encyclopédie libre.

Devant le succès de Wikipédia et l'altruisme de sa communauté, des internautes ont spéculé que le Web adopterait une façon de fonctionner plus altruiste. Ce n'est pas le cas ; Wikipédia est l'exception et non pas la norme. Son mode de construction du savoir lui permet d'offrir une vue plus nuancée de la réalité, au contraire des sites Web exploités par des sociétés commerciales ou des gouvernements. Selon TheSandDoctor, Wikipédia est demeurée fidèle à l'idéal de ses jeunes années. « Ce n'est pas un réseau social ou un site de divertissement qui ressent le besoin de trouver un équilibre entre l'augmentation du nombre d'utilisateurs ou de clics et la fourniture d'informations sérieuses. »[trad 5] Le modèle wikipédien est donc rare. Selon TheSandDoctor, il peut être adopté par une autre plateforme, à la condition qu'elle soit maintenue par une communauté qui adhère à un idéal fort et que chaque contributeur ait un droit de parole lors d'une prise de décision.

L'auteur termine son billet en souhaitant que Wikipédia soit encore en ligne dans vingt ans.


Retable de L'Agneau mystique, un polyptyque commencé par Hubert van Eyck et terminé en 1426 par son frère Jan van Eyck.

▲ Valeur économique de Wikipédia — Quelle valeur économique attribuer à Wikipédia ? Étant de consultation gratuite, elle ne peut être incluse dans le calcul du produit intérieur brut (PIB). Elle serait de plus responsable d'une diminution du PIB, car elle a provoqué, en partie, le déclin des encyclopédies payantes (Encyclopædia Britannica par exemple). Des chercheurs ont demandé à des internautes le prix qu'ils seraient prêts à payer annuellement pour consulter les articles de la Wikipédia en anglais, dont le contenu est plus riche que celui des encyclopédies traditionnelles. Au terme du sondage, les chercheurs ont calculé un prix moyen de 150 $ par année. Extrapolé sur l'ensemble des consommateurs américains, ils affirment que Wikipédia soustrait du PIB américain pour près de 50 milliards US$ annuellement. Il faut toutefois prendre cette conclusion avec réserve, parce que les revenus ainsi « épargnés » sont probablement dépensés ailleurs. [6]

En 2013, des chercheurs ont proposé trois méthodes pour établir la valeur monétaire de Wikipédia ; voyez cette infolettre.

▲ Dédain académique — Un wikipédien, membre du conseil d'administration de la Wikimedia Foundation, a rédigé un article sur le dédain des universitaires envers Wikipédia[1]. « Le monde académique regarde encore [Wikipédia] avec un grand scepticisme à cause des inexactitudes qu'elle contient, du plagiat tout azimuth des contenus de Wikipédia et d'un biais historique ; elle jette aussi un regard jaloux sur la perte du monopole de la distribution du savoir. Cet article argue qu'il est grand temps de non seulement reconnaître la qualité de Wikipédia mais aussi de commencer la promotion de son usage et de son développement dans les milieux académiques. »[trad 6]

Illustration de l'étalement temporel d'une infection parmi une population, action appelée « aplatir la courbe ». En réduisant suffisamment la hauteur de la courbe, le système de santé peut traiter toutes les personnes infectées de façon ordonnée. Si vous souhaitez en savoir plus à ce sujet, parcourez cet article en français.

Dans le dessin, la jeune femme à la droite se lave les mains au savon. Est-ce suffisant pour se prémunir temporairement du Covid-19 ? Selon un chimiste canadien, le savon détruit le Covid-19. Pour en savoir plus, lisez cet article en français (où on parle de « savon à vaisselle » ; en France, c'est du « liquide vaisselle »).

Un médecin canadien anglophone, spécialiste de la respiration, discute des gants protecteurs que des gens portent lorsqu'ils font les courses, par exemple. Il explique que les gants sont très utiles dans le milieu hospitalier, mais dès qu'une consultation est terminée, ils sont jetés. Il déconseille le port de ces gants pour faire les courses, parce qu'ils ne détruisent pas le Covid-19 et que les porteurs, qui se croient protégés, risquent de se toucher le visage alors qu'ils portent les gants (nous le faisons une vingtaine de fois par heure selon ce médecin). Le médecin explique qu'il suffit de se laver les mains au savon pour avoir l'équivalent d'une paire de gants neufs. [1] L'UNICEF recommande un lavage de 20 secondes en frottant bien diverses parties des mains, et suggère un moyen simple pour compter cette durée. [2]

▲ Articles insolites — Chaque Wikipédia linguistique a son lot d'articles insolites. Des exemples pour la Wikipédia en français ? Null Island, Enculé de ta race, Portez ce vieux whisky au juge blond qui fume, Problème du sofa, Expérience de Philadelphie. Le site Quora maintient une page où des internautes proposent des articles insolites de la Wikipédia en anglais.

Il faut toute une communauté pour rédiger de bons articles.

▲ Du côté lumineux de la Vérité — « Dans cette époque Facebook, les contributeurs bénévoles qui agissent dans les coulisses de ce site au style archaïque ont créé Wikipédia, une formidable force du côté de la vérité. »[trad 7] C'est du moins l'opinion de l'auteur d'un article du magazine Fast Company sur les bénévoles de Wikipédia[2]. Il donne l'exemple de l'article sur un homme politique qui aurait été poignardé par ses adversaires, une fausse information qui a été annulé trois minutes après son insertion. Toutefois, quelqu'un a fait une capture d'écran et l'a diffusé sur Twitter. « C'était un canular évident, et un exemple plutôt caricatural de Wikipédia dans son pire état — la raison pour laquelle beaucoup de gens croient encore qu'on ne peut pas lui faire confiance : tout le monde peut l'éditer ! Mais c'était aussi Wikipédia à son meilleur : n'importe qui peut aussi éditer une édition ! »[trad 8] Selon un contributeur de la Wikipédia en anglais, la plupart des modification de contributeurs anonymes sont de petites améliorations, quelques unes sont géniales et d'autres sont des vandalismes, ce qui explique qu'il croit dans la puissance de la production participative.

L'auteur de l'article prétend que 2016 [NdT : année de l'élection du président des États-Unis] a été le début d'une guerre de l'information. Il prédit que 2020 sera une année difficile pour cette Wikipédia parce qu'elle constitue un média avec lequel il faut compter aux États-Unis. Il rappelle que Facebook, YouTube et Twitter ont mis en place des politiques visant à réduire la désinformation et ils ont recours à l'intelligence artificielle pour lutter contre les fausses informations, mais les trois sites ne parviennent pas à endiguer les fake news, au contraire de Wikipédia qui peut compter sur une armée de contributeurs consciencieux. Ryan Merkley, responsable des ressources humaines de la Wikimedia Foundation (WMF), est à la fois heureux et triste de la situation : heureux, parce que la communauté lutte contre la désinformation, mais triste parce que les autres sites populaires n'y arrivent pas, faisant de Wikipédia un exemple rare, sinon unique.

« Wikipédia n'est pas à l'abri des manipulations qui se répandent ailleurs en ligne, mais elle s'est révélée être une ressource largement fiable, non seulement pour les sujets que vous trouveriez dans une vieille encyclopédie reliée en cuir, mais aussi pour les nouvelles et les actualités controversées. »[trad 9] Chérie par Google, Wikipédia est aussi utilisée par Facebook et Twitter pour lutter contre les fausses nouvelles. L'auteur de l'article prétend qu'une seule information, triviale aux yeux de beaucoup, peut modifier sensiblement le cours d'une campagne politique américaine. Pour Merkley, Wikipédia a le devoir de répandre la vérité pour que les décisions importantes, que ce soit en politique ou en environnement, soient basées sur des informations authentiques. « [...] se tromper aura des effets potentiellement catastrophiques pour nos familles et nos concitoyens, pour votre santé et notre mode de vie. »[trad 10]

Selon une contributrice, Wikipédia ne souhaite pas vous vendre quelque chose, ni vous recruter, ni grandir de façon démesurée. Selon elle, grâce aux dons de milliers de personnes de tous les coins du monde, l'encyclopédie libre n'a pas à se justifier auprès de clients publicitaires, ni d'investisseurs. Wikipédia n'a pas à utiliser de programmes pour augmenter la réaction émotive de son lectorat. À cause de son refus de personnaliser ses contenus, tout le monde voit la même chose sur Wikipédia. Ceux qui contribuent ne partagent pas des mèmes, des blagues, des gazouillis ; ils ne discutent pas des nouvelles. Ils construisent « un compte rendu fiable de la réalité »[trad 11].

La communauté doit cependant jongler avec deux grands problèmes : le manque de diversité parmi les contributeurs et le harcèlement. Les contributrices forment seulement 20 % de la communauté en anglais [NdE : ce pourcentage est semblable dans les autres Wikipédias linguistiques]. Des thèmes sont peu ou pas explorés dans cette encyclopédie qui se prétend « universelle ». La localisation des contributeurs est aussi cause de souci, parce que la Wikipédia en anglais comprend 12 % de tous les articles publiés dans les 299 Wikipédias linguistiques. La communauté a de la difficulté à recruter du sang neuf, et les nouveaux contributeurs sont régulièrement la cible d'attaques à cause de leur inexpérience. Ceux qui durent ont des ambitions modestes au début de leur wikicarrière. Ceux qui décident d'intervenir sur des sujets chauds, malgré leur inexpérience, sont contestés et souvent harcelés rapporte Muboshgu, administrateur de la Wikipédia en anglais. « Mais autour de certains articles sensibles, une approche musclée des nouveaux venus peut être difficile à juguler, affirment des rédacteurs comme lui : Il y a tout simplement trop de trolls, de pirates payés, de propagandistes et de partisans sur Wikipédia pour qu'ils baissent leur garde. »[trad 12] Muboshgu, qui s'est fait une spécialité de lutter contre la désinformation dans les articles politiques, explique que présentement il est difficile de lutter contre les fausses informations parce que le discours politique aux États-Unis est plus chargé de méfiance et de manipulation. En conséquence, les personnalités politiques tentent de discréditer Wikipédia.

L'auteur poursuit en soulignant que les fausses informations sont très souvent éliminées en quelques minutes, sinon quelques heures. Le site est régi par une ensemble de règles byzantines qui font la part belle à la courtoisie et à l'exigence de contribuer de façon neutre et équilibrée. Les bots peuvent rapporter des activités insolites et les administrateurs peuvent bloquer en écriture des pages, pour éviter qu'elles ne soient modifiées par des internautes de passage. Si quelqu'un décide d'intervenir sur des sujets sensibles (pensez au coronavirus ou encore à une personnalité politique controversée), ses modifications seront scrutées et seront peut-être à la source d'un long et vif débat. Des contributeurs vétérans pourront écrire des centaines, sinon des milliers de mots, sur une seule modification ; le jargon pourrait fleurir [NdE : des exemples de la Wikipédia en français : WP:NOT, CAOU, diff, contrib, WP:RA, PDD]. Dans la Wikipédia en anglais, un groupe se dédie d'ailleurs à protéger les articles qui sont les cibles privilégiées des conspirationnistes (exemples : vaccination, OVNI, homéopathie).

Le président américain Barack Obama annonce la mort d'Oussama ben Laden, en félicitant les soldats qui ont participé à l'opération et en disant que le pays se souvient des attentats du 11 septembre 2001. (durée : 9 min 25 s)

Questionnée sur le sujet le plus susceptibles d'être un terreau fertile pour la désinformation, une contributrice a répondu : « Tout et rien sur Trump »[trad 13]. Elle mentionne avoir vu son nom jusque sur en:Fuck. L'article en:Donald Trump a été tellement chargé d'informations fausses ou anedotiques que tout internaute qui souhaite modifier son contenu est accueilli par un message qui l'avertit de ne pas mentionner l'inconduite sexuelle, la peur des bains, la peur des pentes, ni de l'accuser d'être un menteur. Cette Wikipédia rappelle que « Trump a fait plusieurs déclarations trompeuses ou tendancieuses pendant sa campagne et sa présidence. »[trad 14] Beaucoup de celles-ci ont été étudiées par des « fact-checkers » (littéralement, « vérificateurs de faits ») de cette Wikipédia, l'ampleur du phénomène étant unique dans l'histoire politique des États-Unis.

D'ailleurs, sa montée politique coïncide avec une augmentation de fausses nouvelles dans les pages de cette Wikipédia. Un contributeur de celle-ci, qui refuse même que son pseudonyme soit mentionné de crainte de représailles, affirme avoir lutté de façon plus prononcée contre la désinformation en 2016, année de la campagne présidentielle aux États-Unis. Il mentionne le contrôle des armes à feu aux États-Unis, le maire new-yorkais Rudy Giuliani et une théorie de Donald Trump comme quoi un espion du gouvernement aurait épié ses faits et gestes pendant sa campagne présidentielle. « Comme tout autre contributeur de longue date, il se fait un point d'honneur de refuser de faire de la politique au moment où il s'identifie, par respect pour le travail accompli. »[trad 15] Pour lui, c'est pareil à aller au travail. Des gens mal outillés ou mal informés peuvent provoquer du désordre.

Même si tous les contributeurs sont invités à toujours supposer la bonne foi, des débats peuvent s'envenimer au point où les partis sont irréconciliables. Au fil des années, cette Wikipédia a construit une sorte de jurisprudence qui peut servir à résoudre un conflit. Sinon, l'Arbitration Committee (composé de 15 administrateurs) peut être sollicité comme dernier moyen de résoudre le conflit. Il peut recommander de bloquer (interdiction de contribuer sous ce pseudonyme) ou de bannir (interdiction totale de contribuer, peu importe le pseudonyme). Ces deux décisions sont le résultat d'une longue expérience sur la gestion des conflits d'intérêt. Par exemple, des sociétés paient pour améliorer leur e-réputation dans les articles de Wikipédia. Les contributeurs payés pour le faire contribuent-ils de façon neutre et équilibrée ? Plusieurs de ces contributeurs rémunérés ont d'ailleurs recours aux faux-nez.

La vérité n'existe pas dans Wikipédia, seulement des informations qui doivent s'appuyer sur des sources tierces vérifiables. Il y a donc régulièrement débat sur la qualité et la fiabilité des sources. La communauté de la Wikipédia en anglais s'abreuve à de multiples sources pour suivre la politique intérieure américaine. Plusieurs médias en ligne ont recours aux pièges à clics pour augmenter leur trafic, ce qui fausse l'importance relative des informations. La communauté de la Wikipédia maintient une liste de ressources considérées comme trop biaisées, tels que Daily Mail et Breitbart News. Toutefois, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, accorde une cote favorable à ce dernier, au nom de la diversité des points de vue. La communauté de Wikipédia ne rejette pas la diversité des points de vue, mais elle demande qu'ils soient proportionnés à leur importance relative, le NPOV dans le jargon wikipédien. Par exemple, lors d'une guerre d'édition dans l'article consacré à la controverse concernant Donald Trump et l'Ukraine, Muboshgu a régulièrement rejeté l'insertion du nom du prétendu lanceur d'alerte qui a dénoncé les geste de Donald Trump. Pour lui, si un lanceur d'alerte souhaite l'anonymat, on doit respecter ce voeu. Muboshgu rappelle qu'il n'y a aucune preuve qu'il est le lanceur d'alerte.

Pendant la période où l'impeachment de Donald Trump (républicain) était régulièrement évoqué, les articles sur le vice-président Joe Biden (démocrate) et sa famille ont été modifiés de façon à insinuer sa corruption. Son fils Hunter avait aussi servi sur le conseil d'administration de Burisma (en), société de gaz ukrainienne accusée de corruption. Lorsque l'enquête visant à démontrer la corruption de Hunter Bidden a conclu que ce n'était pas le cas, Joe Bidden a demandé à l'Ukraine de limoger son procureur général pour corruption. Par la suite, des internautes ont tenté à maintes reprises de démontrer que les deux Bidden étaient corrompus par association avec Burisma et le procureur général ukrainien. Muboshgu rappelle que lui et des collègues ont dû expliquer à maintes reprises que les deux n'avaient pas été condamnés pour corruption, et n'étaient donc pas corrompus. Dans la foulée, il se souvient d'avoir régulièrement intervenu en lien avec l'affaire des courriels d'Hillary Clinton et avec des manquements à la protection d'Américains lors de l'attaque de Benghazi de 2012. Autant Muboshgu respecte les contributeurs qui ont des positions politiques différentes, autant il est contrarié de voir les trolls à l'action sur la Wikipédia en anglais. Il soupçonne qu'ils agissent de façon concertée, mentionnant entre autres l'Internet Research Agency russe. La Wikimedia Foundation (WMF), qui héberge Wikipédia, est attentive à des activités dans Internet parrainées par des États. Elle observe de telles activités sur les sites qu'elle héberge, mais ce n'est pas aussi intense que sur d'autres sites collaboratifs, sans toutefois exclure que ça puisse atteindre de tels niveaux à l'avenir.

« Le modèle wikipédien présente un autre avantage, pas si secret, par rapport au reste de cet écosystème de la connaissance, qu'il s'agisse des médias sociaux ou des médias d'information : Au lieu de millions de messages épars et fugaces sur un sujet donné, Wikipédia propose une page unique et actualisée. »[trad 16] Brian Keegan, professeur adjoint en sciences sociales de l'université du Colorado, explique que les internautes, au lieu de devoir suivre des flux web et de parcourir des dizaines de chats en ligne, peuvent lire un « concentré » d'informations sur une seule page, dans Wikipédia. Cet attribut de « concentration » permet, selon lui, une collaboration rapide et efficace sur un sujet en particulier. Lorsque plusieurs contributeurs collaborent au même sujet, ils resteraient concentrés et seraient capables d'éliminer un maximum d'erreurs. Toujours selon Keegan, les contenus des flux web sont personnalisés pour chaque lecteur, chacun a une lecture différente de la réalité et est donc pareil à un prisonnier de la caverne de Platon. Chaque internaute qui s'appuie sur ces deux types de médias reçoit beaucoup d'informations, de fiabilité variable, et n'a pas le temps de toutes les vérifier. Twitter essaie de juguler les fausses informations en ayant recours au modèle wikipédien, mais Keegan doute du succès du projet à cause de la quantité de gazouillis à filtrer. De plus, Wikipédia est hébergé par une fondation sans but lucratif, ce qui constitue un attrait pour les internautes bénévoles. Il est fort probable que si Google, par exemple, demandait aux internautes de collaborer gratuitement, ils refuseraient.

L'auteur de l'article termine en mentionnant WikiLoop Battlefield, un site qui affiche des modifications au hasard de la Wikipédia en anglais et qui demande au lecteur d'indiquer si elles sont fiables ou pas. Il rapporte avoir hésité sur plusieurs, mais il était certain qu'une modification était fausse. Pour cette dernière, il a cru que quelqu'un de plus expérimenté demanderait l'annulation. Après quelques hésitations, il a cliqué sur le bouton « Should revert » (« Devrait annuler »). Quelques jours plus tard, un administrateur l'a félicité, le déclarant champion hebdomadaire de la lutte aux vandalismes.

▲ Ennui ? — Si vous êtes confiné à la maison et que vous vous ennuyez, vous avez certainement découvert que plusieurs chaînes télévisuelles en ligne ont décidé de débloquer l'accès à leurs contenus. Internet Archive rappelle que la plupart de ses ressources sont toujours en ligne et d'accès gratuit. Vous pouvez notamment voir de vieux films (ceux de Charlie Chaplin, de Georges Méliès ou encore des films muets, par exemple) et jouer à d'anciens jeux vidéos (Pac-Man et Tetris, par exemple). [7], [8]

Si vous souhaitez voir des films en français, passez sur le site Apart.tv, où l'on vous propose 20 films cultes tombés dans le domaine public. Le site rappelle ce qu'Internet Archive propose : « En plus des 4200 long-métrages, vous pourrez trouver plus de 500 000 vidéos, 1 000 000 d’enregistrements audio, dont 92 000 de concerts, 3 000 000 de livres et 36 000 logiciels. » (fr)[9]. Également, Apart.tv propose des courts métrages de cinéastes aujourd'hui connus.

Openculture propose plus de 1 150 films en visionnement libre et gratuit (en coréen, en anglais ou en russe).

▲ National Emergency Library — En ces temps de crise sanitaire, Internet Archive (IA) a décidé de lever les verrous sur sa bibliothèque numérique. Celle-ci, nommée National Emergency Library (que l'on peut traduire par « Bibliothèque de l'urgence nationale ») comprend 1,4 million de livres numérisés. N'importe qui, muni d'un compte d'IA (inscription gratuite), pourra consulter n'importe quel ouvrage de la bibliothèque pendant 14 jours de suite ; le lecteur peut renouveler plusieurs fois l'« emprunt ». IA, qui publie plus de 650 000 ouvrages en français, n'imposera aucune liste d'attente jusqu'au 30 juin 2020 sur les livres numériques qu'elle met gracieusement à la disposition du public sur Archive.org/NEL.

▲ Défi Thésaurus sur le Wiktionnaire — Le Wiktionnaire francophone a organisé tout au long du mois de mars un défi de création de thésaurus. L’objectif fixé était de créer 100 thésaurus en 31 jours. Ce défi a été réussi haut la main. Dès le 19 mars, la centaine a été dépassée. Les 150 thésaurus n’ont été qu’une étape atteinte le 24 mars, en direction des 200 thésaurus, étape finale atteinte le 28 mars. Le mois s’est terminé à 210 thésaurus créés ou améliorés, par 37 personnes !

▲ Directs vidéo — Pendant le confinement, le contributeur Lyokoï a publié dix soirées en direct sur deux semaines où il a présenté Wiktionnaire pendant la première semaine, puis Wikidata, Wikisource, Wikimedia Commons, Wikiquote et Wikiversité. Ces soirées, à mi-chemin entre la conférence, l'atelier de contribution et la radio libre, durent au moins une heure et ont donné la parole à une dizaine de personnes, suscitant une convivialité autour des divers projets. Cela a motivé d'autres personnes à proposer ce type de format, notamment VIGNERON sur Wikidata le samedi 28 mars à 15 h sur sa chaîne Twitch et plusieurs bénévoles sur Wikipédia le 2 avril à 20 h 30 sur Twitch également.

Dans les coulisses de la Wikimedia[modifier le code]

▲ Débannissement — La communauté de la Wikipédia en français a pu observer le 1er mars 2020 la levée d'un bannissement prononcée par le collège des administrateurs (les avis sont partagés entre neutre et favorable). Il s'agit probablement de la première fois que le collège agit ainsi. Cette décision de débannir Idéalités (d · c · b) est consécutive à un rapport favorable rédigé par ses deux parrains, qui ont supervisé ses activités pendant deux mois. (fr)[10] Idéalités est particulièrement satisfaite des conseils de son parrain Racconish, ce qu'elle exprime dans un long message. (fr)[11]

▲ Interface WikiHow — Ce site est un recueil de howto, des guides pour compléter des activités domestiques la plupart du temps (exemple : Comment nettoyer une machine à laver de façon naturelle, Comment traiter un ongle noir, Comment convertir un fichier XML en Excel). Même si WikiHow utilise MediaWiki comme moteur, son interface d'édition est différente de Wikipédia. Par exemple, dans cette page en français, les lecteurs anonymes aperçoivent un bandeau tout en haut (« WikiHow », « Rechercher comment », « Aidez-nous », « Explorer »...). Immédiatement en dessous, on voit deux onglets : « Article » et « Modifier », et c'est tout. Si vous n'êtes pas identifié, vous ne pouvez pas modifier la page. Dans WikiHow en anglais, on ne vous demande pas de vous identifier. Par exemple, allez à cette page en anglais. Si vous cliquez sur « Edit », le site renvoie la page d'édition dans une fenêtre surgissante, que vous pouvez modifier. Pour pouvoir écrire en page de discussion, vous devez être identifié. À la suite de l'article, vous trouverez la section Questions & Answers, où vous pouvez poser des questions ; seuls les internautes inscrits peuvent y répondre. Vous pouvez également voter sur la pertinence de la page. Même si le site est exploité par une société commerciale, les articles sont publiés sous CC BY-NC-SA.

Retable de St. Wolfgang dans l'église de paroisse et de pèlerinage St. Wolfgang à Salzkammergut en Autriche. Le retable est arrangé pour souligner la journée du dimanche. On doit ce retable, installé en 1481, au peintre autrichien Michael Pacher, qui l'a peint de 1471 à 1479. Il s'agit d'une image remarquable et d'une image de qualité sur Wikimedia Commons.

▲ Signatures — L'équipe technique de la Wikimedia Foundation souhaite mettre en place de nouveaux critères pour les signatures (~~~~). L'« objectif est de normaliser les signatures afin qu'elles soient facilement identifiables dans une discussion et dans un format plus cohérent à manipuler pour les nouveaux outils en développement ». (fr)[12]

« Les signatures utilisées aujourd'hui seront conservées. Cependant, dès que les critères seront approuvés, vous ne pourrez plus sauvegarder une nouvelle signature qui ne respecte pas ces nouvelles normes. Pour le moment, la sauvegarde sera empêchée si :
* de l'HTML invalide est détecté dans la signature ;
* la signature n'a pas un lien vers la page de l'utilisateur, la page de discussion ou les contributions ;
* la signature abuse des substitutions de modèles (détails techniques : T140606#5922093). »

Cette politique devrait entrer en vigueur en avril 2020.

Cette infolettre a mentionné des signatures insolites qui sont, à notre connaissance, toutes valides, y compris selon les nouvelles règles.

▲ Wikimedia Space — En décembre 2019, cette infolettre annonçait la création de Wikimedia Space. Faute d'achalandage suffisant, l’espace de discussion sera fermé et le blog sera déplacé à un autre endroit. [13]

▲ Long fleuve tranquille — « Il est très difficile de faire en sorte que la presse s'intéresse à Wikipédia, à sa communauté ou à d'autres projets Wikimedia. Pour la plupart des gens, y compris les médias grand public, Wikipédia est une ressource de base fiable qui est toujours là quand ils ont besoin de comprendre quelque chose rapidement. Ils ne veulent pas savoir comment la saucisse est faite, bien que pour être juste envers eux, c'est une saucisse faite avec une très grande quantité de règles ennuyeuses qui ne font pas les gros titres des pièges à clics. »[trad 17] [14]

▲ Maintien de MediaWiki — La WMF est soucieuse du maintien de MediaWiki, le moteur de Wikipédia, Wikisource, Wikimedia Commons, Wiktionnaire..., en ces temps de difficultés sanitaires. Les développeurs ont comme consigne d'agir prudemment et de ne pas surcharger les personnes clés du développement logiciel. [15] Il faut donc accepter que les corrections et les nouveautés tardent.

▲ Bannière Covid-19 — Si vous avez consulté des pages de la Wikipédia en anglais récemment, vous avez peut-être vu une bannière en lien avec la pandémie de coronavirus. Le message souligne entre autres les efforts que fait la communauté de cette Wikipédia pour s'assurer que les informations publiées soient neutres et fiables. Cette bannière ne s'affiche qu'une seule fois par session de navigation. À notre connaissance, elle a seulement été déployée sur la Wikipédia en anglais. Son déploiement et son message ont été critiqués, entre autres parce qu'elle a été publiée sans consulter la communauté de ce wiki. [16]

▲ Annonces Wikipédia — Sur Le Bistro du 25 mars 2020, le contributeur Orlodrim écrit « j'ai activé par défaut un gadget qui peut afficher des annonces en haut de la liste de suivi, semblable à celui qui existe sur Wikipédia en anglais. C'est destiné aux annonces un peu moins importantes que celles faites via le sitenotice, la différence étant qu'on peut en faire plusieurs à la fois. J'ai écrit une page de documentation : Aide:Annonces de la liste de suivi. »

▲ Rafraîchissement pour l’anniversaire du Wiktionnaire — Grâce à Koreller, les pages de conventions et les pages d’aide du Wiktionnaire ont bénéficié d'un joli rafraîchissement autour des 16 ans du Wiktionnaire, le 22 mars 2020. Des boîtes colorées et des cadres responsive ont motivé les contributeurs pour rédiger diverses pages manquantes, par exemple sur l’usage des illustrations, le fonctionnement des traductions et celui des flexions.

Courrier du lectorat[modifier le code]

(Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.)

Merci. SammyDay (discuter) 31 mars 2020 à 09:23 (CEST)[répondre]

Merci, bonne journée à tous. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 31 mars 2020 à 10:39 (CEST)[répondre]
Merci pour cette agréable bulletin, toujours aussi intéressant et agréable à lire Émoticône ! Ravi que vous parliez de Vikidia, un projet frère et non concurrent de WP. Vous pouvez retrouver ici notre dernière gazette [17], mais c’est sûr qu’elle ne sera jamais aussi détaillée et complète que celle de Cantons-de-l'Est... Émoticône AB Louis [?] 31 mars 2020 à 14:49 (CEST)[répondre]
Merci pour cette parution, qui m'a divertie en ces temps plus moroses :-). Saguameau (discuter) 31 mars 2020 à 20:10 (CEST)[répondre]
Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 1 avril 2020 à 20:52 (CEST)[répondre]

J'ai suivi un peu l'affaire Bidden, mais j'ignorais cette histoire de procureur corrompu. Merci pour cette infolettre Émoticône sourire. Jambette (discuter) 2 avril 2020 à 19:25 (CEST)[répondre]

En faisant un tour dans une publication antérieure (en 2013), je note que cette infolettre est publiée depuis presque dix ans. Et si je résume bien des commentaires que j'ai lus, Cantons-de-l'Est abat le plus gros du travail à chaque parution. Incroyable. └Cebeuq┘┌discuter┐ 2 avril 2020 à 21:44 (CEST)[répondre]
Oui, c'est une excellente contribution à Wikipédia et aux projets collaboratif en ligne, qui n'est que trop rarement saluée. Je suis très heureux de voir cette section de courrier du lectorat se remplir à chaque numéro, car Cantons-de-l'Est le mérite mille fois ! Une belle façon de le soutenir, et de soutenir le RAW comme objet communautaire, c'est de participer à sa rédaction ! Même un paragraphe, même quelques mots sur un article vu dans la presse à propos de Wikipédia, c'est toujours apprécié Sourire Noé 5 avril 2020 à 13:13 (CEST)[répondre]

C'était vraiment très intéressant. Bonne continuation.--Zugmoy (discuter) 5 avril 2020 à 12:35 (CEST)[répondre]

« Wikipédia est un autre pays[3] »
— Gog the Mild[note 1]
Rédigé/traduit par Cantons-de-l'Est, Lepticed7 et Noé
Citations originales
  1. ↑ (en) « to connect with one another, share information and resources, and come up with collective solutions to urgent problems »
  2. ↑ (en) « One thing we know for certain is that actively participating in online culture is far better than passively consuming it. Research shows that people who use social media actively — by sending messages, leaving comments or talking in group chats, for example — report being happier than those who simply scroll through their feeds, absorbing news stories and viral videos. Netflix binges and YouTube rabbit holes are fine for escapism, but if you’re looking to find solace on the internet, lurking alone won’t cut it — you need to contribute. »
  3. ↑ (en) « The same could be said for the internet, circa 2020. In an era of trolling, fake news, and whatever the hell YouTube comments sections are, it’s lost a lot of the sunny utopianism that shone just a few short decades ago. [...] Everywhere except Wikipedia, that is. With more than 100,000 editors working together to create and maintain millions of articles in hundreds of languages, Wikipedia has a good claim to being the greatest large-scale collaborative project in human history. »
  4. ↑ (en) « Our non-congruence and vast size, mixed with our collaborative spirit and policies, give us the ability to rise above the animosity frequently seen on platforms on the internet. »
  5. ↑ (en) « It’s not a social network or entertainment website which feels the need to balance increasing users or getting clicks with providing serious information. »
  6. ↑ (en) « ... the academic world is still treating [Wikipedia] with great skepticism because of the types of inaccuracies present there, the widespread plagiarism from Wikipedia, and historic biases, as well as jealousy regarding the loss of the knowledge dissemination monopoly. This article argues that it is high time not only to acknowledge Wikipedia's quality but also to start actively promoting its use and development in academia. »
  7. ↑ (en) « In the Facebook era, the volunteer editors behind the archaic-looking website have built Wikipedia into a formidable force for truth. »
  8. ↑ (en) « It was an obvious hoax, and a rather cartoonish example of Wikipedia at its worst—the reason why many people still believe it can’t be trusted: Anyone can edit it! But it was also Wikipedia at its best: Anyone can also edit an edit! »
  9. ↑ (en) « Wikipedia is not immune from the manipulation that spreads elsewhere online, but it has proven to be a largely dependable resource—not only for the topics you’d find in an old leather-bound encyclopedia, but also for news and controversial current events, too. »
  10. ↑ (en) « And getting it wrong will have potentially catastrophic effects for our families and everyday folks, for your health and the way we live. »
  11. ↑ (en) « a reliable account of reality »
  12. ↑ (en) « But around some sensitive articles, a muscular approach to newbies can be hard to shake, editors like him argue: There are just too many trolls, paid hacks, propagandists, and partisans on Wikipedia to let their guard down. »
  13. ↑ (en) « Anything and everything Trump »
  14. ↑ (en) « Trump has made many false or misleading statements during his campaign and presidency. »
  15. ↑ (en) « But like other longtime editors, he strives to leave his politics at the login screen, out of deference to the work. »
  16. ↑ (en) « The Wikipedia model has another not-so-secret advantage over the rest of that knowledge ecosystem, be it social media or the news media: Rather than millions of scattered, fleeting messages on a given topic, Wikipedia offers a single, updating page. »
  17. ↑ (en) « It's very difficult to get the press to take an interest in Wikipedia, its community or other Wikimedia projects. For most people, including the mainstream media, Wikipedia is a reliable background resource that's always there when they need to understand something quickly. They don't want to know how the sausage is made, although to be fair to them, it's a sausage made with a very large amount of boring rules which don't make for clickbait headlines. »
Notes
  1. ↑ Gog the Mild a publié un billet sur son expérience de nouveau contributeur à la Wikipédia en anglais. Il admet avoir été chanceux lors de ses premières contributions, parce qu'il a été soutenu par des contributeurs expérimentés et patients. Il cumule plus d'une dizaine de featured articles et plus d'une trentaine de good articles dans la Wikipédia en anglais (voyez cette page).
Références
  1. ↑ (en) Dariusz Jemielniak, « Wikipedia: Why is the common knowledge resource still neglected by academics? », GigaScience, vol. 8, no 12,‎ (DOI 10.1093/gigascience/giz139).
  2. ↑ (en) Alex Pasternack, « How Wikipedia’s volunteers became the web’s best weapon against misinformation », Fast Company, (consulté le ).
  3. ↑ Traduction du titre d'un billet publié dans le Signpost : (en) Gog the Mild, « Wikipedia is another country », Signpost,‎ (lire en ligne)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:RAW/2020-04-01&oldid=213359236 ».