Wikipédia:Le Bistro/29 août 2007

Le Bistro/29 août 2007

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
Hier : « I have a dream »
29 août 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Antipreum's

Ceci est l'ultime manœuvre anti-preums élaboré par un wikipédien jaloux de ne jamais arriver à temps - Antipreum's !! ^^ Adrille - respondeu'm ! 28 août 2007 à 23:36 (CEST)

Faut pas désespérer, le gars de la photo du jour a dit "I have a dream that one day...", je rajouterais "you will be the preums". Qui sait d'ici, une vingtaine d'année... D'ici là, courage! Skiff 29 août 2007 à 06:11 (CEST)

Preum's!

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Moi je dis que l'antipreum's devrait seulement être accépté quand il est mis le bon jour. Dans notre cas, le 29 août (heure française). Z'en pensez quoi? Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 00:00 (CEST)

+1 Punx (Discuter) 29 août 2007 à 00:01 (CEST)

Je propose même que l'on laisse le preum's du bistro du 30 à Adrille, étant donné dans l'état dans lequel ça le met. Punx (Discuter) 29 août 2007 à 00:04 (CEST)

Bonne idée! On lui laisse une marge de combien de minutes? 60? Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 00:08 (CEST)

Je ne sais pas trop. Il y aura peut être d'autres contributeurs qui vont preumser sans le vouloir en faisant des contributions qui pourraient vraiment intéresser la communauté (au lieu de mettre « Preum's ») . Il faudra qu'il sera rapide, quelques minutes de rab devraient lui suffire. Punx (Discuter) 29 août 2007 à 00:14 (CEST)

Le jaune pétant, ça fait mal aux yeux ! Lykos | bla bla 29 août 2007 à 00:15 (CEST)

C'est vrai. Mon humeur aqueuse en chauffe! Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 00:18 (CEST)

En tant que caribou, je promets d'être à 10 verges de mon clavier à 18h ce soir. En train de souper. — Bouchecl ^bla? 29 août 2007 à 06:22 (CEST)

Et moi, en tant que dromadaire, je promets de ne pas aller sur Wikipédia à 22h ce soir. En train de bosser. Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 12:42 (CEST)

En même temps, l'heure arrive dans 5 minutes environ. J'espère bien que personne ne va lui piquer sa place de preum'seur du jour! ^^ Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 23:55 (CEST)

admissibilité des sources primaires

Salut à tous

En lisant la discussion sur cette pageWikipédia:Proposition articles de qualité/Cité de Carcassonne je suis tombé sur cette phrase de Meodudlye «Les sources primaires ne sont au contraire pas à écarter de WP! C'est elles qu'il faut citer. Ce qu'il ne faut pas, c'est que WP soit une source primaire pour tes références». En cela il fait référence à la phrase que l'on peut lire dans les principes fondateurs Wp n'est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale. Toutefois dans les différentes pages meta sur la qualité des sources Wikipédia:Article bien sourcé ou Wikipédia:Vérifiabilité celles-ci font clairement allusion à l'emploi de sources publiées et évaluées ce qui sanctionne les sources primaires. J'ai trois questions: quelle est la politique de wp sur l'admissibilité des sources primaire ? qu'est ce que l'on qualifie de sources primaire (exemple un texte antique Pline ou Plutarque est il une source primaire) ? et sous quelles conditons une sources primaire est elle admissible (une archive publiée est elle encore une source primaire, un synopsis d'aprés le visionage d'un film fait il de celui-ci une source primaire) ? Kirtap ^{mémé sage} 29 août 2007 à 01:15 (CEST)

Cette question est très pertinente, et m'intéresse au plus au point pour le projet:Communes de France en particulier. En effet, au-delà du volet historique d'une ville qui fait l'objet de publications (et encore, c'est loin d'être toujours le cas), les aspects géographie, vie politique, économie, sociologie, etc sont bien souvent de l'analyse de documents de l'INSEE ou de sources officielles, donc on surfe en permanence à la limite du travail original sur sources primaires. Mais on a pas le choix, il faut aborder ces aspects pour un BA ou AdQ sur une commune, et un livre sur la vie politique avec résultats électoraux sur les villes de banlieue ou villages de la Creuse, ça ne court pas les bibliothèques ! Clicsouris 29 août 2007 à 01:24 (CEST)

Je suis farouchement contre l'utilisation de sources primaires ! Wikipédia est (devrait être) une source tertiaire, c'est à dire une recueil d'analyse faites par des personnes spécialisées, qui eux utilisent et analysent des sources primaires. C'est s'exposer à tous les travaux inédits que d'accepter les sources primaires. Il faut en effet pas mal d'expertise pour savoir trier le bon grain de l'ivraie parmi les sources primaires. Vous imaginez le type qui écrirait : untel est un espion car selon les sources de la Stasi n⁰ 1254648, c'est spécifié. Seul un spécialiste peut remettre en contexte cette information brute. En science biologiques, il y a beaucoup de papiers qu'on ne lit même pas, ou alors d'un derrière distrait. Il faut encore une fois une bonne connaissance du sujet pour savoir trier ces "études", qui ne sont souvent que des fonds de tiroirs raclés. Il est relativement aisé pour un militant d'aller chercher le papier obscur et d'appuyer une grosse argumentation dessus. C'est d'ailleurs ce qui est fait par un certain nombre de sites webs pour beaucoup de sujet : conspiration, virus du sida, circoncision, pour ceux que je connais. par exemple, un éditeur de l'article circoncision a été nous chercher un article de 1962 réalisé sur 12 enfants Turcs âgé de 4 à 7 ans. Parmi ceux-ci, les toubibs ont estimés que suite à leur circoncision, deux s'étaient mis à jouer à la poupée, d'autres dessinaient des dessins plus petits qu'ils ne devraient, et ils ont fait subir le Test de Rorschach à ses 12 enfants... Tout ça pour dire que non : si wikipédia n'est pas écrite par des experts, les singes savants que nous sommes s'appuient sur les travaux de ces dit-experts. Moez ^m'écrire 29 août 2007 à 02:23 (CEST)

Il faut revenir aux fondamentaux : WP:NPOV et donc WP:TI. Si l'on rédige un article à partir de sources primaires, on risque de livrer une interprétation de ces sources. Cette interprétation peut être correcte, mais cela reste un TI, qui a toute les chances de porter le POV de son rédacteur, et qui de toute façon n'a aucune légitimité. Cependant, les sources primaires ne sont pas toujours à exclure. En effet, lorsqu'il n'y a pas interprétation (pour le dire vite), mais simple description, de telles sources sont utiles, voire nécessaires.

Concrètement, on ne doit pas utiliser une source primaire pour justifier une analyse, mais pour établir un fait.

Par exemple, si l'on souhaite écrire qu'Einstein était très sceptique à l'endroit de certaines interprétations de la Physique quantique, on ne doit pas s'appuyer sur les articles du grand physicien, aussi limpides soient-ils, mais sur des auteurs ayant analysé les positions d'Einstein, c'est à dire sur des sources secondaire. Par contre, s'il s'agit d'écrire qu'Einstein a confié dans tel document qu'il était très sceptique à l'endroit de certaines interprétations de la Physique quantique, alors il faut la source primaire, en l'occurrence la confession en question.

Autre exemple, à partir des préoccupations de Clicsouris, il ne faut pas mobiliser de sources primaires si l'on écrit que telle ville a connu un fort développement économique. Cela relèverait en effet de l'analyse personnelle de ces sources, et rien n'indique que l'auteur de l'article les analyse correctement, ou qu'il ne néglige pas certaines données essentielles. Dans ce cas il faut donc des sources secondaires. Par contre, on peut utiliser des sources primaires pour écrire que telle ville à vu se développer le nombre de ses commerces.

Bien sûr, il y aura toujours des cas limites, où il est difficile de trancher. Par exemple, est-ce du TI que d'utiliser des sources primaires pour écrire que le secteur touristique d'une ville à explosé? Dans ce genre de cas, s'il y a remise en cause de l'usage de la source primaire, mieux vaut s'en remettre à des sources secondaires, ou si c'est impossible reprendre la rédaction de l'article pour revenir aux faits, et seulement aux faits. Ce qui doit répondre aux inquiétudes de Moez : en cas de controverse, les sources secondaires doivent l'emporter. On devrait même le rajouter dans les règles imposant le sourçage.--EL ✉ - ✍ 29 août 2007 à 02:32 (CEST)

Je suis d'accord avec toi EL mais au lieu de dire secteur touristique d'une ville à explosé, tu écris que "d'après la source primaire la fréquentation touristique est passée de xxxx à yyyyy". Il n'y a rien la dedans qui soit un travail inédits. A moins que le simple rapprochement de fait soit un travail inédit. Ce qui est malheureusement souvent le cas.--GdGourou - °o° - Talk to me 29 août 2007 à 08:20 (CEST)

Et encore, que dire d'une partie qui se base sur des sources primaires pour dire tel tel tel et tel facteurs démographiques/économiques ont augmenté de tant à tant ces dernières années, ça ressemble pas mal à du TI : Pourquoi citer ces facteurs et pas d'autres ? (Exemple tiré par les cheveux : dire que la population d'une région a considérablement chuté, en omettant de mentionner qu'un conflit militaire avait lieu durant l'époque consideré !) Je pense que pour des données démographiques/économiques seuls des sources donnant une vision globale du sujet, secondaires, voire tertiaires ou plus, peuvent être admises.

Non au patchwork de données, qui ne sert pas sans analyse derrière : Un lecteur peu averti pourrait même mal les interpreter. En version "maléfique", un éditeur habile peut avancer tout plein de chiffres sur la base de sources primaires, sans donner d'analyse supplémentaire, mais en suggérant au lecteur une conclusion non supportée par des sources valables. NicDumZ ~ 29 août 2007 à 08:54 (CEST)

Un exemple plus plausible : Selon telle étude, dernièrement, le chomage a eu telle évolution est pour moi inacceptable. On ne sait pas si l'évolution est dû à l'immigration; à la démographie; à une évolution des mentalités, etc... On ne sait pas ou en venir, j'ai envie de dire “Oui, et alors ? ” A l'inverse, Selon telle étude, dernièrement, le chomage a eu telle évolution : L'économiste untel avance que les raisons de ce développement sont... apporte réellement quelque chose à un article. NicDumZ ~ 29 août 2007 à 09:55 (CEST)

Personnellement, je ne suis pas opposé aux sources primaires, sous certaines conditions :

1. une source secondaire n'est pas disponible sur le sujet ;
2. ne pas leurs faire dire plus qu'elles ne disent (c-à-d de n'en tirer aucune conclusion : rapporter et non pas analyser) ;
3. les sourcer pour qu'on puisse facilement les identifier comme source primaire.

Je suis bien conscient qu'autoriser les sources primaires sur Wikipédia serait ouvrir la boite de Pandore, mais il y a peut-être un juste milieu. Nous pourrions les tolérer lorsqu'elles remplissent les conditions ci-dessus et qu'elle n'entre pas en conflit avec des sources secondaires. En gros, sur un article d'une commune, on tolérerait que le paragraphe "démographie" soit construit avec des sources primaires, mais on les refuserait sur les articles conflictuels. En fait, c'est déjà plus ou moins le cas, mais il me semble qu'il serait bon de préciser officiellement notre politique en la matière. A☮ineko ✍ 29 août 2007 à 16:16 (JST) et 09:16 (CEST) 29 août 2007 à 09:16 (CEST)

Pour ce cas particulier, j'approuve totalement. jpm2112 Discuter ici 29 août 2007 à 09:33 (CEST)

Je suis contre l'utilisation des sources primaires, et j'argumenterais ma position avec à peu près les mêmes arguments que Moez (arguments que j'ai mis du temps à comprendre, je l'avoue : j'avais engueulé Pwet-Pwet à ce sujet il y a quelques mois, et j'avais tort.) Après, je crois qu'il y a des cas où chamailler un rédacteur parce qu'il a utilisé des sources primaires, c'est vraiment le chamailler pour le principe. Il vaut mieux rester pragmatique, ne serait-ce que pour se souvenir des raisons réelles pour lesquelles l'utilisation des sources primaires est véritablement problématique, et pour que le malheureux rédacteur qui se voit contester son travail au prétexte qu'il a écrit que la population de telle ville a augmenté en citant une source primaire ne soit tenté de vouloir remettre en question cette règle (et il y aura toujours du monde pour le suivre, surtout s'il donne ses déboires en exemple.)--Loudon dodd 29 août 2007 à 09:36 (CEST)

Tu écris : Je suis contre l'utilisation des sources primaires et immédiatement après Il vaut mieux rester pragmatique. Cela voudrait donc dire que dans le corps du texte, nous avons une information factuelle non sourcée : il vaut mieux qu’elle reste telle quelle que d’indiquer la source ? Ai-je bien compris ? jpm2112 Discuter ici 29 août 2007 à 10:26 (CEST)

Non, je veux dire que dans certains cas, il ne me semble pas utile de se formaliser de ce que le rédacteur de l'article ait utilisé une source primaire.--Loudon dodd 29 août 2007 à 13:01 (CEST)

Des sources primaires lorsqu'il n'existe pas de source secondaire ? D'un côté, dans beaucoup de cas, c'est ce qu'il se passe, mais le problème des sources primaires non adaptées se pose justement dans le cas où la notabilité de l'information est si faible qu'on ne trouve pas de sources secondaites. Dans ces cas-ci, ne faut-il pas mieux se poser la question "cette information a-t-elle réellement sa place dans l'article ?" ? (Encore une fois, je ne crois pas que des chiffres dans des infobox posent des problèmes. A priori les infobox sont factuelles, neutres, bref pas de truchements possible ici. Le problème se pose dans les corps d'articles : ) Par exemple dans un article sur une petite commune frontalière, que dire d'un paragraphe explicitant que tous les facteurs démographiques et économiques sont en hausse ? Pour moi, ces chiffres seuls ("qui ne disent pas plus que ce que les sources ne disent") signifient : "La commune est dynamique, attractive, c'est pourquoi les indicateurs sont en hausse". Mais peut-être que ces chiffres veulent seulement dire "la région de l'autre coté de la frontière est en crise, et tout le monde immigre faute de mieux ?" et que personne ne s'intérèsse assez à l'économie de la région pour publier un article dessus ? N'est ce pas à ce moment une faute de donner ces faits sans analyse, dans le sens où, sans plus de précisions, les faits peuvent être mal interprétés ? NicDumZ ~ 29 août 2007 à 09:55 (CEST)

Je pense qu'il a consensus sur le fait d'interdire d'analyser nous même des informations (qu'elles soient primaires ou secondaires) ; c'est du TI et cela doit être proscrit. Pour moi, la question ne se pose donc que pour une source primaire reprise de façon neutre et factuelle. Et la, personnellement, tant que ce n'est pas un sujet conflictuel et que les conditions précédemment cités sont remplis, je trouve qu'on pourrait les tolérer. A☮ineko ✍ 29 août 2007 à 17:23 (JST) et 10:23 (CEST)

Quant aux « sources primaires lorsqu'il n'existe pas de source secondaire », je pensai à deux cas de figure : 1) on ne connait pas de source secondaire sur le sujet ou on y a pas accès, mais elle existe (on pourra remplacer en temps voulu) ; 2) la source secondaire n'existe pas. Dans le 2e cas, la pertinence de sa présence sur Wikipédia se pose effectivement, mais quand on voit le contenu actuel de Wikipédia, on voit bien que l'existence d'une source secondaire n'est pas une conditions absolus d'admissibilités. A☮ineko ✍ 29 août 2007 à 17:31 (JST) et 10:31 (CEST) 29 août 2007 à 10:31 (CEST)

De toute manière, il y a au moins un exemple où les sources primaires sont obligatoires : lorsqu'il s'agit de sourcer une citation (voir par exemple Adam Smith). Et sourcer une citation est absolument nécessaire. Rejeter a priori les sources primaires n'aurait donc pas beaucoup de sens.--EL ✉ - ✍ 29 août 2007 à 10:19 (CEST)

Citation contextualisée bien sûr... Pas comme ça par exemple. DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 10:55 (CEST)

Et ce n'est rien à côté de la section "citations et polémiques" sur l'article Charles de Gaulle...--Loudon dodd 29 août 2007 à 13:07 (CEST)

Pour les petites communes les sources secondaires n'existent pas, sauf exception. Il y en aura pour des communes dans des zones touristiques mais pas dans des zones rurales sans intérêt particulier. Dans ces cas-là les seules sources secondaires que je connaisse sont les documents d'urbanisme, qui fournissent ce qu'il faut en matière de géographie, démographie, emploi, analyse du bati... Tella 29 août 2007 à 13:20 (CEST)

Au fait, j'ai revu l'article sur Robert Redeker; j'aimerais bien une source primaire pour le fait qu'il ait été menacé de mort. Vu que les journaux n'ont jamais exhibé de document de la DST ou les RG prouvant que leur participation n'est pas une invention de Robert Redeker, j'ai envie de remplacer "Menaces de mort" par "Rumeurs de menaces de mort". Barraki Retiens ton souffle! 29 août 2007 à 14:10 (CEST)

Je ne comprends pas bien tes scrupules. DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 14:21 (CEST)

Oki, je vais réécrire ça radicalement. Barraki Retiens ton souffle! 29 août 2007 à 14:41 (CEST)

Surtout pas! C'est typiquement le cas où il ne les sources primaires ne sont pas nécessaires. Et écrire "Rumeurs de menaces de mort" en lieu et place de "Menaces de mort" reviendrait à mettre en doute la validité des sources secondaires évoquant ces menaces, donc à porter un jugement sur ces sources, donc à faire du TI. Il faut toujours parler de "Menaces de mort", et citer les sources secondaires qui les évoquent.--EL ✉ - ✍ 29 août 2007 à 16:36 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi EL. Je me demande d'ailleurs ce qu'a voulu dire Barraki (en me répondant ?). DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 17:00 (CEST)

En fait, il y a une source secondaire parmi beaucoup qui accuse les autres journaux d'avoir joué les moutons de Panurge à partir d'une info non-sourcée. Barraki Retiens ton souffle! 30 août 2007 à 14:11 (CEST)

Que pensez vous du fait de faire une sélection d'études publiées, par exemple sur PubMed et de les introduire dans un article en reprenant simplement les conclusions de l'abstract. Il n'y a pas d'analyse mais le choix particulier des études peut induire un biais important. Je pense par exemple à un article sur une médecine non conventionnelle qui ne citerait que des études favorables. Peut-on juste citer d'autres études moins favorables pour compenser ou devrait-on seulement se baser sur des analyse faites par des sources secondaires de qualité qui ont la compétence pour juger la pertinence des études ?  –Akeron (d) 29 août 2007 à 15:09 (CEST)

Je pense que la neutralité de l'article est du fait de la pluralité des contributeurs d'avis différents et que c'est plus simple de neutraliser un article dont on dispose des sources, même primaires. Je préfère 100 fois que l'on cite le New England Journal of Medicine comme source primaire que l'article qui reprend la même info dans Sciences et vie comme source secondaire. Nguyenld 29 août 2007 à 15:18 (CEST)

Je suis d'accord si on veut parler de l'étude elle-même, mais ce que je demande c'est si nous, contributeurs, on peut faire une petite sélection de quelques études (source primaire) sur un sujet contreversé parmis les nombreuses qui existent.  –Akeron (d) 29 août 2007 à 15:52 (CEST)

Le problème se pose peut-être en hard science mais dans d'autres domaines on voit tout de suite l'intérêt de ne baser l'élaboration des articles que sur des synthèses ayant déjà vécu (donc des sources secondaires). DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 16:08 (CEST)

Mais est ce qu'une étude publiée est une source primaire? le fait de faire une analyse basé sur tel ou tel materiaux me semble etre une source secondaire. Une synthèses d' analyses est une source tertiaire. Le fait de diluer l'information par des sources intermédiaires successives n'est pas pour les rendre plus fiables loin de la. Pour moi une source primaire est une source brute non publié , ou une archive livrée telle quelle sans appareil critique pour l'analyser. Il faudrait clairement définir ce qu'est une source primaire car dans certain cas (analyse d'une oeuvre littéraire par exemple) il semble bien qu' un roman en soi est une source primaire si le contributeur se livre a son analyse sans base documentaires secondaire, alors qu'un article de recherche donnant des élément d'analyse par l'auteur est une source secondaire. Kirtap ^{mémé sage} 29 août 2007 à 17:35 (CEST)

Pour la plupart des résumés d'oeuvres le problème ne parait pas évident quant à la neutralité ou aux travaux inédits (utiliser l'oeuvre directement pour en faire un résumé), mais il devient beaucoup plus clair quand on s'y essaie avec certaines oeuvres - du genre Mulholland Drive. Pwet-pwet · (discuter) 29 août 2007 à 21:42 (CEST)

Ce qui suit est sûrement trollesque, mais pour qu'un article soit admissible :

1. il faillait qu'il soit bien fait ;
2. puis sourcé ;
3. puis sourcé sans source primaire ;
4. bientôt, on triera les sources secondaires => je parie à peu près n'importe quoi qu'on aura sous peu un pdd sur l'admissibilité des sources secondaires.

Tout ça pour dire qu'à mon sens, sans défendre la médiocrité, il serait temps de se calmer un peu, sur l'attaque tout azimut des articles, qui bien souvent, ne résulte que l'envie de certains de marquer wp de leur empreinte (ça n'est que mon sentiment).--Manu (discuter) 29 août 2007 à 20:53 (CEST)

Il est certain que le jour où l'on commencera à hiérarchiser les sources secondaires (par exemple, pour les articles portant sur un homme politique, quand on fera une différence qualitative entre un blog, un hebdomadaire de télévision et l'ouvrage d'un politologue), on aura tué l'esprit de wikipedia...--Loudon dodd 29 août 2007 à 21:02 (CEST)

J'abandonne

Non, pas le projet, juste un article. Z'allez encore devoir me supporter, hélas...

Ayant l'article Affaire Borrel dans ma liste de suivi, j'ai eu le loisir de constater qu'il était temps de faire un peu de mise à jour et de faire quelque chose de plus.. carré. Or, au cours de mon travail, je me suis rendu compte que les précédents contributeurs (et je dis dans le vague, je ne désigne personne de particulier...) se sont contentés de faire des copier-coller de dépêches de presse, et de les aligner, tout en précisant, très conscienscieusement, d'où ils avaient des copier-coller (faut bien respecter WP:V, hum ). — ēɾåṣøft24 (d · m) 29 août 2007 à 20:28 (CEST) Évidemment, le sujet étant un peu technique - j'ai moi-même des doutes sur ma propre compréhension, la presse n'aide pas vraiment - ça n'a aucun sens.

Mais, tout aussi évidemment, l'article n'est en fait qu'un ramassis de violations de droit d'auteur, ce qui fait que moi, contributeur d'apparence honnête, qui travaille à une heure avancée de la nuit pour parfaire Wikipédia, me mord les doigts devant les purges d'historique qui s'annoncent. Autant recommencer l'article de zéro, ou presque (en fait non, même pas, la première version est une blague). Bref, je sens que je suis contraint de faire des articles sur mon pré carré et ne pas en sortir, parce que, franchement, le fait divers, c'est Mal^TM. — ēɾåṣøft24 (d · m) 29 août 2007 à 04:02 (CEST) Je vais en profiter pour défragmenter mon disque dur, tiens]

Tiens... <pub>Il serait peut-être temps de passer sous Linux?</pub> -- Perky ♡ ✍ 29 août 2007 à 11:08 (CEST)

Et tu laisses le bandeau de restructuration ? Ce n'est donc qu'un désespoir passager, hein ? DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 09:32 (CEST)

Ouais, sauf que je me dis que là, il faut effectivement réécrire tout l'article.

Alors les indés

Étonnant qu'on ai pas musique indépendante (?) (Independent music), pop indépendante (?) (Indie pop) et que notre rock indépendant ne soit majoritairement qu'une liste de groupes. Okki (discuter) 29 août 2007 à 04:57 (CEST)

Les bots...

... c'est bien, certes, mais il leur arrive d'être aveugles, et de produire des aberrations dans le désir louable de standardisation. Exemple, avec l'article Numérotation de Sosa-Stradonitz, cf. diff : regardez le rendu de la suite de puissances de 2 (2 puissance 0, 2 puissance 1, 2 puissance 2, 2 puissance 3, 2 puissance 4 et 2 puissance 5) sur la deuxième rangée du tableau, avant puis après passage du bot. Hégésippe | ±Θ± 29 août 2007 à 05:11 (CEST)

Certes, certes. Mais ils rendent tout de même bien service ; Un revert d'un diff eroné ne mange pas de pain NicDumZ ~ 29 août 2007 à 08:46 (CEST)

C'est juste pour dire . On devrait d'ailleurs s'interroger, comme pour le caractère « trois-points » remplaçant les points de suspension, qui sont trois caractères répétés, sur la pertinence du remplacement des chiffres 2 et 3 placés en exposant (ce qui est un effet typographique particulier), par leurs équivalents affreux (et illisibles dans certaines configurations...) créés par l'industrie informatique. Il est dommage que l'on ait, voici des années maintenant sur WP-FR, cédé à cette fausse facilité des caractères ² et ³ en lieu et place de l'écriture normale des exposants ² et ³, qui semble pourtant être la norme, en HTML. Hégésippe | ±Θ± 29 août 2007 à 09:05 (CEST)

Pour ce qui est de "norme" (mais en fait, c'est un peu plus complexe, hélas), ça se trouve ici. Bon courage ;) --Lgd 29 août 2007 à 09:38 (CEST)

D'accord avec Hégésippe; n'utilisons pas les horribles petits exposants UTF8! Vive sup ^{c'est beau supet en plus on peut faire ça}. Arnaudus 29 août 2007 à 09:40 (CEST)

Article qu'on a pas et c'est vachement dommage

Eh ouais c'est moi qui fait la rubrique aujourd'hui! ^^ Donc l'article en question c'est rentrée scolaire. On a rentrée, mais on a pas rentrée scolaire. Dommage. Bref, tout ca pour dire que ma rentrée c'est aujourd'hui et que dans une heure je serais dans une salle de classe à prendre des notes. Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 08:32 (CEST)

Par pitié pas de marroniers sur Wikipédia ! DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 08:44 (CEST)

Il ne peut pas y avoir de marroniers sur Wikipédia, vu qu'il n'y a pas de boulevard, quoiqu'il y ait des panneaux comme LSD, mais ça ne débouche pas. TigHervé@ 29 août 2007 à 09:37 (CEST)

Dans ce cas je propose un non marronier : conjecture de Fontaine-Mazur. Ne me remerciez pas, c'est un plaisir. Salle 29 août 2007 à 10:17 (CEST)

Et que voudrais-tu écrire dans l'article rentrée scolaire?1)La rentrée des enseignants 2)La rentrée des enfants 3) Les retrouvailles 4)Les remerciements pour les cartes postales 5)Résumé des vacances 6)Les prochaines grèves 7)Discussions sur les prochaines vacances...D'autres idées ???? Marianna 29 août 2007 à 11:35 (CEST)

Oui, c'est clair que c'est un sujet sur lequel il impossible de trouver quoi que ce soit à dire. — Poulpy 29 août 2007 à 11:45 (CEST)

Si...il y a des choses à dire...mais serait-ce vraiment intéressant? Ce qui pourrait l'être serait une comparaison entre plusieurs rentrées des classes dans le monde!Marianna 29 août 2007 à 11:55 (CEST)

Bah déjà on pourrait parler des dates de la rentrée scolaire. Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 12:13 (CEST)

En France, le 24/08 pour les écoles qui suivent la semaine de quatre jours. Le 04/09 pour les autres. Le 03/09 pour les enseignants (ou le 31/08 pour ceux qui n'ont pas voulu travailler le lundi de Pentecôte). Pour les universités, c'est mi-octobre. Et après? Marianna 29 août 2007 à 12:32 (CEST)

Bah voila! On a déjà ca, plus des sources, plus une petite explication simple (et sourcée), plus les rentrés scolaires dans les autres pays, etc. Ca pourrait faire un article sympathique! ^^ Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 12:39 (CEST)

Qui dit « rentrée scolaire » dit rythme de l'enfant, pédagogie et rythmes scolaires, expériences de rentrées échelonnées (accueil des tous-petits et scolarisation en bas-âge, accueil des 6e au collège en France), mais aussi impact/contraintes pour différents secteurs de l'économie (industrie du tourisme, etc)... Pas inintéressant, AMHA ;) --Lgd 29 août 2007 à 13:13 (CEST)

Nous te laissons donc le plaisir de le faire! Marianna 29 août 2007 à 17:05 (CEST)

Voila, fait! ^^ L'article est vraiment rikiki, mais au fur et a mesure de sa "vie", il va grandir, grossir, et bah... euh... grandir, quoi! Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 22:23 (CEST)

Waouh...t'es trop fort! Marianna 29 août 2007 à 23:40 (CEST)

Un autre article qu'on n'a pas

Championnats d'Europe de karaté mais on a par contre toutes les saisons. Fabusnow 29 août 2007 à 21:45 (CEST)

visiblement quelqu'un s'est occupé de créer l'aricle. merci à cet utilisateur.--PulkoCitron 3 septembre 2007 à 00:41 (CEST)

Publicitaire du nouveau monde

Voici une IP (81.66.138.208) dont l'unique préoccupation est de rajouter dans les bibliographies des livres parus aux Éditions du Nouveau Monde. Moi je vote "c'est de la pub", mais je préfèrerai laisser l'affaire à tout balayeur intéressé :-/ .Flying jacket 29 août 2007 à 09:54 (CEST)

Oui, et... non en fait. On ne va tout de même pas raler si des IPs allongent nos bilbiographies. Je pense, pour ma part, laisser les éditeurs spécialistes de ces articles juger seuls de la pertinence des livres rajoutés, et non pas supprimer en masse. Le seul reproche, en soi, que je ferais, c'est que cette personne semble ajouter ces livres en tête de biblio, donc a priorio comme l'ouvrage le plus important. Il y aura surement de la réorganisation à faire. NicDumZ ~ 29 août 2007 à 10:00 (CEST)

38 contributions avec comme unique objet d'ajouter des références vers des bouquins d'un éditeur en particulier... pour moi c'est sans conteste de la pub. En dehors du fait que certaines références sont peut-être intéressantes pour les articles, je ne serais pas contre une suppression de tous ces ajouts pour marquer notre désapprobation de ce genre de pratique. A☮ineko ✍ 29 août 2007 à 18:00 (JST) et 11:00 (CEST) 29 août 2007 à 11:00 (CEST)

En fait, les premières contributions concernent un autre éditeurs : éd Les belles lettres. Je sais pas si ces deux éditeurs ont un lien. En tout cas, si c'est pas de la pub, c'est quand même une drôle de contribution... A☮ineko ✍ 29 août 2007 à 18:05 (JST) et 11:05 (CEST) 29 août 2007 à 11:05 (CEST)

Pour avoir parcouru plus en détail, l'IP a plusieurs éditeurs sous la main : Diable Vauvert, Nouveaux Mondes, Belle-Lettres, et d'autres. Flying jacket 29 août 2007 à 11:07 (CEST)

Question bête, en passant. Comment est considérée la partie "Bibliographie" d'un article sur Wikipédia? Ca peut avoir 2 sens différents: soit on considère que c'est une liste d'ouvrages relatifs au sujet (et auquel cas on doit regarder si les ajouts de cette IP sont réellement pertinents), soit on considère que c'est les ouvrages sur lesquels on s'est appuyé pour rédiger l'article (et auquel cas, je doute que les ouvrages ainsi ajoutés par cette IP aient servi à écrire les articles : il faudrait alors les supprimer). Le dilemne actuel (à savoir si c'est oui ou non de la pub) se règlerait presque tout seul si on arrive à répondre à cette question. Captain Thran 29 août 2007 à 11:11 (CEST)

PS: après avoir jeté un coup d'oeil à ses modifs, je pense que le but de l'IP est uniquement publicitaire...

Bonne question. En fait, on accepte généralement deux types de d'ouvrages, les sources de l'articles (qui sont soit dans la parti biblio soit dans les notes) et les ouvrages de référence du domaine. Pour les ajouts de l'IP, la question (ardu pour un non connaisseur) est de savoir si ces ouvrages sont des références dans les articles ou ils ont été ajoutés. A☮ineko ✍ 29 août 2007 à 18:22 (JST) et 11:22 (CEST) 29 août 2007 à 11:22 (CEST)

Concernant la gestion de la biblio, je conseille fortement l'utilisation du Modèle:Ouvrage dans la biblio, et du Modèle:Référence Harvard dans les notes, ce qui permet d'éviter les sections références interminables par répétition des références à un même ouvrage, et à l'avantage pouvoir citer en biblio un ouvrage à la fois comme une référence et comme une piste d'approfondissement. Bokken | 木刀 29 août 2007 à 12:04 (CEST)

Le modèle Modèle:Référence Harvard ne respecte pas les conventions typographiques de Wikipédia francophone. Daniel D {°.°} 29 août 2007 à 13:36 (CEST)

Ce serait nettement plus constructif de dire ce qui ne va pas avec ce modèle plutot que se contenter de raler. BernardM 29 août 2007 à 18:47 (CEST)

Pour moi c'est surement un groupement d'éditeurs car ils utilisent le même moteur de site web et une interface graphique proche bien qu'aucune mention d'appartenance ne soit indiquée sur leur site repsectif. --GdGourou - °o° - Talk to me 29 août 2007 à 11:18 (CEST)

Personnellement c'est comme pour les liens externes : si l'unique contribution à un article est l'ajout d'un bouquin, d'autant qu'il s'agit d'un éditeur confidentiel, j'ai tendance à réverter quasi automatiquement. Nguyenld 29 août 2007 à 14:44 (CEST)

C'est un éditeur relativement nouveau mais pas confidentiel, avec généralement des bouquins de bonne qualité. La manière de faire est contestable, mais ce sont tout de même des sources fiables. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 29 août 2007 à 17:32 (CEST)

Lumière sur

...les articles récents du Portail:Pornographie , avec Maeva Video Distribution...Euh, une redirection vers le portail entreprises. ;-) ou SI ? -- Perky ♡ ✍ 29 août 2007 à 10:33 (CEST)

plus pub que ça,c'est guère posssible.--Ouicoude ^(Gn?) 29 août 2007 à 11:10 (CEST)

Tu as emporté ma décision. DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 11:13 (CEST)

A-t-on le droit ?

On a le modèle {{Insérer dynastie}} pour mettre des dynasties de roi, prince, président, etc... Mais pouvons-nous le mettre pour d'autre chose ?? Ex:

Ou bien encore :

TiboF 29 août 2007 à 12:35 (CEST)

Oui. On pourrait peut-être renommer avec un titre plus général, comme {{succession}} par exemple. -Ash - (ᚫ) 29 août 2007 à 12:37 (CEST)

Et en le revampant un peu pour qu'il soit moins intrusif. — Poulpy 29 août 2007 à 13:12 (CEST)

À mon avis, il faudrait virer la largeur forcée dans {{début dynastie}}, ainsi que les couleurs (qui devraient être définies par un css) -Ash - (ᚫ) 30 août 2007 à 10:20 (CEST)

J'avais déjà mis ce modèle en-dessous de chaque article sur un roman ayant remporté le prix Nebula. Je crois que quelqu'un d'autre a fait pareil pour le prix Hugo. Cf par exemple en bas de l'article Mars_la_Rouge. Marrant qu'on n'ait pas encore fait ça pour le Goncourt ! Rell Canis pour m'engueuler 29 août 2007 à 23:10 (CEST)

Wikiscanner

La version pour fr. Cet outil est généralisé peu à peu par Virgil. Je vous informe aussi que Brian McNeil est à la recherche de contributeurs (et de contributeurs francophones en particulier) pour faire avec lui l'état des lieux des différents projets de la WMF vis-à-vis des participations d'organisations ciblées. Cette demande est à la source d'une écriture d'un article pour WN en sur le sujet, et pourrait - bien sûr - faire l'objet d'une version en français. Au-delà de ça, elle présenterait deux avantages énormes :

• savoir quels articles sont susceptibles d'avoir été biaisés dans un sens ou dans un autre par une organisation (entreprises, partis, écoles, etc.)
• d'établir un début (et ce serait une très bonne idée) de collaboration suivie inter-projets (et inter-langues) afin de mieux coordonner les efforts.

Bonne journée à toutes et à tous Grimlock 29 août 2007 à 12:52 (CEST)

Atelier toponymie (nommage des articles sur villes, pays et régions non francophones)

Modéré par VIGNERON un atelier de toponymie intéressant est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…) S’il faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ? Vous pouvez nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote.

Oualla, - hopla - poulbots viendez zy tous pour Kon save coment jacté bienbon ; bam bidi bam bim bam bidi bombam… Sroulik 29 août 2007 à 13:00 (CEST)

Va falloir songer à faire un résumé des discussions, parce qu'elles s'allongent. :) — Poulpy 29 août 2007 à 13:23 (CEST)

Demande de blocage

pour 84.96.87.77 (d · c · b), alias 80.70.42.194 (d · c · b), qui nous fait son coming out sur NF-Board depuis une semaine (1, 2, 3) et si possible vérifier l'Ip d'Jejebebe (d · c · b), y'a de grandes chances que ce soit la même personne. --Alonso 29 août 2007 à 14:41 (CEST)

Tu peux faire une demande ici. DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 14:59 (CEST)

Allez, vu qu'il n'a pas vandalisé avec son compte on peut lui laisser le bénéfice du doute. Par contre peut-on bloquer les ips ?? J'ai pas envie de réverter ses "tafioles", "gay, bi, trans", "Pédés dans un rade brussellois" et autres joyeusetés, toutes les semaines. Merci --Alonso 29 août 2007 à 16:51 (CEST)

Joyeux édiversaire !

Wikigateau offert par Adrille - respondeu'm !

Ce message étant ma 39 978^e édition sur Wikipédia, je propose à ceux qui le veulent de fêter mon 40 000^e édiversaire (merci Carbidfischer pour le terme), mettons, au hasard, le 8 septembre, à Paris, en payant leur propre boisson alcoolisée, ou non alcoolisée, ou autre chose qu'une boisson. :) — Poulpy 29 août 2007 à 16:57 (CEST)

Pffff puisque ca comprend 39000 edits sur le Bistrot, est-ce que ca reste fêtable ? --Effco 29 août 2007 à 17:05 (CEST)

C'est justement parce que c'est sur le Bistro que c'est fêtable GillesC →m'écrire 29 août 2007 à 17:07 (CEST)

Moins de 6 494 sur le Bistro, en fait. — Poulpy 29 août 2007 à 17:09 (CEST)

Juste après la réunion de WMFr, c'est ça ? ^^ Esprit Fugace causer 29 août 2007 à 17:22 (CEST)

Ou pendant, dans la même salle, je ne suis pas sectaire. ^^ — Poulpy 29 août 2007 à 17:25 (CEST)

Après la désorganisation de wikipédia, tu passes à celle de wikimedia ? -- Chico (blabla) 29 août 2007 à 19:22 (CEST)

Poulpy, la seule manière de fêter dignement ton édiversaire, ce serait en faisant tu-sais-quoi ;) PieRRoMaN 29 août 2007 à 19:41 (CEST)

On peut sans soucis l'inclure dans l'ordre du jour. schiste 30 août 2007 à 07:10 (CEST)

Voilà un bon début ! Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 29 août 2007 à 20:43 (CEST)

Excellent!! --Guil2027 30 août 2007 à 02:09 (CEST)

d' ou de l' ??

Doit-on dire Cours d'eau d'Acre ou Cours d'eau de l'Acre ?? Telle est la question piège du jour. Alecs.y (disc. - contr.) 29 août 2007 à 17:41 (CEST)

Einh quoi, l'eau est acre ? bon ok -> [] Eldino 29 août 2007 à 21:15 (CEST)

Simplement voir ce qui se fait en le domaine, qui est comparable et utilisé par les spécialistes.Ne pas innover, prendre des sources étayées. Et si possible préciser le contexte : création, doute sur un existant...? Bref, réfléchir. --Michel Barbetorte 29 août 2007 à 22:02 (CEST)

Tu n'as qu'à écrire "Cours d'eau de l'état d'Acre". R 29 août 2007 à 22:04 (CEST)

Pas « état » mais « État ». Hégésippe | ±Θ± 29 août 2007 à 22:27 (CEST)

A moins que cela ne soit justifié... mais, Alecs, tu n'as pas explicité ton doute ; à ta place je laisserais ta question piège du jour en sommeil (l'état-régit (jeu de mot)). Si tu parles de la catégorie, laisse tomber ! Sinon, il y a le sexe des anges à améliorer (j'allais dire développer...). Non ? (ajouter les smileys adéquates) --Michel Barbetorte 29 août 2007 à 22:59 (CEST)

Catégorie : Grenade

Bonjour,

Étant sur le point de créer 3 nouveaux articles sur des grenades à main, j'aimerais créer une page de catégorie qui les rassemblerait. Quel nom serait le plus judicieux : Catégorie:Grenade (arme) ou Catégorie:Grenades (au pluriel) ? Tachymètre 29 août 2007 à 21:11 (CEST)

Catégorie:Grenade (arme). Pense à mettre les liens interwikis quand tu créeras la catégorie. Sigo (d · c) 29 août 2007 à 21:31 (CEST)

Bien sûr, je penserai aux liens interwiki. Mais est-ce que je dois faire toutes les pages de toutes les langues pour rajouter le lien vers la wiki francophone ? Les robots ne pourraient-ils pas s'en charger ? (Avec tous les articles que j'ai faits aujourd'hui (8), il y en a un paquet à changer ) Tachymètre 29 août 2007 à 23:03 (CEST)

Salut, il suffit de le faire pour une langue sur chaque page, si je ne m'abuse (mais je veux bien une confirmation, j'ai un doute en écrivant).--Ouicoude ^(Gn?) 29 août 2007 à 23:12 (CEST)

J'ai tout un stock de grenades de la Première Guerre mondiale sur des photos prises au mémorial de Verdun, ça t'intéresse ? Historicair 29 août 2007 à 23:10 (CEST)

Si tu as la documentation qui correspond à chacune de tes photos, tu peux rédiger quelques articles sur les grenades les plus célèbre de la Première Guerre mondiale. Les photographies sont les bienvenues ! Tachymètre 30 août 2007 à 10:03 (CEST)

————

J'ai encore une question : les quatres images suivantes se trouvent sur la Wikipédia anglophone :

• http://en.wikipedia.org/wiki/Image:G-Fig1-13.JPG
• http://en.wikipedia.org/wiki/Image:G-Fig1-14.JPG
• http://en.wikipedia.org/wiki/Image:G-Fig1-16.JPG
• http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Percussion_grenade.jpg

Or, elles sont dans le domaine public, et devraient donc se trouver sur Commons. Y a-t-il un moyen pour les transférer automatiquement, ou faut-il les re-uploader manuellement ? Dans ce dernier cas, puis-je améliorer la qualité des 3 premières images et laisser leurs bandeaux de l'U.S. Army ? Tachymètre 30 août 2007 à 20:35 (CEST)

Le mieux est d'uploader la dernière sur Commons (en gardant la licence). Pour les 3 autres, il faut d'abord redessinner tout ça en SVG pour que ça ressemble à quelque chose. Soit tu sais le faire, et tu te lances, soit tu peux déposer une demande sur l'Atelier Graphique. Ensuite, les nouveaux dessins seront uploadés, avec une nouvelle licence (choisie par l'auteur du dessin), qui mentionnera les liens ci-dessus comme "source" du document. Historicair 30 août 2007 à 21:06 (CEST)

Malheureusement, je ne sais pas dessiner en vectoriel. Mais j'ai trouvé une autre idée : reprendre les trois images originales en noir&blanc au format .gif et les recoloriser. Voila ce que ça peut donner : http://img172.imageshack.us/my.php?image=smokesg5.gif Je ferai pareil evec les autres et je mettrai tout ça sur Commons avec une description correcte d'ici à demain. Quant à la grenade bleue, je la re-uploaderai. Tachymètre 30 août 2007 à 21:45 (CEST)

Portail : Bases de données

Création du portail Bases de données. La charte graphique et le contenu sont succincts pour le moment. Je vais essayer de réunir une équipe intéressée par le sujet.

--Anidem 29 août 2007 à 23:01 (CEST)

Réunir une équipe pour bosser sur un sujet encore succint ! C'est pas le rôle d'un projet ça, plutôt que d'un portail ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 août 2007 à 23:49 (CEST)

sur les petites choses, la page de discussion d'un portail fait tres bien l'affaire, pas la peine de monter un projet a coté. - DarkoNeko le chat にゃ 29 août 2007 à 23:55 (CEST)

Il est vraiment utile ce portail ? À ce rythme, bientôt y'aura un portail:Microsoft Office, un portail:KDE, et j'en passe... PieRRoMaN 29 août 2007 à 23:58 (CEST)

Moi je pense qu'un projet bien établi devrait être un pré-requis pour un portail. Maintenant tu fais comme tu le sens, Anidem, mais moi j'attendrai d'avoir un bon projet pour ouvrir le portail. ^^ Zouavman Le Zouave 29 août 2007 à 23:59 (CEST)

Moins de 200 contributions et déjà un portail? Pas un peu prématuré? Mais bon si c'est bien fait... Par contre le sujet m'inquiète.. les bases de données? Que dire la-dessus qui ne peux suffire à un article? Adrille - respondeu'm ! 30 août 2007 à 00:12 (CEST)

Moi je le trouve pas mal ce (petit) portail, le thème est suffisamment large pour justifier de son existence. Il pourrait être sous portail du portail informatique (ça existe ça les sous-portos ?). Y avait pas eu une PDD sur les critères d'admissibilité ? ou bien est ce qu'elle a capoté ? Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 00:21 (CEST)

Oui et non. Elle a capoté à moitié : il y a consensus pour dire qu'il faut des critères pour l'admissibilité des portails, mais les critères proposés ont été rejetés. On progresse... O. Morand 30 août 2007 à 02:26 (CEST)

Je vois... Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 04:01 (CEST)

Je réponds en vrac :

• J'ai également créé un projet associé au portail. Si personne ne souhaite rejoindre ce projet, je le supprimerai. J'ai jugé que c'était nécessaire notamment parce qu'il y a pas mal de travaux ingrats à faire : ménage dans les sous-catégories de [catégorie:base de données], il faut aussi reprendre la partie "liens externes" de la plupart des logiciels de la catégorie. Il me semble plus facile de motiver et fédérer des gens lorsque le portail existe déjà plutôt que de se lancer sans base concrète.

• Par ailleurs il me semble que le sujet est trop vaste pour être englobé dans un article unique. En l'occurrence, l'article base de donnée est un point d'entrée assez médiocre sur le sujet.

• Sur la pertinence de ce portail, il faut déjà dire qu'il s'agit d'un "sous-portail" du portail informatique , qui lui-même n'évoque quasiment pas le sujet. Ensuite si on compare aux autres sous-portails, on constate que "bases de données" est un thème bien plus large que "sécurité informatique" ou "cryptographie" ou même "jeu video". Certes c'est un aspect relativement méconnu ( et pas très funky ) de l'informatique, mais c'est le fondement de tous les systèmes informatiques qui régissent nos vies, à commencer par le site où nous discutons en ce moment. . Bref la comparaison avec MS Office ou KDE ne tient pas la route, demandez à un informaticien.

• Quant à l'argument des 200 contributions, c'est une logique comptable qui me laisse dubitatif. Je ne vois pas vraiment quoi répondre à ça.

--Anidem 30 août 2007 à 14:45 (CEST)

Si tu veux qu'on parle de toi sur Wikipédia, alors meurs !

Vous avez sûrement déjà entendu parler de l'observation faite par des étudiants (et par sûrement pas mal de wikipédiens) autour du fait que les articles concernant les personnalités célèbres enregistrent une forte activité lors de la mort de la personnalité concernée. On en a encore deux beaux exemples, avec Raymond Barre et Pierre Messmer, tous deux décédés respectivement le 25 et le 29 aout. Le problême qui se pose, c'est le contrôle de cette activité frémissante et spontanée, susceptible d'encourager le vandalisme ou autres. Y'a t-il quelque chose de prévu pour ça? Adrille - respondeu'm ! 30 août 2007 à 00:09 (CEST)

Oui, la liste de suivi. Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 00:09 (CEST)

(conflit de modifs) Oui, tu mets la page dans ta liste de suivi, je l'ai fait pour Lucie Aubrac quand elle est décédée, c'était assez impressionnant: plus de 70 modifs dans la journée ! Bon courage… --Serein ^[blabla] 30 août 2007 à 00:11 (CEST)

Wikipédia:Effet piranha : effet charognard. Les records sont Saddam et l'abbé Pierre. Barraki Retiens ton souffle! 30 août 2007 à 11:42 (CEST)

Prems ou der?

bonne nuit --Rosier 30 août 2007 à 00:19 (CEST)

RRRrrrrrrrrr
rien de tel pour s'endormir que de trainer sur le bistrot à une heure tardive en buvant un verre de lait ou en mangeant un yaourt
Quelqu'un connait la raison ?--PulkoCitron 3 septembre 2007 à 00:51 (CEST)