Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2006

Le Bistro/1 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16

[[[1]]://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&action=purge Bistro rafraîchi]Ajouter un message

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

BOUH !

Je plaint Notafish, car c'est pas son jour aaujourd'hui :) (bah oui, c'est LE jour du poisson mais she's not a fish :)

Et pour ceux qui en veulent d'autres, voici des photos de poissons bizarres remontés par le dernier tsunami DarkoNeko 만화 1 avril 2006 à 00:03 (CEST)

C'est un canular (hoax) : ces poissons n'ont pas été remontés par le tsunami. Voir snopes.com (en) desolé. Moez ^m'écrire 1 avril 2006 à 03:46 (CEST)

Verrouillage en écriture de la base de données

Devant le risque de vandalisme lié au premier avril, le board a décidé de verrouiller en écriture la base de données de l'espace encyclopédique (namespace 0) pour les prochaines 24 heures. Vous pouvez en profiter pour réorganiser les catégories ; les pages de discussion et les pages Wikipédia (dont le Bistro) sont également modifiables. Merci de votre compréhension. Anthère 1 avril 2006 à 00:04 CEST

Précisions pour un novice: c'est quoi le namespace0?? En gros, qu'est ce qui a été verouillé? Parce que là je comprends pas bien... (a moins que ce message en lui même soit un poisson...) Uld - _Discussion 1 avril 2006 à 00:45 (CEST)

Ce sont les articles comme précisé à gauche de namespace 0. Moez ^m'écrire 1 avril 2006 à 03:48 (CEST)

Bien joué Gribeco :o) Ce qui est le plus drôle dans cette histoire, c'est qu'il est même possible de citer ses sources : [[2]]://mail.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2006-March/006463.html Guillom 1 avril 2006 à 09:31 (CEST)

Attention, c'est un double poisson ! Méfiez-vous des apparences... nojhan→☸ 1 avril 2006 à 10:03 (CEST)

Hou la, je viens de comprendre le double poisson. Merci l'accent ! le Korrigan ^bla 1 avril 2006 à 10:52 (CEST)

L'accent ne m'a pas choqué sur le moment, vu que c'est un redirect... Guillom 1 avril 2006 à 11:58 (CEST)

Laaapin

TsskTssk :p

Gonioul 1 avril 2006 à 00:09 (CEST)

meuh non pas lapin, poisson ^^ Hervée(blabla) 1 avril 2006 à 00:13 (CEST)

mais si laaapin, c'est mon gros lapinou d'amour :p bon c'est private joke :p

Gonioul 1 avril 2006 à 00:31 (CEST)

Toi, t'as découvert le double effet qui se coule ^^; DarkoNeko 만화 1 avril 2006 à 00:37 (CEST)

Messages homogènes de commmit

Je suis en train d'implémenter un script de monitoring des recent changes, et en fait un des plus gros problèmes est le manque d'information dans les commentaires...

En effet, si un revert indique le nom du vandale, ca peut permettre de le reperer plus rapidement la prochaine fois, idem pour les ajouts d'avertissements...

Bref, cf Utilisateur:Gonioul/rcautohilight.js, ca n'utilise pas les cookies pour le moment, donc utilisable que sur une grosse page de RC, mais ce n'est qu'un proof of concept... (manque une grosse lib wiki)

(et qui déclanche régulièrement une alerte de lenteur chez firefox)

A oui, un popup sur le carré du LI vous donne quelques infos de debug (k=known, a=add, p=page, u=user)

Gonioul 1 avril 2006 à 00:41 (CEST)

Aucune réaction au bout d'une heure, je vais commiter des articles sur David Charvet moi :p

Gonioul 1 avril 2006 à 01:42 (CEST)

RFC

Les meilleurs 1ers avril de geeks sont en general les rfc...

Y'a-t-il une categorie pour?

Evil IP bit, RFC over avian carrier, tout ca, tout ca, ... :p

Gonioul 1 avril 2006 à 00:56 (CEST)

en:April 1st RFC ? :) Korg + ⁺ 1 avril 2006 à 07:51 (CEST)

Blague à part...

...Bon je sais, on est supposé bien rigoler toute la journée, mais je pense nessessaire de rappeller ceci :

Aujourd'hui va etre une journée noire concernant le vandalisme : 1er avril + l'un des sites les plus visités du monde, librement éditable... en quelques mots : on va avoir plein de petits comiques dans nos articles et pire, les vandalismes "mesquins" (dans le sens durs à reperer) vont être particulièrement nombreux.

J'espère que vous êtes prèts. En tout cas moi je le suis *enfile son equipement de hockeyman et s'arme d'une crosse*.

DarkoNeko 만화 1 avril 2006 à 01:01 (CEST)

Yes Sir, I'm ready to do my part! (cf Starship Troopers) :p

Gonioul 1 avril 2006 à 01:10 (CEST)

*Mise en route du mode patrouille* Je suis prêt pour patrouiller ! (Mais aujourd'hui je ne peux que jusqu'à 9h30 ...) DDPAlphaTiger1 1 avril 2006 à 08:24 (CEST)

À mon avis : en cas de modification par une IP, sans résumé, et modif douteuse (date, nombre, etc.) -> revert sans remords. Dake^@ 1 avril 2006 à 08:42 (CEST)

Wikipédia:Sondage/Loupes

Un nouveau sondage vient d'être lançé afin de voir si la communauté serait favorable à un remplacement du Modèle:Détails par le Modèle:Loupe. Votez nombreux! EyOne 1 avril 2006 à 01:44 (CEST)

Ceci n'est pas un poisson

Hier soir j'ai ragardé le film Dune .... 135 minutes d'ennui ! Le DVD luxueux portait la mention étincelante : « Le film culte de David Lynch » . En bon démocrate Wikipédien j'ai donc mis ce "joyaux" dans la catégorie adéquate Catégorie:Film culte.

Je suis vraiment dégouté de cet « Univers imaginaire », dire que cela succite presque 50 articles dans Wikipédia alors que c'est d'un ridicule abouti. On voit bien que ce genre de "monde" n'a aucune originalité, aucune imagination, ce n'est qu'un fatras recomposé d'une réalité travestie pour lecteur de bande dessinée niveau CE2 ! Comme je vois que les autres « Mondes imaginaires », le foutu anneau, ou la guéguerre des étoiles, ne sont que des déclinaisons reliftées (ou des antécédants) de ce genre de fariboles, je demande solennellement la suppression complète de tous les mondes imaginaires sur Wikipédia.

Interdit de répondre à ce message, ce serait un troll. - Siren - (discuter) 1 avril 2006 à 06:40 (CEST) PS : y a pas de PS

Il faut dire qu'au delà du CE2, on prend l'habitude de lire des livres (comme des BD, mais sans images), qui sont d'une autre profondeur que des films hollywoodiens. Enfin, sauf pour Star Wars, qui est aussi creux par écrit qu'en film :-) nojhan→☸ 1 avril 2006 à 08:56 (CEST)

Il va falloir presque tout effacer alors, les BD, les romans imaginaires, beaucoup de films... Bon courage :( Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 avril 2006 à 09:28 (CEST)

Euh... pour être franche, autant je suis une inconditionnelle des livres... autant le film m'a horriblement déçue. On ne devrait jamais laisser aux autres le soin de mettre nos rèves en images... Anthere

D'accord avec toi : Mais comment résumer en 135mn un bouquin aussi épais ? Quand à l' "univers imaginaire" de Dune (l'écologie de la planète, la vie des freemen etc.) , il est à peine effleuré dans le film, alors qu'il est l'essentiel du livre ! --Serged/♥ 1 avril 2006 à 11:25 (CEST)

Surtout que le bouquin Dune (en deux tomes version poche) n'est qu'une introduction à la saga des 4 tomes qui suivent. Tout ça pour exposer une vision de la création de Dieu par l'homme, de l'avenir de l'humanité, des tensions de paix, ...

N'oublions pas les trois livres qui précèdent Thierry Lucas 1 avril 2006 à 19:28 (CEST)

Lire Dune sans lire le reste, c'est comme ne manger que la chantilly d'un chocolat liègeois, on se prive du meilleur. ;) --Lolo le 13 1 avril 2006 à 14:25 (CEST)

Il faut savoir que le film de Lynch a été élagué dans tous les sens par la production... Il devait faire l'objet de plusieurs films au départ (une trilogie ? Je ne sais pas). Vanished2012 1 avril 2006 à 19:54 (CEST)

Au départ, il y avait même eu un projet completement fou, un Dune réalisé par Alejandro Jodorowsky avec dans le rôle du Baron Harkonnen rien moins que... Salvador Dalí en personne :-) Le projet était tellement dingue qu'il n'a jamais abouti, c'est dommage je pense que ça aurait été grandiose :-) .: Guil :. causer 2 avril 2006 à 02:56 (CEST)

Salvador Dali ne devait-t-il pas jouer le rôle de Shaddam IV plutôt ? Vanished2012 2 avril 2006 à 15:02 (CEST)

Oui pardon tu as raison. Il n'aurait dailleurs pas eu le physique du Baron :-) .: Guil :. causer 2 avril 2006 à 19:39 (CEST)

Les trois livres qui précèdent ? Tu parles des atroces plagiats de Brian Herbert ? Quelle horreur ! Mais qu'est ce que son père lui a fait pour mériter une telle vengeance jusque après sa mort ? Traroth | @ 3 avril 2006 à 11:28 (CEST)

Pas lu, je sais que les avis sont partagés sur cette préquelle. Ca arrive souvent quand quelqu'un poursuit l'oeuvre d'un autre. Tu sais sans doute aussi qu'il est en train de continuer le cycle de Dune à partir des notes de son père ? Vanished2012 4 avril 2006 à 15:19 (CEST)

Comment éditez-vous votre monobook.css ?

1. En ligne, à l'arrache et sans filet, parce que je suis un artiste
2. Hors-ligne, à tête reposée, je suis un scientifique
3. Je n'édite pas monobook, j'ai une encyclo à rédiger
4. Je comprends pas de quoi vous parlez, moi je passe tout mon temps au Bistro

AEIOU 1 avril 2006 à 09:24 (CEST)

3 - Je considère que l'interface doit être fonctionnel(le) pour tout le monde et d'emblée. Je m'en voudrais cependant de dénigrer la créativité que supposent ces innovations qui peuvent être bénéfique à terme et puis je connais le plaisir de bidouiller et de se faire un truc à soi ... Hervé Tigier » 1 avril 2006 à 12:22 (CEST)

1. et avec les chocottes vu que le plus souvent ça n'est pas mon monobook.css que je modifie mais celui ci :) La principale utilité du mien est d'afficher les diff en bleu plutot qu'en rouge, pour certaines raisons. DarkoNeko 만화 1 avril 2006 à 13:12 (CEST)

5 - Avec mon clavier. Solensean ᛁᛉᛁ 1 avril 2006 à 13:12 (CEST)

6 en copiant/collant celui de GôTô :-) David Berardan 1 avril 2006 à 13:20 (CEST)

oh le tricheur :o) ~Pyb Talk 1 avril 2006 à 14:14 (CEST)

7 en copiant celui de David qui l'avait repompé de GoTo qui s'est inspiré de Dake... le Korrigan ^bla 1 avril 2006 à 14:50 (CEST)

1 Sans filet, même le 1er avril ! GôTô ¬¬ 4 avril 2006 à 10:02 (CEST)

Noms des projets wikimédia

Salut. Je débarque là, et ça doit pas être la première fois que le sujet est soulevé, mais franchement, ça fait pas très sérieux des projets wikimédias françophones aux noms anglophones. Dites-moi, où est la logique? Soit on traduit tout, soit on traduit rien, mais on fait pas les choses à moitié!!!

• Wikilivres
• Wiktionnaire
• Wikisource

et...

• Meta-Wiki (Méta-Wiki)
• Wikinews (Wikinfo, wikactu...)
• Wikispecies (Wikespèces, Wikibio...)
• Wikiquote (Wikicitations, Wikisic...)
• Commons (Base/banque de données, réserve, Pour tous, Lieu commun...)

C'est le premier avril tous les jours! --Internaciulo 1 avril 2006 à 09:30 (CEST)

Wikiquote ? Qu'est-ce que c'est ? Solensean ᛁᛉᛁ 1 avril 2006 à 10:54 (CEST)

D'après le bistro d'hier ou d'avant-hier, wikisick décrit bien le projet dans son état actuel (fin d'humour noir). > compilation de citations. sebjd 1 avril 2006 à 11:00 (CEST)

Le Saviez-vous

Bonjour,

Comme j'ai complètement oublié d'y penser avant aujourd'hui, je vous faire ici du texte que j'avais prévu de proposer pour la page d'accueil aujourd'hui :

Le surumi de rivière est un poisson d'eau douce, qui acquiert tout au long de sa vie une couleur orange sur une seule face en se dépliant au soleil. Arrivé à maturité, on le pêche dans la Seine (entre le Champ de Mars et le quai d'Orsay), on lui coupe la tête et la queue, et il reste assez de mouvements résiduels pour que l'animal se jette altruistement avec ses congénaire dans une boîte.

Le surimi de mer est aussi un produit naturel, mais il a moins de saveur du fait qu'il ne se charge pas des oligo-excréments contenus dans l'eau de la Seine. Le surimi de mer vit en bord de mer, et se nourrit essentiellement des sacs plastiques qui y sont jetés. Cette nourriture riche et équilibrée lui permet de constituer une fine coquille protectrice en plastique souple et transparent, qu'il garde en sautant dans une des boîtes posées sur le bord de la mer, pretes à l'accueillir.

(texte écrit pour moitié par Utilisateur:Forrest) Denis Dordoigne (discuter) 1 avril 2006 à 09:38 (CEST)

Info relayée

La maison d'édition "Huit degrés Nord" filiale méridionale de LVMH et son discret philantrope PDG ont décidé de rémunérer les contributeurs de Wikilivres pour étoffer la collection de livres pédagogiques de la marque. La rémunération est pour l'instant basée sur le revenu minimum mais pourra être revue à la hausse pour les plus talentueux. (source : AFPG) G.

Hahahahahahaha, mais bien sûr. Je vois qu'on fait dans la pisciculture mon cher Greudin. ;) Med 1 avril 2006 à 10:38 (CEST)

^^ <°--< Greudin 1 avril 2006 à 11:43 (CEST)

Wikipédia:Accueil : le ping-pong éditorial continue

Énième révairte diff ce matin de la page Wikipédia:Accueil. J'espère qu'un jour les gens comprendront que de la même façon que la page Accueil, on ne peut pas modifier cette page d'un revers de main sans consulter la communauté de manière sérieuse, c'est à dire en écrivant un projet, en permettant à un débat d'avoir lieu, et en ne votant qu'à la fin de tout cela, si c'est absolument nécessaire, sachant que tout vote est un échec de la recherche de consensus.

Pour les gens intéressés, je signale que les anglophones sont en train de modifier leur page "community portal" dont on peut suivre l'évolution comme ceci :

• 1er février 2006,
• 31 mars au soir,
• aujourd'hui (avril 2006), et
• un projet futur est en discussion pour aller encore plus loin dans l'évolution de cette page.

Je continue de penser qu'il faut un message d'introduction qui définisse la page en quelques mots "sur cette page vous aller trouver telles et telles choses", et qui s'adresse aux nouveaux. Si cette page ne s'adresse qu'à des anciens rompus aux subtilités de Wikipédia, ce n'est pas la peine de la lier à toutes les pages de Wikipédia, en la rendant accessible aux simples lecteurs. Donc je renouvelle ma proposition faite sur le Bistro il y a une semaine, à savoir :

• placer Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants au lieu de Wikipédia:Accueil dans la barre de navigation dans la marge gauche de monobook. Teofilo ◯ 1 avril 2006 à 11:23 (CEST)

Je pensais cette question réglé; il semble qu'il n'en est rien. Je n'est absolument rien contre le fait que tu retouches la proposition de Jmfayard en y ajoutant un petit message d'accueil ou bien que tu demande à ce que l'on modifie la barre de navigation. Mais ce n'est pas la peine de reverter tout le temps les modifications faites à l'Accueil surout qu'elle ont été faite à l'issu d'une prise de décision adoptée avec 92% des voix. Démocrite _Discuter 1 avril 2006 à 11:38 (CEST)

J'ai quelquechose de mieux à proposer sur la base de ce que dit Téofilo. Dans Mediawiki:Sidebar, on met effectivement le lien vers Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants comme cela les nouveaux venus (les utilisateurs non logués en fait) voient le message d'introduction et d'explications accueillant. En revanche, dans Mediawiki:Monobook.js, on change ce lien vers Wikipédia:Accueil de sorte que les utilisateurs enregistrés puissent accéder de n'importe quelle page à la page centrale visant à regrouper de manière pratique les liens utiles à la participation à Wikipédia et les nouvelles de la communauté (Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants étant comme aujourd'hui mis ultra en évidence).

PS : au fait sur Wikipédia:Accueil, il faut enlever (nouvelle version) tout en haut.

Jmfayard 1 avril 2006 à 11:45 (CEST)

Démocrite _Discuter 1 avril 2006 à 11:58 (CEST)

Suivi par les catégories

*Dans l´historique de la catégorie:Histoire du Brésil, il apparaît que la version du 9 sept 2004 contenait, entre autres, la sous-catégorie: Bandeirante alors que cette dernière catégorie n´a été crée que le 3 février 2006.

Il n'est donc pas possible de suivre la création des nouvelles sous-catégories utilisant la catégorie principale dans la «liste de suivi». *Dans l'historique de la catégorie Histoire du Brésil à la date du 9 janvier 2004, il y a un article Martim Afonso de Sousa qui n'a été crée que le 5 janvier 2006. Il n'est donc pas possible de suivre l'apparition d'un nouvel article par le suivi des catégories.

N'y aurait-il pas moyen d'utiliser les catégories pour faire du suivi? Poildoiseau 1 avril 2006 à 12:09 (CEST)

On en reparlera demain!

1 avril 2006 à 13:40 (CEST)~

David Berardan a été exclu pour un an

Je prévient les petits rigolos qui voudraient profiter du 1er avril pour agresser les autres contributeurs que le CAr est en train de boucler en référé une décision visant à exclure pour un an David Berardan et à le désysoper à vie. Vous pouvez voir ses abus de sa fonction d'admin ici ainsi que l'arbitrage ici : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Le gorille-David Berardan. À bon entendeur... Le gorille Houba 1 avril 2006 à 12:53 (CEST)

A tous les défenseurs de la liberté, j'annonce la création du front d'enfermement des gorilles ! Résistons aux mamifères velus ! David Berardan 1 avril 2006 à 12:59 (CEST)

J'approuve fortement. A chaque fois qu'il y a un problème avec Wikipédia, on me répond "C'est de la faute des DB". Il ne doit donc pas être le seul, faites attention. Solensean ᛁᛉᛁ 1 avril 2006 à 13:00 (CEST)

ça dois etre l'attaque des clones ! DarkoNeko 만화 1 avril 2006 à 13:53 (CEST)

Le gorille, tu t'es avancé un peu vite sur les sanctions encourues par David Berardan. En effet, le CAr a donné sa décision sur cet arbitrage. Voir la page d'arbitrage : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Le gorille-David Berardan. Pour le CAr, PieRRoMaN ¤ Λογος 1 avril 2006 à 15:09 (CEST)

PieRRoMaN, je crois que tu as gaffé, là. Le CAr ne s'est pas prononcé, dans cette affaire. Il est rigoureusement impensable qu'un arbitre se prononce seul au nom du CAr. Aussi, je propose une PdD en vue de ta désarbitration. Qu'en pensez-vous ? Alvaro 1 avril 2006 à 15:38 (CEST)

Alvaro, c'est un procès d'intentions que tu me fais, là ? Très bien, dans ce cas, je lance Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/PieRRoMaN-Alvaro. PieRRoMaN ¤ Λογος 1 avril 2006 à 15:57 (CEST)

Quelle chienlit ! Il y en a assez, je lance un comité d'arbitrage contre le CAr : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Le gorille-Comité d'arbitrage.

Encore la catégorie dictateur (désolé)

Le deuxième vote proposé par R@ven a été transformé en prise de décision. Je pense personnellement que l'on peut procéder au vote relatif à la suppression et à la prise de décision concernant les critères dans la même page. Felipeh n'est pas de mon avis et veut enlever le vote de la page (voir [3]). Je voudrais donc avoir votre avis, peut on les faire sur la même page ou alors créer une autre page pour un deuxième vote ? KassusMail 1 avril 2006 à 13:23 (CEST)

bonjour

S'il y a quelquechose d'absurde et contre les règles de Wikipédia, c'est bien une prise de décision qui vise à donner une définition à un mot. Ce n'est pas à Wikipédia de définir des mots de la langue française à la place des sources publiées. --Markov (discut.) 1 avril 2006 à 14:27 (CEST) + Alvaro 1 avril 2006 à 15:40 (CEST) en fait, je suis paumé, je ne sais plus si l'on a à faire à des poissons d'avril, parfois ;D

La prise de décision ne porte pas sur la définition du mot en soi mais sur ses conditions d'utilisation et sur les sources qui peuvent être utilisées pour utiliser la catégorie (suite à de nombreuses contestations sur ce dernier point précis). Sur cette question, il y a trop de monde qui abuse des raccourcis et amalgames. Je sens que bientôt le mot "dictateur" va être proscrit au profit de "non-démocrate" comme on dit "non-voyant" à la place d'"aveugle". Quant aux votes, ce serait beaucoup plus simple pour la compréhension du débat, selon moi, de les séparer. Déjà, si on décide de supprimer qque chose, autant savoir ce que l'on supprime, non? Felipeh | hable aquí 1 avril 2006 à 16:52 (CEST)

Marc Mongenet-Nezumi

Au sujet de cet arbitrage, le CAr a pris la décision suivante :

Étant établi que l'utilisateur Nezumi, au statut d'administrateur depuis avril 2005, s'est créé dès fin 2003 de nombreux faux-nez non déclarés qui lui ont servi notamment à : Falsifier de nombreux votes et élections d'administrateur (environ 80), Falsifier sa propre candidature au poste d'administrateur, Présenter des fausses candidatures au 1er et 3e comité d'arbitrage, et élection partielle et amendement du règlement du 1er comité d'arbitrage, tentant d'en modifier artificiellement les résultats par des bourrages d'urne, Faire intervenir ces faux-nez dans des conflits, alimentant des disputes, allant jusqu'à pourrir les discussions de certaines pages en opposant de façon factice ses différents faux-nez, Pousser la mauvaise foi et les faux témoignages jusqu'à se plaindre auprès de la fondation Wikipédia d'un arbitrage qui avait démasqué deux de ses faux-nez, et faisant ensuite appel de cette décision, Le comité d'arbitrage, considérant comme particulièrement graves ces agissements, en tenant pour circonstances aggravantes le statut d'administrateur et l'étalement dans le temps de ce comportement, tenant compte également des excuses présentées par Nezumi et d'un usage correct de ses fonctions d'administrateur, décide : d'entériner la perte de statut d'administrateur de Nezumi, d'entériner le blocage définitif des faux comptes créés par Nezumi, Enfin, le comité d'arbitrage constate que l'utilisateur Nezumi s'est bloqué de façon définitive invoquant le "droit à disparaître" ([4]), et entérine le blocage de Nezumi pour une période minimale de 15 mois, n'envisageant un éventuel retour de cette personne à ce terme que dans le strict respect des règles de Wikipédia.

Pour "personne" et "utilisateur", il est bien entendu question de la personne physique. Nezumi ayant pour l'instant fait le choix de se bloquer indéfiniment, il ne pourra faire débloquer le compte "Nezumi" ou se créer un nouveau compte qu'au terme de 15 mois minimum. --Markov (discut.) 1 avril 2006 à 14:07 (CEST)

Cousins de Céréale Killer?

ATTENTION !! Il semblerait que Korrigan et Poulpy soient de dangeureux tueurs psychopathes (source) et qu'ils ne soient pas les seuls à avoir quelque chose à se reprocher! Amitiés gnark gnark gnarl --Ygonaar-Discuter1 avril 2006 à 14:09 (CEST)

Troll du jour

Si c'est en accord avec la politique de la fondation, un check user effectué de façon assez régulière et au hasard parmi les votants des prises de décision et des pages à supprimer serait assez chouette, afin de dissuader le bourrage d'urne :) Jean-Baptiste 1 avril 2006 à 14:36 (CEST)

C'est fait. Le fou rire inextinguible qui m'a saisi à la lecture des résultats m'empêche hélas de divulguer ces derniers. Enfin, si vous pensiez qu'il y a plusieurs centaines d'éditeurs différents sur Wikipédia, c'est que vous êtes naïfs. le Korrigan ^bla 1 avril 2006 à 14:49 (CEST)

Effectivement, tu viens de remarquer qu’il n’y a qu’un seul éditeur sur Wikipédia. Moi!

Poisson d’avril... Verdy p 6 avril 2006 à 14:30 (CEST)

Fichier:Vista-openbsd.png ha ha ha marrant cuila! Mr Patate- رة 1 avril 2006 à 14:56 (CEST)

Manque de sérieux

Puisque vous n'êtes pas sérieux aujourd'hui, vous abritant derrière de futiles prétextes de date

Allez hop, #redirect Wikipédia:Le Bistro/2 avril 2006

--Pgreenfinch 1 avril 2006 à 14:48 (CEST)

Tout à fait sérieux en revanche

Ma demande de désysopage immédiat a été déposée sur Meta avant-hier. J'attends toujours qu'elle soit satisfaite. Faudra-t-il que je me mette à vandaliser en masse avant qu'elle soit prise en compte ? Si c'est le seul moyen d'obtenir gain de cause, je n'hésiterai pas à m'y résoudre, mais ce serait dommage de devoir en arriver là. Hégésippe | ±Θ± 1 avril 2006 à 15:23 (CEST)

Pas la peine de vandaliser en masse ;D suffirait que tu vandalises les pages de quelques-uns des utilisateurs qui ne souhaitent pas que ta demande soit agréée, moi par exemple ;D Alvaro 1 avril 2006 à 15:48 (CEST)

Hégésippe, va prendre l'air, courir un 1500 mètres, voir un film au ciné, et reviend-nous dans de meilleurs dispositions. Je ne comprends pas comment tu peux ne pas avoir encore compris que prendre ce genre de décisions sous le coup de la colère n'est jamais bon. PieRRoMaN ¤ Λογος 1 avril 2006 à 16:01 (CEST)

Je suis encore libre de prendre des décisions, non ? Hégésippe | ±Θ± 1 avril 2006 à 16:02 (CEST)

Bien sûr, tu fais ce que tu veux. C'est juste que je trouve ça déplorable. PieRRoMaN ¤ Λογος 1 avril 2006 à 16:07 (CEST)

Signal reçu, hégé. J'ai viré mon opposition sur méta :-( Alvaro 1 avril 2006 à 16:10 (CEST)

Ce qui m'ennuie dans ce genre d'histoire c'est qu'il me semble que ta décision est dicté par le ... qui t'as trollé. phe 1 avril 2006 à 16:11 (CEST)

Reprendre les historiques permettra de voir que ce qui m'insupporte avant tout, ce sont les réactions de laisser-faire face au troll (jusqu'à lui donner quasiment raison, si on prend la peine de relire), pas le troll lui-même. Suggestion : rebaptiser les admins « esclaves », corvéables à merci, et justes bons à recevoir les insultes et subir les croche-pieds de leurs « congénères », alors qu'un minimum de soutien, réfléchi et non-aveugle, serait la moindre des choses. Visiblement, les coups de poignard dans le dos sont préférés. C'est tout. Hégésippe | ±Θ± 1 avril 2006 à 16:18 (CEST)

Non mais sérieux Hégesippe, la grande majorité des Wikipediens sont de ton côté, PieRRoMan a raison, keep cool, Relax, si chaque admin s'en allait à la première insulte, on n'aurait plus d'admins du tout et ce serait la pagaille. Personne n'est contre toi alors c'est domage d'en venir là KassusMail 1 avril 2006 à 16:22 (CEST)

Reprendre les historiques : je ne vois pas comment ou pourrait le faire, vu que tu as effacé la page et rayé sur Méta le lien que tu donnais Discussion_Utilisateur:Hégésippe_Cormier#Deadminship et où tu semblais avoir donné un début d'explication. Tu as le droit de partir sans donner d'explication, mais ne t'attends pas à être compris. Teofilo ◯ 1 avril 2006 à 16:50 (CEST)

Je ne parle pas de cet historique-là. D'ailleurs ceux auxquels le message est destiné auront très bien compris, même s'ils font mine de prendre l'affaire à la légère. :D Et, pour tout dire, Teofilo, que tu me comprennes ou pas m'est tout à fait indifférent (s'agissant d'une personne qui, dans sa « sagesse », il y a encore peu de temps, proposait publiquement, pour assurer une supposée équité dans ce qui n'était encore que l'affaire Nescafé/Argument, que de me bloquer dans les mêmes conditions que celles que le CAr avait édictées)... Mais bon, on n'est pas à une teofilade près. Hégésippe | ±Θ± 1 avril 2006 à 17:04 (CEST)

Arf, il y en a certain(s) qui reste sans donner d'explication mais qui sont rarement compris ;D Alvaro 1 avril 2006 à 17:45 (CEST)

Pour le moment, j'attends que le changement de groupe soit effectué : je ne veux pas laisser un supposé administrateur traîner dans la liste (où l'on trouve encore un défunt, sans parler de moults inactifs depuis longtemps). De plus, étant wikipédiholique, rien n'exclut que je ne me mette pas à contribuer ailleurs, en toute liberté (sans les chaînes). Hégésippe | ±Θ± 1 avril 2006 à 17:58 (CEST)

La question est réglée, dieu merci. Hégésippe | ±Θ± 1 avril 2006 à 18:04 (CEST)

De rien, Je n'ai rien fait. Dieu 1 avril 2006 à 18:48 (HST)

J'ai été l'un des rares à ne pas voter pour toi. J'avais dit « Si il ne veut pas, faut pas le forcer ». Tu n'es pas quelqu'un apte à endosser des responsabilités si tu décampes à la première alerte. Gentil ♡ 2 avril 2006 à 23:29 (CEST)

Je n'ai pas envie de prendre des coups de poignard dans le dos, c'est tout. Wikipédia:Administrateur ne cite pas, parmi les « prérogatives » du statut de sysop, l'obligation d'en recevoir. D'autre part, je n'ai présenté ma candidature que par lassitude de m'entendre répéter, quatre ou cinq fois par semaine, « pourquoi tu ne te présentes pas comme admin ? » Je suis tombé dans le piège, et j'en suis sorti, un point c'est tout. Je me suis contenté de recouvrer une liberté que je n'aurais jamais dû abandonner. Pour terminer, c'était loin d'être « la première alerte », seulement la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, ou celle qui m'a fait déciller, au choix. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2006 à 23:35 (CEST)

Et bien alors bon retour dans le club des non-administrateurs :). Gentil ♡ 3 avril 2006 à 12:29 (CEST)

Tes vœux ne m'intéressent pas. Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2006 à 18:14 (CEST)

Et bien bon retour dans le club des sinistrés. Gentil ♡ 3 avril 2006 à 19:14 (CEST)

Euh, Gentil ♡, ce serait sympa que tu adoptes un comportement reflétant ton pseudo ;D Alvaro 4 avril 2006 à 01:02 (CEST)

Demande de restauration de page

Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Discussion_Utilisateur:Hégésippe_Cormier Teofilo ◯ 2 avril 2006 à 09:54 (CEST)

Les arguments contre cette demande téofilesque de restauration ont été développés. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2006 à 19:23 (CEST)

Wikipédia:Lycée des Carillons

Yann a lancé un projet avec ses élèves.

C'est très bien, mais Wikipédia se retrouve avec des articles comme Signalétique ilv/plv création installation, Facteurs d’ambiance : identification installation, et j'en passe (liste complète je suppose là).

Je n'ai rien contre le projet, mais je ne vois pas en quoi il s'intègre à l'encyclopédie. Wikipédia n'est pas un espace pour loger ce genre de choses il me semble, aussi méritoire soit l'effort de Yann. Bradipus | Papoter 1 avril 2006 à 16:09 (CEST)

1. Ce ne sont pas mes élèves, mais je soutiens ce projet préparé de longue date.
2. Ce travail est fait en collaboration avec des professionnels de la vente (notamment de la FNAC) et surpervisé par leurs professeurs.
3. Il est souhaite que l'évaluation de la qualité encyclopédique des articles n'est lieu qu'après la fin du projet (mai 2006). Tous commentaires sur la forme et le fond des articles sont bienvenus sur la page de discussion de ces articles. Il est normal que certains articles soient renommés ou ammendés après la fin du projet.
4. Si le projet abouti, il est envisagé de le poursuivre et de l'amplifier lors de l'année scolaire 2006-2007.

Yann 1 avril 2006 à 16:16 (CEST)

C'est une très bonne initiative et un projet remarquable qui devrait se généraliser à tous les lycées. Il aurait néamoins été préférable de ne pas créer les articles avant de commencer à travailler réellement dessus. KassusMail 1 avril 2006 à 16:29 (CEST)

Donc, si j'ai bien compris, les utilisateurs ne devront toucher à rien avant la fin du projet.

Hum hum, est-ce une bonne façon de « s'approprier » Wikipédia ? Donc, si quelqu'un, surtout un nouvel utilisateur, veut créer un article sur la PLV (publicité sur les lieux de vente), il va sans doute laisser tomber ? Le travail collaboratif d'un groupe restreint aurait pu se faire sur un wiki perso, sur une architecture pouvant faciliter son incorporation à Wikipedia, en ce qui concerne par exemple les titres des articles. Ou bien dans le cadre d'une collaboration « normale » à Wikipédia, disons de façon transparente. Après tout, la meilleure façon de s'approprier le support n'est-il pas de s'insérer dans les règles en usage ? En préambule figure cette phrase: Veuillez noter que ce travail participe d'un projet pédagogique en Lycee professionnel, dans le cadre de l'appropriation des Environnements Numeriques de Travail (ENT). C'est noté. Je pense que Yann a sens doute eu une bonne idée, mais la démarche est un peu cavalière. Je suis intéressé par l'avis des utilisateurs. Michel Barbetorte 1 avril 2006 à 17:15 (CEST)

Même sentiment de fond après avoir blanchi une dizaine d'articles au titre aussi invraisemblable que le contenu. Il va y a voir un moment où il va falloir expliquer ce qu'est une encyclopédie. Hervé Tigier » 1 avril 2006 à 19:16 (CEST)

Il est en effet préférable de ne pas crée d'article avant d'avoir commencer à travailler dessus mais plutôt de mettre le modèle {{en travaux}} sur la page et de commencer à crée une mini ébauche avec les interwikis; les modèles portails; les catégories et un plan approximatif ce qui permettra aux élèves de compléter l'article par la suite. Sinon je trouve l'initiative de Yann très constructive. Démocrite _Discuter 1 avril 2006 à 17:33 (CEST)

Je ne trouve pas que ce projet soit une bonne idée : pour moi, Wiképédia n'est pas le lieu pour faire des devoirs notés, c'est une encyclopédie où on participe librement. Ca me choque que des relations entre wikipédiens soient de l'ordre prof/elève. Mais bon, je comprends que tout le monde n'ait pas la même vision de WP.

Par contre je ne vois pas au nom de quoi ce projet s'exonèrerait des règles communes : les brouillons peuvent se faire dans des sous pages utilisateurs. Je trouve que le bandeau 'Lycée des Carillons' n'a pas lieu d'être. Mica participante au projet Éducation 1 avril 2006 à 20:05 (CEST)

Amha, c'est une activité d'apprentissage, et les activités d'apprentissage ne sont pas sanctionnées par une note (comment noter quelqu'un qui est entrain d'apprendre) mais il faudrait demander directement aux enseignants si les articles créés sont dans le cadre d'une évaluation sommative (évalué->note). Greudin 1 avril 2006 à 20:36 (CEST)

>> Mica - Je ne pense pas que les sous-pages soient le bon endroit pour faire l'apprentissage de la participation au-delà du b-a ba et ceci d'autant plus s'il s'agit d'une rédaction collective. Il est sûrement préférable d'aller directement dans le grand bain... plutôt que de favoriser des copier-coller précautionneux.

C'est vrai. Un espace projet serait peut être une solution : collaboratif, mais hors espace encyclopédique modifiable par tous. Mica 1 avril 2006 à 21:56 (CEST)

Si bien qu'entre le souhait - qu'on peut partager - d'une généralisation de ce type d'initiative d'une part et des distorsions des pratiques habituelles et une certaine pagaille à prévoir à proportion du nombre de projets de ce type, je lance l'idée d'un espace de nom dédié à ces participations collectives où un minimum de non-interventionnisme est requis. Le malheur que je souhaite à Wikipédia est que cette solution soit retenue dès avant 2010. Hervé Tigier » 1 avril 2006 à 20:51 (CEST)

L'idée d'un « espace de nom dédié à ces participations collectives où un minimum de non-interventionnisme est requis » est intéressante. Cela pourrait être une clarification utile. 1 avril 2006 à 22:00 (CEST)

Je suis surpris et déçu des reactions negatives de certains. Ce qui serait utile serait de proposer comment les articles doivent etre renommes, corriges, structures, etc. une fois l'exercice fini. Je pense meme que, a terme, certains articles seront peut-etre trop specialises pour WP, et qu'ils devront en partie etre deplaces dans Wikibooks. Yann 1 avril 2006 à 21:52 (CEST)

Yann, encore une fois je n'ai rien contre ce projet, mais reconnais que proposer un renommage de "Signalétique ilv/plv création installation" est un exercice difficile, vu que même le titre est incompréhensible. Tu dis toi-même que certains articles seront peut-etre trop specialisés pour WP. Il est donc clair que le lien entre ce projet et Wikipédia est....le wiki, et que le projet n'a donc rien à faire sur Wikipédia. Maintenant, si le but du projet est, en tout en partie, d'aboutir à un apport pour l'encyclopédie, je serais favorable à un espace de nom. Mais avant cela, une clarification : sur Wikipédia, on ne prend pas les essais personnels. Or il me semble que c'est de cela qu'il va s'agir, même si ce sont des essais personnels collaboratifs. Peux tu éclaircir ce point? Bradipus | Papoter 2 avril 2006 à 11:10 (CEST)

Ce qui serait bien, c'est de ne pas juger les articles avant qu'ils ne soient rédiger. Le processus de rédaction prend plus de temps, car les éleves ne travaillent que quelques heures par semaine, et il faut qu'ils apprennent a la fois a travailler avec l'outil et sur le fond. Il faut que Wikipedia accepte d'autres formes de participation. Une fois les articles rediges, il sera possible de juger si le contenu d'un article convient a WP, et si le titre est adapte au contenu. J'ai surtout l'impression ici que les critiques ne connaissent pas le sujet. La question serait differente s'il s'agissait d'un jargon d'informaticiens. Yann 2 avril 2006 à 14:59 (CEST)

La meilleure défense c'est l'attaque, hein? Mauvaise tactique: je ne suis pas informaticien, ni amateur de manga ou de porno (ai-je fait le tour des attaques classiques?).

Tu pourrais au strict minimum, en attendant que éventuellement un space name soit créé, aller mettre ces pages dans tes sous-pages, Utilisateur:Yann/Signalétique ilv/plv création installation (même si ça non plus n'est pas autorisé en principe, ça perturbe moins l'encyclopédie).

Bon, alors ma position est simple: je mettrai ces pages en PàS demain si elle sont encore là. Bradipus | Papoter 2 avril 2006 à 18:56 (CEST)

A quoi sert le bandeau "En cours de réalisation par les élèves du Lycée des Carillons, en Haute-Savoie." dans des articles vides, à part faire de la pub au lycée ? Apokrif 2 avril 2006 à 19:49 (CEST)

Est-ce que vous pourriez attendre la fin de l'expérimentation, tout ce matériel est àmha prêt à être rappatrié (intéressant au demeurant) sur wikilivres mais il faudrait que ce soit fini. Ne mordez pas les nouveaux, y a pas le feu au lac (avec l'accent suisse ;) Greudin 2 avril 2006 à 23:57 (CEST)

Yann n'est pas nouveau, d'après sa page il est administrateur . Mica 3 avril 2006 à 00:29 (CEST)

C'est même un fossile vivant, il est sur le projet depuis 2002 ;D Alvaro 3 avril 2006 à 01:18 (CEST)

Pour Mica, j'évoquais la classe et les professeurs, ils sont nouveaux. Greudin

La fin de l'expérimentation? Bon, je n'ai rien contre l'expérimentation, soyons clairs, et je trouve même ce projet plutôt sympathique. Mais reste qu'il n'a rien à faire sur Wikipédia. Dans un name space dédié, pourquoi pas, ou à la limite dans des sous-pages de la page de Yann, mais sur l'encyclopédie, non. Bradipus | Papoter 3 avril 2006 à 01:44 (CEST)

L'idée est interessante en soi, mais je suis du même avis qu'Alex_Ibh, mieux vaut ecrire dans un espace reservé, puis le placer en ligne. Le contraire serait anti esprit wikipédia. Ceci dit, bravo à Yann pour cette initiative. Rune Obash 3 avril 2006 à 10:29 (CEST)

Heu, à parti du moment ou il y a un bandeau en cours ou est le problème. Ce qui est anti-wiki c'est de dire « ceci n'a rien à faire sur wikipédia » avant même de connaître le contenu. phe 4 avril 2006 à 17:53 (CEST)

je pose aussi la question ici: les articles [[wikipédia:nomdelarticle]]:

j'ai une question d'ordre général: j'ai trouvé étrange qu'il existe un article dénommé ainsi, [[wikipédia:Projet "Lycée des Carillons"]], car je pensais que ceux sous la forme [[wikipédia:nomdelarticle]] étaient dévolus à l'intérêt général, or je ne pense pas que ce soit le cas et donc que l'article correct devrait être Utilisateur:Projet "Lycée des Carillons"... ... quelles sont les règles? kernitou dİscuter 4 avril 2006 à 20:38 (CEST)

cf. Discussion Wikipédia:Lycée des Carillons/Suppression kernitou dİscuter 5 avril 2006 à 18:07 (CEST)

Problème structurel de Wikipédia : la contradiction interne

Bonjour,

Je viens de commettre un billet sur mon blog quant à un problème structurel de Wikipéda : Problème structurel de Wikipédia : la contradiction interne. J'aborde quelques exemple et propose quelqques ébauches de solution. Ne sachant pour où annoncer ceci, je me suis dis que le bistro reste le meilleur endroit.

Vous pouvez commenter sur le blog ou ici. Voici un copie du texte

---

Un problème récurrent de Wikimédia : l’incohérence, voire la contradiction

Un exemple avec parmi des dizaines d’autres que j’ai croisé et des milliers qui doivent exister :

• Si vis pacem, para bellum
  • Si tu veux la paix, prépare la guerre. (Original in Latin by Scipio Africanus) (source)
  • Translation: « If you want peace, prepare for war. » (Vegetius, Epitoma rei militaris) (source)
• Alphonse Karr
  • Alphonse Jean-Baptiste Karr (source)
  • Jean-Baptiste Alphonse Karr (source)

Plus grave, la relation entre l’intelligence et l’agressivité : en l’espace de cinq paragraphes, l’information change du tout au tout.

Intelligence — L’intelligence de l’homme

L’intelligence n’a rien à voir avec l’agressivité. De nombreux auteurs ont par le passé essayer de lier les deux, comme ils ont essayé de limiter uniquement l’intelligence à l’humain, de préférence blanc et de sexe mâle. Ces notions tendent à disparaitre dans les recherches actuelles.

[…]

L’homme se distingue par un comportement sexuel débridé, sans saisonnalité marqué et dissocié du cycle reproductif de la femme. Il est possible que cette adaptation équilibre l’agressivité humaine (dont on a vu le lien avec l’intelligence).

Solution ?

J’ai pas de bonne solution à proposer à ce genre de problème. Tout au mieux, puis-je suggérer d’avoir des parrains pour les articles, des personnes qui s’engagent (avec une surveillance par la communauté toujours possible) à ne pas intervenir sur les arguments mais sur la cohérence interne : si quelqu’un modifie une information mais que ceci n’est pas cohérent avec le reste de l’article, le « parrain » le signale à l’éditeur (mais ne porte aucun jugement et ne modifie rien par lui-même. Une autre possibilité est d’apposer (encore) un nouveau bandeau (modèle) {{contradiction interne}}.

Aucune de ces deux solutions ne permet de voir plus loin que l’article. Si un article en contredit un autre, ça devient bien plu délicat à gérer.

Des idées ?

Lire aussi Les limitations de Wikipédia

---

Voilà, si vous savez comment développer le sujet, lui donner plus de visibilté… ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 1 avril 2006 à 17:41 (CEST)

Certes, il faut éviter les contradictions internes, mais mieux vaut une contradiction interne qu'une erreur pure et simple. Si je vois deux sources différentes pour un proverbe romain, au moins je sais que l'une des deux est fausse et je vais donc me méfier de l'information que je lis. C'est mieux que d'avoir une seule information fausse... — Thbz (@) 1 avril 2006 à 18:46 (CEST)

Ces trois exemples sont en fait bien peu pertinents parce qu'il est facile d'en imaginer les raisons, à défaut de les justifier. Le dernier est un peu plus intéressant parce qu'il est évident que ça ne correspond plus à nos exigences d'avril 2006 ; si bien qu'il serait préférable de travailler au remplacement des affirmations péremptoires et sans référence par un véritable contenu. La solution simple, c'est celle-là ! Hervé Tigier » 1 avril 2006 à 19:40 (CEST)

Pour info, le 3e exemple provient d'une intervention sommaire d'une adresse IP ([5]). — Thbz (@) 1 avril 2006 à 23:06 (CEST)

Intéressant ! Mais comment appelle-t-on ou pourrait-t-on appeller ce genre d'interventions qui ne sont pas que le fait d'IP de passage : négationnisme, "bien-pensance", ... Hervé Tigier » 2 avril 2006 à 09:08 (CEST)

Modèle Premier ministre de la France

Bonsoir!
Je suis en train de faire le point sur les modèles utilisés pour les dynasties ministérielles françaises(voir ma page Utilisateur:Elfie/Modèles, et mes dernières contribs~). Serait-il possible de rationaliser tout ça quelque part, voire de simplifier le tout en supprimant les couleurs (cf la WP anglophone)? Enfin, je pense qu'on devrait supprimer le modèle Premier ministre, qui donne des résultats hideux (voir par exemple Aristide Briand), et intégrer la fonction de premier ministre parmi les autres fonctions ministérielles dans le même tableau. Qu'en pensez-vous? Elfie | * 1 avril 2006 à 18:05 (CEST)

Tout à fait d'accord avec ta proposition et les modèles que tu as crées sont très sobres et jolis. Bonne chance car il y a du boulot pour tout changer. Jef-Infojef 1 avril 2006 à 20:07 (CEST)

Pour une certaine raison, j'ai lu "premier ministre modèle de la France" et je me suis dit que ça voulait encore troller... ah la la je vois le mal partout ! le Korrigan ^bla 1 avril 2006 à 22:57 (CEST)

Comment nommer un article ?

Je désire créer un article de maths qui concerne le mot près utilisé dans les cas suivants par exemple :

• à un isomorphisme près
• à une erreur près
• ...

Je me demande comment intituler l'article. J'hésite entre

• à un ... près
• à xxx près
• près

près me parraît plus simple, surtout pour la recherche du mot. Qu'en pensez-vous ? Oxyde 1 avril 2006 à 23:56 (CEST)

Approximation ? PieRRoMaN ¤ Λογος 2 avril 2006 à 00:03 (CEST)

Pas exactement. voir l'article up to sur to Oxyde 2 avril 2006 à 00:13 (CEST)

Je me décide pour près et je verrai bien, je vais compléter cet article puisqu'il existe déjà. Oxyde 2 avril 2006 à 00:29 (CEST)

Hmm, je pense qu'il faudrait faire de Près une page d'homonymie. Tu pourrais mettre ton article dans Près (mathématiques). PieRRoMaN ¤ Λογος 2 avril 2006 à 00:34 (CEST) P.S. Oxyde, pour faire les liens interwikis ou vers n'importe quel autre projet Wikimédia, il te suffit de taper [[:en:Up to]] (ce qui donne en:Up to, pas besoin de recopier tout l'url. PieRRoMaN ¤ Λογος 2 avril 2006 à 00:36 (CEST)

D'accord Oxyde 2 avril 2006 à 00:35 (CEST)