Wikipédia:Le Bistro/13 décembre 2006

Le Bistro/13 décembre 2006

Sous-pages
27	28	29	30
↑ novembre / décembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
Premier anniversaire de la capture du pain au chocolat par les forces de la coalition. Ce pain a été condamné depuis à être mangé lors d'un petit-déjeûner.
13 décembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Prem's

J'ai honte, à c't'heure je devrais être couchée. Bonne journée à tous, bon anniv' aux concernés, l'article du jour est Réseau de Bragg ou Speckle, au choix (c'est de l'optique) parce que c'est une honte qu'on n'ait pas encore d'article sur de possibles sujets d'exams, enfin, quoi. Bonne nuit et bonne chance à ceusses qui ont des exams avant les vacances de Noël, c'est barbant (mais après, c'est pire, alors...) Esprit Fugace causer 13 décembre 2006 à 00:08 (CET)

Les longpages de wikilivres ont besoin de vous !

Pour ceux qui s'ennuyent sur wikipédia il y'a dans les pages longues de wikilivres de nombreux pavés déposés par un ex-étudiant en droit. Le but est d'en faire de jolis livres en passant de ca à ca pour aboutir à ca. Le suivi se fait ici b:Wikilivres:Requêtes aux contributeurs. — Tavernier 13 décembre 2006 à 00:25 (CET)

Question???

Bonjour à tous, c'est pour une question que je me suis posé, si je me cré un nouveau compte mais évidement, je n'aurais plus le même nombre de contributions. Alors si avec ce nouveau compte je veux être administrateur, qu'est-ce qui arrive? Comptez-vous compte de mes ℵ articles sur l'ancien compte, le nouveau seulement ou les deux. Merci またあいましょう @l£x8|Speak to Me** 13 décembre 2006 à 00:28 (CET)

Repose la question dans 6 mois et on verra :p (étant donné que tu es là depuis 1 mois si j'ai bien compris). De plus, 12 ans est un petit peu jeune pour devenir admin (ce n'est que mon avis). PoppyYou're welcome 13 décembre 2006 à 00:36 (CET)

Cela dépendra de la façon dont tu présentes ta candidature : si tu souhaites que les deux comptes soient pris en compte, alors tu le mentionneras et les lecteurs s'intéresseront à toutes tes contributions. Si au contraire tu souhaites que seul ton nouveau compte soit pris en compte, alors tu le mentionneras aussi, mais en précisant que ton profil est aujourd'hui différent de celui qu'il était avec le précédent compte. Gentil ♡ 13 décembre 2006 à 05:30 (CET)

Tu peux aussi changer de nom d'utilisateur par une requête aux bureaucrates: tes anciennes contributions seront dans ce cas reportées sur ton nouveau compte p-e 13 décembre 2006 à 06:21 (CET)

Ah oui, pardon pour cet oubli. Et dire que j'ai créé la page. Elle se trouve ici : Wikipédia:Requête aux bureaucrates. Gentil ♡ 13 décembre 2006 à 06:25 (CET)

Chaoborus administrateur

Fichier:Cognac in a decorated glass.jpg

Merci de votre confiance. J'offre le cognac à ceux qui ont voté pour moi, aux neutres, et même au réticent et à l'opposant  ! J'essaierai d'être à la hauteur. Je compte sur vous pour me rappeler à l'ordre si vous trouvez que quelque chose ne va pas dans mon emploi des outils. À votre santé ! • Chaoborus 13 décembre 2006 à 00:45 (CET)

Tu offres quoi ? Compliments pour ton élection --Poulsen 13 décembre 2006 à 00:51 (CET)

Un peu de biographie politique avant les fêtes...

J'aimerai lancer un petit appel à candidature aux wikipedien belges pour la révision de l'article Anne-Marie Lizin....C'est preque Noël, je sais...et tant d'articles à terminer...tellement plus intéressants...ou passionnants....--Poulsen 13 décembre 2006 à 00:50 (CET)

blog Wikipedia un mythe article droits de l'homme en Iran : à Fabienkahn

Fabienkhan peut-il envisager que c'est l'article qui est critiqué et non pas "sa personne" : il n'a pas à répondre "sur une personne" mais à se justifier d'une rédaction (sur blog wikipedia.un.mythe.over-blog.com : où il s'agit de l'article droits de l'homme en Iran) La glaneuse 13 décembre 2006 à 01:41 (CET), cf. [1]

Tiens l'hypothèse non nominale émise la semaine dernière dans le Bistro (voir les trois derniers messages de la section) prend un relief amusant aujourd'hui... Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2006 à 02:28 (CET)

Requête aux développeurs : de grâce, donner nous une fonction plonk. Moez ^m'écrire Vikidia ! 13 décembre 2006 à 03:28 (CET)

Il y a vraiment des gens qui lisent la loghorrée de ce blog ? --Arnaudh 13 décembre 2006 à 04:45 (CET)

Peut-être sa rédactrice principale/unique (barrer la mention inutile)... Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2006 à 04:52 (CET)

Peut-être sa rédactrice principale/unique comme ça ? Moez ^m'écrire Vikidia ! 13 décembre 2006 à 04:54 (CET)

Encore qu'on ne soit même pas sûr qu'elle se lise elle-même... Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2006 à 04:57 (CET)

Pfff La Glaneuse, tu n'es donc pas étrangère à cette bouillie sans nom et particulièrement lâche. Puisque tu en parle sur le bistro, autant te répondre ici, et franchement : Avant, en lisant La Glaneuse , j'avais tendance à lire « l'emmerdeuse », maintenant je penserai « la merdeuse » tout court. J'ai fais une interruption dans le wikilove, désolé. Le gorille Houba 13 décembre 2006 à 09:33 (CET)

Wikilove, VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 09:49 (CET)

La Glaneuse >> il n'a pas à répondre "sur une personne" mais à se justifier d'une rédaction. Dans la mesure ou il est nommément cité et attaqué, je vois pas le problème s'il rétorque. Rémih ^·)) 13 décembre 2006 à 09:52 (CET)

J'appelle se faire traiter de révisionniste pro-islamiste une attaque personnelle, bien que je sois aussi conscient que ce soit l'article qui est critiqué. Je n'ai pas à rougir du travail effectué sur cet article et sur d'autres ; la critique est d'ailleurs facilement démontable à la lecture, puisqu'on peut constater que le rédacteur (ou la rédactrice) du billet du blog :

• soit n'a pas lu l'article entièrement,
• soit est particulièrement de mauvaise foi.

Le fait que Droits de l'homme en Iran soit passé AdQ a l'air de déranger certaines personnes, très bien, ça veut dire pour moi que le contenu bouscule un peu les certitudes... Je vous engage aussi a aller lire « condition de la femme en Iran », lui aussi AdQ, pour voir vos certitudes un peu plus bousculées. L'histoire de l'Iran (tiens encore un AdQ !) ne commence pas en 1979, les critiques du blog me passent très au dessus de la tête, et je n'aime pas les emmerdeurs (ou plutôt ne prête qu'une oreille distraite à leur propos une fois que j'ai constaté leur pouvoir de nuisance). Conclusion : je vais continuer à écrire des articles, et j'en soumettrais encore d'autres au vote de la communauté. فاب | so‘hbət | 13 décembre 2006 à 10:15 (CET)

PS: mon pseudo s'écrit Fabienkhan pas kahn, mais j'ai supposé que c'était pour moi...

J'ignorais qu'on décernait des AdQ au simple fait que « le contenu bouscule un peu les certitudes », mais bon, hein, p't'ête que Wikipédia est devenu un tabloid sans que j'en sois informé. En tout cas, je regarde l'article : il démarre par un gros pavé d'introduction de trois bornes de long et ne comporte aucune expression mise en exergue en gras (mais bon, hein, c'est un AdQ, et les AdQ, d'après mon expérience on donne ça aux articles possédant la mise en page la plus imbitable, ça doit être une sorte de mise à la retraite des articles : tu veux qu'on en fourre un dans un coin et qu'il n'emmerde plus personne ? Tu le passes en AdQ).

Nan, sans déconner, on a vraiment passé en AdQ un article qui commence par « Liberté de conscience, droits individuels ou égalité des sexes sont des concepts très anciens dans la société iranienne » ? On est où, là ? Au CM2 ? O_o — Poulpy 13 décembre 2006 à 10:23 (CET)

Continuons le troll de la semaine... aucun rapport entre AdQ et bousculer les certitudes, si ce n'est que la situation décrite dans ces articles est justement peu compatible avec la situation décrite par les tabloïds. Un article de qualité étant défini comme un article complet, vérifiable..., il est long et la mise en page est parfois imbitable (il mériterait sûrement un résumé d'ailleurs). L'article est passé AdQ suite au vote de 15 contributeurs. Poulpy, si ça ne te plait pas, tu peux aller modifier. Si tu veux aller contester, libre à toi. Mais fais-le après être allé lire tout l'article plutôt que juste l'introduction et le sommaire. فاب | so‘hbət | 13 décembre 2006 à 13:20 (CET)

Mmm... Nan, je le conteste dès le sommaire. :) — Poulpy 13 décembre 2006 à 15:27 (CET)

Bon, alors, on va tenter de calmer le jeu: La glaneuse, je pense tout de même que tu as perçu que ce blog, en critiquant un article, dénonce la "mainmise" de quelques utilisateurs d'une manière qui serait immédiatement censurée pour attaque personnelle ici. Pour l'article, j'avoue que son plan fait mauvaise impression au premier abord: la situation est tellement contextuée qu'on a vraiment beaucoup à lire avant d'en arriver à ce qui compte aujourd'hui: les sources sérieuses et leurs témoignages sur les violations actuelles des droits de l'homme. L'article est intrinsèquement excellent, mais on pourrait interrompre la lecture en disant au bout de quelques paragraphes "trop indulgent envers le régime, j'arrête de lire". Mais bon, je peux pas trop intervenir, inverser brutalement les paragraphes serait une cata. Bourbaki 13 décembre 2006 à 13:27 (CET)

Ça c'est le fond, pas de problème, on peut discuter. Par contre traiter des contributeurs de Wikipedia de « révisionniste pro-islamiste » est particulièrement grave à mes yeux. Je rappelle que le fait de participer à Wikipedia implique qu'on connaisse pas mal de choses sur votre vie privée (un informaticien un peu averti peu savoir assez facilement qui on est derrière le pseudo, et la liste des contributions en révèle beaucoup sur l'emploi du temps).
Je ne suis pas parano, et je ne pense pas que cela soit bien grave, sauf quand des propos tels que celui-là sont tenus en public, et que cela fait référence à quelqu'un dont on peut connaître l'identité.
Je pense que la réaction des autres contributeurs n'est pas assez ferme face à ce genre d'agissement. Ce n'est que mon avis, mais je le partage Le gorille Houba 13 décembre 2006 à 14:33 (CET)

Le gorille, je partage ton avis, et je commence aussi à en avoir ras la patate de toute cette publicité malsaine... En même temps, ça sert aussi de pub pour le Portail:Iran, qui va bientôt atteindre les 1500 articles 5 mois après sa création ! Je propose que toute discussion sur l'article se fasse à partir de maintenant sur la page de discussion dédiée. فاب | so‘hbət | 13 décembre 2006 à 15:00 (CET)

Intéressante ta remarque, Bourbaki, celle où tu écris : « ce qui compte aujourd'hui: (...) les violations actuelles des droits de l'homme ». J'ai justement une opinion à peu près contraire : les violations des droits de l'homme en 1975 « comptent » ni plus ni moins (pour ce qui est de la place à leur donner dans une encyclopédie) que celles d'aujourd'hui —j'écris « ni plus ni moins » mais je pense en réalité "un peu plus" pour raison de recul et d'existence d'études savantes accumulées (et ceci bien évidemment pour l'Iran comme pour Cuba ou pour le Myanmar, rien de particulier aux états islamiques dans ma remarque). Je me plains souvent du 2006-centrisme des articles, et le choix qui a été fait de l'éviter dans cet article sur l'Iran me paraît un point très favorable pour celui-ci. Touriste * (Discuter) 13 décembre 2006 à 17:12 (CET)

J'ai loupé quelque chose ou quoi? Pourquoi eux et pas nous?

Je viens de faire un tour sur en:, pour suivre un lien interwiki que je mettait en place et j'ai été redirigé vers le paragraphe d'un article.

Je croyait que ce n'était pas possible de rediriger vers un paragraphe.

J'ai loupé quelque chose ou quoi? Pourquoi eux et pas nous?--Cqui 13 décembre 2006 à 02:20 (CET)_{bonne nuit aux CET et avoisinants}

une url ? schiste 13 décembre 2006 à 03:34 (CET)

en:Ajunta Pall tout simplement, qui redirige vers en:List of minor Star Wars Sith characters#Pall, Ajunta. Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2006 à 04:55 (CET)

Ha ok mais ce n'est pas le lien interwiki qui envoie à la section mais le redirect. Donc rien de nouveau ^^ schiste 13 décembre 2006 à 05:00 (CET)

Ça fait longtemps qu'on peut faire une redirection vers une section ? J'ai un doute, là. Pas des mois, en tout cas, au plus quelques semaines, non ? Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2006 à 05:02 (CET)

Avant, seule la syntaxe fonctionnait ;D Oui, me semble avoir vu passer l'info sur la ML Wikitech récemment. Alvaro 13 décembre 2006 à 05:56 (CET)

J'utilise déjà ça depuis plus de 2-3 mois :- Chico (blabla) 13 décembre 2006 à 07:49 (CET)

Heu non, ca fait pas autant de temps, le mail informant de l'implémentation de la features, en date du 8 décembre 2006schiste 13 décembre 2006 à 07:56 (CET)

comment on fait pour recevoir ces mail ? --Baptiste Deleplace 13 décembre 2006 à 09:42 (CET)

Les liens vers une section via un interwiki fonctionne depuis longtemps, ce qui ne fonctionne que depuis quelques jours ce sont les liens vers une section via un redirect. - phe 13 décembre 2006 à 09:45 (CET)

Qui se souvient de tout ces redirects bancals qui mériteraient d'être mis à jour avec cette nouvelle possibilité?--Cqui 13 décembre 2006 à 19:30 (CET)

La plus grande homonymie

Qui peut faire mieux que cathédrale de New York ? ADM

Divers prénoms, par exemple Jean. Mais si tu parles de nombre de caractères pour le titre, alors on a São Raimundo Esporte Clube par exemple. Gentil ♡ 13 décembre 2006 à 06:08 (CET)

Église de Rouen - « la ville aux cent clochers » selon Victor Hugo ? p-e 13 décembre 2006 à 06:28 (CET)

Enfin, en terme de taille, difficile de faire plus grand que l'univers. Gentil ♡ 13 décembre 2006 à 06:57 (CET)

En ce qui concerne la longueur du titre Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schiltter-crasscrenbon-fried-digger-dingle-dangle-dongle-dungle-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger- horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumblemeyer-spelterwasser-kurstlich-himbleeisen-bahnwagen-gutenabend- bitte-ein-nürnburger-bratwustle-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumeraber-shönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopft of Ulm nommé Johann Gambolputty pour vous épargnez aurait battu tous les reccords ^^ VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 09:36 (CET)

Pour si peu de pages liées ? Ollamh 13 décembre 2006 à 10:27 (CET)

Et pour en fait un seul article qui existe (et sinon que des liens rouges). Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 13 décembre 2006 à 12:33 (CET)

Moi je proposerais bien mon patronyme, pas très original ... ;) Benji @ 13 décembre 2006 à 13:30 (CET)

Perle du jour

La différence entre être héros ou un anonyme inconnu, dans Jean Bureau. Egalement record de longévité puisqu'elle semble dater de 2003. --Anne 13 décembre 2006 à 08:48 (CET)

Remplacement des graphiques ?

J'ai déjà vu à quelques endroits, le remplacement de graphiques, courbes, etc. par des modèles (timeline le plus souvent). Qu'en pensez vous ? Êtes-vous favorable à la généralisation de ces remplacements ? Si ce doit être généralisé, il faudrait établir un consensus sur l'art et la manière d'effectuer le remplacement. VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 09:33 (CET)

Un exemple? Tella 13 décembre 2006 à 10

06 (CET)

Mouais... Le timeline n'est plus vraiemnt maintenu et a tendance à merder (voir Vikings). Personnellement, je suis plus favorbale à des graphiques en SVG. --NeuCeu 13 décembre 2006 à 10:29 (CET)

Timeline ne merde pas, c'est juste que certaines choses sont un peu délicates à faire (pour les Vikings, il faut ajouter un décalage aux coordonnées des infos qui se superposent).

Cependant, Timeline à l'avantage de donner explicitement les dates au sein même de la page, avec un support sémantique, alors qu'en SVG il faudrait deviner que tel ou tel chiffre est une date ou non (je doute que les possibilités du SVG dans ce sens soient exploitées en pratique). Bref, timeline apporte plus d'informations, même s'il est parfois plus difficile d'accès. Un exemple concret d'avantage de timeline sur le SVG : la mise à jour automatique (par des bots) de graphiques issues des données INSEE.

Après, il faut bien évidemment raison garder, et ne pas utiliser timeline à toute les sauces. nojhan→☸ 13 décembre 2006 à 10:35 (CET)

S'il pouvait exister un utilitaire similaire à timeline, mais qui génèrerait des graphiques, je pense que ça rendrait heureux un bon paquet de personnes. :) — Poulpy 13 décembre 2006 à 10:53 (CET)

En fait dans la continuation du lancement de l'atelier TeX je pensais lancer un atelier timeline qui résoudrait (je l'espère) pas mal de souci technique. Mais que pensez-vous sur le fond de ce remplacement. Sachant que une fois la syntaxe apprise (elle n'est pas si dure, si si je vous jure) la modification et la maintenance est plus facile qu'avec un svg (et encore plus qu'avec du png !). VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 13:11 (CET)

Exemples de timeline (utilisées principalement comme frise chronologique) ici : Catégorie:Frise chronologique. {{Diagramme ombrothermique de Sikasso}} pour l'exemple d'un graphique (c'est utilisé sur certaines pages de démographie mais je trouve plus lesquelles). VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 13:14 (CET)

Le timeline est hideux et buggué, il faut faire des listes ou des tableaux. Marc Mongenet 13 décembre 2006 à 13:32 (CET)

Des précisions, c'est possible ? Hideux ? en quoi, il y a pas mal de paramètres que l'on peut modifier. Buggué ? en quoi, chez moi ça marche très bien ! VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 18:21 (CET)

Laisse, si Michel a décidé que c'était hideux et buggué, c'est hideux et buggué et il te le resortira encore dans dix ans. — Poulpy 13 décembre 2006 à 18:29 (CET)

Tout à fait d'accord pour avoir des graphiques modifiables, mais je crois qu'on a pas encore les outils techniques accessibles au néophyte Le gorille Houba 13 décembre 2006 à 18:31 (CET)

Pourquoi les arguments technique reviennent t'ils toujours bloquer les débats ? Surtout en ce qui concerne les timelines l'outil nécessite assez peu d'apprentisage (bon d'accord au début c'est effectivement hideux mais on peut copier coller à quelqu'un ^^) et surtout pour moi la technique vient en second, il est plus important de savoir vaut le coup d'être fait avant de voir comment on le fait. VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 19:10 (CET)

Anniversaires

Bon anniversaire aux wikipédistes Mkc, Seraph, Mandelbrot et Karibooman et à Steve Buscemi (49 ans). Waaz 13 décembre 2006 à 09:49 (CET)

• 
  Mkc
• 
  Seraph
• 
  Mandelbrot
• 
  Karibooman
• 
  Steve Buscemi (49 ans)

Bon anniversaire, j'ai apporté les gâteaux ^^ Mr Lord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 10:09 (CET)

Miam. Waaz 13 décembre 2006 à 10:29 (CET)

miam miam mais il manque à boire. Vous ai-je manqué les amis (j'espère que oui !!!) Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 11:15 (CET)

Et déjà ton visage de ma mémoire s'évade... ;o)--GaAs 13 décembre 2006 à 12:14 (CET)

bon, bon, je suis là ! Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 12:48 (CET)

nous voilà rassurés, les hypothèses sur ta disparition allaient de ta mise derrière les barreaux, à la fuite sur une île paradisiaque avec un magot dérobé à ta banque. Comme tu contribues à nouveau, rien de changé apparemment Dingy 13 décembre 2006 à 15:19 (CET)

Y avait un article dans wikinews ? --GaAs 13 décembre 2006 à 16:15 (CET) comment ça c'est pas le moment ?

Du rififi dans les sondages

Il semblerait que la page Wikipédia:Sondage ait tendance à partir en sucette ou alors j'ai raté un épisode. Les sondages clos ne sont plus vraiment clos et leur lien est parfois mort. Quelqu'un est courant de quelques chose ? La Cigale 13 décembre 2006 à 10:00 (CET)

On en sait pas plus que toi, vieux, et vu l'inquiétude que cette annonce a déclenché c'est le moment d'y faire du ménage. La Cigale 13 décembre 2006 à 14:10 (CET)

Je vais quand même attendre un peu. La Cigale 13 décembre 2006 à 14:10 (CET)

D'accord, et si tu as besoin qu'un coup de main tu m'écrit :) La Cigale 13 décembre 2006 à 14:10 (CET)

Arrêtes de dire n'importe quoi, je suis toi! La Cigale 13 décembre 2006 à 14:10 (CET)

Pfff...c'est vrai! La Cigale 13 décembre 2006 à 14:10 (CET)

Ce serait pas à ceux qui lancent les sondages à s'en occuper ? --GaAs 13 décembre 2006 à 16:25 (CET)

C'est toute la différence entre la théorie et la pratique..i. La Cigale 13 décembre 2006 à 19:02 (CET)

Wikinews francophone en grève

J'ai le regret de vous communiquer que les principaux contributeurs de wikinews ont décidé de ne plus écrire d'article tant qu'il seront pris pour des contributeurs de seconde zone. Voici l'article avant qu'il soit « effacé » -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 13 décembre 2006 à 10:12 (CET)

Pour résumer pour les fainéants : Grondin reproche à Divol d'avoir indiqué que l'article sur l'euro n'était pas neutre (ce qui, à mon humble avis, plus que flagrant). Là dessus, le débat s'envenime avec les quelques autres participants de Wikinews, qui ne semble pas être assez nombreux pour avoir du recul sur le projet. Au final, l'argument comme quoi si wikinews ne se développe pas, c'est parce que les wikimédiens on un a priori négatif est utilisé pour justifier une grêve de quelques participants (dont la tenue est censée redôrer le blason de wikinwes ?). nojhan→☸ 13 décembre 2006 à 10:55 (CET)

Le projet est en lambeau, c'est ce qui me chagrine. Je me suis crevé le ... pour relancer le projet. Voilà les remerciements !-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 13 décembre 2006 à 11:15 (CET)

Ok, je sais bien que j'ai un humour de chiotte, mais quand j'ai lu :

1. qu'un projet bénévole que pas grand monde ne consulte était en grève ;
2. que « [l]es principaux contributeurs ont décidé de se mettre en grève illimitée et de ne plus créer d'article tant qu'il seront pris pour des contributeurs de seconde zone. En effet, il leur est contesté le droit d'écrire sur tous les sujets y compris sur des faits bien établis qui vont à l'encontre de certaines idéologies, notamment en ce qui concerne le dogme de l'euro » ;

Là, j'avoue, j'ai explosé de rire. :) — Poulpy 13 décembre 2006 à 11:19 (CET)

/me ramasse les bouts de poulpes. On les fait à l'encre ou à la tomate? schiste 13 décembre 2006 à 11:23 (CET)

Mouais. Je lis : « L'euro va fêter son cinquième anniversaire à la fin de l'année. Toutefois, il semblerait que la monnaie fasse loin de faire l'unanimité au sein de l'Union Européenne. » Dans l'article, il n'est question que de la France et de l'Allemagne, un peu léger pour un article qui s'intitule Au seuil de son cinquième anniversaire, l'euro est loin de faire l'unanimité. Je ne discute pas la bonne volonté des participants à ce projet, mais ce genre de page n'est pas de nature à retenir un lectorat. Désolé, mais je préfère me faire ma propre revue de presse, en diversifiant les sources, autant que faire se peut. Ollamh 13 décembre 2006 à 11:40 (CET)

Euh... à quoi ça sert, wikinews, quand on a des centaines de journaux accessibles en ligne ? -- El Caro ^bla 13 décembre 2006 à 11:49 (CET)

<mode troll>Euh... A quoi ça sert, wikipédia, quand on a Google ? </mode troll> Rell Canis 13 décembre 2006 à 17:38 (CET)

Certains ici le prennent peut-être à la rigolade, mais il est de fait que les deux participants principaux (qui rédigent des articles pour faire vivre le projet) se sont mis en grève illimitée (et non concertée) face à deux incapables (Faager et Divol) entrés dans une stratégie de harcèlement (concertée) des seuls contributeurs motivés, et dotés de pouvoirs qu'ils ne méritent pas (les fonctions d'administrateur). N'en déplaise aux esprits chagrins, il y a des articles de haute tenue sur Wikinews. Par contre, il est clair que certains voudraient, depuis toujours, en faire un sous-rebut d'agence de presse, et c'est désolant. Voilà, c'est dit. Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2006 à 11:55 (CET)

Il serait bon de définir le projet alors...

Selon vous Wikinews doit :

• ne donner que des infos
• tenter d'analyser certains faits... Voire analyser ce qu'il s'est passé depuis que quelque chose est mis en place (au hasard.. l'euros)
• être supprimé, on trouve suffisament de sources sur le net... Et parfois quasiment les dépèches des agences de presse (genre 20 min par exemple).
• Obiwan Kenoby

Pallas4 13 décembre 2006 à 12:05 (CET)

Pour ceux qui pense que Wikinews donne des article fantaisistes : Et cet article, c'est de la fantaisie ? Faites en autant ! -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 13 décembre 2006 à 12:11 (CET)

J'ajoute, en réponse à El Caro, que s'il y a des centaines de journaux en ligne, ce qui lui fait dire "à quoi sert wikinews", que je lui pose alors la question : à quoi sert wikipédia, il y a nombre d'encyclopédie en ligne, ainsi que papier !!! Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 12:15 (CET)

Ainsi que le fait que Wikinews soit sous licence libre, ce qui n'est pas le cas des autres. Okki (discuter) 13 décembre 2006 à 13:11 (CET)

Et alors ? Quel intérêt ? -- El Caro ^bla 13 décembre 2006 à 14:30 (CET)

Le fait que tu ne trouves pas d'intêret à wikinews ne signifie pas, j'espère, qu'il n'y en a pas. Moi je trouve que wikinews mérite d'exister et l'action des contributeurs qui ont décidé de ne plus écrire en signe de protestation est un acte parfaitement méritant et je ne vois pas pourquoi certaines personnes s'en gaussent et se moquent. El Caro, pourquoi Wikinews n'existerait-il pas ? parce que tu ne lui trouves pas de légitimité ? poser simplement ce genre de question comme tu le fais ne fait qu'ouvrir la polémique sans aucune action constructive, de plus, cela n'a pas sa place ici. Grondin nous a appris que les contributeurs de wikinews étaient harcelés et nous signalent qu'ils protestent. Pourquoi troller en demandant à quoi sert wikinews ???? c'est hors de propos ici ! Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 15:41 (CET)

J'ai compris : Wikinews, c'est BIEN. Tellement bien que c'est même pas la peine de dire pourquoi. C'est évident, voyons ! -- El Caro ^bla 13 décembre 2006 à 17:00 (CET)

et c'est tellement "inutile" que ce n'est pas la peine non plus de dire pourquoi Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 17:13 (CET)

« dotés de pouvoirs qu'ils ne méritent pas (les fonctions d'administrateur) » : Hégésippe, il y a une procédure pour contester le statut d'admin. Gentil ♡ 13 décembre 2006 à 19:51 (CET)

Ben s'ils ont trois quatre là bas et que parmi eux se trouvent deux admin qui forment une cabale... Moez ^m'écrire Vikidia ! 13 décembre 2006 à 20:17 (CET)

PDD Critères de notoriété scientifique

La discussion sur la PDD concernant les critères de notoriété scientifique semble avancer dans la bonne direction.

Il ne parait rester que quelques détails mineurs à régler avant d'atteindre un semblant de consensus.

Merci de venir donner votre avis. nojhan→☸ 13 décembre 2006 à 10:28 (CET)

Bienvenue à un nouvel excité

Il y a un petit nouveau qui a une dent contre l'OMS visiblement. Assez aggressif et surtout très tenace. Que ce qu'il dise soit vrai ou pas ces propos et attaques personnelles sont inadmissibles (cf: Spécial:Contributions/86.72.23.75). Bon, ayant fait 5 fois plus contre lui que le pauvre Sanao, je m'attend s'il n'est pas bloqué rapidement à une pluie d'insultes sur ma page de disc ou utilisateur. Est-ce que l'un d'entre vous qui est là dans les prochaines heures peut surveiller au moins ma page et celle de Sanao car présentement j'ai du travail donc je ne vais pas pouvoir le suivre. Merci d'avance. Clem23 13 décembre 2006 à 10:29 (CET)

No problème, moi c'est un nouvel utilisateur que j'ai réverter pour insulte et grossièreté qui à vandalisé ma page d'accueil et de discussion :( Alors je comprend ta demande ^^ Mr Lord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 10:30 (CET)

Merci beaucoup à toi. Dans ce cas le mien est plus paranoïaque que grossier, quoique ses dernières contribs n'évoluent vraiment pas dans le bon sens. Mais j'ai aussi demandé son blocage. Clem23 13 décembre 2006 à 10:33 (CET)

Je surveille, j'attends encore un peu avant de bloquer. Ludo 13 décembre 2006 à 10:34 (CET)

Merci Ludo. J'ai réverté toutes ses dernières contribs, je pense qu'il n'y avait rien à en garder. ;-) Clem23 13 décembre 2006 à 10:36 (CET)

C'est pas juste Ludo il bloque qui il veux :p (je sens qu'a ce rythme c'est moi qui vais me faire bloquer par ludo ) Mr Lord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 10:38 (CET)

Il n'y a rien à garder effectivement. Je lui ai laissé un message d'avertissement. Ludo 13 décembre 2006 à 10:38 (CET)

Re merci à vous deux.Clem23 13 décembre 2006 à 10:45 (CET)

De rien ^^(pense à voter Pour quand je me présenterez admin) Mr Lord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 10:50 (CET)

On verra ça le jour J ;-)))) A+. Clem23 13 décembre 2006 à 11:13 (CET)

Ludo tu tiens ton blocage, cette fois ca va trop loin Clem23 13 décembre 2006 à 10:46 (CET)

Ah oui blocage!blocage!blocage! ^^ Mr Lord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 10:50 (CET)

Ouaih, j'ai vu. Trois jours mais je crois que j'ai été gentil. Ludo 13 décembre 2006 à 10:49 (CET)

Je pense aussi que tu as été un peu léger. Mais faut dire, des trolls de cette qualité, on n'en a pas souvent ^^. — Erasoft²⁴, esthète et gouteur de troll de Wikipédia, 13 décembre 2006 à 11:26 (CET)

C'est un grand cru effectivement. Et il a osé demander son déblocage. Bon courage ;-)Clem23 13 décembre 2006 à 11:42 (CET)

Je vais juste vous demander un petit service. Comme je suis en vacances sans accès internet du 16 au 19 (juste quand il sera débloqué), pouvez vous me garder jusque là dans votre liste de suivi (avec Sanao ;-))? Merci bcp. Clem23 13 décembre 2006 à 10:58 (CET)

Ludo 13 décembre 2006 à 11:00 (CET)

En tout cas s'il y a un prix du vandale le plus cinglé, je suis désormais prêt à présenter mon candidat. J'en suis très fier, avec la qualité de sa prose il va être redoutable! Clem23 13 décembre 2006 à 14:16 (CET)

Personne ne peut battre ce qu'on peut lire sur Discussion:K-théorie... R 13 décembre 2006 à 16:23 (CET)

Effectivement dans la catégorie charabia c'est assez fabuleux. Clem23 13 décembre 2006 à 16:47 (CET)

Oui même Monsieur Lionel S ne lui arrive pas à le cheville. Ludo 13 décembre 2006 à 16:49 (CET)

L'article lui-même n'est pas très limpide. --GaAs 13 décembre 2006 à 16:59 (CET)

Si je puis me permettre, la première présentation de cette IP [2] contient un élément qui ne prête pas à rire, et explique dans une certaine mesure le reste. Naturellement, cela n'excuse rien. RamaR 13 décembre 2006 à 14:26 (CET)

J'avais vu. Mais de telles paroles, ne donnent pas envie ni de l'écouter ni de le croire. Ludo 13 décembre 2006 à 14:29 (CET)

Je l'ai bien entendu vu aussi ce qui a expliqué ma relative modération au début avec un simple avertissement spam et blanchiement de sa prose. Mais ensuite ça a carrément dégénéré. Avec un tel niveau de paranoïa je n'accorde aucun crédit á ses paroles, quoiqu'il dise. Clem23 13 décembre 2006 à 14:33 (CET)

besoin d'aide sur les classes

Bonjour j'ai un souci avec les couleurs des liens externes dans l'{{Infobox Voie parisienne}}, pour faire des tests j'ai créé un monobook perso (Utilisateur:Gdgourou/monobook.css) et un exemple dans Utilisateur:Gdgourou/bac à sable (tableau noir en bas) Les liens internes utilisent la classe .lienBlanc et je souhaite créé un.lienExtBlanc (même principe) mais je bloque sur un truc : je n'arrive pas à trouver la classe des liens externes (a.external ou autre?) --GdGourou - °o° - Talk to me 13 décembre 2006 à 10:48 (CET)

user:Mr Lord deviens ==>user:Milord

Attention grâce au Programme de protection des témoins du FBI j'ai changé de pseudo. Voila c'est dis! J'offrirais une tournée à cette occasion vers 12h ^^ Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 10:55 (CET)

• 
  pour moi Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:22 (CET)
• 
  ça aussi Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:22 (CET)
• 
  et un dernier pour la route ! Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:22 (CET)
• 
  hips ! Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:22 (CET)
• 
  Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:22 (CET)
• 
  Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:22 (CET)
• 
  Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:22 (CET)
• 
  Allez, je vous en laisse un ! Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:22 (CET)
• 
  Nan ! je prends le dernier, NA ! Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:54 (CET)

Et voila la tournée avec un heure de retard Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 13:14 (CET)

Adrienne, là si tu t'arrêtes pas c'est pour le coup que tu vas nous manquer. --GaAs 13 décembre 2006 à 13:28 (CET)

C'est clair laisse en au autres :) Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 13:31 (CET)

PSST ! j'ai volé tout ça dans la cave de Mylord !! :

• 
  Pour moi Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 14:20 (CET) !
• 
  Pour moi Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 14:20 (CET) !
• 
  Pour moi Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 14:20 (CET) !
• 
  Pour moi Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 14:20 (CET) !
• 
  Il n'y a aucune raison pour qu'Adrienne soit la seule à boire, VIGNERON * ^discut.
• 
  Piqué dans la cave d'Adrienne, Héhéhé ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞}

Bloquer

Cher Administrateur pourriez vous bloquer Adrienne qui boit tous les verres et qui vole dans ma cave :(.

J'offre un bon gâteaux en récompense de l'éadministrateur qui se dévouera.Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 14:24 (CET)

TRAHISON MYLORD ! je suis innocente ! j'ai rien fait ! ne me mettez pas à la question ordinaire ! j'ai les pieds fragiles et je ferai tout ce que vous demanderez ! enfin, presque ! pitié ! Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 15:24 (CET)

Sens des catégories

Bonjour,

Utilisateur:Cœur n'a pas la même vision de l'utilité des catégories que moi : pour moi une catégorie sert à classer le plus précisément possible les articles, sans se soucier si cela a un sens (je carricature un peu) alors que pour Cœur une catégorie n'a pas de sens si elle n'est pas justifiée par un article de même nom, et donc n'a pas de raison d'exister dans ce cas. Se référer à la discussion pour comprendre plus finement nos positions.

J'aimerais des points de vue extérieurs sur ce sujet (merci de ne pas partir en troll discussion sur les fonctionnalités de mediawiki)

Denis Dordoigne (discuter) 13 décembre 2006 à 11:02 (CET)

C'est raté, parce que ça va partir en troll. Il y a justement une prise de décision afférante à ce genre de débat, qui part en couille en ce moment même.

Mon sentiment est qu'il y a un consensus sur le fait qu'une catégorie n'a pas forcément besoin d'un article principal. Cependant, la communauté est divisée entre ceux qui prônent des catégories comme un thésaurus, et ceux qui penchent pour considérer les catégories comme des tags. nojhan→☸ 13 décembre 2006 à 11:21 (CET)

La présence obligatoire/facultative d'un article principal dans les catégories a déjà été discuté dans une vieille prise de décision sur les catégories. FrançoisD 13 décembre 2006 à 12:14 (CET)

D'accord, Denis Dordoigne, j'admets qu'une catégorie n'a pas besoin d'article principal si elle sert à désengorger une catégorie surchargée. En l'occurence, la réunification que j'ai effectuée ne concernait que 10 articles. Gentil ♡ 13 décembre 2006 à 19:25 (CET)

Suppression des pages utilisateur

Comme vous le savez si vous traînez par ici (si vous ne le savez pas, il serait temps d'apprendre à lire), revient périodiquement la question des boîtes utilisateur et leur conséquence sur l'existence même de Wikipédia (et donc de la Civilisation occidentale). Bon, ok, je résume, mais c'est en gros le débat.

Je pense que nous devrions aller plus loin.

Sur les pages utilisateur, il est possible d'indiquer qu'on apprécie Jean-Marie Le Pen, ou qu'on souhaite faire la révolution néo-chavézienne, ou qu'on soutient Microsoft, ou que sais-je encore. Bref, les pages utilisateur mettent potentiellement en danger l'encyclopédie, puisqu'elles permettent d'exprimer ses opinions.

Il y a encore plus grave : l'existence de la page de discussion de ces mêmes pages utilisateur. À cause d'elle, il est parfaitement envisageable que des personnes partageant les mêmes idées (que nous supposerons bien entendu contraires à l'éthique de ce site) communiquent entre elles et s'entendent pour noyauter le système.

Wikipédia est une encyclopédie. Nous ne devrions pas avoir d'autre but que de rédiger des articles. Je pense qu'il serait judicieux d'abandonner les pages utilisateur, concept qui, à terme, entraînera la communauté dans des conflits stériles, qui est potentiellement dangereux et nous détournera de notre objectif. — Poulpy 13 décembre 2006 à 11:11 (CET)

C'est facile de dire ça pour un bot. Ludo 13 décembre 2006 à 11:14 (CET)

on voit fleurir des pages utilisateurs minimalistes, c'est vrai, venant d'anciens je crois souvent. Pour des raisons de confidentialité auxquelles on doit être attaché. De là à les supprimer, il y a un pas! De toutes façon les historiques la pages liées...laissent aussi beaucoup de traces mais souterraines et plus discrètes. La liberté de rédaction sur la page utilisateur est quand même une bonne chose et permet de savoir globalement et rapidement à qui on a affaire.Macassar 13 décembre 2006 à 11:26 (CET)

C'est une bonne idée qui sera suivi d'une autre dans le futur : créer des pages personnelles pour les utilisateurs... --GdGourou - °o° - Talk to me 13 décembre 2006 à 11:28 (CET)

On peut aussi dire qu'on soutient Le Pen ou Chavez dans les articles... à condition de le faire de façon subtile. -- El Caro ^bla 13 décembre 2006 à 11:31 (CET)

+1 pour Poulpy. D'ailleurs : User:Neuceu [3]. Héhé ;) --NeuCeu 13 décembre 2006 à 11:33 (CET)

+1 pour El Caro--Baptiste Deleplace 13 décembre 2006 à 11:37 (CET)

T'es chiant Poulpy, à toujours vouloir démontrer par l'absurde en partant dans des extrêmes. Perso il y a deux choses qui m'énervent avec les boîtes utilisateur. La première c'est qu'il y en a souvent beaucoup trop, et la seconde, c'est qu'il n'y a bien souvent que ça. J'ai toujours trouvé étrange de voir sur un projet d'encyclopédie l'incapacité de nombre de personnes à utiliser des mots pour écrire des phrases et ainsi rédiger un véritable texte. Si on a rien à dire, qu'on ne dise rien. Quand on voit certaines pages avec plusieurs dizaines de boîtes, ça fait plus album Panini pour minots qu'autre chose. On peut également dire que l'information qui pourrait être importante est noyée au milieu de futilités. Qu'une personne utilise Internet Explorer ou Firefox, franchement on s'en fout. Idem si elle n'aime pas le foot. Par contre, de signaler qu'on possède un appareil photo et qu'on habite à tel ou tel endroit aurait pu être utile. Idem pour le cursus scolaire ou le métier. Si je rédige ou traduit un article et que je me pose des questions, ça aurait été utile de pouvoir facilement retrouver quelqu'un qui s'y connaît. Donc voilà, d'un outil qui aurait pu nous aider, on a dérivé sur quelque chose de totalement foutoir et qui sert à rien. Okki (discuter) 13 décembre 2006 à 11:34 (CET) Je reconnais bien ici le farouche opposant aux infobox . Ah, on te changera pas ! Deansfa 13 décembre 2006 à 14:31 (CET)

Ce dont tu parles ce sont les Boîte utilisateur pour projet & Boîte utilisateur pour contributeur Wikipédia ; il me reste plein de boîtes à y déplacer, mais si tu avais une bonne idée pour la renommer parce que le nom n'est pas clair (toutes les boîtes sont pour des contributeurs...). Hervé Tigier.@ 13 décembre 2006 à 11:44 (CET)

Moi j'ai trouvé Boîte utilisateur Wikiprofil. Réorganisation terminée. Hervé Tigier.@ 14 décembre 2006 à 19:03 (CET)

Comme le bistro ? -- El Caro ^bla 13 décembre 2006 à 11:37 (CET)

Tsss... c'est vrai il y a des abus mais ça peut aider à savoir à qui on a affaire... Et les pages de discussion permettent également de rentrer en contact avec un membre qui a écrit un passage dans un article et sur lequel on voudrait discuter...

On en fait quand même trop avec ces pages utilisateur... La très grande majorité du temps, elles ne posent pas de pb.. Je dirais même qu'il vaut mieux avoir des pages surlesquelles ont peut mettre ses opinions, chose qu'on ne peu tpas faire sur les articles.. du moins qu'on ne droit pas faire... Pallas4 13 décembre 2006 à 11:39 (CET)

Si Poulpy n'existait pas, il faudrait l'inventer. --Rled44 ^blabla 13 décembre 2006 à 11:45 (CET)

Joli troll. Très bien les conséquences des boîtes utilisateur sur la civilisation occidentale (faudra le refaire à propos de la fin de l'Union soviétique) . Ollamh 13 décembre 2006 à 11:49 (CET)

Poulpy veut supprimer les pages utilisateur, car il a son propre site : http://gerald-site.chez-alice.fr/web_poulpy/page1.htm ! -- El Caro ^bla 13 décembre 2006 à 12:03 (CET)

Il calque avec ses lunettes. Ludo 13 décembre 2006 à 12:05 (CET)

Vous cassez un mythe. J'étais convaincu qu'il s'agissait vraiment d'un poulpe. — Erasoft²⁴ 13 décembre 2006 à 12:20 (CET)

Au début je m'en suis servi pour raconter ma vie, puis petit à petit je l'ai transformé en une boite à outils avec des liens et des outils pratiques. Et franchement je n'en meurs pas et je pense pas quitter wikipédia si pa page utilisateur était effacée ou si on m'interdisait de m'étaler dessus (vu que je l'ai nettoyée par moi même dans un mouvement de ce que je considère de bon sens). Maintenant, c'est vrai que ces pages sont pratiques pour détecter les personnes avec qui ca ne sert à rien de discuter sur tel ou tel sujet, et donc gagner du temps. — Tavernier 13 décembre 2006 à 13:13 (CET)

Moi je vois aucun problème aux boîtes utilisateurs. Les opinions n'ont jamais été interdites en pages non-encyclopédiques. Quand au droit à se réclamer de Le Pen, j'aime autant savoir à qui on a affaire dans un conflit sur des articles comme Mariage homosexuel. Bourbaki 13 décembre 2006 à 18:33 (CET)

Wikipédia site de Référence:

Suite à mes travaux de ces derniers temps je me suis livré à une petite expérience : google search="Philip K. Dick"+ISBN. Voir les deux 1ères réponses et le lien Autres résultats, domaine fr.wikipedia.org. Combien d'erreurs et de coquilles j'ai laissé trainer là-dedans, et le monde entier qui va considérer ça comme la bible... Ça me fout la trouille. --GaAs 13 décembre 2006 à 12:32 (CET)

Rassure-toi, si c'est considéré comme la bible, il y aura une majorité de personnes qui, soit n'y croiront pas du tout, soit considèreront que c'est juste une série d'idées sans fondement totalement réel, soit se baseront sur d'autres sources pour interpréter les choses :) Denis Dordoigne (discuter) 13 décembre 2006 à 13:27 (CET)

Évidemment à la (re)lecture de La Vérité avant-dernière, on a le droit douter de tout... ;o)--GaAs 13 décembre 2006 à 13:37 (CET)

Maintenance sur les articles manquant de référence

Bonjour à tous. Que pensez-vous de diviser la Catégorie:Article manquant de référence en sous-catégories thématiques, comme pour Catégorie:Article soupçonné de partialité ? Merci de vos réponses. Pwet-pwet 13 décembre 2006 à 12:56 (CET)

lesquelles ? Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 19:12 (CET)

Les mêmes que pour les articles NPOV : Art et culture, Biographie, Droit, Économie, Histoire, Idéologie, etc. Ca permet d'optimiser l'utilisation possible de la Catégorie:Article manquant de référence qui pour l'instant est totalement sans intérêt pour le gentil contributeur qui souhaite apporter des références à un article dont il maitrise la thématique (à moins de lire ligne par ligne en espérant tomber sur un article qui correspond à son thème de prédilection). Pwet-pwet 13 décembre 2006 à 19:21 (CET)

Catégories et Tri alphabétique

Bonjour à tous,

Au risque d'enfoncer une porte ouverte, a-t-on déjà envisager un code permettant de trier les articles d'une catégorie dans un ordre alphabétique en substituant les caractères accentués et autres (Ç, æ, œ, etc.) par des caractères "basiques". Cela faciliterait en partie le tri des articles, non ? Muphin – (blabla) 13 décembre 2006 à 13:11 (CET)

Oui, on l'a déjà envisagé. On l'a même fait :) --NeuCeu 13 décembre 2006 à 13:32 (CET)

Taquin. [[Catégorie:Personnalité wallone à tendance marxiste ayant passé ses vacances en Bretagne historique|Critere de tri sans les accents et ligatures]] --GaAs 13 décembre 2006 à 13:42 (CET) bizarre, Catégorie:Personnalité wallone à tendance marxiste ayant passé ses vacances en Bretagne historique n'existe pas

Parce qu'ils passent leur vacances en Loire-Atlantique ? sebjd 13 décembre 2006 à 14:01 (CET)

Toussottement. Ludo 13 décembre 2006 à 14:16 (CET)

Je te confirme que tu étais directement visé. --GaAs 13 décembre 2006 à 14:51 (CET)

Je l'avais bien compris !! Ludo 13 décembre 2006 à 14:54 (CET)

Pas par moi (ou alors, j'ai raté une discussion quelque part).sebjd 13 décembre 2006 à 15:02 (CET)

Non il sagissait d'une très fine allusion de GaAs à mes origines. Ludo 13 décembre 2006 à 16:32 (CET)

Très fin, n'est-il pas ? --GaAs 13 décembre 2006 à 16:36 (CET)

Je me suis permis de le faire remarquer dans le mesure où il s'agit d'un évènement assez rare. Ludo 13 décembre 2006 à 16:42 (CET)

Y a pas un émoticone {{coup de pied au cul}} ? --GaAs 13 décembre 2006 à 17:02 (CET)

Modèle:Quel mauvais caractère ? Ludo 13 décembre 2006 à 17:06 (CET)

Qu'est-ce tu veux, on n'a pas de poignée de main, et très peu de savoir-vivre ici... ;o)--GaAs 13 décembre 2006 à 17:13 (CET)

Je ne me sens point visé. Ludo 13 décembre 2006 à 17:17 (CET)

Ça serait quand même mieux que MediaWiki sache de lui-même comment trier les caractères accentués, parce que voir, dans l'index alphabétique, les écoles après les zoos, parce qu'École commence par un É et non un E, c'est un peu ridicule. -Ash - (ᚫ) 13 décembre 2006 à 14:32 (CET)

Il faut penser à la clé de tri : école bidule dans Cat:Machin : [:Catégorie:Machin|Ecole bidule] Ludo 13 décembre 2006 à 14:35 (CET)

Je ne parle pas des catégories, mais de l'index, et lui, il n'y a rien à faire... Si le logiciel savait trier lui-même, on aurait pas à recourrir à l'astuce de la clé de tri pour les catégories, de toutes façon... -Ash - (ᚫ) 13 décembre 2006 à 14:44 (CET)

Pk, j'ai rien dit. Ludo 13 décembre 2006 à 14:49 (CET)

C'est loin d'être trivial et cela dépend des langues. GL 13 décembre 2006 à 14:54 (CET)

Voir en effet l'article Classement alphabétique. sebjd 13 décembre 2006 à 15:42 (CET)

Ce que j'entendais, c'était justement un code réalisant un tri automatique (donc au niveau de MédiaWiki) afin d'éviter de recourir à la clé de tri pour les catégories. Ensuite, de dire que ce n'est pas évident (cf GL), je ne suis pas d'accord : Chaque Wiki (des différentes langues) utilise déjà un moyen de classement propre ; il suffirait donc que le code génère une clé finale (substituant tous les caractères "interdits") à partir soit du titre initial de l'article, soit de la clé de tri proposée (car cette clé de tri doit être conservée pour les noms propres, les catégories particulières (Écoles, lacs, etc.)) et le tour est joué. Non ? Muphin – (blabla) 13 décembre 2006 à 20:17 (CET)

On peut le dire comme ça. On peut aussi voir que gérer proprement ces différences par langue représente un boulot important. C'est aussi du code à contrôler et à maintenir ensuite. GL 13 décembre 2006 à 20:22 (CET)

Pas faux ! Je crains donc que cela reste sans suite. À suivre... Muphin – (blabla) 13 décembre 2006 à 20:36 (CET)

Pains au chocolat

J'ai faim !! Je suis en ce moment en Nouvelle-Zelande ! C'est beau mais on bouffe comme en Angleterre ! J'ai faim !! Je veux rentrer !! --Baptiste Deleplace 13 décembre 2006 à 13:19 (CET)

allez, des pains au chocolats pour le voyage !

BON APP Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 13:25 (CET)

Elle est trop belle cette photo ca donne trop envie lol--Baptiste Deleplace 13 décembre 2006 à 13:54 (CET)

rate pas ton avion ! je t'attends à Orly Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 14:22 (CET)

J'imprime la recette et la donne au Baker Un bien grand mot pour marchand de pain de mie le plus proche. Ils faut qu'ils sachent que sa existe !!!--Bapiste 13 décembre 2006 à 14:27 (CET)

courrier

Bonjour,

Je souhaiterai répondre au message de Traumrune mais je ne sais pas comment faire (car il n'a pas d'adresse)?! Merci de m'aider A.Delmas

Tu peux le joindre ici (onglet + pour ajouter un message). Ben2 13 décembre 2006 à 13:38 (CET)

Ajout d'un lien vers une catégorie

Allez, un peu d'aide technique : je suis en train de traduire la classification du Journal of Economic Litterature, qui donne une catégorisation (hint) assez universellement utilisée pour les publications économiques. Du coup, j'aimerais faire la correspondance entre les éléments de la classification JEL et les catégories existantes. D'où ma question : comment lie-t-on un élément vers une page de catégorie ? --Bokken | 木刀 13 décembre 2006 à 13:43 (CET)

Je viens juste de le faire 3 sections plus haut. Avec une vraie catégorie ça donne [[:Catégorie:Écrivain américain]] -> Catégorie:Écrivain américain --GaAs 13 décembre 2006 à 13:47 (CET)

Merci ! Bon, ben c'est parti, maintenant...--Bokken | 木刀 13 décembre 2006 à 13:50 (CET)

Probleme SVG multilingues

Bonjour a tous, J'ai découvert une methode permettant de faire des svg multilingue, le problème c'est que lors de la conversion en png, la fonction est ignorer (de detail). Si je ne me trompe pas, c'est le logiciels imagemagick qui génère les png dans mediawiki ; quelqu'un pourrait-il confirmer de facon a ce que je leur soumette un rapport de bug. merci - lyhana8 (Talk) - 13 décembre 2006 à 14:04 (CET)

C'est quoi le logiciel qui permet d'ouvrir proprement des svg ? cet aprem je me suis casse le bum a traduire Image:Diagramme d une cellule procaryote.jpg Mais j'ai fait ca a l'ancienne en jpg. C'est carement moins la classe qu'en vecto mais illustrator ne voulait pas l'ouvrir ...--Bapiste 13 décembre 2006 à 14:31 (CET)

tu peux essayer Inkscape (qui est, comment dire, ... libre ^^) Grimlock 13 décembre 2006 à 14:40 (CET)

Mci ! --Bapiste 18 décembre 2006 à 12:06 (CET)

La Fondation a configuré Mediawiki avec rsvg pour transformer le SVG en PNG. Kelson 13 décembre 2006 à 16:29 (CET)

À terme, quand les navigateurs supporterons tous correctement le SVG (on peut rêver), on pourra sans doute exploiter pleinement le coté extensible, mais en l'état, c'est pas la joie. Pour le multilinguisme, on utilisera donc plutôt la bonne vieille méthode des légens en numéros. nojhan→☸ 13 décembre 2006 à 17:51 (CET)

Ça marche pas si mal les traductions : Image:Amphipod anatomy fr.svg Moez ^m'écrire Vikidia ! 13 décembre 2006 à 20:20 (CET)

J'ouvre les svg avec vi en règle générale. — Régis Lachaume ✍ 13 décembre 2006 à 19:33 (CET)

Le vandale du jour

Bon, admettons que ce message n'est pas très sympa pour Inde. N'en parlons plus, et comme ca plus de problème.

Pastiche ???...

Bonjour. Désolé de jouer les pisse-vinaigre mais vous trouvez ça drôle, vous ? Moi je trouve ça d'un goût... ! 86.196.92.183 13 décembre 2006 à 14:18 (CET) [4]

Pas drôle. Waaz 13 décembre 2006 à 14:20 (CET)

Oui en effet surtout que c'est une des causes à éviter pour l'étouffement des jeunes enfants :( pas glop Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 14:23 (CET)

Déja que je trouve que les pastiches sont douteux... Non sans blague, c'est n'importe quoi. Arnaudus 13 décembre 2006 à 14:23 (CET)

Pas drole et mal fait Ca n'explique meme pas comment ca marche !--Bapiste 13 décembre 2006 à 14:24 (CET)

On demande la suppression ? 86.196.92.183 13 décembre 2006 à 14:27 (CET)

Ça semble fait. Mangeons des carottes. --GaAs 13 décembre 2006 à 14:31 (CET)

Il parait que les carottes sont bonnes pour la vue. Ludo 13 décembre 2006 à 14:44 (CET)

Quelle diligence ! Merci ! 86.196.92.183 13 décembre 2006 à 14:39 (CET)

Adoptez-le !

Le petit Crédit à la consommation a été abandonné par ses géniteurs, et il s'est fait corrompre par les spammeurs... je l'ai remis dans le droit chemin et ajouté dans ma liste de suivi, mais il serait bien que je ne sois pas le seul. Denis Dordoigne (discuter) 13 décembre 2006 à 14:32 (CET)

Aller ... viens la toi. Adopté.--Bapiste 13 décembre 2006 à 14:34 (CET)

Le Troll du jour : Après les pains au chocolat du Bistro, les pralines de wikinews

Pralines roses.

Après les petits pains au chocolat wikiloves d'Adrienne (merci à elle). Wikinews distribue des pralines ! -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 13 décembre 2006 à 14:33 (CET)

Modèle:Équipe unifiée

Un certain SndrAndrss avait récemment modifié le modèle en mettant un lien image rouge. J'ai reverté au moins provisoirement en lui laissant un message ici. Pas de réponse et même remodification avec le même lien rouge sur le modèle aujourd'hui. Que faire? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 13 décembre 2006 à 15:20 (CET)

bien sourçons !

Voici le message qu'on voudrait faire passer : bien sourcer un article. Donner systématiquement les références des chiffres, des faits etc. la tendance est à sourcer davantage. On en a discuté sur la liste de discussion, et c'est largement approuvé. Maintenant, je l'expose aux foudres du bistro. Lâchez-vous. Plyd /!\ 13 décembre 2006 à 16:46 (CET)

Je dirais quand même qu'il faut éviter une dérive vers le sourçage non réfléchi. Il serait bon de définir clairement ce qu'il est nécessaire de sourcer et ce qu'il n'est pas nécessaire de sourcer. Il ne me semble pas nécessaire par exemple de sourcer énormément de choses (d'une manière générale, les données quelles que soient leur nature qui sont par définition vérifiables par des sources multiples : "Le groupe X a sorti l'album Y en 1985", "X est né en 1934 et mort en 1998", "La souris est un rongeur", "Un ascenseur est un dispositif permettant à un ou des personnes d'atteindre rapidement les autres étages d'un bâtiment sans utiliser les escaliers", "L'essence entre dans la chambre de combustion par les soupapes", etc etc.

Je pense qu'il faut également réfléchir au fait que Jimbo (le grand le beau le magnifique que son nom soit sanctifié etc etc) a présenté Wikipédia comme une synthèse des connaissances de l'humanité, en disant en gros "que vous soyez garagiste, chercheur ou musicien, vous possédez des connaissances qui peuvent être apportées à Wikipédia". Or un garagiste peut vous dire que si ça pisse ici c'est la pompe à eau; je ne vois pas pourquoi a priori sourcer cette information.

Autrement dit, je pense que le nombre d'informations à sourcer sont relativement restreintes. Ce sont 1) les chiffres qui ne peuvent être obtenus que par une enquête compliquée ou par une source unique (chiffre d'affaire d'une entreprise, masse des exportations de charbon du Zimbabwé, salaire moyen d'un pilote Air France...), et 2) les opinions (Dieudonné est antisémite, la Chine est antidémocratique, le BigBang n'est pas consensuel parmi les scienfitiques...). Mais de grâce, une info sourcée n'est pas une info idéale : l'info peut simplement être fausse (la source s'est plantée, volontairement ou non), et même avec la mention de la source, ça ne vaut pas grand chose (à moins qu'on dise que l'info est fausse, mais ça demande pas mal de travail et un deuxième sourçage), la source peut être non-pertinente ("Selon Pascal Sevran, les noirs font trop d'enfants"; "Selon Paco Rabanne, les satellites artificiels ne peuvent pas tenir en l'air"), le sourçage peut être faux (renvoyer à un truc qui ne dit absolument pas ce qui est annoncé par exemple). Je pense donc qu'il faut avoir une politique très ferme sur le sourçage de ce qui est contesté ou potentiellement contestable, ainsi que ce qui relève de l'opinion ou du savoir faire. Pour le reste... Le risque d'une dérive vers le sourçage excessif me semble bien réel, notemment parce que certains pensent que sourcé = neutre. Arnaudus 13 décembre 2006 à 17:18 (CET)

+1, avec un bémol pour "X est né en 1934 et mort en 1998" où on tombe régulièrement sur des infos contradictoires. --GaAs 13 décembre 2006 à 17:30 (CET)

J'aurais bien écrit "+1" avant de me lancer dans l'écriture détaillée d'un article... Et je découvre que les sources dites "sérieuses" sont pleines pleines d'erreurs. Je me retrouve à sourcer avec une note comme : « Même si au moins deux sources (Arthur Conte p. 258 et Jacques Berne p. 17) évoquent le 4 —Jacques Berne précisant même « à 17 heures 58 », Jean-Jacques Becker p.18, René Rémond p. 681, Patrick Girard p. 50 et André Laurens p.60 évoquent le 5 avril, André Laurens précisant même qu'Edgar Faure comptait initialement se lancer le 4, et a au dernier moment retardé d'un jour son annonce à la demande expresse de Pierre Messmer. Selon Patrick et Philippe Chastenet, p. 460, Edgar Faure aurait toutefois annoncé “officieusement” sa candidature le 4 à 18 heures» . C'est évidemment un exemple extrême, mais il me fait prendre conscience qu'il est important au moins de sourcer une modification quand on croit déceler une erreur dans un article. Si on trouve dans un livre une info distincte de celle qui figure dans l'article, il faut signaler d'où ça vient, pour éviter de faire des ping-pongs sur deux versions fausses. Autre exemple où le sourçage m'aurait paru futile, et où je m'aperçois que ça sert, les définitions mathématiques. Aucun dictionnaire de mathématiques à auteur unique ne s'amusera à sourcer les définitions. Mais en pratique, des tas de concepts ont des définitions légèrement variables d'un livre à l'autre. S'il y avait un éditeur en chef des articles de mathématiques, susceptible de donner des ordres, on normaliserait les choses, mais là pas question. Si je rencontre une définition qui me semble fausse que faire ? La remplacer par une qui me semble juste ? Ou préciser que deux définitions existent, et qu'il faut prendre garde au contexte pour savoir de quoi on parle ? Si la première définition apposée n'a pas été sourcée, je ne sais pas si c'est une erreur grossière de l'auteur initial ou une variante de celle que je connais.

Donc via ces deux exemples, une défense de plus en plus ardente du sourçage forcené. Touriste * (Discuter) 13 décembre 2006 à 17:43 (CET)

A terme, je pense que tous les articles ont vocation à présenter une bibliographie. Cette page est un pas en ce sens, même si pour l'instant, les considérations des uns et des autres rend le tout un peu brouillon entre ceux qui veulent (pour caricaturer) insérer des notes pour chaque paragraphe, et ceux qui ne comprennent pas qu'on ne puisse pas apposer un "label de qualité" à un article sans bibiographie. Pwet-pwet 13 décembre 2006 à 18:26 (CET)

-1, pour les raisons données par Touriste et GaAs, que j'appuie. Marc Mongenet 13 décembre 2006 à 19:44 (CET)

Bof pour la section "Éviter les sources globales", si la source consiste en 4 pages d'un livre je ne vois pas l'intérêt une douzaine de fois d'écrire <pp 426> ... <pp 427> etc. Comme dit dans la section "Éviter les sources globales" ça sera plus agréable pour la personne qui veut vérifier mais certainement moins pour la personne qui veut simplement lire ou modifier l'article. - phe 14 décembre 2006 à 00:08 (CET)

Arnaudus a écrit : info sourcée n'est pas une info idéale : l'info peut simplement être fausse.
Le problème n'est pas là. Le concept de vérité n'a pas de sens. On n'en sortira pas avec une telle approche et vouloir la "vérité" ouvre la porte à toutes les dérives.
Il est indispensable d'indiquer l'origine des informations critiques à l'article. Et si plusieurs sources (de qualité égale - terme à définir mais défini sur wp:en) sont en désaccord, on indique les différents points de vue. Touriste a cité un exemple. Il y en a plein d'autres (voir événements dans les centres urbains de la Palestine mandataire en 1948)
Que faut il sourcer ?

• tous les faits précis (définitions, événements, ...)
• tous les termes polémiques (kidnappé - capturé - arrêté ; assassiné - tué - éliminté ; génocide ; découverte ; exceptionnel ; unique ; ...)
• tous les chiffres et données
• toutes les opinions
• tous les points essentiels qui font l'ossature de l'article.

Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 19:04 (CET)

Perle du jour

Un contributeur a cru bon d'ajouter dans un article que quelque chose est resté dans les anales
cela doit être douloureux Dingy 13 décembre 2006 à 17:09 (CET)

Tout dépend de la taille du quelque chose. Ludo 13 décembre 2006 à 17:11 (CET)

En plus il s'agissait d'une victoire fcae je vous laisse rajouter les deux lettres qui vont bien et je disparais --GaAs 13 décembre 2006 à 17:19 (CET)

avec accent ?

C'était pas dans l'article "coloscopie ?" Gérard63 13 décembre 2006 à 17:28 (CET)

Perdu, c'est du foot... --GaAs 13 décembre 2006 à 17:32 (CET)

Tu compares les footballers à des tr... du c.. ? Ludo 13 décembre 2006 à 17:33 (CET)

Ludo... Ce sera 50 pompes en slip dans la cours. --GaAs 13 décembre 2006 à 17:39 (CET)

J'ai déjà de la chance de pouvoir garder mon slip, sinon la situation n'aurait pas été la seule à rester dans les anales. Ludo 13 décembre 2006 à 17:41 (CET)

En plus de ça j'avais regardé trop vite : « Le Football Club Sportif Rumilly est un club de rugby à XV ». Faut savoir ! --GaAs 13 décembre 2006 à 17:46 (CET)

Ben oui, c'est du « Rugby football » à l'origine. — Régis Lachaume ✍ 13 décembre 2006 à 19:41 (CET)

revisionisme???

bonjour je voudrais savoir comment se passe la validation des articles concerneant l histoire car je pense que l on est loin du compte a propos des verites > alors quelle verite veut transmettre?

Les articles historiques de Wikipédia — particulièrement les articles sensibles — sont validés par une cabale d'une douzaine de membres (il nous est impossible, vous le comprenez, d'en donner le nombre exact) qui insistent pour ne présenter que les faits qui vont à contre-courant de la Vérité. — Poulpy 13 décembre 2006 à 17:45 (CET)

L'homme ne peut avoir accès à la vérité. Démocrite (Discuter) 13 décembre 2006 à 17:52 (CET) Désolé mais avec un pseudo pareil…

La validation des articles d'histoire est la même que celle des autres :

1. Clique sur le bouton "visualiser"
2. Vérifie l'othographe, etc
3. Clique sur "sauvegarder"
4. Attends de voir. Si tu ne te fais pas traiter de vandale/communiste/nazi/révisionniste/nationaliste/jacobin/pro-truc/anti-machin... c'est que c'est bon. Sinon, réponds en traitant ton contradicteur de vandale/communiste/nazi/révisionniste/nationaliste/jacobin/pro-truc/anti-machin. ou en discutant calmement, mais c'est moins rigolo -- El Caro ^bla 13 décembre 2006 à 18:23 (CET)

revisionisme. M'étonne pas d'eux ! Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 18:56 (CET)

Euh... des exemples ? Alvaro 13 décembre 2006 à 19:01 (CET)

pas besoin d'exemples ni de sources pour un bon jeu de mot, que j'apprécie d'autant plus car venant de la part de Ceedjee فاب | so‘hbət | 14 décembre 2006 à 14:25 (CET)

Pages speciales

Les pages speciales n'ont plus été mises à jour depuis près de quinze sur les wikipédias anglophones et francophones. Est ce un problème technique ou bien un oubli? Je ne me rapelle plus qui est ce qui met à jour ces pages. Les devellopeurs? Démocrite (Discuter) 13 décembre 2006 à 17:58 (CET)

Lié à la panne du tool-server, je suppose... • Chaoborus 13 décembre 2006 à 18:44 (CET)

Quinze minutes ? Quinze heures ? Quinze jours ? Gentil ♡ 13 décembre 2006 à 20:01 (CET)

15 jours (d'habitude, c'est plutôt tout les 3-4 jours) Esprit Fugace causer 13 décembre 2006 à 20:35 (CET)

Modèle des bandeaux ébauches

je mets ça là pour que ceux qui n'ont pas vu avant la remise de l'ancien style, comprennent... Educa33^e 13 décembre 2006 à 21:19 (CET)

Pas très équitable ton histoire, tu sais bien que le problème se pose principalement en multi bandeau avec une largeur de 80%, ça n'a pas de rapport avec ce bandeau - phe 13 décembre 2006 à 21:23 (CET)

Le 80 ce n'est pas moi et pour l'équitabilité voila dessous la dernière version multi que j'avais (hors bandeau encore en jaune) et seulement pour que les lecteurs voient l'ampleur du désastre qui j le rappelle n'est plus. Cordialement, Educa33^e 13 décembre 2006 à 22:07 (CET)

font-size:90% *et* small en même temps ? - phe 13 décembre 2006 à 23:39 (CET)

C'est pas pour lancer un vote ou une pétition, ni faire chi** mon monde, mais je trouve la nouvelle apparence des bandeau ébauche vraiment dérangeante, ça vient peut-être du wiki anglais. en tout cas, c'est vraiment pas adaptés, surtout lorsqu'il y a plusieurs bandeaux ébauche, ça prend la moitié de certain article. si quelqu'un peut en dire plus, y-t-il eu un vote,... (sinon je vote Contre).
je me demande si il ne devrait pas y avoir un seul, et unique, bandeau ébauche, avec un paramètre comme-même pour choisir la bonne catégorie. c'est à dire, un seul bandeau ébauche pour tous les sujets: culture, histoire,.. mais qu'on pourrais comme-même choisir la catégorie d'ébauche: cat. ébauche histoire , cat. ébauche culture, ... comme elles existent déjà. on aurait donc toujours le modèle {{ébauche Algérie}} mais que celui-ci aurait la même apparence qu'un {{ébauche Histoire}} seule la catégorisation changerait, cela demande donc de modifier tous les modèles, ou alors on aurait un modèle général {{ebauche|*la cat que l'on veut*}} on mettrait la catégorie désiré, il ne resterait plus qu'à supprimé toute les modèles d'ébauche . M.E. 13 novembre 2006 18:52

Je suis assez d'accord. Je vote Contre aussi : je viens de voir ça sur un article de droit, et ça fait la moitié de la page ... <troll> Encore une fois, il y a quelqu'un qui a fait une modif non transparente sans rien demander à personne </troll> (sauf si je me trompe, dans ce cas, mes excuses par avance). Grimlock

+1 par exemple dans Ifriqiya le résultat est désastreux. Le plus gros problème est que tout les bandeaux ont été substé, on ne peut plus modifier l'apparence d'un bandeau sans invalider 120 000 ou 130 000 pages. - phe 13 décembre 2006 à 20:00 (CET)

Ah mais c'est vrai que c'est très laid, j'avais pas encore remarqué... <sueur froide> Attends, quand tu dis que ça a été substé, tu veux pas dire TOUT les bandeaux d'ébauche sur TOUT les articles qui en comportent ??? </sueur> Esprit Fugace causer 13 décembre 2006 à 20:10 (CET)

Arf, non, je n'avais même pas penser à ça :) Ce qui a été substé ce sont les appels à {{méta ébauche}} dans les bandeaux, à l'époque on avait choisi cette solution pour pouvoir modifier localement un bandeau sans tous les modifier. - phe 13 décembre 2006 à 20:14 (CET)

Moi j'aime bien... Thrill {-_-} Seeker 13 décembre 2006 à 20:12 (CET)

Tu as regarder Ifriqiya ? - phe 13 décembre 2006 à 20:14 (CET)

Oui, ça ne me dérange pas plus que ça, ça donne envie de finir l'article pour qu'il ai plus l'ébauche :) Non, sérieux, je suis en 1280*1024, c'est pas ultra gênant; à moins, ça doit peut-être comprimé le texte par contre. Thrill {-_-} Seeker 13 décembre 2006 à 20:17 (CET)

Moui, et sur PDA en 640*480 il faut faire maintenant 3 page down pour voir el début d'un article avec plusieurs bandeaux d'ébauche :) - phe 13 décembre 2006 à 20:22 (CET)

Incomparablement moins laid. Après, si certaines pages abusent de bandeaux, à nous de les retirer. — Tavernier 13 décembre 2006 à 20:16 (CET)

Un grand bof pour la philosophie, « je casse des trucs et vous vous demerdez pour les réparer ... » - phe 13 décembre 2006 à 20:19 (CET)

Juste pour préciser que ce n'a jamais été ma philo. Et que j'ai toujours réparé mes (nombreuses) casseroles. Educa33^e 13 décembre 2006 à 21:25 (CET)

Commence par [5] vs la nouvelle version Modèle:Ébauche administration territoriale, la nouvelle prend plus de place, la formulation est moins claire, la combinaison small/italique est illisible sur pas mal d'écran. L'image manquante était intentionnel pour réduire la taille du bandeau. Tu vas vraiment vérifier à la main tous les bandeau pour capturer ce genre de problème ? Je préfère ne pas parler des problème qui n'apparaissent que lorsque les bandeaux sont combinés avec multi bandeau :) - phe 13 décembre 2006 à 21:35 (CET)

Voila. Educa33^e 13 décembre 2006 à 21:55 (CET)

Une note sur le "en l'éditant", en le modifiant est meilleur en français, ici c'est le sens de "to edit" en anglais qui est utilisé. - phe 13 décembre 2006 à 21:40 (CET)

Oui, c'est vrai... Educa33^e 13 décembre 2006 à 21:55 (CET)

J'aime pas non plus, trop gros, faut les rendre plus petits et les mettre en fin d'article. On craoirait qu'on nous prépare psychologiquement à la présence de bandeaux publicitaires dans les articles (autre source de sueurs froides). Dans l'article Ifriqiya, en plus, l'ébauche moyen âge est toujours jaune... Bref, faut une PdD Moez ^m'écrire Vikidia ! 13 décembre 2006 à 20:27 (CET)

Faut pas dramatiser non plus ;) Il n'y a pas rien de "cassé" mais plutot du mieux. — Tavernier 13 décembre 2006 à 20:28 (CET)

Heu, c'est une sacrée regression 1) on ne peut plus modifier localement l'aspect d'un bandeau 2) wp: est devenu nettement plus difficile à utiliser sur tous les écrans de petites tailles 3) la regression touche à peu prés 130 000 pages. Je sais bien que c'est dans tes habitudes de faire des modifications pour faire joli qui sont en fait des regressions d'utilisabilité mais ça commence à fatiguer... - phe 13 décembre 2006 à 20:33 (CET)

1) Modifier localement l'aspect d'un bandeau c'est mal 2) C'est réparé (largeur de 80% a été retirée) 3) Ca fera 130 000 pages qu'on aura plus à modifier une par une. — Tavernier 13 décembre 2006 à 20:46 (CET)

Permettre de modifier 130 000 pages à la fois, c'est vraiment une aubaine pour les vandales : Spécial:Statistics Il ne vas pas fallor quand même en arriver à protéger complétement ses bandeaux ou à bloquer les utilisateurs qui font mumuse avec les modèles ? - phe 13 décembre 2006 à 20:52 (CET)

Un peu comme pour les infobox et les meta portail... — Tavernier 13 décembre 2006 à 20:55 (CET)

Modifier l'aspect des bandeaux c'est mal. Ils avaient fait l'objet d'une prise de décision donc... Tella 13 décembre 2006 à 20:59 (CET)

Donc apparement ça ne te dérange pas du tout d'invalider des centaines de milliers de pages 7 ou 8 fois de à la file .... (cf [6]) , les gens qui travaille n'ont sans doute pas la même opionion. (à noter que je suis tomber sur ces modifications car je trouvais ue wp: ramait depuis deux heures, j'ai vite trouver d'ou ça venait ...) - phe 13 décembre 2006 à 21:04 (CET)

Il y a un autre problème les bandeaux sont plus hauts, surtout s'il y en a plusieurs. Il y a 2 phrases sur 2 lignes distinctes, contrairement à la situation précédente, ce qui amène certains bandeaux quand il y en a plusieurs à avoir 4 lignes au lieu de 3. Très moche. Tella 13 décembre 2006 à 21:25 (CET)

C'est tout comme avant... On vient d'éviter une sacrée fin du monde... Educa33^e 13 décembre 2006 à 21:57 (CET)

Qu'est-ce qu'on a gagner en pratique avec toute ces modifications ? (excepté qu'il va falloir deux jours pour que toutes les pages soient actualisés :) - phe 13 décembre 2006 à 23:35 (CET)

Educa33E pourquoi tu le prends comme ça ? Les nouveaux bandeaux était moins lisibles que les anciens, et ça a touché plus d'un tiers des pages, quel rapport avec la fin du monde ? - phe 13 décembre 2006 à 23:42 (CET)

La façon de réagir... comme si c'était dramatique... la fin du monde. Mais sinon, ça va bien. Je dors bien et les oiseaux gazouillent toujours. J'ai rétabli et les choses sont revenues à l'original donc pas de pb . Je m'accroche une nouvelle casserole au popotin (damn qu'est ce que je peux en faire comme bruit)... Educa33^e 14 décembre 2006 à 00:10 (CET)

Moi j'aimais bien la couleur grise... VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 22:13 (CET)

Avis à tous les Wikipédiens

Je compte crééer l'ADWEPDWRQNSPLCPSUSBEEVPSDG. Cette association est d'un intérêt vital évident. Réactionnairement vôtre, — Erasoft²⁴ 14 décembre 2006 à 10:05 (CET)

Arf. Une nouvelle fois, je ne comprends rien. J'ai pourtant la sensation qu'il se déroule un drame juste sous mes yeux ;D Alvaro 17 décembre 2006 à 00:28 (CET)

No turquie UE

comment dire que je suis contre l'entré de la turquie de l'ue dans ma page perso

N&G causer

T'as pas à le dire ;D Alvaro 13 décembre 2006 à 19:03 (CET)

Tu écris : "je suis contre l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne", tu cliques sur "sauvegarder", et le tour est joué. Pwet-pwet 13 décembre 2006 à 19:04 (CET)

Officiellement comme tu veux, officieusement et de préférence, en faisant quelques discrètes allusions innocentes qui ne pourront pas d'être reprochée. Démocrite (Discuter) 13 décembre 2006 à 19:12 (CET) PS: Ce que tu cherches est ici.

En utilisant le clavier dont tu viens faire l'usage. Sinon, tu es vraiment obligé de le dire ? Personnellement, je me fous de tes opinions, mais est-il vraiment nécessaire de les afficher, au risque de distraire d'autres utilisateurs de leur rôle de contributeurs sur Wikipédia ? Si ta page utilisateur se retrouve vandalisée, ne viens pas te plaindre. Je ne soutiens pas le vandalisme sur Wikipédia, mais ce n'est pas la peine non plus de l'inciter activement. --Arnaudh 13 décembre 2006 à 19:24 (CET)

par une infoboîboite, évidemment (Au secours, le méchant troll a frappé à ma porte) -- Xfigpower (pssst) 13 décembre 2006 à 19:26 (CET)

Résultat, le m'sieur, il a été bloqué pendant une semaine. Tsss... ;) — Erasoft²⁴ 13 décembre 2006 à 19:42 (CET)

c'est vrai que la boite "wikilove" est plus belle, plus sympa, et elle est appréciée de tous.. je trouve agressif de dire ouvertement ainsi "je suis contre l'entrée etc etc". agressif, inutile et dangereux. Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 19:45 (CET)

Y'a une boite utilisateur pour ça . Tella 13 décembre 2006 à 19:51 (CET)

Y'a une boite utilisateur pour ça --Jbdeparis 13 décembre 2006 à 23:21 (CET)

Le blocage pour une semaine n'était pas pour ses opinions politiques, comme vous vous en doutez bien . À surveiller. Je regardais juste le Bistro avant de partir chez moi, je suis tombé sur cette demande, et de fil en aiguille après avoir regardé la page utilisateur puis la liste des contributions suis tombé sur quelques joyeusetés à nettoyer. Ça ne lui a pas plu. GillesC -Жиль- 13 décembre 2006 à 20:10 (CET)

Moi je suis pour l'entrée de l'UE dans la Turquie :-) Gentil ♡ 13 décembre 2006 à 20:06 (CET)

révisionnisme

pas difficile d'en citer :

• voir l'article droits de l'homme en Iran qui fait de l'Iran l'inventeur des droits de l'homme (oui , c'est écrit) et qui tait son rôle de leader mondial du révisionnisme et du négationnisme de l'extermination des juifs par les nazis

et pas mal d'autres choses sur l'Iran sous la houlette de notre ami Fabienkhan

• Apprends à lire, ce n'est pas marqué. Par ailleurs l'article indique clairement « Malgré des critiques internationales très sévères, plusieurs résolutions de l'Assemblée générale et de la commission des droits de l’homme de l’ONU portant sur la manière dont l’Iran applique la convention internationale sur les droits de l'homme ; le gouvernement de la république Islamique d’Iran continue de restreindre la liberté d’expression, d’avoir recours à la torture, et à la peine capitale. Des femmes et des minorités sont discriminées. » — Régis Lachaume ✍ 13 décembre 2006 à 20:05 (CET)

  idem lachaume, ce n'est pas marqué. L'Iran est devenu révisionniste depuis que Mahmoud Ahmadinejad fait des déclarations fracassantes (càd depuis aout 2005 qu'il est devenu président, avant, on ne risquait pas d'entendre parler de politique interne iranien en dehors de l'iran). Avant, non. Ahmadinejad n'ayant aucun pouvoir réél, il faut bien qu'il cherche à se distinguer. Autre précision : organiser une conférence sur le révisionnisme alors que le sujet est rejeté partout ailleurs (bah oui, parce que le révisionnisme est interdit par la loi dans certains pays), c'est une façon pour le régime iranien de montrer la place qu'il accorde à la liberté d'expression. C'est difficiel à comprendre quand on ne connait pas le sujet dans son ensemble. J'accueille volontiers toutes les demandes d'infos à ce sujet. Je peux orienter ceux qui souhaitent en savoir plus sur des articles de journaux, de sociologues... فاب | so‘hbət | 14 décembre 2006 à 12:53 (CET) PS: citez moi ces pas mal de choses sur l'Iran que j'ai pu écrire, ça m'intéresse pour améliorer les articles. Ce n'est pas "sous mal houlette" (qui sous-entend que je dirige). Je suis responsable de ce que j'écris, mais pas de ce qu'écrivent les autres.

• voir l'article sur Ataturk ¨: une perle dans le genre (et pourtant classé article de qualité)et quelques autres sur la Turquie qui sont assez réussis

et pas mal d'autres choses encore sur la Turquie sous la hioulette de notre ami Shaolin128

• la catégorie antisémitisme de wikipedia , révisionniste à elle seule pour sa fonction : catégorie qui ne concerne et ne contient que les USA, la France et l'Autriche et ne renvoie qu'à ces pays

• dans l'ensemble tous les articles de wikipedia sur le monde musulman qui taisent la présence d'un antisémitisme qui prend racine dans le révisionnisme de l'histoire et le négationnisme

voir l'article paru dans le Monde récemment : témoignage d'un Palestinien, ancien du FDLP qui s'adresse à Ahmadinedjad publiquement pour lui dire que ça ne sert pas du tout la cause palestinienne que de proférer de telles contre-vérités

• en effet, comme je le dis plus haut, ça sert ahmadinejad et le régime iranien pour essayer de prouver qu'ils ont un minimum de liberté d'expression en Iran, puisque ils acceptent de faire des conférences sur le négationnisme (qui soit dit en passant ne remporte pas du tout d'écho dans la population)فاب | so‘hbət | 14 décembre 2006 à 12:53 (CET)

• les articles sur Thierry Meyssan, le réseau Voltaire, qui se font l'écho de ses thèses révisionnistes
• les articles sur tous les personnages glauques, antisionistes et révisionnistes , de Dieudonné à toute la mouvance garaudyste, Skandrani, Poumier etc. et les fascistes tel Alain Soral, Monder Sfar, Israël Shamir, etc. etc . : tous ces personnages que wikipedia adore pour leur faire l'honneur d'articles qui leur donnent une place disproportionnée et surtout qui sont extrêmement discrets sur leurs positions et engagements révisionnistes , antisémites et fascistes : il ne faut aps le dire

• les articles qui font la promotion des Naturei Karta (et des livres qui font la promotion des même, c'est à dire exactement l'"historien" adoré des révisionnistes : Yacov Ravkin) ce groupe d'antisionistes juifs qui sont actuellement présents à Téhéran pour participer au colloque négationniste . La référence a été introduite dans plusieurs articles, y compris dans l'artticle antisémitisme pour expliquer que ce sont les Juifs qui provoquent eux-mêmes l'antisémitisme (c'est d'un goût , n'est-ce pas ? et c'est exactement l'"argument" d'Alain Soral, et pourquoi il n'est plus invité nulle part depuis , car on trouve qu'il répand des idées nauséabondes)

Il y en aurait encore tellement à citer que je m'arrête là. Mais demandez, ce qui serait logique, juste la relecture à des historiens, des vrais, et ils vous feront la liste. Elle est longue. 207.195.254.103 13 décembre 2006 à 19:55 (CET)

réponse

Bonjour Alithia,
on dirait que la réponse de Pentocelo vous a titillé(e).
Par où commencer ?... Par le plus polémique ?
Pourriez vous indiquer une phrase précise que vous critiquez dans l'article sur Ginette Skandrani ou bien sur Maria Poumier ou encore sur Israël Shamir ? Merci. Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 20:52 (CET)

C'est quoi un vrai historien ? Moez ^m'écrire Vikidia ! 13 décembre 2006 à 20:57 (CET)

Je crois que tu t'es trompé de section :-) Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 21:07 (CET)

Très franchement, ça devient pénible. --NeuCeu 13 décembre 2006 à 21:09 (CET)

Neuceu +1 Mais les critiques sont pour l'instant d'ordre idéologique. On n'a pas encore vu un des traducteurs répondre à nos demandes de collaboration et nous aider à améliorer ce qui ne va pas dans les articles selon eux. Peut-être parce que ces articles exposent les problèmes dans leur ensemble, et pas en regardant par le petit bout de la lorgnette. فاب | so‘hbət | 14 décembre 2006 à 13:05 (CET)

Tout ca me fait penser à la citation du jour pour le mardi 12 décembre sur Wikiquote : « Qui ne connaît la vérité n'est qu'un imbécile. Mais qui, la connaissant, la nomme mensonge, celui-là est un criminel ! » Bertolt Brecht فاب | so‘hbət | 14 décembre 2006 à 14:30 (CET)

La Belgique a cessé d'exister....

Surréalisme belge

La Belgique a cessé d'exister....Ce qu'on apprend à l'instant sur la RTBF. --Poulsen 13 décembre 2006 à 20:29 (CET)

Essai nucléaire français ? — Régis Lachaume ✍ 13 décembre 2006 à 20:39 (CET)

Ah, cette chose autour de la Wallonie ? Keriluamox 13 décembre 2006 à 20:44 (CET)

c'est de la faute de Utilisateur:José Fontaine --Poulsen 13 décembre 2006 à 20:47 (CET)

Le 1er avril un 13 décembre, y a vraiment plus de saisons, saloperie d’effet de serre … Ben2 13 décembre 2006 à 20:47 (CET)

Plus de saison en effet, mais Albert II de Belgique est déjà en impossibilité de règner....et parti en Suisse. --Poulsen 13 décembre 2006 à 20:50 (CET)

Aucune prémisse nulle part [7]. Mouais, si c'est vrai, c'est pas très sérieux... M'est avis que c'est pas aussi simple :) — Tavernier 13 décembre 2006 à 20:52 (CET)

Une question se pose à moi... Où suis-je si la Belgique a cessé d'exister ? Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 20:54 (CET)

fiction ou réalité ? Quelle est le rôle d'une chaîne publique ? Diffuser des hoax ?--Poulsen 13 décembre 2006 à 20:58 (CET)

Qu'est ce que c'est que cette histoire ?? Un lien serait le bienvenu Moez ^m'écrire Vikidia ! 13 décembre 2006 à 21:00 (CET)

Poulsen, voir illustration, la même que sur ton écran de télévision Ben2 13 décembre 2006 à 21:01 (CET)

Les 20 premières minutes en était dépourvu....--Poulsen 13 décembre 2006 à 21:08 (CET)

Euh, je comprend rien là ? C'est une émission satyrique de la RTBF qui dit que la Belgique a cessé d'exister ? Moez ^m'écrire Vikidia ! 13 décembre 2006 à 21:10 (CET)

Nous avec l'équipe du journal télévisé EN INTERROMPANT les émissions....--Poulsen 13 décembre 2006 à 21:11 (CET)

Allez voir le site de La Libre Belgique, ce sera plus simple. Quoique certains Flamands ont dû avoir une fausse joie... sebjd 13 décembre 2006 à 21:13 (CET)

N’empêche que nos hommes politiques sont meilleurs dans la fiction que dans la réalité… Ben2 13 décembre 2006 à 21:14 (CET)

...[8] pour le forum...La Libre Belgique--Poulsen 13 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Extraordinaire ! Quel culot ! Moez ^m'écrire Vikidia ! 13 décembre 2006 à 21:16 (CET)

Arf, c'est une fiction :-). Jean-Claude Defossé a réalisé une émission où il essayait de voir ce qui pourrait se passer si la Belgique était scindée. Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 21:17 (CET)

Est-on bien sûr que ce soit un canular ? Je n’arrive pas à me connecter à rtbf.be ! Keriluamox 13 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Le Forum de La Libre Belgique est édifiant, il faudrait bien plus d’émission de ce genre pour apprendre au gens à ne pas croire n’importe quoi (ni à tout ce qui est écrit sur wikipédia)… Ben2 13 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Jusqu'à mentionner un numéro vert de crise...tous les détails y étaient...--Poulsen 13 décembre 2006 à 21:22 (CET)

Je rêve ? numéro vert est rouge ? O. Morand 14 décembre 2006 à 00:20 (CET)

??? Il est écrit en grand au milieu de l'écran : "Ceci est une fiction" Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 21:23 (CET)

Mais c'est vrai qu'il y a même des politiciens qui jouent le jeu ! :-) Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 21:24 (CET)

Le Soir est plus journalistique, pour ne pas dire, informé à l'avance ? sebjd 13 décembre 2006 à 21:25 (CET)

L’inscription est apparue après une demi heure le début était très réaliste Ben2 13 décembre 2006 à 21:26 (CET)

Et concrètement, ça change quoi, pour les chicons et les endives ? — Poulpy 13 décembre 2006 à 21:31 (CET)

Rien du tout voyons : un chicon restera un chicon ! ;) Lykos 13 décembre 2006 à 21:33 (CET)

Les chicons et le witloofs tu veux dire… Ben2 13 décembre 2006 à 21:35 (CET)

Et pour Anne-Marie Lizin, en tout cas un bel article encyclopédique en vue...qui est amateur pour ébaucher ?--Poulsen 13 décembre 2006 à 21:36 (CET)

Tout fout le camps, si même le witloof fait sécession... Lykos 13 décembre 2006 à 21:39 (CET)

c'est pas plutôt un witlof ? — Régis Lachaume ✍ 14 décembre 2006 à 00:03 (CET)

Le ministre de la Défense apprécie peu. sebjd 13 décembre 2006 à 21:36 (CET)

Démission du ministre de l'audiovisuel belge, c'est qui encore ? --Poulsen 13 décembre 2006 à 21:40 (CET)

Fadila Laanan, la pauvre Ben2 13 décembre 2006 à 21:42 (CET)

protection de sa page...risque que la page Fadila Laanan soit bientôt en conflit d'édition....--Poulsen 13 décembre 2006 à 21:44 (CET)

Si on arretait avec ce belgo-centrisme, la France fait aussi partie de la francophonie. _{ça faisait longtemp que j'attendais de la placer celle la...désolé}--Cqui 13 décembre 2006 à 21:49 (CET)

Ya plus de Belgique, il ne peut donc plus y avoir de belgo-centrisme... Lykos 13 décembre 2006 à 21:51 (CET)

C'est vrai ça ! Nous z'autres, on peut avoir la même chose sur l'exil précipité de Chirac au Japon ? :p sebjd 13 décembre 2006 à 21:52 (CET)

France 2 l'annonce : la Flandre française rallie la République de Flandre... Lykos 13 décembre 2006 à 21:56 (CET)

Nouvelles du front : Le roi et la reine on fui vers le République Démocratique du Congo , l’ Otan et l’Union européenne sont désemparés, le gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale se réunit à l’Atomium, la princesse Astrid devient reine de Flandre.Ben2 13 décembre 2006 à 21:54 (CET)

Olivier Maingain deviendra roi de Wallonie sous le nom de louiske 14 alors ?--Poulsen 13 décembre 2006 à 22:12 (CET)

L’émission apparemment préparée depuis des mois est suivie d’un débat, il semble que beaucoup de téléspectateurs aient paniqués, pas beaucoup de changement depuis Orson Welles et La Guerre des mondes en radio… (qui mériterait bien un article)Ben2 13 décembre 2006 à 22:19 (CET)

Il suffisait de zapper sur la chaîne concurrente pour se rassurer ! Les gens gobent n'importe quoi... Lykos 13 décembre 2006 à 22:25 (CET)

Les Belges viennent d'inventer le plus grand détecteur à cons du monde. :) Marc Mongenet 14 décembre 2006 à 12:02 (CET)

La fiction de la RTBF sur l'indépendance de la Flandre est une Guerre des Mondes réchauffée suivit d'un débat sans idées....comment refaire le monde avec eux ? Pendant ce temps, d'autres parlent de rattachement au Congo.--Poulsen 14 décembre 2006 à 10:19 (CET)

C'est du belge ! Deux pétitions sont apparues sur internet dans les jours suivants la diffusion de l'émission :

• Une première pétition de soutien à la RTBF a été lancée en début d'après-midi le 14 décembre et a passé le cap des 11 000 signatures moins de 24 heures plus tard.

Encore plus surréaliste cette pétion n'émane de personne et utilise le Nous majestatif...permet l'enregistrement multiple de signatures...elle est tenue comme source de l'opinion des belges par le média incriminé...--Poulsen 16 décembre 2006 à 09:10 (CET)

• Une contre-pétition , directement opposée à la première est lancée en début d'après-midi, le 15 décembre, cependant, elle n'enregistre aucun signataires.--Poulsen 15 décembre 2006 à 14:00 (CET)

Arf, les Français aurions réagi pareil. M'en fous, j'ai pas la télé ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 04:59 (CET)

Pendant ce temps, en Polynésie française

Le gouvernement Oscar Temaru est tombé en Polynésie française (France Info). sebjd 13 décembre 2006 à 21:59 (CET)

Elle est vraie celle là? Ben2 13 décembre 2006 à 22:19 (CET)

Oui. AFP 21h43 sur le site du Monde. sebjd 13 décembre 2006 à 22:20 (CET)

Une sous production de Tout ça (ne nous rendra pas le Congo) ? --Poulsen 13 décembre 2006 à 23:12 (CET)

Wikipédia:Atelier typographique

On annonce l’ouverture de l’atelier typographique, voisin de l’atelier d’écriture et chargé d’accueillir les questions et discussions d’ordre typographique. Raccourci : Wikipédia:ATYP.

Tous les contributeurs ayant des compétences, des manuels, ou les deux, sont invités à y participer. Le pré-archivage se faisant par mois, mettre en liste de suivi la sous-page Wikipédia:Atelier typographique/Décembre 2006 plutôt que la page principale. Les commentaires sont bienvenus en page de discussion.

Keriluamox 13 décembre 2006 à 20:59 (CET)

Je l'ajoute à Wikipédia:Ateliers. VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 21:07 (CET)

People

Salut à tous !

J'ai une question à la con sous fond d'éthique. Dans l'article de Marie Drucker, il est fait mention de sa liaison avec un ministre actuel (pas le même que Shoenberg, tout va bien). Elle a confirmé a l'afp, mais n'a pas mentionné sous nom. La question est donc, doit-on respecter sa discrétion, et ne pas mentionner l'heureux élu, que tout le monde connait mais que personne ne mentionne dans les médias ([9]), ou faire comme le magazine (je suppose voici, on le saura demain) et mentionner le nom, pour le droit à l'information ? HaguardDuNord 13 décembre 2006 à 22:30 (CET)

le droit à l'information... ou plutôt le droit aux ragots ! et puis d'abort elles sont où les sources Hum ? elles sont où ? je veux des sources ! non mais ! Adrienne ✉ 13 décembre 2006 à 22:39 (CET)

...des sources maintenant... Adrienne, je crois que tu as assez bu pour ce soir !!!... --Rled44 ^blabla 13 décembre 2006 à 22:46 (CET)

Le sujet sur la Belgique ci-dessus montre bien l’intérêt de prendre du recul sur l’info, on fait une encyclopédie par une agence de presse ou une source de ragots. Une info non officielle et non suffisamment diffusée, ne devrait pas être sur l’article. Ben2 13 décembre 2006 à 22:43 (CET)

Voici pour l'info ici. après c'est à vous de voir... Mokaaa 13 décembre 2006 à 23:16 (CET)

La version actuelle me paraît bien, qui donne autant d’info qu’elle en a donné elle-même : « un homme public ». Question : devrions-nous purger l’historique, puisqu’il contient le nom de l’homme en question, et qu’elle attaque un canard qui l’a justement nommé ? Keriluamox 13 décembre 2006 à 23:30 (CET)

S'en tenir au communiqué me semble bien aussi. En même tps demain c'est sur la Une de France Soir (pas de référé). Donc la question est aussi que fait-on demain, une fois le quotidien qui va être attaqué diffusera l'info ? HaguardDuNord 13 décembre 2006 à 23:40 (CET)

On s'en fout un peu de cette info, non ? — Régis Lachaume ✍ 14 décembre 2006 à 01:51 (CET)

Surtout que le sexe, c'est quand même la base de l'humanité, alors tout le monde peut le pratiquer avec qui il veut, ça n'a aucune espèce d'importance. Gentil ♡ 14 décembre 2006 à 02:06 (CET)

ok pour moi. Merci. HaguardDuNord 14 décembre 2006 à 08:36 (CET)

le problème, c'est qu'une vague incessante ramène le nom sans arrêt ainsi que pour le ministre concerné. Jmax 14 décembre 2006 à 10:00 (CET)

Oh, c'est un ministre ? :-) La loi française n'interdit pas la divulgation de l'identité du ministre d'outre-mer. Ce sont les photos qui sont attaquées par la journaliste. Gentil ♡ 14 décembre 2006 à 18:40 (CET)

Moralité : je ne coucherai pas avec un ministre. — Régis Lachaume ✍ 14 décembre 2006 à 19:47 (CET)

Wikiquote

Quelques jours après sa réouverture, le Wikiquote francophone vient de fêter son 100e article avec John Stuart Mill. C'est le seul Wikiquote dans lequel toutes les citations disposent d'une référence papier précise, et c'est Bien. Venez nombreux, plus on est de fous... --bsm15 13 décembre 2006 à 22:38 (CET)

Infobox TV

Bonjour à tous.

La télévision numérique mobile (TVHD) est maintenant disponible sur plusieurs réseaux (EDGE, UMTS et maintenant HSDPA). Je pense qu'il pourrait être bien d'indiquer dans les infoboxs des chaînes, celles qui sont disponibles sur le Haut Débit Mobile. Comme je suis assez nouveau içi, je compte sur vous pour me donner votre avis, et éventuellement m'expliquer comment faire. Martial BACQUET 13 décembre 2006 à 23:01 (CET)

Il faut faire la différence entre une vrai diffusion hertzienne (DVB-H), qui dépend des diffuseurs et donc nécessite surement des détails, et une diffusion en IP par wifi ou gprs qui ne dépend pas des diffuseurs mais de n'importe quel FAI qui sait utiliser vlc, et n'a donc pas d'intérêt...

Gonioul 14 décembre 2006 à 01:55 (CET)

SOS Traduction

J'ai traduit l'article "ANSI" et j'ai apposé le nouveau bandeau traduction; malheureusement je n'arrive pas à modifier son statut en "A relire". Un petit coup de main svp ! --Iouri84 ^{беседовать} 13 décembre 2006 à 23:14 (CET)

Loge maçonnique La Parfaite Union

Je transmets ici un message qui s'était perdu à un endroit inapproprié. RamaR 13 décembre 2006 à 23:16 (CET)

La loge maçonnique La Parfaite Union est la plus ancienne de Belgique, et peut-être même du continent. Elle a été fondée en 1721 par le marquis de Gages ... Le marquis de Gages n'aurait pas pu fonder la Loge de la Parfaite Union en 1721, comme vous l'écrivez, puisqu'il est né le 13 octobre 1739..... Merci de corriger cette erreur

Philippe FRANCQ SWITZERLAND

Il s'agit d'une remarque concernant l'article Mons Lykos 13 décembre 2006 à 23:33 (CET)

Wikilivres

Le Wikilivres francophone compte désormais plus de 3000 pages. Il reste encore beaucoup de boulot de maintenance et d'écriture dans de très nombreux domaines. N'hésitez pas à venir aider ! — Tavernier 13 décembre 2006 à 23:27 (CET)

Nan, venez plutôt sur Wikiquote. C'est 10 fois mieux.

Faux, Wikisource est 100 fois mieux.

Même pô vrai, Wikitionnaire est 1000 fois mieux.

Erreur, Wikiversité les bat tous.

N'importe quoi, Wikinews est le meilleur. note pour la prochaine fois où je dis des conneries sur le Bistro : se rappeller que wikinews a 4 contributeurs et qu'ils ont réussi à faire une guerre d'édition 2 contre 2.

Plus sérieusement, les wikipédiens (les seuls, les vrais) devraient aller voir ces projets qui valent le détour. Par exemple, wikisource a vraiment beaucoup de livres en domaine public et bien formatés, wikiquote redémarre. PoppyYou're welcome 13 décembre 2006 à 23:47 (CET)

C'est incroyable l'effet démoralisant de certains messages OO. Sinon, je salue également la santé de wikisource en souhaitant une destinée heureuse à wikiversite. D'ailleurs avec la création de cette dernière, on a discuté pour faire évoluer wikilivres vers une bibliothèque de livres inédits qui incuraient tout ce qui est couvert par la classification décimale universelle, en évacuant la notion floue de "pédagogie" dévolue à l'université et en destinant wikisource à accueillir les textes non inédits, situés dans le domaine public ou libre. — Tavernier 14 décembre 2006 à 21:09 (CET)

On a wikispecies et wikitravel aussi... Gentil ♡ 14 décembre 2006 à 02:09 (CET)

Wikispecies, ça bouge pas beaucoup ;) et Wikitravel, c'est pas Wikimédia, mais c'est bien quand même ;D Plyd /!\ 14 décembre 2006 à 09:45 (CET)

Annonce d'ouverture

Le Portail:Psychopédia a ouvert ses portes. Allez jeter un oeil!--Yugiz (me répondre; p; c) 13 décembre 2006 à 23:46 (CET)

C'est intentionnel "le portail de psychologie" plutôt que le "le portail de la psychologie" ? - phe 13 décembre 2006 à 23:56 (CET)

Pas vraiment, pas réfléchi en fait... Pourquoi ca sonne mal? :)--Yugiz (me répondre; p; c) 14 décembre 2006 à 00:03 (CET)

Encore un machin-pédia, tiens… Keriluamox 14 décembre 2006 à 00:00 (CET)

Oué :), par rapport au titre du Projet:Psychologie.--Yugiz (me répondre; p; c) 14 décembre 2006 à 00:03 (CET)

Champagne ! --Ouicoude 14 décembre 2006 à 00:13 (CET)

Donnez vos verres, la tournée est pour moi!--Yugiz (me répondre; p; c) 14 décembre 2006 à 00:26 (CET)

Merci Yugiz O. Morand 14 décembre 2006 à 00:52 (CET)