Wikipédia:Bureaucrate/Gangodit

Cette candidature n'a virtuellement aucune chance. Le statut n'a pas été accordé Trizek ^bla 4 novembre 2020 à 20:33 (CET)

Gangodit (d · c · b)

Bonjour à tous, étant donné que les bureaucrates son très peu, je souhaite le devenir, voici ma candidature : J'ai hésité pendant une semaine avant d'écrire cette candidature ; je suis inscrit depuis aout 2020 (je ne vois pas pourquoi un utilisateur étant inscrit depuis moins longtemps que les autres ne doit pas etre traité comme les autres), et depuis cette date, je me suis promis d'enrichir cette encyclopédie, je suis régulierement actif (je n'ai acces à mon ordinateur une semaine sur deux (ca depend) mais bon...). Je souhaite etre bureaucrate car : le nombre de bureaucrates est très faible et que je trouve que c'est le "Bon" poste sur l'encyclopédie. Quelques infos en plus : J'utilise Huggle pour patrouiller (Merci à (en) Petrb (d · c · b) pour avoir crée cet outil si utile), Je suis inscrit depuis le 20 aout 2020 (encore une fois je ne vois pas pourquoi un utilisateur étant inscrit depuis moins longtemps que les autres ne doit pas etre traité comme les autres). Voici (pour l'instant) mes stats de contributions sur WP : Articles : 49% - Discussions : 16% - Meta : 8% - Annexes : 1% - Images : 0,3% - Utilisateur : 25%
Bonne éléction

Quelques liens pratiques :
Ma page utilisateur (PU)
Ma Page de Discussion (PdD)
Mes contributions
Compteur d'édition

Gangodit ^Discuter 3 novembre 2020 à 20:28 (CET)

Bonjour Gangodit, pourriez-vous expliquer pourquoi bureaucrate est le bon poste sur WP ? Cela permettrait peut-être de mieux estimer votre candidature. Cdt SRLVR (discuter) 3 novembre 2020 à 21:41 (CET)

Approbation

1. Pour Pour ta connaissance de Huggle, apparemment bonne. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 3 novembre 2020 à 20:38 (CET)
2. Pour Cette candidature est prématurée, aussi il est fort probable de se retrouver rapidement sous Wikipédia:Plus aucune chance pour ce poste qui demande dans les faits de l'ancienneté (et un statut d'admin ?). Je préfère voir ce genre de candidature du nouveau plein de bonne volonté et pressé que celle dont Carambah nous a gratifié, et qui avait paradoxalement plus de chance de passer.— Gratus (discuter) 3 novembre 2020 à 22:03 (CET)

   De quelle candidature parlez-vous, Gratus ? --l'Escogriffe (✉·✎) 4 novembre 2020 à 00:17 (CET)

   Bah celle de Carambah . Plus sérieusement, ce n'est pas le lieu pour en parler. J'ai avertis assez de monde pour que le projet puisse réagir et je compte bien contribuer dans le main au lieu d'aller réveiller le banni qui me laisse (enfin) tranquille.— Gratus (discuter) 4 novembre 2020 à 01:44 (CET)

   Sage décision, mais c'est bien vous qui avez amené le sujet Carambah ici... Bonne continuation dans le main, --l'Escogriffe (✉·✎) 4 novembre 2020 à 02:23 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C’est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre ça ressemble trop à une plaisanterie qui sort du bois... Contributeur trop vert pour moi ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 novembre 2020 à 21:10 (CET)
2. Contre Désolée Gangodit, mais un compte ouvert le 20 août 2020 me semble franchement jeune pour assumer cette responsabilité. Dans un ou deux ans, qui sait ? — Bédévore ^[plaît-il?] 3 novembre 2020 à 21:13 (CET)
3. Contre la confiance n'y est pas, par faute de temps passé sur le projet par le candidat (que 75 jours)— Idéalités ^💬 3 novembre 2020 à 21:15 (CET)
4. Contre Jamais croisé, compte trop récent dans notre communauté. — GrandCelinien (discuter) 3 novembre 2020 à 21:24 (CET)
5. Contre J'apprécie le côté farce, mais ce statut de bureaucrate requiert une expérience qui me semble particulièrement manquer à cette candidature. Même dans le cas d'un fôné cherchant à leurrer la communauté^{[réf. nécessaire]}. Je ne m’opposerai sûrement pas à une nouvelle candidature présentée dans quelques années. J'ai dit. --Alcide Talon ^(blabla ?) 3 novembre 2020 à 21:45 (CET)
6. Contre Compte tout frais tout neuf. Trop. Braveheidi (discuter) 3 novembre 2020 à 21:50 (CET)
7. Contre Bon... le manque d'ancienneté est disqualifiant. Goombiis ^(Discuter) 3 novembre 2020 à 22:57 (CET)
8. Contre Un peu trop pressé à mon goût, mais ce n'est pas le premier dans ce cas, ni certainement pas le dernier - Prématuré - Lomita (discuter) 3 novembre 2020 à 22:58 (CET)
9. Contre Présentation et motivations pas vraiment convaincantes, trop peu d'expérience. ^›› Fugitron, le 3 novembre 2020 à 23:10 (CET)
10. Contre. Utilisateur trop novice, avec moins de 1 100 contributions émanant d'un compte ayant deux mois et demi d'existence. — Hégésippe (Büro) 3 novembre 2020 à 23:25 (CET)
11. Contre Candidature qui me paraît fantaisiste. Gemini1980 oui ? non ? 3 novembre 2020 à 23:32 (CET)
12. Contre Que dire de plus que les avis précédents ?—Sebicux ^[Discuter] 3 novembre 2020 à 23:42 (CET)
13. Contre Candidat trop nouveau, avec plus d'expérience il se serait sans doute rendu compte que la fonction de bureaucrate est plutôt pensée pour les vétérans. Néanmoins, cette candidature est le signe d'un enthousiasme qu'il faut saluer et remercier. Continuez à contribuer, et présentez-vous au poste d'administrateur dans quelques mois si le cœur vous en dit ! --l'Escogriffe (✉·✎) 4 novembre 2020 à 00:25 (CET)
14. Contre manque d’expérience --Toyotsu (discuter) 4 novembre 2020 à 00:51 (CET)
15. Contre. Candidature prématurée. Les argumentaires développés par le postulant ne sont pas convaincant. —— DePlusJean ^(Discuter) 4 novembre 2020 à 06:40 (CET)
16. Contre. L'insistance du candidat à préciser qu'il n'a pas une grande ancienneté et à réclamer un traitement "comme les autres" me laisse penser qu'il s'agit d'une personne ayant une très bonne connaissance de WP. Maintenant, en quoi le « poste » de bureaucrate serait-il « le bon » ? Je n'ai jamais entendu parler d'agapes mirobolantes ni de pouvoir exhorbitants pour cette fonction. Candidature peu convaincante. --Pa2chant.bis (discuter) 4 novembre 2020 à 08:38 (CET)
17. Contre évidemment. Trois mois, c’est un peu vert, non ? Et comme déjà dit, les bureaucrates ne sont pas assommés par la charge de travail... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 4 novembre 2020 à 08:41 (CET)
18. Contre | Je n'ai rien contre le contributeur mais les us veulent des bureaucrates une excellente connaissance de la communauté afin de pouvoir exercer leurs pouvoirs discrétionnaire, d'attribution. Tu pourras sûrement réessayer dans quelques années quand ton compteur de contributions aura monté, tu connaîtra alors plus de monde. Bonne continuation -Nonovian ^{[Console de Communication]} 4 novembre 2020 à 11:14 (CET)
19. Contre J'ai d'abord cru à un canulard... Un peu plus d'expérience pour connaitre les rouages de l'encyclopédie, la vie communautaire etc serait un bon préalable. Continuez de vous investir et retentez dans quelques années. - Maître So - ('°-°') (discuter) 4 novembre 2020 à 11:39 (CET)
20. Contre pour plusieurs raisons :
    1. Ok pour te traiter comme les autres candidat-es donc en essayant de juger de la candidature par ton expérience, qui se mesure de fait en période de présence sur le projet (75 jours sous pseudo, + contributions sous IP avant qu'on ne peut pas regarder) et en terme d'implication (25 % de tes modifs en page utilisateur : bof, j'avoue, même pour ~1 000 contributions). De plus, plusieurs de tes échanges notamment en PdD montrent que tu ne maîtrises pas bien plusieurs choses que je considère de base dans le fonctionnement de l'encyclopédie. Sur ces critères, je juge celle-ci trop limitée. Pour moi, c'est insuffisant pour se rendre compte de ce que la tâche implique en terme de responsabilité communautaire.
    2. Pas convaincue le fait que tu dises que bureaucrate est un "bon" poste sur l'encyclopédie : c'est quoi un bon poste ? On n'est pas sur une course au prestige ou au CV wikipédien ;)
    3. Comme l'a dit Céréales Killer plus haut, il n'y a pas tant de travail que ça pour les bureaucrates, et j'ajoute qu'il n'y a pas urgence à en avoir de nouve·aux·elles.
       Résumé : trop jeune implication ; pas compris le but de la candidature ; peut-être plus tard. AnneJea (discuter) 4 novembre 2020 à 12:07 (CET)
21. Contre. La candidature n'est pas motivée, est-ce un motif d'opposition suffisant ? Sinon, la PdD du candidat montre qu'il maitrise mal le fonctionnement de l'encyclopédie, ce qui est parfaitement compréhensible. On en reparle dans quelques années ? --Arpitan (discuter) 4 novembre 2020 à 12:09 (CET)
22. Contre méconnaissance et inexpérience. -- Irønie (disucter) 4 novembre 2020 à 12:47 (CET)
23. Contre fort nouveau contributeur qui n'a pas l'expérience et le recul de cette fonction sur ce site.-- LPLT ^[discu] 4 novembre 2020 à 13:44 (CET)

Neutre

1.  Neutre : pas beaucoup de contributions mais en même il semble avoir une bonne connaissance de WP (croisé à plusieurs reprises...). J'hésite... Florian COLLIN (discussion) 3 novembre 2020 à 22:54 (CET)
2.  Neutre : il/elle pense nous connaître mais nous (« nous » de majesté ?), on sait pas trop. --Warp3 (discuter) 4 novembre 2020 à 00:43 (CET).