Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2019/04

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	12	01	02	03	04	05	06	07	08
Archives	12	01	02	03	04	05	06	07	08

Retrait de la catégorisation des catégories d'évaluation

Demande du 6 avril 2019, par : Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 avril 2019 à 11:22 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Suite au formidable travail de renommage d'Orlodrim, il est maintenant possible de catégoriser automatiquement les différentes catégories d'évaluation, via le modèle qu'elles incluent toutes, déployé plus tôt cette année. La possibilité de cette catégorisation automatique faisait partie justement des arguments initiaux ayant mené à ce renommage. J'ai modifié les modèles en ce sens, et fait un test sur Catégorie:Évaluation des articles du projet Zoologie qui est positif.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il s'agit de supprimer toutes les catégorisations vers des catégories dont le nom commence par Évaluation des articles du projet, Article d'avancement et Article d'importance dans les sous-catégories de second niveau de Catégorie:Évaluation des articles par projet. Comme ça fait beaucoup de "catégorie", "catégorisation", "sous-catégorie" dans cette phrase, je développe un peu :
Dans Catégorie:Évaluation des articles par projet se trouvent des catégories que j'appellerai de premier niveau (par exemple, Catégorie:Évaluation des articles du projet Zoologie). Il ne faut pas y toucher. En revanche, pour toutes les catégories situées dans celles-ci (catégories de second niveau donc), il faut procéder à cette suppression, qui est maintenant redondante avec celle fournie par le modèle.

 Epok : si les catégories incluses dans le modèle sont les mêmes que celles dans le code des pages de catégorie, les retirer est inutile. Cela ne change en rien le fonctionnement des catégories ni l'apparence de leurs pages et ce n'est pas une modification autorisée pour les bots (même si le risque de flooder les listes de suivi est peu important).

J'attends l'avis d'autres dresseurs, mais a priori cette demande devrait être refusée. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 avril 2019 à 13:21 (CEST)

 SyntaxTerror Cela change en fait la clé de tri : par exemple regarde la catégorie que j'ai mise à jour : Catégorie:Évaluation des articles du projet Zoologie par rapport à une qui n'a pas eu la mise à jour, et a été triée sur le mauvais mot : Catégorie:Évaluation des articles du projet X-Files.

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 avril 2019 à 13:46 (CEST)

 Epok : OK alors, je vais m'en occuper.

Le seul problème que je vois est que quelqu'un ne soit pas content avec le nouveau tri, mais on pourra toujours modifier le modèle par la suite.

Sinon, pour aider à avoir facilement la liste des pages à modifier, ce sont celles où le modèle {{Catégorie d'évaluation par avancement}} est présent ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 avril 2019 à 14:41 (CEST)

 SyntaxTerror Effectivement, c'est ce que je me disais concernant la clé de tri. Au moins, on harmonise et on rend sa modification aisée car centralisée. Pour les catégories, c'est celles contenant soit le modèle {{Catégorie d'évaluation par avancement}}, soit le modèle {{Catégorie d'évaluation par importance}}.

Merci pour ton aide, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 avril 2019 à 14:44 (CEST)

Précision : dans les catégories contenant le modèle {{Catégorie d'évaluation par avancement}}, il faut supprimer Évaluation des articles du projet * et Article d'avancement *, et dans celles contenant le modèle {{Catégorie d'évaluation par importance}}, il faut supprimer Évaluation des articles du projet * et Article d'importance *

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 avril 2019 à 14:46 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Epok :  Fait.

• {{Catégorie d'évaluation par avancement}} : 4793 pages éditées, 107 passées ;
• {{Catégorie d'évaluation par importance}} : 3315 pages éditées, 75 passées.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 avril 2019 à 00:45 (CEST)

Super, merci  SyntaxTerror !

Bien wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 7 avril 2019 à 08:02 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (6 avril 2019 à 18:53 (CEST))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (7 avril 2019 à 00:45 (CEST))

nettoyage du barbarisme « et/ou »

Demande du 18 avril 2019, par : 88.168.175.234 (discuter) 18 avril 2019 à 11:37 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• https://fr.wiktionary.org/wiki/et/ou
• https://fr.wiktionary.org/wiki/ou_bien
• https://fr.wiktionary.org/wiki/soit

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Je vois trop de et/ou sur wikipedia. Ce barbarisme inutile, comparable à l’également affreux "au jour d’aujourd’hui", me pique les yeux, et pas qu'à moi. Pourrait-on éviter qu'il gagne de l'usage simplement parce qu'on le trouve sur wikipedia ? nombre de contributeurs vont continuellement le réintroduire, il me semble qu'un bot est l'instrument approprié pour y remédier.

donc

1. y a-t-il accord de la communauté pour un traitement par bot ?
2. si oui,

• un dresseur de bot serait-il assez aimable pour prendre en charge ma demande ?
• ... ou m'indiquer un tuto pour faire le dressage moi-même -- je n'y connais rien -- ?

Bonjour

Cette requête ne peut être acceptée sans consultation de la communauté. Elle touche plus de 20000 pages et son traitement va flooder les listes de suivi de littéralement tout le monde, sur plusieurs jours.

Sinon, pour utiliser un bot il faut un compte et avoir le statut correspondant (qui n'est pas donné si on veut faire de telles modifs et peut-être retiré pour la même raison). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 avril 2019 à 12:07 (CEST)

oui, c'est un problème de masse, et c'est bien pour ça qu'un bot s'impose AMHA.

Modifier 20000 pages ça reste une fraction du nombre de modifications mensuelles ("on compte plus de 10 millions de modifications par mois " pour tout WP, on doit bien en avoir ~100000 pour la version fr je suppose). Ce problème traine depuis longtemps, sa solution peut être étalée sur le temps nécessaire pour limiter les désagréments -- si tant est qu'être prévenu qu'une correction necessaire a été ENFIN faite soit un désagrément pour un suiveur (???). Des bots qui traitent des fautes typo plus fréquentes existent, est-ce que leur lancement à provoquer des problèmes auxquels on n'a pas trouver de solution ? j'ai du mal à le croire.

Cela étant, Cette requête ne peut être acceptée sans consultation de la communauté, ça me semble évident (d'où la question 1 d'ailleurs). Mais ce n'est pas ici que la consultation se passe, justement ? sinon, où ?

88.168.175.234 (discuter) 18 avril 2019 à 14:46 (CEST)

C'est peut-être un problème pour toi, mais pas pour ceux qui utilisent cette formulation. À moins que ce ne soit une recommandation, il faut consulter la communauté pour prendre une décision sur le sujet. C'est relativement long et compliqué, avec des résultats aléatoires.

En général, on commence par parler de la chose sur le Bitro pour voir les diverses réactions.

Sinon, à part problème réel ou à effectuer sur un nombre raisonnable de pages, aucune modification par bot n'est effectuée en masse, et contrairement à ce que l'on peut croire, tout n'es pas automatisable, comme par exemple la mise en forme des nombres. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 avril 2019 à 15:01 (CEST)

okayyyyyyyyy.... soit, direction le bistro. 88.168.175.234 (discuter) 18 avril 2019 à 15:39 (CEST)

Suivi de la demande :

Suppression d'un lien publicitaire

Demande du 18 avril 2019, par : Lomita (discuter) 18 avril 2019 à 11:50 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Aucune discussion, demande personnelle (par contre, je peux faire un sondage bistro si vous le souhaitez)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, Je suis persuadée qu'en informatique, on peut tout faire - Je demande donc la suppression d'un lien externe, publicitaire, non conforme à WP:LE et mis sur plus de 11.000 articles http://www.maplandia.com - Ce lien propose des locations de voitures, des réservations d'hotels etc. - Merci pour ce que vous pourrez faire - Bonne journée -- Lomita (discuter) 18 avril 2019 à 11:50 (CEST)

Bonjour  Lomita.

Il est vrai qu'un petit sondage ne ferait pas de mal, mais vu que tous ces liens semblent être sur des pages de pays de l'ex-Yougoslavie, ça ne va pas embêter grand monde si on les retire à mon avis.

Après, il faut ajouter le lien à MediaWiki:Spam-blacklist (ils disent de passer par une RA avant) et trouver qui fait ces ajouts pour lui dire d'arrêter.

Côté technique, il faut décider de quoi enlever, les liens étant surtout dans la section « liens externes » il devrait falloir retirer toute la ligne. Si des liens se retrouvent dans le texte, il ne faut retirer que le lien et les crochets (mais c'est très peu probable).

Je regarde les différentes possibilités et je reviens. Tu peux lancer le sondage en attendant. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 avril 2019 à 12:26 (CEST)

Merci pour la rapidité, je lance immédiatement le sondage - Wikipédia:Le Bistro/18 avril 2019#Suppression d'un lien publicitaire -- Lomita (discuter) 18 avril 2019 à 12:30 (CEST)

Pour info, tous ces liens ou presque ont été ajoutés en 2008-2009 par  Aristote2 lorsqu'il a créé ces articles.

Si on les enlève, je conseille de traiter d'abord les cas simples (lorsque le lien est sur sa propre ligne dans la section « liens externes »). Si la section « liens externes » devient vide après le retrait du lien (hors palettes, portails et catégories), il vaudrait peut-être mieux retirer la section elle-même.

Après ça, il est possible qu'il n'y ait que quelques pages où le lien est ailleurs et que ce soit plus rapide de finir à la main. En effet, les liens présents ailleurs peuvent être compliqués à enlever automatiquement, par exemple s'ils sont dans un modèle ou dans une référence (dans une infobox, il faut juste enlever le lien, mais dans un modèle {{Lien externe}}, il faut enlever tout le modèle).

Orlodrim (discuter) 18 avril 2019 à 13:11 (CEST)

Si vous faites le gros du travail, c'est à dire, que vous enleviez ce lien dans la section « liens externes », je ferais le reste (je ne pense pas qu'il y en ait des tonnes), à la main - Merci encore -- Lomita (discuter) 18 avril 2019 à 13:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Orlodrim et Lomita : dans le dump de mars, il y a 11420 occurrence de \*.*http://www.maplandia.com et 16 sans puce :

liste des occurrences sans puce Gisors « Vue satellite de la Forêt de Boisgeloup », sur maplandia (consulté le 2 avril 2010) Avraham David Lavut Voir le site de Romanovka: Carte de Romanovka. Bonneville Salt Flats(en) « Carte et vue satellite de l'accès par l'Interstate 80 », sur maplandia (consulté le 28 juin 2013) Caye Cave Situation de Crown Haven Chana Schneerson Voir le site de Romanovka : Carte de Romanovka. Christopher Fomunyoh ...de promotion des femmes de Moghamo à Batibo.... PAS EN REF, LIEN DANS LE TEXTE Diogo (Boundiali) Cheap Diogo, Boundiali, Cote d'Ivoire Car Hire Kourom maplandia [1] Macikai Lithuania Google Satellite Maps. Meir Shlomo Yanovsky Voir le site de Romanovka: Carte de Romanovka. Mont Athos dans l'art et la littérature Vue aérienne sur maplandia Rumigny (Belgique) Belgium Google Satellite Maps [2] Siou (Togo)≈≈Voir aussi≈≈ Siou est le plus grand canton de la préfecture de Doufelgou dans la région de la Kara. Il est situé à environ douze (12) kilomètres à l'est de Niamtougou, chef-lieu de Doufelgou. Siou est réputé être un coin d'où sont originaires un floriilège de cadres compétents dans divers domaines. C'est également une terre du catholicisme dont Trois de ses fils prêtres ont été faits évêques de l'église( Mgr Ambroise Kotamba DJOLIBA, évêque honoraire du diocèse de Sokodé, Mgr Joseph BALLONG-WENMEWDA, Chapelain de sa Sainteté et Mgr Celestin Marie GAOUA, actuel Evêque de Sokodé. Siège de Léningrad Vzvad également écrit Vsvad est située au bord du lac Ilmen à environ 20 km au nord-nord-est de Staraïa Roussa. Tolisso (République centrafricaine) (en) Tolisso Map — Satellite Images of Tolisso sur maplandia.com Čudnić [3]

Si on retire toutes les occurrences avec puce, il ne reste qu'à corriger ces 15 là (un est dans les liens externes sans puce) et faire une recherche « insource:"http://www.maplandia.com" » quand on aura fini pour éventuellement trouver ce qui reste.
En attendant, faire un sondage sur le bistro a encore tourné à l'empoignade, je crois qu'il faudrait faire une consultation générale comme pour le projet:Bases si on veut éviter de se faire lyncher.
Une fois réglé, avec les bonnes RegExes ça devrait prendre moins de 24 heures pour retirer les liens dans les sections lien externes. Le flood de listes de suivi sera donc acceptable. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 avril 2019 à 14:28 (CEST)

 SyntaxTerror : Merci pour tout - Nous sommes en train de nettoyer toutes les bases des liens non conformes, cela prend du travail puisque aucune communication et consultation n'a été faite en amont, et c'est comme cela que l'on se retrouve avec tout et rien - c'est un travail titanesque, mais on le fait tranquillement... pour le lien qui nous interesse, je reviendrais passer la balayette pour le reste des poussières dimanche ou lundi.. - -- Lomita (discuter) 18 avril 2019 à 14:31 (CEST)

Vu les réponses au bistro, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire une autre consultation. Le consensus est déjà évident. Orlodrim (discuter) 18 avril 2019 à 22:17 (CEST)

 Orlodrim et Lomita : oui, c'est rare de voir une telle quasi-unanimité.

J'ai aussi trouvé quelques maplandia.cz et des refs sans lien « maplandia world gazetteer ».

À noter que maplandia.com est 91e sur Wikipédia:Rapports/Liens externes les plus utilisés dans l'espace principal (daté de 2017). Il serait bien de refaire une liste de ce genre pour peut-être trouver des sites similaires.

Je vais faire quelques tests de RegExes et je m'occuperai des liens en section « Liens externes » quand ça sera bon. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 avril 2019 à 22:51 (CEST)

 Orlodrim : J'ai traité quelques cas problématiques en semi-auto, mais je n'arrive pas à trouver la bonne RegEx pour éliminer les sections « Liens externes » vides. Aurais-tu un code à me passer s'il te plaît ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 avril 2019 à 00:57 (CEST)

J'ai peut-être trouvé ([4]). De toute façon, j'y ferai après en semi-auto, il ne doit pas y avoir beaucoup de cas. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 avril 2019 à 01:42 (CEST)

 Lomita :  Fait. Toutes les occurrences dans les sections lien externes ont été retirées (plus quelques autres qui ne servent pas de référence). Il ne reste qu'à s'occuper des références. Je clos. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 avril 2019 à 16:12 (CEST)

Merci pour tout - A bientôt -- Lomita (discuter) 19 avril 2019 à 16:39 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (19 avril 2019 à 00:57 (CEST))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (19 avril 2019 à 16:12 (CEST))

Remplacements de phares

Demande du 13 avril 2019, par : Bob08 (discuter) 13 avril 2019 à 18:55 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Aucune discussion, demande personnelle.

Nature de la demande et discussion éventuelle : Remplacements sur les phares
Un bot peut-il s'occuper de remplacer les nombreux liens en:Amateur Radio Lighthouse Society par le lien vers la version française Amateur Radio Lighthouse Society ? De même, Admiralty devrait pouvoir être systématiquement remplacé par Amirauté.

 Bob08 : il existe aussi de très nombreux liens [[:en:Amateur Radio Lighthouse Society|ARLHS]] et quelques liens [[:en: United Kingdom Hydrographic Office]] (UKHO) (par ex. sur Service hydrographique et océanographique de la Marine) ou [[:en:United Kingdom Hydrographic Office|The United Kingdom Hydrographic Office]] (par ex. sur Masse solaire), que faire avec ?

La liste des pages dont le code comprend :en:Amateur Radio Lighthouse Society ou :en:United Kingdom Hydrographic Office est sur Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon3.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 avril 2019 à 06:31 (CEST)

 Bob08 : alors ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 avril 2019 à 16:15 (CEST)

 SyntaxTerror : Merci pour ces précisions. Est-il possible d'intégrer ces substitutions au bot ? Bob08 (discuter) 19 avril 2019 à 19:56 (CEST)

 Bob08 : un bot peut remplacer n'importe quoi par n'importe quoi théoriquement, il faut juste savoir quels sont les « quoi ».

Tu peux faire des recherches avec « insource:"truc à chercher" », ça permet de chercher dans le code des pages.

On peut déjà faire les remplacements que tu proposes et y ajouter [[:en:Amateur Radio Lighthouse Society|ARLHS]] => [[Amateur Radio Lighthouse Society|ARLHS]] (c'est souvent dans des infoboxes il me semble, il vaut mieux un sigle). Après, il ne devrait pas rester grand chose et on y verra plus clair pour remplacer ce qui reste. Aussi, le prochain dump (tous les articles de wp.fr dans un fichier à télécharger) est pour dans une dizaine de jours, ça permettra de faire des recherches plus fines qu'avec « insource ». Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 avril 2019 à 04:15 (CEST)

 SyntaxTerror :OK, ça me va. Bob08 (discuter) 20 avril 2019 à 17:53 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Bob08 :  Fait. J'ai traité les derniers cas en semi-automatique, il n'y a plus de liens vers ces articles de wp.en dans l'espace principal. Pour éviter cela, il faudrait perdre la mauvaise habitude de lier les articles en langue étrangère de cette façon sur les articles de phares (il y a plein d'autres cas) et utiliser le modèle {{lien}} à la place. Je clos. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 avril 2019 à 23:12 (CEST)

Merci ! Bob08 (discuter) 21 avril 2019 à 08:33 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (20 avril 2019 à 21:13 (CEST))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (20 avril 2019 à 23:12 (CEST))

Catégories "Tous les articles" à renommer

Demande du 11 avril 2019, par : FDo64 (discuter) 11 avril 2019 à 20:53 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion modèle:Problèmes multiples#Déploiement du modèle
• Discussion utilisateur:Orlodrim#Bandeaux

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Afin d’harmoniser le nom des catégories de maintenance présentes dans la future version du modèle {{Problèmes multiples}}, je propose de renommer les deux catégories suivantes.

1. Catégorie:Tous les articles à prouver
   1. à renommer en Catégorie:Article à prouver/Liste complète
   2. remplacer "Tous les articles à prouver" par "Article à prouver/Liste complète" dans les pages suivantes :
      1. Modèle:À prouver
      2. Aide:Modèles de maintenance
      3. Projet:Médecine/Articles à revoir
      4. Utilisateur:Evynrhud/Maintenance
   3. faire un null-edit sur les 555 pages de la catégorie
2. Catégorie:Tous les articles orphelins
   1. à renommer en Catégorie:Article orphelin/Liste complète
   2. remplacer "Tous les articles orphelins" par "Article orphelin/Liste complète" dans les pages suivantes :
      1. Modèle:Avertissement Page orpheline
      2. Modèle:Orphelin
      3. Modèle:Problèmes multiples
      4. Aide:Modèles de maintenance
      5. Modèle:Palette Articles orphelins
      6. Modèle:Palette Articles remarquables par portail
      7. Modèle:Palette Suivi des articles spéciaux
      8. Portail:Boxe anglaise/Articles problématiques
      9. Portail:Énergie/Articles problématiques
      10. Portail:Snooker/Articles problématiques
      11. Projet:Cinéma/Articles orphelins
      12. Projet:Énergie/Articles orphelins
      13. Projet:Forces armées des États-Unis/À faire
      14. Projet:Jeu vidéo/Annonces de maintenance/Aide
      15. Projet:Les sans pagEs/Annonces automatiques
      16. Projet:Mayenne/À améliorer
      17. Projet:NASCAR/Suivi/Articles problématiques
      18. Projet:Psychologie/Annonces/Divers
      19. Projet:Psychologie/Biographie
      20. Projet:Psychologie/Problèmes multiples
      21. Projet:Sports d'hiver/Articles problématiques
      22. Projet:Transidentité/Annonces/Divers
      23. Utilisateur:OrlodrimBot/Annonces projet/Configuration
      24. Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie/Documentation
      25. Utilisateur:Evynrhud/Maintenance
      26. Utilisateur:Gz260/Routes/Suivi des articles
      27. Utilisateur:Bakelith
   3. remplacer "Tous_les_articles_orphelins" par "Article orphelin/Liste complète" dans les pages suivantes :
      1. Wikipédia:Accueil de la communauté
      2. Aide:Que faire sur Wikipédia ?
   4. remplacer "Tous+les+articles+orphelins" par "Article%20orphelin%2FListe%20compl%C3%A8te" dans les pages suivantes :
      1. Projet:Québec/À faire
      2. Projet:Monde indien/Tâches à accomplir
   5. faire un null-edit sur les 13 265 pages de la catégorie

Si cela est utile au dresseur, voici comment je fais des null-edit avec AWB (quand il n’y en a pas trop) : je me contente d’insérer {{subst:rien}} en début de page, sans aucune autre modification, ni saut de ligne.

Si je demande l’aide d’un bot, c’est que le renommage de la catégorie + la correction des liens dans les pages + les null-edit doivent se faire dans un temps relativement court afin d’éviter d’avoir trop longtemps des liens rouges.

Merci.

 FDo64 : ça me semble un peu prématuré : tu as lancé la discussion moins de 48 heures avant de faire cette requête de bot, sur une PdD ayant moins de 30 observateurs, et il y a un avis pour de  Niridya et un contre, auquel tu as répondu mais  Shev123 n'a pas encore réagi à ta réponse.

Aussi, tu dis que tu « restes à l’écoute de toute autre amélioration souhaitable » et que tu est « prêt à débattre sur ces listes d'exclusion et les 31 bandeaux mis de côté » mais personne n'a eu le temps ou la possibilité de le faire.

À mon avis, il faut une discussion plus large avec les projets concernés et même sur le bistro pour avoir le plus d'avis possible, parce que là, je vois ça comme un passage en force.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 avril 2019 à 16:14 (CEST)

 SyntaxTerror : Bonsoir, la discussion que j'ai lancée concerne le déploiement du modèle (remplacement de tous les bandeaux par un modèle unique). Il y a encore du travail à effectuer avant de poster une demande de bots pour cela. J'ai également prévu de laisser un message sur le bistro avant cela.

Ici, il s'agit de toute autre chose. Je demande de renommer deux catégories atypiques. En effet, pour les catégories de maintenance d'articles éclatées en plusieurs sous-catégories (par projet ou par date), il y en a toujours une rassemblant tous les articles. Sauf celles indiquées, leur nom est de la forme que je propose (Catégorie:Blabla/Liste complète). Avoir la même règle de nommage pour tous permettrait, par exemple, de simplifier certains modèles. C'est d'ailleurs un pré-requis au déploiement.

Il s'agit donc d'un renommage tout à fait "standard", comme tous ceux demandés ici. J'ai d'ailleurs effectué moi-même le renommage de Catégorie:Désaccord de neutralité/Liste complète qui ne contenait que 104 pages.

Donc sois-rassuré sur mes intentions, j'avance par étapes. --FDo64 (discuter) 12 avril 2019 à 23:04 (CEST)

 SyntaxTerror et Jrcourtois : Bonjour, la nouvelle version du modèle {{Problèmes multiples}} est complète et prête. Je vais donc pouvoir la mettre en place. Du coup, je vais traiter moi-même cette requête de bot sauf la partie null-edit. Pour cela, je vais renommer les catégories en laissant dans un premier temps des redirections, le temps que le transfert se fasse. Toute aide pour les null-edit reste la bienvenue. Merci. --FDo64 (discuter) 21 avril 2019 à 16:13 (CEST)

Suivi de la demande :
 Jrcourtois : Terminé. Je n'ai pas encore supprimé l'ancienne catégorie pour ne pas faire planter ton bot. Préviens-moi lorsque tu l'auras modifié. Merci. --FDo64 (discuter) 21 avril 2019 à 18:57 (CEST)

 FDo64 :, c'est OK pour le bot, la modification a été effectuée, et tout semble fonctionner correctement. Je pense que la catégorie a déjà été supprimée.-- JR (disc) 26 avril 2019 à 09:22 (CEST)

Préciser le format « seul sur sa ligne » pour les modèles de bandeau

Demande du 15 avril 2019, par : Pols12 (discuter) 16 avril 2019 à 00:38 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

discussion

Il est d’usage d’insérer les modèles de bandeaux seuls sur leur ligne. Or, très peu de modèles de bandeau ont l’indication TemplateData de format renseignée, ce qui fait que lors de leur insertion avec l’Éditeur visuel ou avec l’Éditeur de wikicode 2017, ils ne sont pas inséré selon la syntaxe habituelle (et donc potentiellement moins visibles ce qui peut entrainer des erreurs – confirmé par cette discussion).

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Sur tous les modèles de bandeau, si le paramètre “format” des TemplateData n’est pas renseigné ou vaut null, l’ajouter (en ajoutant si nécessaire la balise TemplateData) avec comme valeur {{_|_=_}}\n, comme dans ce diff sur {{m|voir homonymes}}.

• Il vaut sans doute mieux que le robot comprenne le JSON plutôt qu’il utilise une expression régulière, pour éviter les mauvaises surprises.
• Pour certains modèles de la catégorie, ce n’est pas utile (par exemple pour les vieux modèles de l’espace Wikipédia:), mais ce n’est pas gênant non plus, donc je pense qu’il est plus simple de traiter toute la catégorie. Ceci dit, on peut peut-être se restreindre aux bandeaux qui appartiennent à Catégorie:Modèle_de_l'encyclopédie, c’est-à-dire Catégorie:Modèle de bandeau de section et Catégorie:Modèle de bandeau d'article.

 Pols12 : à quelle genre de « mauvaise surprise » penses-tu en parlant d'expression régulière? (je demande parce que je peux éventuellement lancer mon bot avec AWB et quelques RegExes si jamais) Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 avril 2019 à 03:02 (CEST)

 SyntaxTerror : je ne pense à rien de particulier, juste que les regex s’emmêlent parfois les pieds dans des cas qu’on n’avait pas prévu… Mais une bonne regex peut sans doute faire l’affaire, oui. —Pols12 (discuter) 16 avril 2019 à 05:06 (CEST)

Si un modèle a un paramètre qui s'appelle "format", un remplacement sans tenir compte de l'imbrication des éléments pourrait conduire à des trucs bizarres. Orlodrim (discuter) 16 avril 2019 à 08:53 (CEST)

 Pols12 et SyntaxTerror : J'appuie cette demande (que je découvre par hasard ici) pour ajouter un format d'indentation personnalisé aux modèles de bandeaux, je suis en train de faire progressivement (depuis plus d'un mois) la même opération pour les infobox, mais manuellement, car c'est beaucoup plus compliqué et non automatisable. Car il faut aussi gérer l'indentation verticale des valeurs des paramètres (c'est avant tout le but de l'opération), et il ne suffit pas de se baser sur le paramètre le plus long pour cela). Mais en même temps j'en profite pour reprendre 2-3 trucs sur les documentations des infobox concernées.

Idéalement, c'est d'ailleurs le format \n{{_|_=_}}\n (aucun contenu sur la même ligne avant le modèle) qui devrait être utilisé pour les bandeaux, malheureusement, ce n'est pas possible à la suite d'une implémentation défaillante (cf. phab:T199849#5008119). Le cas d'un modèle situé sur la première ligne n'est pas géré correctement (une ligne vide est insérée avant).

C'est donc la raison pour laquelle il faut utiliser, comme demandé par Pols12, le format {{_|_=_}}\n. Les modèles de bandeaux, tout comme les infobox se trouvant fréquemment sur la première ligne. Il sera toujours possible de corriger ça facilement dans le futur si l'implémentation devait être corrigée.

Techniquement et normalement, si tous les modèles d'en-tête susceptibles de se retrouver en début d'un article (bandeaux, homonymie, infobox, etc.) sont équipées avec un format se terminant par \n, l'absence du \n au début du format des modèles ne pose pas de problème. Car c'est le \n à la fin du modèle précédent qui impose que le modèle suivant se trouve sur une autre ligne. C'est un comportement dégradé et moins robuste, mais comme nous n'avons que des modèles en en-tête (pas de texte entre les modèles), cela suffit.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 avril 2019 à 11:49 (CEST)

Je n’avais pas connaissance de ce bogue, Tractopelle-jaune, mais pour me décider entre {{_|_=_}}\n et \n{{_|_=_}}\n, j’ai fait des tests et me suis aperçu que cela fonctionnait très bien sans le « \n » initial. Tu peux essayer : essaye d’insérer Bonjour{{voir homonymes|Autre}} tout le monde avec l’éditeur visuel, tu verras que le wikicode créé est celui- :

Bonjour

{{Voir homonymes|Autre}}

tout le monde

Alors qu’il n’y a pas de \n indiqué au début du format dans les TemplateData. Si par contre tu insères Bonjour{{voir homonymes|Pierre}}{{voir homonymes|Paul}} tout le monde, le wikicode généré n’a plus les lignes vides, mais laisse un modèle par ligne :

Bonjour
{{Voir homonymes|Pierre}}
{{Voir homonymes|Paul}}
tout le monde

Ce qui nous convient très bien —Pols12 (discuter) 16 avril 2019 à 14:17 (CEST)

 Pols12 : c'est vrai qu'une RegEx mal pensée peut toujours faire des problèmes, j'attends donc jusqu'au weekend prochain si jamais un autre dresseur avec un meilleur bot veut faire cette requête.

Par contre, j'ai un peu de mal à trouver les pages à traiter : les pages de documentation ne sont pas dans la Catégorie:Modèle_de_bandeau et peu de bandeaux semblent avoir un templatedata. Leur nombre est peut-être même tellement réduit que ça peut peut-être être fait en semi-automatique pour tout vérifier. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 avril 2019 à 14:50 (CEST)

Si les TemplateData sont dans la page de documentation (c’est presque toujours le cas), il faut modifier la page de documentation (le robot doit donc vérifier pour chaque modèle sa page de documentation). S’il n’y a pas du tout de TemplateData renseignée, il faut alors insérer le code suivant sur la page de documentation :

== TemplateData ==
<templatedata>
{
	"format": "{{_|_=_}}\n",
	"params": {}
}
</templatedata>

—Pols12 (discuter) 16 avril 2019 à 15:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Pols12 : j'ai fait un tri des pages de la Catégorie:Modèle_de_bandeau ayant une page de documentation sur un brouillon : Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon7 mais je vois quelques problèmes pour avoir la liste des pages à traiter :

Par exemple, Modèle:Admissibilité à vérifier/Documentation existe et devrait être la page a traiter, mais il y a une sous page qu'on ne devrait pas modifier (Modèle:Admissibilité à vérifier/Type). Seulement, comment savoir quelles pages traiter (les pages principales, leurs sous pages, les deux ?), quand on a :

1. certains bandeaux ne semblant pas être dans la catégorie modèle de bandeau (comme Modèle:Anniversaire du jour) bien qu'une sous page (Modèle:Anniversaire du jour/Rendu) y soit.
2. certaines sous-pages étant bien des bandeaux (Modèle:Articles/Editnotice), mais pas la page principale du modèle (Modèle:Articles)
3. certaines sous-pages (Modèle:WikiAfrica/Africafilms.tv n'ayant même pas de page principale.
4. des modèles avec un nom comportant une barre oblique qui n'est pas la marque d'une sous-page. Il n'y a peut-être que Modèle:Catégorie GNU/Linux mais je suis pas sûr (ça n'aide pas à trier automatiquement les sous pages).

Je ne suis pas très fort en catégories et les problèmes à régler que je mentionne sont peut-être peu nombreux (je suis peut-être un peu trop précautionneux aussi) , mais il faut quant même y penser et éventuellement fournir une liste vérifiée de pages à traiter.

Avec ça et les problèmes de code des templatedatas, je sens que cette tâche est plus complexe que je pensais et je me demande si je ne vais pas faire des conneries si je la réalise...

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 avril 2019 à 17:18 (CEST)

Merci pour ton aide SyntaxTerror. Vu les soucis que tu soulèves, je pense qu’on peut éviter les complications en ne traitant que les modèles de l’espace principal et uniquement ceux qui ont correctement leur documentation dans une souspage /Documentation. Ce qui donne cette liste de 146 pages (j’ai relu vite fait, ça me parait correct). —Pols12 (discuter) 16 avril 2019 à 18:21 (CEST)

Conflit d’édition —  SyntaxTerror et Pols12 : Oui, il faut faire très attention, car sur la liste de SyntaxTerror, les trois quarts ne représentent qu'un intérêt anecdotique (voire aucun intérêt) à être traité. Et il y en a d'autres pour lesquels il ne faut surtout pas ajouter de données TemplateData directement, car les données TemplateData sont générées (ou devrait être générées...) par un modèle documentation-spécifique (c'est le cas pour les modèles de catégories par exemple, ou TemplateData devrait être géré depuis {{Documentation lien thématique pour catégories}}).

Ensuite, il faut faire attention, car pour certains modèles, les données TemplateData peuvent ou sont générées par des documentations communes entre modèles, parfois en plus de manière conditionnelle (c'est-à-dire avec plusieurs blocs de données TemplateData, qui sont déclenchés selon des fonctions parseurs).

Et il y a encore le problème de la position de l'ajout des données TemplateData à l'intérieur des pages documentation, qui sont plus qu'un simple contenu JSON entre balises pouvant être mis n'importe où. Il ne faut pas oublier que, même sans paramètres définis, les balises <templatedata></templatedata> produisent un contenu visible dans les documentations, d'où l'importance que ces balises soient dans une section == TemplateData ==, idéalement situées après les autres sections de la documentation, et avant une éventuelle section == Voir aussi == ou similaire. Et surtout avant le contenu de fin de la documentation (bandeaux de projets, palettes de navigation inter-modèles, catégories, etc.).

Et ne pas oublier aussi que les modèles de bandeaux qui ne sont pas destinés à aller en en-tête d'articles (ou de section) ne doivent pas être équipées de ce format, car ils ont souvent des utilisations plus spéciales, où ce genre de format apporte plus de problèmes que de solutions. Et sans parler des modèles de bandeaux multi-lignes...

Bref, je pense qu'il vaut mieux ne travailler qu'en semi-auto, et se concentrer d'abord sur les 99 % des bandeaux utilisés en en-tête, soit :

1. les bandeaux d'homonymie,
2. les bandeaux de problèmes divers (sources, wikification, etc.) + événements récents,
3. les avertissements permanents (ex. les caractères exotiques).

Avec ces trois groupes, on règle le problème pour a priori 99 % des bandeaux d'en-têtes utilisés dans les articles. Pour le reste, c'est soit d'un usage anecdotique, ou alors très majoritairement des modèles utilisés exclusivement hors-articles, ou alors habituellement inclus via d'autres modèles « conteneurs » (comme {{Portail}}, {{Projet}} et autres {{Multi bandeau}}), ce qui dispense de la nécessité de les équiper en TemplateData.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 avril 2019 à 18:23 (CEST)

Tractopelle-jaune, vois-tu un modèle qui pourrait poser souci dans la liste que j’ai établie ? —Pols12 (discuter) 16 avril 2019 à 19:25 (CEST)

 Pols12 : Alors, si quelques-uns n'ont pas trop d'intérêt à recevoir de données TemplateData, dans ceux fondamentalement problématiques, je vois les suivants :

• Modèle:Infobox Nom coréen (infobox)
• Modèle:Tautologie (modèle inline pour corps de texte, donc surtout pas de retour à la ligne avant ou après).
• Modèle:Thème de qualité (modèle multiligne)
• Modèle:Unichar/glyph (modèle technique)
• Modèle:À faire (modèle multiligne pour PdD)

Pour le reste, je ne vois a priori pas de contre-indications, même si certains modèles ne sont pas utilisés dans les articles.

Par contre, un point important, il faut faire attention à ne pas remplacer un format déjà défini s'il s'agit d'un format personnalisé ou du format "block".

Autrement dit, n'ajouter le format que pour les deux cas suivants :

• Aucun format n'est actuellement défini (à noter que l'on peut avoir des données TemplateData déjà présentes, sans format défini).
• OU le format défini est "inline".

Dans les autres cas, il vaut mieux s'abstenir, par précaution.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 avril 2019 à 20:19 (CEST)

Oui, oui, comme je le disais dans ma demande, n’insérer le format que s’il n’est pas précisé (même si c’est précisé inline, je n’y toucherais pas, ça a été fait volontairement, ça ne doit pas être défait par un robot).

Par défaut, le format étant inline, je ne trouve pas ça grave de préciser un format « seul sur sa ligne », si ça n’est pas mieux, ça n’est en tout cas pas pire. —Pols12 (discuter) 16 avril 2019 à 20:50 (CEST)

 Pols12 : Petite précision, vu que je connais assez bien l'extension TemplateData, et son fonctionnement, le format par défaut est "undefined" (se traduit par pas de format, ou chaîne vide).

Le format "undefined" n'est pas équivalent à inline, le format inline impose que l'intérieur du modèle, du début à la fin, soit condensé sur une seule ligne, et sans espaces entre les paramètres/valeurs (mais, tout comme le format "block", "inline" ne précise rien concernant « autour du modèle »). Alors que si le format est "undefined", l'éditeur visuel préservera la mise en forme existante à l'intérieur du modèle.

D'ailleurs pour certains modèles, comme {{Aéroport-dest-liste}}, il est impératif de ne pas définir de format, car tout format est pire que son absence, il casse inévitablement la mise en page (la mise en page habituelle du modèle est multiligne, avec deux paramètres non nommés par ligne). Aucun format, même personnalisé, ne peut gérer ce genre de mise en page.

Aussi, si par exemple on édite une infobox sans format défini (donc "undefined") dans l'éditeur visuel, elle restera multiligne, et seuls les nouveaux paramètres ajoutés seront mis en inline à la suite du dernier paramètre (car l'éditeur ne sait pas où les mettre, alors il les ajoute à la fin).

Tout ça pour dire que cela ne pose aucun problème de modifier le format s'il est "inline", car c'est juste le choix (fait par celui qui a ajouté les données TemplateData au modèle) d'indiquer qu'il s'agit d'un modèle dont l'intérieur s'écrit sur une seule ligne (sans information sur l'extérieur). C'est le cas des modèles de bandeaux (sauf les modèles que j'ai cités plus-haut), dont les éventuels paramètres sont situés sur une seule ligne.

On peut donc sans aucun souci écraser le format "inline", après avoir simplement vérifié qu'il s'agit bien d'un modèle de bandeau, pour mettre notre format personnalisé, dont la seule différence sera d'indiquer qu'il ne doit rien y avoir après le modèle, sur la même ligne.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 avril 2019 à 21:30 (CEST)

[édit.] Je viens d'ailleurs de clarifier ce point (undefined ≠ inline) dans la documentation Aide:TemplateData. --Tractopelle-jaune (discuter) 16 avril 2019 à 22:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Tractopelle-jaune et Pols12 : j'avais dit que je m'occuperais de la requête ce weekend, mais vu la complexité de la chose, je préfère passer la main (à moins qu'on me donne une liste d'articles à traiter et la RegEx qu'il faut). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 avril 2019 à 23:18 (CEST)

 

Algorithme à appliquer (issu de la discussion) :

1. Pour chacune des pages de documentation de la liste, à l’exception de
   • Modèle:Infobox Nom coréen/Documentation
   • Modèle:Thème de qualité/Documentation
   • Modèle:Unichar/glyph/Documentation
2. Si la balise <templatedata></templatedata> est présente dans le wikicode
   1. Analyser syntaxiquement son contenu comme du JSON
   2. Si l’élément « format » n’est pas défini au premier niveau (pas de parent)
      1. L’ajouter et lui assigner la valeur {{_|_=_}}\n
   3. Sinon (« format » est défini au premier niveau)
      1. Si format a la valeur "inline"
         1. Lui attribuer la valeur {{_|_=_}}\n à la place
3. Sinon (la balise <templatedata></templatedata> n’est pas présente)
   1. Créer une section de niveau 2, en fin de page, intitulée « TemplateData » avec le code suivant :

      == TemplateData ==
      <templatedata>
      {
      	"format": "{{_|_=_}}\n",
      	"params": {}
      }
      </templatedata>

 Tractopelle-jaune et Pols12 : bon, j'ai déjà ajouté le templateData là où y'a pas : j'y mets juste avant <includeonly>[Catégorie:xyz]</includeonly>.

Je verrai plus tard si j'arrive à faire le reste. Il doit rester une 40aine de pages à faire. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 avril 2019 à 14:06 (CEST)

 Tractopelle-jaune et Pols12 :  Fait. Ça devrait être bon, je n'ai trouvé que des templateDatas manquants et des lignes format manquantes dans des templateDatas existants.

Je pense qu'il faudrait ajouter un commentaire ou une description indiquant qu'il ne faut pas retirer le templateData même s'il semble vide. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 avril 2019 à 21:33 (CEST)

Un grand MERCI, SyntaxTerror ! Ça me parait très bien. Pour les cas où une section a dû être créé, l’emplacement n’est peut-être pas idéal, mais de toutes façons une modification manuelle pour préciser la description est nécessaire.

Quant à un éventuel commentaire pour ne pas le retirer, je ne pense pas que ça soit utile. Un contributeur avec un minimum de jugeote complètera les données plutôt que de les supprimer… enfin j’espère. —Pols12 (discuter) 22 avril 2019 à 01:15 (CEST)

Suivi de la demande :
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (21 avril 2019 à 21:33 (CEST))

Portail droits des animaux

Demande du 25 avril 2019, par : — Tyseria, le 25 avril 2019 à 23:52 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir , serait-il possible qu'on bot rajoute le bandeau du portail Droits des animaux à chaque page de la catégorie Droit des animaux ?

Merci d'avance,

 Fait.  Tyseria : à noter qu'il y a 57 articles qui ont le portail mais ne sont pas dans la catégorie :

liste des articles qui ont le portail mais ne sont pas dans la catégorie 30 millions d'amis Agriculture biologique végane Agriculture végane AHAW Ahimsa Pamela Anderson Animal de compagnie Animal domestique Antispécisme Association pour la protection des animaux sauvages Brigitte Bardot Jeremy Bentham Bien-être animal Bioéthique Florence Burgat Cahiers antispécistes Aymeric Caron Paola Cavalieri Code animal J. M. Coetzee Richard Dawkins Déclaration de Cambridge sur la conscience Élise Desaulniers Élevage en batterie Expérimentation animale Festival végane de Montréal La Fondation droit animal, éthique et sciences Front de libération des animaux Mohandas Karamchand Gandhi Brigitte Gothière Jacques Delmas de Grammont Tippi Hedren Journée mondiale pour la fin de la pêche Journée mondiale pour la fin du spécisme Will Kymlicka Thomas Lepeltier Ligue française contre la vivisection Liste d'espèces susceptibles d'être classées nuisibles en France Liste des groupes de défense des animaux Marche pour la fermeture des abattoirs Moby Nonhuman Rights Project David Olivier Opposition à la corrida Paradoxe de la viande Parti vert du Québec People for the Ethical Treatment of Animals Princesse Mononoké Refuge animalier Renan Larue Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals Straight edge Sunaura Taylor Vegan Marathon Vegan Society Véganisme Donald Watson

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 avril 2019 à 03:27 (CEST)

---

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (26 avril 2019 à 02:57 (CEST))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (26 avril 2019 à 03:27 (CEST))

Liens vers Inflorescence

Demande du 25 avril 2019, par : TED 26 avril 2019 à 00:49 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour ! Serait-il possible de remplacer les liens [[Glossaire botanique#I|Inflorescence]] par [[Inflorescence]] et [[Glossaire botanique#I|inflorescence]] par [[inflorescence]]  ? Il semble qu’il y a plus de 200 occurrences. TED 26 avril 2019 à 00:49 (CEST)

 Fait.  TED. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 avril 2019 à 03:47 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (26 avril 2019 à 03:28 (CEST))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (26 avril 2019 à 03:47 (CEST))

Sondes Voyager

Demande du 28 avril 2019, par : Athozus (discuter) 28 avril 2019 à 18:06 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• https://voyager.jpl.nasa.gov/mission/status/

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Serait-il possible qu'un bot mettes à jour toutes les 2 heures (ou un autre intervalle) la distance avec le Soleil ainsi que la Terre avec le site précisé plus haut, pour ne pas que ce soit un humain qui le fasse, et que ce soit le plus précis possible sans trop modifier pour ne pas qu'il y ait de conflits d'éditions ?

Merci & Cordialement, Athozus (discuter), le 28 avril 2019 à 18:06 (CEST).

Suivi de la demande :

Wikipédia étant une encyclopédie, elle n'a pas vocation à être mise à jour en temps réel. 'toff ^[discut.] 28 avril 2019 à 21:15 (CEST)

Tableaux de statistiques du Mois africain Wikipédia

Demande du 21 avril 2019, par : Athozus (discuter) 21 avril 2019 à 18:14 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Pour faire des statistiques pour le mois africain, il faudrait qu'un bot récupère le nombre d'articles soumis, du 1^er au 31 mai, sur [5], et les mette dans le premier graphique WP:Mois africain Wikipédia/2019/Statistiques.

Merci, Athozus (discuter), le 21 avril 2019 à 18:14 (CEST).

Suivi de la demande :

Non effectué à temps, donc caduque… --FDo64 (discuter) 8 octobre 2019 à 22:56 (CEST)

Retrait des catégories de l'espace principal des brouillons

Demande du 12 avril 2019, par : Synthwave.94 (discuter) 12 avril 2019 à 15:02 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Projet:Catégories#Catégories dans les brouillons

Nature de la demande et discussion éventuelle :

• Suite à la discussion ci-dessus, je demande la création d'un bot pour éviter la catégorisation de brouillons dans l'espace encyclopédique. Les catégories de l'espace principal n'ont en effet pas à figurer dans les brouillons et il est extrêmement long et fastidieux de chercher les brouillons catégorisés. Plusieurs modifications ont été suggérées pour éviter cela, mais la dernière me semble la plus simple :
  • les encadrer avec le modèle nowiki
  • utiliser du texte caché (<!-- Catégories -->)
  • ajouter un deux-points ([[Catégorie:Groupe de rock]] → [[:Catégorie:Groupe de rock]])

Toujours aucun avis à ce sujet ? Synthwave.94 (discuter) 31 mai 2019 à 00:09 (CEST)

 Synthwave.94 :

Bonjour,

C'est faisable, mais assez compliqué pour plusieurs raisons :

• Repérer les catégories de l'espace principal n'est pas évident. Par exemple, Catégorie:Administrateur britannique au Canada, Catégorie:Établissement scolaire fondé en 1879 ou Catégorie:Projet militaire sont des catégories de l'espace principal, mais pas Catégorie:Administrateur Wikipédia, Catégorie:Établissement bloqué et averti ou Catégorie:Projet pédagogique. Il faut regarder le contenu ou la position dans la hiérarchie des catégories, ce qui réserve parfois des surprises.
• Même si on se limite aux pages dont le titre contient "Brouillon", il y a quelques catégories qui semblent légitimes sur ces pages (Catégorie:Test WikiMOOC, Catégorie:Sous-page utilisateur ou ses sous-catégories).
• Il faudra éviter de modifier les pages où elles sont déjà désactivées par n'importe quelle méthode (mettre les catégories en dans des balises <nowiki>, <pre> ou <includeonly>, les mettre en commentaire, ou les inclure dans n'importe quel modèle qui les ignore).

Orlodrim (discuter) 31 mai 2019 à 22:28 (CEST)

 Orlodrim : Est-il plus simple de chercher quotidiennement à travers toutes les catégories de Wikipédia pour trouver les catégories restées dans des brouillons de débutants ? Je ne pense pas. Rajouter un deux-points n'est, àmha, pas quelque chose d'extrêmement difficile à faire. Il y a beaucoup plus d'avantages à créer un bot capable de retirer ces catégories qui n'ont rien à faire dans les brouillons que de les retirer manuellement (et de devoir justifier, dans certains cas, pourquoi moi et d'autres contributeurs sommes obligés de les retirer). Synthwave.94 (discuter) 1 juin 2019 à 21:30 (CEST)

 Synthwave.94 : La requête est tout à fait justifiée. Mais en ce qui me concerne, je ne la traiterai que si j'ai le temps de faire un programme qui tient compte des points que j'ai mentionnés. Il y a des utilisateurs assez susceptibles quand on modifie leurs pages personnelles sans nécessité. J'ai dit que c'est compliqué, pas impossible. Orlodrim (discuter) 2 juin 2019 à 09:57 (CEST)

Suivi de la demande :

 Synthwave.94 et Orlodrim : Simples précisions : même si cette requête ne concerne que les catégories mises en dur dans les pages utilisateurs, il y a deux autres cas de figure :

1. Modèles qui catégorisent et qu’il faut modifier pour ignorer l’espace Utilisateur
2. Catégories enchevêtrées. La plupart du temps à cause de Boîtes Utilisateurs de projets thématiques qui sont catégorisées dans leur thème, et donc dans l’espace principal. Par exemple les utilisateurs du Projet:Blasons se trouvent tous listés. Comme j’ai eu du mal à trouver la raison, je vous donne le cheminement : Catégorie:Utilisateur Projet/Blasons , Catégorie:Projet:Blasons, Catégorie:Héraldique, Catégorie:Symbole national, Catégorie:Symbole, Catégorie:Abréviation, Catégorie:Liste de termes techniques, Catégorie:Liste en rapport avec la technique, Catégorie:Liste par thème, Catégorie:Liste, Catégorie:Espace encyclopédique. Je ne vois pas de solution à ça, même  Epok n’y pourra rien (à mon avis).

--FDo64 (discuter) 12 novembre 2019 à 20:55 (CET)

 FDo64  : De mon point de vue, la solution au cas que tu évoque (du moins si on souhaite le résoudre) serait de supprimer la catégorisation Catégorie:Héraldique de Catégorie:Projet:Blasons. En effet, la première est une catégorie de l'espace principal, et n'a donc pas vocation à accueillir des pages de projet, quand bien même celui-ci lui serait absolument corrélé : il faut plutôt faire un softlink, ce qui est déjà fourni par le bandeau de catégorie.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 13 novembre 2019 à 07:39 (CET)

Bonjour Epok . Comme je le disais, cela concerne la plupart des BU. Hier, j'ai fourni un exemple rattaché à un projet, mais la plupart des BU sont rattachées à un portail (normal), que certains assimilent à l'espace principal. D'où l'impasse… --FDo64 (discuter) 13 novembre 2019 à 09:39 (CET)