Wikipédia:Administrateur/Zebulon84

Zebulon84 est désormais administrateur. Esprit Fugace (discuter) 22 avril 2015 à 10:41 (CEST)

Zebulon84 (d · c · b)

Présentation

Qui

Je me suis inscrit en mai 2011 (je suis donc un Dahu) pour participer au projet:tennis. Je me suis rapidement rendu compte que les tableaux n'étaient pas très jolis et que la saisie des données était fastidieuse. Je me suis donc penché sur les modèles mettant ces tableaux en forme ; j'ai proposé une nouvelle présentation moins lourde et un système qui détermine automatiquement le gagnant de chaque set et du match pour faire la mise en gras automatique, simplifiant la saisie des données.

Après cette expérience je me suis occupé d'autres modèles à droite et à gauche (par exemple de l'Infobox Subdivision administrative qui gère les infobox des régions, département, communes de tous les pays). À l'arrivée de la programmation lua j'ai reprogrammé les tableaux de tennis car la détermination automatique des gagnants était très lente sur certaines pages (Grand Chelem). Puis là aussi je me suis occupé de programmer en Lua d'autres modèles (Langue, Ouvrage, Lien web, une partie de Date).

A coté de ça je ne suis pas un grand contributeur dans l'espace principal, si ce n'est quelques tournois et joueuses de tennis, et la maintenance des modèles sur lesquels j'ai travaillé. Pour m'aider dans cette maintenance j'ai par le passé utilisé WPCleaner ; j'utilise maintenant plutôt AWB avec mon bot Zebulon84bot.

Pourquoi

Je me présente aujourd'hui au statut d'administrateur principalement pour mon activité de modéliste / moduliste. En dehors de mes pages personnelles ou je fais mes tests, Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée est ma deuxième page en nombre de contributions. Certains module sont protégés et il est parfois difficile de les faire modifier car peu d'administrateurs aiment modifier un module utilisé par des milliers de pages. Je pourrais apporter mon expertise sur ces sujets.

Je participerai aussi à d'autres taches qui nécessitent un administrateur, car je vois bien qu'il y a parfois des quelques délais et que le nombre d'administrateurs a diminué depuis deux ans. Ce sera probablement plus des actions ponctuelles sur certaines pages qu'un suivit régulier, comme je le fais actuellement sur Projet:Modèle/Demandes ou Wikipédia:Questions techniques.

Liens utiles

• mes contributions,
• celles de mon bot,
• mes créations,
• wikiscan,
• xtools
• poser des questions à propos de cette canditature.

Zebulon84 (discuter) 6 avril 2015 à 08:20 (CEST)

Approbation

1. Candidature logique, s'appuyant sur une approche intéressante et visiblement réfléchie. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 avril 2015 à 08:53 (CEST)
2. Pour après la lecture de cette demande qui apparait tout à fait légitime. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 avril 2015 à 08:57 (CEST)
3. plutôt Pour, candidature cohérente pour le genre de travaux effectués. >O~ ♦M♦ ~H< 6 avril 2015 à 09:13 (CEST)
4. Pour Candidature intéressante. Signé : Un dahu --HenriDavel (discuter) 6 avril 2015 à 09:16 (CEST)
5. Pour pas de souci pour moi, même si je ne connais pas le candidat, au vu des motivations exposées dans sa proposition de candidature et de ses besoins très spécifiques . -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 avril 2015 à 09:16 (CEST)
6. Pour Barada-nikto (discuter) 6 avril 2015 à 09:22 (CEST)
7. Triste. Je suis triste. Vraiment. Toutes ces magnifiques requêtes WP:DIPP bien formulées, pertinentes et qu'on pouvait recopier les yeux fermés, c'est fini. Terminées les actions admins faciles, Zebulon84 pourra les faire lui-mêmes. Kropotkine 113 (discuter) 6 avril 2015 à 09:23 (CEST)

   Désolé, Zebulon84 (discuter) 6 avril 2015 à 09:40 (CEST)

8. Dixit Kropot ! TigH (discuter) 6 avril 2015 à 09:33 (CEST)
9. Pour. Tpt (discuter) 6 avril 2015 à 09:37 (CEST)
10. Pour. — Reychstan ^(discuter) 6 avril 2015 à 09:38 (CEST)
11. Pour Orlodrim (discuter) 6 avril 2015 à 09:52 (CEST)
12. UNE CANDIDATURE ADMIN !!! HOURAAAAAAAAAAA !!!
    Pour fort Candidature logique. Profitons-en. Ces moments sont tellement rares ! — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 6 avril 2015 à 09:55 (CEST)
13. O.Taris (discuter) 6 avril 2015 à 10:04 (CEST)
14. Pour Je te fais confiance.--Sismarinho (discuter) 6 avril 2015 à 10:08 (CEST)
15. Pour --Agamitsudo - discuter - Votez ! 6 avril 2015 à 10:08 (CEST)
16. Pour -- vu quelques fois dans mes listes de suivi, parfois en historique de certains modèles, et à chaque fois les contributions me semblaient correctes. Les outils lui seront un plus pour ses contributions. Varmin^{Un problème?} 6 avril 2015 à 10:11 (CEST)
17. Pour Like tears in rain ^{-_-} 6 avril 2015 à 10:27 (CEST)
18. Pour Use bien des outils dans le cadre que tu évoques ici, mais n'hésite pas à aider aussi sur le reste. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 avril 2015 à 10:33 (CEST)
19. Pour --Jamain (discuter) 6 avril 2015 à 10:33 (CEST)
20. Pour. Pas souvenir d'avoir rencontré dans des pbs.Enrevseluj (discuter) 6 avril 2015 à 10:36 (CEST)
21. Pour. heMmeR (✎) 6 avril 2015 à 10:38 (CEST)
22. Pour Michel421 (d) 6 avril 2015 à 10:40 (CEST)
23. Pour Jamais croisé personnellement, mais la candidature me semble tout à fait pertinente — 0x010C ^~discuter~ 6 avril 2015 à 10:40 (CEST)
24. Pour Donc voilà, c'est simple de devenir admin, avis aux amateurs.--Kimdime (d) 6 avril 2015 à 10:49 (CEST)
25. Pour Besoin des outils précis, semble sérieux et motivé, c'est tout bon ! — Jules ^Discuter 6 avril 2015 à 11:02 (CEST)
26. Pour Excellent technicien, qui mérite amplement les outils. Seb (discuter) 6 avril 2015 à 11:13 (CEST)
27. Pour Déjà croisé ce contributeur pour la mise à jour d'un module ; il prends en compte les demandes avec un esprit collaboratif et en apportant sa propre plus-value. --Ickx6 6 avril 2015 à 11:15 (CEST)
28. Certified by kitteh cabal — schlum ^{=^.^=} 6 avril 2015 à 11:16 (CEST)
29. Pour présent depuis 4 ans, aucune casserole, 10000 modifs sur les articles : admin d'office... Cobra Bubbles^{Dire et médire} 6 avril 2015 à 11:18 (CEST)
30. Pour confiance dans les 29 précédents pour avoir trouvé les casseroles s'il y en avait eu :) Symac (discuter) 6 avril 2015 à 11:33 (CEST)
31. Pour En toute confiance. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 avril 2015 à 11:41 (CEST)
32. Pour — Gratus (discuter) 6 avril 2015 à 11:43 (CEST)
33. Pour Peu croisé, toujours du bon travail. — Ltrlg (discuter), le 6 avril 2015 à 11:44 (CEST)
34. Pour Pas croisé mais candidature intéressante, aucune raison de voter contre à ma connaissance. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 6 avril 2015 à 11:49 (CEST).
35. Pour Peu croisé aussi, mais au vu des commentaires précédents. Salsero35 ^✍ 6 avril 2015 à 12:05 (CEST)
36. Pour Candidature très intéressante, en confiance. — Rifford (discuter) 6 avril 2015 à 12:09 (CEST)
37. Pour Quelqu'un ayant pour références le Manège enchanté ne peut être foncièrement mauvais... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 6 avril 2015 à 12:14 (CEST)
38. Pour --d—n—f (discuter) 6 avril 2015 à 12:36 (CEST)
39. Pour Rien à ajouter de plus que les votants précédents. Candidature logique. LoupDragon42 (discuter - votez !) 6 avril 2015 à 12:49 (CEST)
40. ̺ Pour. Un utilisateur modèle. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 6 avril 2015 à 12:51 (CEST)
41. ̺ Pour - Drongou (discuter) 6 avril 2015 à 13:00 (CEST)
42. Pour Le « Pourquoi » est clair et précis. A ma confiance. GLec (discuter) 6 avril 2015 à 13:02 (CEST)
43. Pour Toujours exemplaire. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 avril 2015 à 14:06 (CEST)
44. Plutôt pour le profil semble idéal, Vigneron * ^discut. 6 avril 2015 à 14:06 (CEST)
45. Pour ) --360ET1 (discuter) 6 avril 2015 à 14:26 (CEST)
46. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 6 avril 2015 à 14:27 (CEST)
47. Pour Idem Salsero35 Heddryin ^[🔊] 6 avril 2015 à 14:45 (CEST)
48. Pour Je n'ai jamais vraiment entendu parler du candidat : très bon point : pas de casserole, de conflit et donc du bon boulot d'un contributeur régulier. Bon pour le service donc ; plus on est de fous... Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2015 à 14:55 (CEST)
49. Pourquoi pas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 avril 2015 à 15:17 (CEST)
50. Pour - Matrix76 (discuter) 6 avril 2015 à 15:23 (CEST)
51. Pour confiance. --Deansfa 6 avril 2015 à 15:40 (CEST)
52. Pour. Candidature cohérente et bienvenue vu le contexte. Bon vent avec les outils ! Goodshort (discuter) 6 avril 2015 à 16:12 (CEST)
53. Pour Évidemment. --Yanik ^‽ 6 avril 2015 à 17:09 (CEST)
54. Pour au vu des réponses apportées par le candidat aux questions que je lui ai posées en PDD. Cordialement --Pic-Sou 6 avril 2015 à 17:19 (CEST)
55. Pour Utilisateur croisé sur le Module:Langue et le Module:Langue/Data, fait du bon boulot sur les modules, les outils lui seront utile. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 6 avril 2015 à 17:27 (CEST)
56. Pour Bien sûr ! --Acer11 ♫ Χαίρε 6 avril 2015 à 17:50 (CEST)
57. Pour. En confiance ; merci pour ton travail sur les modèles en lua. - Bzh⁹⁹(discuter) 6 avril 2015 à 18:03 (CEST)
58. Pour En toute confiance. — SB (✉) 6 avril 2015 à 18:05 (CEST)
59. Pourquoi pas --JPS68 (discuter) 6 avril 2015 à 18:08 (CEST)
60. Pour Présentation bien justifiée. J'ai plutôt croisé jusqu'ici le robot que son dresseur, mais j'ai l'impression que ce dernier contribue sereinement au projet, et explique bien en quoi son usage des outils enrichira le projet. --Laurent Jerry (discuter) 6 avril 2015 à 18:41 (CEST)
61. Pour Toujours de grande aide et de bonne volonté. Candidat idéal. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 6 avril 2015 à 18:52 (CEST)
62. Pour J'ai un peu fouiné dans l'historique, et rien vu de spécial (je ne connais pas le candidat). La demande est très logique et il sera visiblement très utile au projet. Merci à Zebulon84 de s'impliquer ainsi davantage que ce qu'il faisait jusqu'à présent. Et bien sûr, bon courage pour les autres faces plus complexes (énorme euphémisme) de ce rôle listées par Pic-Sou. Cedalyon (discuter) 6 avril 2015 à 19:14 (CEST)
63. Sans problème ! Bob Saint Clar (discuter) 6 avril 2015 à 19:15 (CEST)
64. Pour --Julien1978 _(d.) 6 avril 2015 à 19:38 (CEST)
65. Pour sans aucun problème. El pitareio (discuter) 6 avril 2015 à 20:21 (CEST)
66. Trizek ^bla 6 avril 2015 à 21:51 (CEST)
67. Pour. Hadrianus (d) 6 avril 2015 à 22:30 (CEST)
68. Pour les yeix fermés j'ai réussi à ne me tromper que d'une lettre :) --Contacter Yodaspirine(Qui?) 6 avril 2015 à 23:11 (CEST)
69. Pour Contributeur technique qui maîtrise ce qu'il fait. Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2015 à 00:28 (CEST)
70. Pour Bon pour le service Lebrouillard ^{demander audience} 7 avril 2015 à 01:30 (CEST)
71. Pour, en confiance au vu de ta demande. Et merci pour ton investissement --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 7 avril 2015 à 01:40 (CEST)
72. Pour, semble sérieux. Marianne Casamance (discuter) 7 avril 2015 à 07:45 (CEST)
73. Pour, jamais vu le moindre conflit avec Zebulon84, absent des ra est un signe de grand calme pour un futur admin--Françoise Maîtresse (discuter) 7 avril 2015 à 07:49 (CEST)
74. Pour Calme, tolère les critiques. — CdlEst ^discuter 8 avril 2015 à 01:07 (CEST)
75. Pour Le groupe des administrateurs a besoin de sang frais. Litlok (m'écrire) 7 avril 2015 à 09:11 (CEST)
76. Pour : rien contre cette candidature, bien au contraire. Manoillon (discuter) 7 avril 2015 à 09:12 (CEST)
77. Pour — DocteurCosmos (discuter) 7 avril 2015 à 09:24 (CEST)
78. Pour --Sacamol (discuter) 7 avril 2015 à 09:50 (CEST)
79. Pour Jianhui67 (discuter) 7 avril 2015 à 09:55 (CEST)
80. Pour Ensemble très convaincant. --Aristote2 (discuter) 7 avril 2015 à 10:04 (CEST)
81. Pour : Aucun problème, en confiance. — Rome2 ^[Discuter], le 7 avril 2015 à 10:05 (CEST)
82. Pour : sans réserves. — Housterdam ^Discuter, le 7 avril 2015 à 10:58 (CEST)
83. Pour Jamais croisé mais totalement convaincu par la candidature — Neef ^[Papoter] 7 avril 2015 à 12:45 (CEST)
84. Pour bien sûr Xavier Combelle (discuter) 7 avril 2015 à 16:17 (CEST)
85. Pour Pas de contre-indication. Bonne chance et merci de ton engagement. --Yelkrokoyade (discuter) 7 avril 2015 à 19:04 (CEST)
86. Pour, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 7 avril 2015 à 23:01 (CEST)
87. Pour Croisé quelques fois, je suis confiant -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 avril 2015 à 23:24 (CEST)
88. Pour Connais pas, mais le besoin des outils et l’absence d'opposition me suffisent. Javeec (discuter) 8 avril 2015 à 02:19 (CEST)
89. Pour Puisque ça l'intéresse... villy ♦ ✎ 8 avril 2015 à 19:02 (CEST)
90. Pour Contributeur actif dans la maintenance. Le statut d'admin est dans la logique de ses activités. Borvan53 (discuter) 8 avril 2015 à 20:05 (CEST)
91. Contre fort un pain au chocolat, c'est un morceau de pain avec du chocolat . Pour je ne crois pas qu'on se soit déjà croisés, mais je ne vois pas de raison de voter dans une autre section. --Mathis B ^discuter, le 8 avril 2015 à 21:27 (CEST)
92. Convaincu par la réponse dans la section ci-dessous. --Nouill 8 avril 2015 à 21:33 (CEST)
93. Un besoin des outils clairement identifié et une description qui donne confiance. Binabik (discuter) 8 avril 2015 à 23:34 (CEST)
94. Pour J'aime le « Je m'investis là où je peux apporter un plus pour la communauté. » Puis je comprends tellement bien le sentiment vis-à-vis de la patrouille... Musicaline ^[Wi ?] 9 avril 2015 à 08:59 (CEST)
95. --En passant (discuter) 9 avril 2015 à 10:41 (CEST)
96. visiblement motivé par une tache ultra précise donc plutôt pour. --Pªɖaw@ne 9 avril 2015 à 16:08 (CEST)
97. Pour Contributions de qualité, le nombre de contributions est excellent, et le fait d'être dresseur de bot, si ont peut dresser un bot, cela doit aussi signifié de bonne connaissance de la syntaxe. Lucas0231 ^Blablater
98. Pour. Sans hésitation. Abaca (discuter) 10 avril 2015 à 00:07 (CEST)
99. Pour Aratal (Diskussion) 10 avril 2015 à 09:52 (CEST)
100. Pour un score soviétique. Pas de casseroles rapportées, demande se statut justifiée et bien argumentée. Bon courage. Kumʞum quoi ? 10 avril 2015 à 10:46 (CEST)
101. Pour. Gentil ♥ (discuter) 10 avril 2015 à 10:50 (CEST)
102. Pour Pas de soucis - l'usage des autres outils pourra venir progressivement. -- Speculos ^(discussion) 10 avril 2015 à 10:55 (CEST)
103. Pour rend la vie plus facile --Inmediatic (discuter) 10 avril 2015 à 11:08 (CEST)
104. Pour Fait du bon boulot là où je l'ai croisé, et candidature convaincante. Gonzolito ^Pwet 10 avril 2015 à 15:10 (CEST)
105. pas d'objection. Hadrien (causer) 10 avril 2015 à 15:52 (CEST)
106. Pour Ouaille naute ?... --Alcide Talon ^blabla ? 10 avril 2015 à 17:28 (CEST)
107.  OK--Butterfly austral ^discuter 10 avril 2015 à 22:22 (CEST)
108. Pour Gz260 (discuter) 11 avril 2015 à 13:50 (CEST)
109. Pour Vatadoshu 11 avril 2015 à 17:36 (CEST)
110. Pour Prométhée33 (discuter) 11 avril 2015 à 21:49 (CEST)
111. Bloody-libu, le 12 avril 2015 à 17:00 (CEST)
112. Pour — Macadam1 ^Miaou ? 12 avril 2015 à 18:34 (CEST)
113. Pour — Parce tous les gens biens devraient avoir ces pouvoirs. --GaAs 12 avril 2015 à 19:58 (CEST)
114. Pour --Etiennekd (d) 13 avril 2015 à 08:24 (CEST)
115. Pour --Fanfwah (discuter) 13 avril 2015 à 08:46 (CEST)
116. Pour — Mattho69 ^{me joindre} 14 avril 2015 à 01:31 (CEST)
117. Pour, et heureux de pouvoir élire un admin. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 avril 2015 à 21:36 (CEST)
118. Pour --Pivwan ^hey! 15 avril 2015 à 14:08 (CEST)
119. Pour.--Simon-kempf (discuter) 15 avril 2015 à 17:55 (CEST)
120. Pour -- Titou (d) 15 avril 2015 à 20:10 (CEST)
121. Pour JackPotte ($♠) 15 avril 2015 à 21:09 (CEST)
122. Pour — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 avril 2015 à 22:50 (CEST)
123. Pour. --La femme de menage (discuter) 17 avril 2015 à 19:15 (CEST)
124. Pour --Rehtse (discuter) 18 avril 2015 à 01:14 (CEST)
125. Pour Toute ma confiance. - Maître So - ('°-°') (discuter) 19 avril 2015 à 12:11 (CEST)
126. Pour qu'il puisse faire lui-même tout ce que ses capacités techniques lui permettent. Daniel*D, 19 avril 2015 à 12:16 (CEST)
127. Pour Rien à redire, candidature inspirant confiance.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 19 avril 2015 à 12:51 (CEST)
128. Pour ce n'est pas un cadeau à te faire mais puisque tu insistes, j'espère que tu auras le ressort suffisant pour cette fonction. --— Jacquou  (discuter) 19 avril 2015 à 22:35 (CEST)
129. Pour Bon courage pour cette tâche sûrement difficile (je me suis permis de légèrement modifier la page de présentation de Zebulon84bot). Geralix (discuter) 20 avril 2015 à 11:49 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre, afin de donner de la crédibilité à la candidature, ça serait louche 100% des voix pour. Plyd /!\ 6 avril 2015 à 14:32 (CEST)

   Opposition sérieuse et bien argumentée d'un admin très actif... je devrais peut-être renoncer ? – Zebulon84 (discuter) 6 avril 2015 à 15:20 (CEST)

2. Contre c'est surtout que pour le moment aux vues de ce qui frappe les admins c'est mal vue de voter contre. Mais bon cela dit, je pensais bêtement moi que l'on donnait les outils à un utilisateur pour qu'il s'investisse au bien de la communauté et non pas pour son confort personnel. Mais c'est pas grave on aura un admin de + qui sert à rien, ou à presque rien, qu'à faire ses modèles dans son coin . Question idiote combien de requêtes admin à l'actif  ? Enfin bon courage avec le balai. --EoWinn (Causerie) 8 avril 2015 à 20:07 (CEST)

   Bonjour. Moi qui suis assidu dans cette page depuis longue date, je peux dire que c'est l'une des plus méchantes et gratuites oppositions pour un candidat au statut d'administrateur/opérateur. Cordialement et bonne continuation dans ce wiki. GLec (discuter) 8 avril 2015 à 20:29 (CEST)

   ----

    EoWinn : d'après le nombre de sections crées, j'ai fait 58 demande sur WP:DIPP, 11 sur WP:DIMS, 11 sur WP:SI, 5 sur WP:DPP et une sur WP:VEC.

   Quelle est la signification pour toi de « s'investir pour la communauté » ?

   J'ai fait peu de modèles pour mon usage (une dizaine pour le projet tennis), la plupart sont demandés par la communauté (notamment sur P:MD), ou, pour les modules, servent à améliorer la performance (chargement des pages plus rapide) et les fonctionnalités des modèles.

   Je m’investis là ou je peux apporter un plus pour la communauté. J'ai par exemple essayé de faire de la patrouille une fois, mais je traite 5 modifs par heure tellement j'hésite sur certaines modif. Donc je suis complètement inefficace et je n'apporte rien. Si j'arrive à être efficace dans certaines tâches d'admin autres que modifier des modèles protégées je n'hésiterai pas à le faire.

   Zebulon84 (discuter) 8 avril 2015 à 21:19 (CEST)

    EoWinn :  Zebulon84 : Je ne vais pas voter Pour, beaucoup d'autres l'ont fait avant moi et je pense qu'un de plus ne modifierait en rien le plébiscite, mais je voulais apporter ma pierre à la remarque. Oui, pour certains, ici comme ailleurs, le statut est quelque chose qui représente une fin en soi. Mais lorsqu'on voit l'implication et le dévouement de Zebulon84 sur des modèles utilisés par des milliers d'articles et de contributeurs, je suis persuadé qu'il fera le meilleur usage possible des outils d'admin pour la communauté. Si ce n'était pas le cas, il serait toujours temps de revoir le statut d'administrateur. Mais j'en doute — xDamx (d, c) 9 avril 2015 à 13:35 (CEST)

3. Vaguement réticent : avoue qu'il n'est pas bon en orthographe tout en déclarant qu'il veut appliquer les réformes orthographiques de 1990. Cela fait trop pour moi. Thémistocle (discuter) 21 avril 2015 à 19:32 (CEST)
4. Contre – Ritouf (discuter) 21 avril 2015 à 20:41 (CEST)

Neutre

Neutre Pourquoi pas, on a besoin de spécialistes sur les modules. Cependant sa candidature coïncide bizarrement au récent refus de sa demande de modification de module sur WP:DIPP. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 6 avril 2015 à 16:39 (CEST)

En réalité j'ensisageais cette candidature depuis quelques mois.

Je me suis décidé avant de déposer cette demande sur DIPP pour prendre moi-même la responsabilité de ce genre de modif à l'avenir. Elle est effectivement lourde : le module:Date est utilisé par près d'un million de pages, et celui qui la met en place sera celui qui est critiqué si ça bugge. Mais comme je n'étais pas dispo suivante, j'ai repoussé la candidature de manière à pouvoir répondre aux questions éventuelles. J'ai fait la demande pour que ça ne traine pas trop par rapport à mon sondage sur le bistrot.

Par ailleurs Orlodrim a juste signalé qu'il ne traiterai pas la demande, pas qu'il s'y opposait formellement.

Si j'obtiens les outils avant que cette demande ne soit traitée et s'il n'y a toujours pas d'opposition je la traiterai moi-même, ce qui évitera à un autre administrateur de s'assurer qu'il n'y a pas de bug sur les 430 lignes modifiées et d'engager sa responsabilité vis-à-vis de la communauté en appliquant la modif. S'il y a un problème, c'est moi qui serai contesté.

Zebulon84 (discuter) 6 avril 2015 à 17:23 (CEST)

Merci pour ta réponse. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 6 avril 2015 à 17:27 (CEST)

Je vais déposer une contestation juste avant ton élection, Zebulon84 : on ne touche pas à la date ! Le dernier qui a fait ça était Grégoire XIII et juste après il y a eu une recrudescence dans les guerres de religions >O~ ♦M♦ ~H< 6 avril 2015 à 22:28 (CEST)

Comme Grégoire, je pense que l'on peut améliorer le module Date, mais contrairement à lui je ne modifie pas les utilisations actuelles de {{Date}}. Donc on aura le choix dans l'utilisation de la {{date}}... – Zebulon84 (discuter) 7 avril 2015 à 09:21 (CEST)

Oh ! quand même... --Aristote2 (discuter) 10 avril 2015 à 15:59 (CEST)

Non décomptés

1. Contre Par principe, méchamment. Il est devenu cauchemardesque de contribuer sur WP, a la moindre intervention on se fait tomber dessus par des "administrateurs", des interventions judicieuses sont durablement stérilisées par des personnes qui ne comprennent rien au sujet mais s'imaginent investis d'une mission de gardien du savoir, d'une grande œuvre personnelle. En plus, quelques uns abusent de leurs outils, certains autres les couvrent. Si c'est pour faire ça, il y a suffisamment d'admins en l’état, pas besoin de plus. Et je déteste le tennis. Bien a vous --Kiwi~frwiki (discuter) 19 avril 2015 à 16:52 (CEST) Vote non valide, pas assez de contributions.

   C'est sûr qu'avec 17 contributions dans l'espace principal, il y a de quoi se faire « tomber dessus »… Daniel*D, 19 avril 2015 à 17:34 (CEST)

   Kiwi~frwiki a aussi contribué sous IP, cf. WP:Requête aux administrateurs/2013/Semaine 41#Fusion d'historique des contributions compte / IP. – Zebulon84 (discuter) 19 avril 2015 à 18:05 (CEST)

   Il n'est sûrement pas le seul dans ce cas, mais jusqu'à preuve du contraire, cela n'a jamais été pris en compte dans une page de vote telle que celle-là. Cordialement, Daniel*D, 19 avril 2015 à 18:11 (CEST)

   Pour la page de vote non, pour se faire « tomber dessus » un peu plus, même si après 200 contributions ça ne m'étais pas encore arrivé ; d'ailleurs je n'ai pas souvenir qu'un admin me soit jamais « tombé dessus ». – Zebulon84 (discuter) 19 avril 2015 à 18:18 (CEST)

   Ce ne va évidement pas changer le résultat, mais je pense qu’avec 17 contributions dans l’espace principal, cet avis ne devrais pas être pris en compte en fonction de la règle des ...50 contributions significatives à leur actif au jour de la création de la page de vote. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 19 avril 2015 à 19:26 (CEST)

   Je prends sur moi de mettre ce vote en invalide, sans toutefois le déplacer. --Mathis B ^discuter, le 21 avril 2015 à 09:42 (CEST)

   Vote déplacé. Compte avec moins de cinquante contributions dans l'espace principal. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 avril 2015 à 12:25 (CEST)