Wikipédia:Administrateur/Fugitron

Fugitron est désormais administrateur. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 20 avril 2019 à 22:33 (CEST) Vote clos

Fugitron (d · c · b)

Vers la page de vote

Bonjour à toutes et à tous. Après réflexion et moult hésitations, je candidate aujourd'hui au statut d'administrateur.

Présentation

Je suis arrivé sur Wikipédia en mars 2012 et j'ai d'abord réalisé quelques ajouts très épars. Puis j'ai créé ce compte en décembre 2014, avec la volonté de me mettre à contribuer sérieusement.

Il m'arrive de me consacrer (de façon sporadique et relativement superficielle) au travail rédactionnel. J'ai créé un peu plus de 150 articles, plus ou moins aboutis. Je me concentre généralement sur des sujets qui m'intéressent, comme les jeux vidéos ou les animes.

Pour le reste, mon activité sur Wikipédia se résume en grande partie à de la patrouille (plus de 50 % de mes éditions sont des annulations). Je m'y attèle à des degrés divers depuis avril 2015. À ce titre, j'ai obtenu le statut de révocateur sur en.wiki et fr.wiki, en août 2017 et avril 2018. Le plus gros du volume vient du suivi en temps réel avec LiveRC, mais j'effectue également des vérifications régulières de ma liste de suivi (qui compte environ 4 300 pages).

Candidature

En dehors des annulations de vandalisme, j'ai émis beaucoup de requêtes, d'abord de suppression (environ 2 600), puis de blocage (environ 1 000). Il m'arrive aussi de demander des semi-protections et des purges d'historique. C'est pour cette raison que je sollicite l'avis de la communauté sur la possibilité de m'attribuer les outils d'administration.

Patrouillant depuis 4 ans maintenant, je pense avoir accumulé une expérience suffisante pour savoir quand et comment je pourrais faire usage de ces outils, et inversement. Y avoir accès me permettrait de gagner du temps et de contribuer davantage à la réactivité de la patrouille. J'interviendrais donc en priorité sur des pages telles que WP:SI, WP:VEC, WP:DPP et WP:DPH, éventuellement WP:DIPP.

Merci d'avance pour votre attention ainsi que pour d'éventuelles suggestions ou remarques. La page de discussion associée est ouverte aux questions.

Liens utiles

• Contributions
• Compte global
• Wikiscan
• Page utilisateur
• Page de discussion

Approbation

1. Pour : sans qu'on ait des accointances, il m'a toujours semblé que tes interventions étaient légitimes et plutôt justifiées. T'attribuer cette fonction paraît une bonne idée. Le Yota de Mars (discuter) 5 avril 2019 à 23:56 (CEST)
2. Pour pas de casserole et du bon boulot de maintenance sur plusieurs années : bon pour le service. El pitareio (discuter) 6 avril 2019 à 00:01 (CEST)
3. Pour. Patrouilleur aguerri ; pas eu vent de problèmes particuliers. Les outils lui simplifieront la vie. — Jules ^Discuter 6 avril 2019 à 00:08 (CEST)
4. Pour : régularité, disponibilité, capacité d'écoute et discours clair, très souvent vu en patrouille. Bienvenue ~ Antoniex (discuter) 6 avril 2019 à 00:18 (CEST)
5. Pour beaucoup de patrouille, très peu de conflits, de la maintenance... tout tourne rond ! — Bédévore ^[plaît-il?] 6 avril 2019 à 00:44 (CEST)
6. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 6 avril 2019 à 00:47 (CEST)
7. Pour Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2019 à 01:02 (CEST)
8. — Thibaut (discuter) 6 avril 2019 à 01:12 (CEST)
9. Pour, 4ème contributeur sur WP:VEC [1] -- Sebk ^(discuter) 6 avril 2019 à 01:50 (CEST)
10. Pour : candidature logique, sans qu'il soit besoin de lire les motifs de candidature, pour quiconque a une liste de suivi un, peu copieuse (chez moi, 13 000 pages + les pages associées). Les précédents intervenants me semblent avoir dit ce qui est nécessaire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 avril 2019 à 02:11 (CEST) + bricole 6 avril 2019 à 19:58 (CEST)
11. Tarte 6 avril 2019 à 06:01 (CEST)
12. Pour --Tractopelle-jaune (discuter) 6 avril 2019 à 07:45 (CEST)
13. yes, Pour, sans problème — JohnNewton8 ^[Viens !] 6 avril 2019 à 08:26 (CEST)
14. Pour Patrouilleur de confiance. Bienvenue ! OT38 (discuter) 6 avril 2019 à 09:06 (CEST)
15. Pour Sijysuis (discuter) 6 avril 2019 à 09:07 (CEST)
16. Tout tourne rond dit-on ! TigH (discuter) 6 avril 2019 à 09:15 (CEST)
17. Pour. Avec plaisir. Enrevseluj (discuter) 6 avril 2019 à 09:26 (CEST)
18. Pour Mike the song remains the same 6 avril 2019 à 09:37 (CEST)
19. Pour J'ai confiance en lui. Athozus (discuter), le 6 avril 2019 à 09:40 (CEST).
20. Pour Assez souvent croisé en tant que lutte contre le vandalisme, le balai d'admin te sera bien utile.--Speculos ^✉ 6 avril 2019 à 10:01 (CEST)
21. Pour. Goodshort (discuter) 6 avril 2019 à 10:37 (CEST)
22. Pour En confiance. — Jack^rs (discuter) le 6 avril 2019 à 10:38 (CEST)
23. Pour Il était temps ! En confiance : contributeur sérieux, modéré et efficace. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 avril 2019 à 10:41 (CEST)
24. Pour Souvent croisé, contributeur aguerri qui sait ce qu'il fait, je ne doute pas que le balais sera utilisé à bon escient. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 avril 2019 à 10:42 (CEST)
25. Pour Souvent croisé en patrouille, sérieux et efficace. — BerAnth (m'écrire) 6 avril 2019 à 10:46 (CEST)
26. Pour qu'il accède au « glorieux rang de Bob l'éponge » — Juste Juju, le 6 avril 2019 à 10:51 (CEST)
27. Pour Confiance Pradigue (discuter) 6 avril 2019 à 11:39 (CEST)
28. Pour en confiance — 0x010C ^~discuter~ 6 avril 2019 à 11:50 (CEST)
29. Pour --Alcide Talon ^(blabla ?) 6 avril 2019 à 12:34 (CEST)
30. Pour --Cbyd (discuter) 6 avril 2019 à 12:45 (CEST)
31. Pour Bien évidemment ! --Authueil (discuter) 6 avril 2019 à 13:12 (CEST)
32. Pour Tu n'étais pas déjà admin ? Il est temps de réparer cette lacune. Cdt, Manacore (discuter) 6 avril 2019 à 13:31 (CEST)
33. Pour On voit passer des utilisateurs que l'on pensait déjà administrateurs... En toute confiance. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 6 avril 2019 à 13:41 (CEST)
34. Pour Contributeur sérieux et consciencieux. Continue sur cette lancée ! --Laurent Jerry (discuter) 6 avril 2019 à 13:46 (CEST)
35. Pour En toute confiance. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 6 avril 2019 à 14:19 (CEST)
36. Pour "Souvent croisé" (le mot est faible) --Csar62 (discuter) 6 avril 2019 à 14:21 (CEST)
37. Pour Arkeinsas (discuter) 6 avril 2019 à 14:28 (CEST)
38. Pour Totale confiance, j'ai pu constater à de nombreuses reprises la qualité de ses patrouilles. — Daehan ^[p|d|d] 6 avril 2019 à 15:06 (CEST)
39. Pour : Je partage la pensée positive de GLec comme beaucoup d'autres. Si l'impulsivité freine Fugitron (lien). Dans ses discussions récentes, il gère pleinement les situations (exemples de « Djiza » et « Ajout puis suppression »). Personnellement, j'ai l'intime conviction que la présence des outils d'administration vont lui offrir un confort pour contribuer de façons régulières et légitimes, et que ses craintes d'impulsivités s'estomperont aux grès des situations. Même si nous savons tous, qu'au début, il peut y avoir quelques ratés d'utilisation . Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 6 avril 2019 à 15:57 (CEST)
40. Pour Bon pour moi --ℒotus L ^(d) 6 avril 2019 à 16:00 (CEST)
41. Pour Totale confiance--Panam (discuter) 6 avril 2019 à 16:02 (CEST)
42. Pour sans doute l'utilisateur que je vois le plus passer dans ma LDS du fait de son activité soutenue de patrouilleur. Merci. — GrandCelinien (discuter) 6 avril 2019 à 16:26 (CEST)
43. Pour Plus on est de fous... Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2019 à 16:34 (CEST)
44. Plutôt pour je suis devenu frileux. --Eihel (discuter) 6 avril 2019 à 17:47 (CEST)
45. Pour En confiance. GLec (discuter) 6 avril 2019 à 19:52 (CEST)
46. Pour--GdGourou - Talk to °o° 6 avril 2019 à 17:51 (CEST)
47. Pour R ^{[CQ, ici W9GFO]} 6 avril 2019 à 18:25 (CEST)
48. rien contre -- Pªɖaw@ne 6 avril 2019 à 18:53 (CEST)
49. Pour Candidature logique et bienvenue. Binabik (discuter) 6 avril 2019 à 19:04 (CEST)
50. Pour Comment ??? Ce n'était pas encore le cas ? :-) Un peu plus d'artillerie lourde ne sera pas de trop contre les vandales --Bertrand Labévue (discuter) 6 avril 2019 à 19:11 (CEST)
51. Pour Cedalyon (discuter) 6 avril 2019 à 19:33 (CEST)
52. Pour fort ; excellente nouvelle que cette candidature... NAH, le 6 avril 2019 à 20:19 (CEST).
53. Pour Vi vi vi ! VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 6 avril 2019 à 21:31 (CEST)
54. Pour — Gratus (discuter) 6 avril 2019 à 22:09 (CEST)
55. Pour. Eric-92 (discuter) 7 avril 2019 à 02:51 (CEST)
56. Pour — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 7 avril 2019 à 12:00 (CEST)
57. Pour. Les « antécédents » sont éloquents et le motivation convaincante. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 avril 2019 à 12:12 (CEST)
58. Pour. --Julien1978 _(d.) 7 avril 2019 à 12:40 (CEST)
59. Pour : utilisateur faisant régulièrement des requêtes.--Simon-kempf (discuter) 7 avril 2019 à 13:01 (CEST)
60. Pour -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 avril 2019 à 13:53 (CEST)
61. Pour en effet. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 7 avril 2019 à 14:54 (CEST)
62. Pour Aucune objection. --ContributorQ^(✍) 7 avril 2019 à 20:08 (CEST)
63. Kropotkine 113 (discuter) 7 avril 2019 à 21:51 (CEST)
64. Pour : je me suis dit dernièrement que ce contributeur faisait un bon travail de patrouilleur. --Sergio1006 (discussion) 7 avril 2019 à 23:28 (CEST)
65. Pour Convaincue que ce contributeur fera bon usage de ce statut et que cela facilitera grandement son travail de patrouille. Braveheidi (discuter) 8 avril 2019 à 00:32 (CEST)
66. Pour . Évidemment ! --ɄΓDO‾CЬ^WTH? 8 avril 2019 à 08:02 (CEST)
67. Pour Gz260 (discuter) 8 avril 2019 à 08:38 (CEST)
68. Pour Patrouilleur efficace qui saura utiliser ses outils d'admin avec la même vigilance. Salsero35 ^☎ 8 avril 2019 à 11:30 (CEST)
69. Pour Barbe-Noire (discuter) 8 avril 2019 à 13:03 (CEST)
70. Pour : Rien à redire sur cette demande...un ancien qui cherche les ennuis, pourquoi pas --Zivax (discuter) 8 avril 2019 à 14:19 (CEST)
71. Pour : Demande à l'évidence sérieuse, rien à redire — Neef ^[Papoter] 8 avril 2019 à 16:57 (CEST)
72. Pour. Candidature justifiée. Hadrianus (d) 8 avril 2019 à 22:00 (CEST)
73. Pour. Candidature tout à fait logique. — Housterdam ^Discuter 8 avril 2019 à 23:32 (CEST)
74. Pour Bien sur ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 avril 2019 à 10:34 (CEST)
75. Pour En confiance. Pymouss |Parlons-en| 9 avril 2019 à 13:48 (CEST)
76. Pour -- Xfigpower (pssst) 9 avril 2019 à 13:51 (CEST)
77. Pour --Epigraphiste (discuter) 9 avril 2019 à 17:36 (CEST)
78. Pour Déjà croisé et s'est toujours montré utile. Redalert666 (discuter) 9 avril 2019 à 22:41 (CEST)
79. Pour bien entendu. Symac (discuter) 10 avril 2019 à 05:47 (CEST)
80. Pour Fera très certainement un bon usage du balai. Lebrouillard ^{demander audience} 10 avril 2019 à 10:31 (CEST)
81. Pour Borvan53 (discuter) 10 avril 2019 à 15:13 (CEST)
82. Pour, bon courage. Lofhi (me contacter) 10 avril 2019 à 19:25 (CEST)
83. Pour • Chaoborus 10 avril 2019 à 20:59 (CEST)
84. Pour Régulièrement croisé sans soucis, présentation convaincante. Gonzolito ^Pwet 10 avril 2019 à 21:26 (CEST)
85. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 avril 2019 à 22:18 (CEST)
86. Pour De ce que j'ai vu des interventions du candidat, particulièrement ces derniers jours, sans hésitation ! --Montchenu (discuter) 11 avril 2019 à 13:36 (CEST)
87. rien contre.-- LPLT ^[discu] 11 avril 2019 à 14:22 (CEST)
88. Pour : besoin évident, grosse activité dans les RC. Galdrad (Communiquer) 11 avril 2019 à 15:30 (CEST)
89. Pour : Je ne pense que du bien de Fugitron. C'est bien plus qu'un "simple" patrouilleur : il sait se montrer disponible et prendre du temps pour prendre part aux discussions quand la situation l'impose. Je ne l'ai jamais vu être pris en défaut. Devrait faire un excellent admin. Insane Stamina (discuter) 13 avril 2019 à 09:34 (CEST)
90. Pour Borvan53 (discuter) 14 avril 2019 à 21:20 (CEST)
91. Pour Adminstrateur qui ne fait pas de manières. AVS (discuter) 15 avril 2019 à 09:39 (CEST)
92. Pour Du bon travail de patrouilleur, et je n'ai jamais rien lu de négatif à son égard. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 15 avril 2019 à 14:03 (CEST)
93. Pour Aucune raison de m'opposer. --Niridya (discuter) 15 avril 2019 à 15:44 (CEST)
94. Pour contributeur connu pour sa production efficace, fera un bon admin sans aucun doute Jmex (♫) 15 avril 2019 à 17:11 (CEST)
95. Pour. --Olivier Tanguy (discuter) 16 avril 2019 à 21:31 (CEST)
96. Pour arriver à 100... --Fanfwah (discuter) 18 avril 2019 à 11:11 (CEST)
97. Pour Fort, Bonne chance Tomybrz Bip Bip 18 avril 2019 à 22:12 (CEST)
98. Pour Pas de problème pour moi. Jihaim ✍ 20 avril 2019 à 13:19 (CEST)
99. Pour Bonne continuation ! --Secsspistols (discuter) 20 avril 2019 à 20:50 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

0. Non mais, sérieux, quoi ? Personne pour s'opposer ? Cette élection va faire pâlir d'envie plus d'un dictateur ! Bravo, Fugitron ! Non, je ne change pas mon vote. :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 13 avril 2019 à 14:23 (CEST)

Hahaaaa — Juste Juju, le 14 avril 2019 à 10:00 (CEST)

1. Parce que j'ai l'esprit de contradiction et il est vrai qu'une élection à 99% c'est spécial--Marganith (discuter) 19 avril 2019 à 09:22 (CEST)

   Je profite de l'occasion aussi pour relancer l'idée de masquer les intentions de vote pour garantir un minimum de confidentialité--Marganith (discuter) 19 avril 2019 à 10:28 (CEST)

   « masquer les intentions de vote pour garantir un minimum de confidentialité » ne se pratique pas sur les wikis. Je doute même que ce soit techniquement possible (les développeurs confirmeront ou démentiront).
   Lorsque des votes secrets interviennent, en lien avec telle ou telle affaire traitée par les wikis hébergés par Wikimedia Foundation (par exemple l'élection de représentants de la communauté au conseil d'administration), ils n'ont pas lieu sur les wikis, mais via une interface spécifique, en dehors des wikis.
   Je doute que cette interface puisse être mobilisée pour des votes internes à chaque wiki (et les wikis hébergés par WMF sont nombreux, comme on sait). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 avril 2019 à 10:40 (CEST)

   En phase avec Hégésippe en rappelant qu'une élection au statut du balai avec ce taux positif de "oui" n'est en aucun cas spécial ou nouveau (consulter les archives). Cordialement, GLec (discuter) 19 avril 2019 à 12:23 (CEST)

   Et, de toute façon, lorsqu'une opposition est justifiée, elle s'exprime sans contrainte (voir archives aussi). Le fait que le scrutin soit ouvert et public ne gêne en rien les votes et motivations. Et comme le vote n'est pas obligatoire, le nombre de votants est autant un indicateur que le résultat... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 19 avril 2019 à 12:30 (CEST)

Neutre

1.  Neutre -- Lomita (discuter) 6 avril 2019 à 00:20 (CEST)
2.  Neutre -- Fanchb29 (discuter) 6 avril 2019 à 02:35 (CEST)

    Neutre voir la page de discussion associée. --ℒotus L ^(d) 6 avril 2019 à 14:20 (CEST) Changement. --ℒotus L ^(d) 6 avril 2019 à 16:01 (CEST)

3.  Neutre --Kaoh (discuter) 9 avril 2019 à 23:07 (CEST)
4.  Neutre pas ou peu d'interactions avec Fugitron. SammyDay (discuter) 15 avril 2019 à 13:35 (CEST)