Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2011

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
2011* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Mai 2011[modifier | modifier le code]

Demande concernant : MRhada, Dkkdkkdkkdkk, Calmemica - 3 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande
Merci, j'ai bloqué les IP. Orlodrim [discuter] 3 mai 2011 à 17:26 (CEST)

Demande concernant : plusieurs comptes - 3 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Nanoxyde (d) 3 mai 2011 à 20:07 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Plus anciennement
  • Raison de la demande : Salutations. Depuis quelques temps maintenant, on frappe sur des pages de discussion (la mienne pour le coup) à renfort d'interventions uniques avec insultes. Je me demandais s'il pouvait y avoir correspondance avec un de nos amis bien connu de Wikipédia et s'il était possible de dépister certaines IP/plage de proxy/autres comptes en sommeil à bloquer (je suspecte par ailleurs une usurpation du nom d'un contributeur avec lequel j'avais pas mal discuté). Merci.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 4 mai 2011 à 09:46 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : J'avais déjà vérifié tous ces utilisateurs et bloqués les proxies derrière (cf mon log des blocages). Il s'agit probablement de Lustucri (même chose pour la requête précédente). Elfixdiscuter 4 mai 2011 à 09:46 (CEST)
  • De plus, MRD2 (d · c · b) a utilisé le serveur compromis/proxy ouvert 64.120.224.218 (d · c · b) et AAAAAAAAAAAAAWAA (d · c · b) a utilisé 69.175.61.58 (d · c · b), également IP assez louche à bloquer comme proxy ouvert. Elfixdiscuter 4 mai 2011 à 10:14 (CEST)
Fait Merci. J'ai bloqué ces deux IP. Nanoxyde (d) 4 mai 2011 à 13:17 (CEST)

Demande concernant : AngryDIP - 3 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Nanoxyde (d) 3 mai 2011 à 20:46 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Rebonjour. Visiblement cet utilisateur utilise son compte depuis une adresse IP fixe et partagée pour un établissement scolaire qui a été bloquée avec les paramètres (Empêcher la création de compte et sans Bloquer uniquement les utilisateurs anonymes). Il n'a pas l'air dans la mesure de fournir son IP (pas vu nos messages ?, pas doué techniquement ?). C'est un utilisateur qui contribue « sous couvert » de son professeur avec qui nous avons discuté de ce problème ici. Est-il possible que le CU détermine l'adresse IP en question (-nul besoin de la fournir-) et la rebloque, au besoin, avec les bons paramètres ? Merci.
    À mon avis, cela ne rentre pas dans le cadre de la CheckUser policy, à moins que AngryDIP (d · c · b) nous autorise explicitement à vérifier les IP utilisées par son compte. As-tu essayé de le contacter par email s'il ne souhaite pas rendre publique son IP ? Elfixdiscuter 5 mai 2011 à 18:25 (CEST)
    Hum oui je n'avais pas vu cela sous cet angle, le fait qu'accéder au CU soit déjà une façon de rendre l'IP publique. Merci pour l'idée du mail. M'en occupe. Nanoxyde (d) 5 mai 2011 à 19:30 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 5 mai 2011 à 18:25 (CEST)
  • Statut : Refusée : ne rentre pas dans le cadre de la CheckUser policy.
  • Conclusion :

Demande concernant : Dariocucio , Mmbmmmbm - 4 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : — Rhadamante 4 mai 2011 à 03:07 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Vous l'avez aimé en 2008, vous l'avez adoré en 2009, voilà la cuvée spéciale 2011 des Polynômes de Boubaker. Blague à part, confirmation qu'il s'agit bien d'un ip tunisienne, avec de fortes chances d'être proche ou égale de 41.224.107.74 (d · c · b) et/ou comptes dormants (apparemment il en avait un sur it: depuis 2010 Ierrotpre (d · c · b) et il semble en avoir un actif sur en: depuis 2009, Rirunmot (d · c · b)) ?
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 4 mai 2011 à 10:14 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif. J'ai également pu trouver les comptes Edwarddd (d · c · b) (déjà verrouillé globalement) et CuccioDario (d · c · b).

Demande concernant : Pouchkkine, Batni, Pouchkine - 4 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Hatonjan (d) 4 mai 2011 à 10:48 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Pouchkkine (d · c · b) Faux nez suspecté
    • Batni (d · c · b) bloqué indéfiniement le 9 novembre 2099
    • Pouchkine (d · c · b) faux nez de Batni identifié le 30 septembre 2010
  • Raison de la demande : suite au comportement limite de Pouchkkine (d · c · b) notamment dans Discussion:Ghassira il avouera être un faux-nez de Batni (d · c · b) dans cette même discussion. Son comportement limite et la graphie ressemblante du nom d'utilisateur avec son premier faux-nez renforce cette conviction. Merci d'avance.
    Si ce compte se revendique lui-même comme étant le faux-nez de Batni, quel est l'intérêt de le vérifier ? Je peux par contre faire une vérification pour rechercher d'éventuels comptes dormants, mais dans ce cas il conviendrait de faire bloquer Pouchkkine (d · c · b). Elfixdiscuter 5 mai 2011 à 18:25 (CEST)
    Compté bloqué par Garfieldailine Hatonjan (d) 6 mai 2011 à 13:27 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 6 mai 2011 à 17:54 (CEST)
  • Statut : Accepté pour vérifier la présence de comptes liés à Pouchkkine (d · c · b), bloqué comme faux-nez de Batni (d · c · b).
  • Conclusion : Pas de compte lié détectable par le CU. Manuel Menal (d) 6 mai 2011 à 17:54 (CEST)

Demande concernant : Vive-la-belle-France, p'tit frappé - 5 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 5 mai 2011 à 18:25 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Probablement positif : la localisation correspond. A utilisé l'IP - vraisemblablement fixe - 89.3.208.48 (d · c · b).
ok merci. J'ai mis indef au compte et un an à l'ip (les seules contribs de cette ip ressemblent tout à fait au style du gugusse). — Rhadamante 5 mai 2011 à 18:33 (CEST)

Demande concernant : Kayakynex, Dunkeefyl - 7 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 7 mai 2011 à 11:47 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif. Pas d'autre compte en vue. Ce compte a été créé le 1er mai dernier, ce qui lui a permis de contourner le blocage de l'IP 88.140.22.28 (d · c · b), lequel n'affecte que les utilisateurs anonymes. Elfixdiscuter 7 mai 2011 à 11:47 (CEST)

Demande concernant : Pr Honoris causa, Mmbmmmbm - 8 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Vituzzu (d) 9 mai 2011 à 00:32 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : (Sorry for using English) Long term cross-wiki abuse, it's clearly another of Mmbmmmbm's sockpuppets but it would be useful to check for other sleeping accounts. --Vituzzu (d) 9 mai 2011 à 00:32 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Maurilbert (discuter) 9 mai 2011 à 01:11 (CEST)
  • Statut : Acceptée, affaire longue durée / accepted, long-term abuse.
  • Conclusion : Bah non, ça a plutôt l'air d'être MS/Lustu. Pas de compte secondaire en vue. --Maurilbert (discuter) 9 mai 2011 à 01:22 (CEST)

Demande concernant : Krasavina, Zhil, Olha - 9 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : PP-A-PP, K MRD, K-ADM - 10 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Toto Azéro suivez le guide ! 10 mai 2011 à 11:46 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Un même vandale qui s'amuse (ces trois comptes sont des faux-nez à 99,99 %), après avoir été bloqué par Kelam (d · c), à l'insulter de diverses manières… Aurait-il encore d'autres comptes dormants ?
Statut de la demande

Demande concernant un possible faux-nez de Mmbmmmbm - 10 mai[modifier | modifier le code]

J'y ajoute MissionariedelCuore (d · c · b) suite à ses interventions sur Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Mmbmmmbm mais surtout sur Discussion utilisateur:Litlok. Cordialement, --Lgd (d) 11 mai 2011 à 23:37 (CEST)
Statut de la demande

Demande concernant : Talamantes, 81.62.209.244 - 10 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande
Merci Clin d'œil sincèrement je sais pas quoi faire. Il est sans doute de bonne foi sur Tequila mais il ne donne pas de source digne de ce nom. --pixeltoo (discuter) 10 mai 2011 à 23:35 (CEST)

Demande concernant : Marin M., Mar in M. - 13 mai[modifier | modifier le code]

  • Raison de la demande :

À la lecture du BA de cette semaine, j'ai eu l'impression que le compte Mar in M. utilisé pour faire un vandalisme dans la page de Marin M. qui servait à la transclusion de la signature pouvait être la même personne/machine. Ce serait resté à ce stade de suspicion si Hégésippe n'avait fait remarquer que cela était déjà arrivé, dans les même circonstances et avec le même éditeur (fool me once...). Aussi, je souhaiterai que cette demande soit examinée pour que nous en ayons tous le cœur net.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 13 mai 2011 à 22:31 (CEST)
  • Statut : ok, compte créé pour nuire à un utilisateur
  • Conclusion : 66.171.228.167 (d · c · b), serveur mal configuré
Demande supplémentaire. Je vais bloquer l'adresse IP. Serait-il possible de vérifier aussi Marin N. (d · c · b) apparu à la suite. Merci. Moez m'écrire 14 mai 2011 à 19:45 (CEST)
69.42.83.153 (d · c · b), à bloquer comme proxy ouvert. Elfixdiscuter 14 mai 2011 à 23:24 (CEST)
Merci. Moez m'écrire 15 mai 2011 à 01:51 (CEST)

Demande concernant : Radhamante, Mmbmmmbm - 14 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Claude PIARD - 14 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Bapti 14 mai 2011 à 15:14 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Ce contributeur est actuellement bloqué pour un mois. Plusieurs IPs contribuent sur les articles sur lesquels il intervenait régulièrement avec un style très semblable (majuscule sur les noms de mois, manière d'écrire les sigles, etc) : 82.121.48.148, 88.177.66.186 et 88.176.52.118. Y-a-t-il un nouveau contournement de blocage ? Il est possible qu'il ne s'agit que d'autres membres du groupe de travail externe à Wikipédia et que CP incite à contribuer sur Wikipédia.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 15 mai 2011 à 02:10 (CEST)
  • Statut : ok, contournement de blocage
  • Conclusion : négatif

Demande concernant : Sulandav - 15 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Elfixdiscuter 15 mai 2011 à 12:28 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage par Sulandav, particulièrement en voyant ce diff.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 15 mai 2011 à 17:00 (CEST)
  • Statut : ok, contournement de blocage
  • Conclusion : positif

Demande concernant : Lppa2 - 15 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Xic [667 ] 15 mai 2011 à 13:05 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Compte créé pour m'insulter ainsi que Kyro (d · c · b), à la suite du blocage de Lppa (d · c · b) (voir BA et RA du jour). S'agit-il d'un contournement de blocage (peu probable, je dirais), ou d'un fâcheux, proxy plutôt ?
Oui d'autant qu'Lppa lui-même affirme sur sa PDD qu'il n'est en aucun cas derrière ce compte. --Floflo (d) 15 mai 2011 à 13:36 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 15 mai 2011 à 13:34 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Il s'agit de Lustucri (ou au moins, de la même personne concernée par cette RCU), qui a utilisé 67.231.249.50 (d · c · b) et 64.202.163.78 (d · c · b) à bloquer comme proxies ouverts. Elfixdiscuter 15 mai 2011 à 13:34 (CEST)

Demande concernant : Lppa, Lppa2 - 15 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Kyro me parler le 15 mai 2011 à 13:06 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Lppa vient d'être bloqué 2 mois, et je viens de recevoir ce message d'insulte.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 15 mai 2011 à 13:34 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Il s'agit de Lustucri (ou au moins, de la même personne concernée par cette RCU), qui a utilisé 67.231.249.50 (d · c · b) et 64.202.163.78 (d · c · b) à bloquer comme proxies ouverts. Elfixdiscuter 15 mai 2011 à 13:34 (CEST)

Demande concernant : Calcineur Lppa - 15 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Lgd (d) 15 mai 2011 à 13:10 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : pénible quelconque profitant d'une petite poussée de fièvre locale. Sans doute des proxys à bloquer (et probablement d'autres d'ici la fin de la journée)...
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 15 mai 2011 à 13:34 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Il s'agit de Lustucri (ou au moins, de la même personne concernée par cette RCU), qui a utilisé 67.231.249.50 (d · c · b) et 64.202.163.78 (d · c · b) à bloquer comme proxies ouverts. Elfixdiscuter 15 mai 2011 à 13:34 (CEST)

Demande concernant : Talamantes[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Laurent N. [D] 16 mai 2011 à 00:21 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : j'ai traité une requête aux admins ([1]) concernant un passage en force sur un article avec utilisation d'IP dynamiques. L'ajout non consensuel avait commencé avec le compte Talamantes avant que les IP ne s'en même. S'agit-il de la même personne ?
  • Demande précédente : CU du 10 mai 2011 à 22:55 (CEST.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 16 mai 2011 à 13:12 (CEST)
  • Statut : Acceptée, suite.
  • Conclusion : Toujours aussi positif.
Merci. --Laurent N. [D] 16 mai 2011 à 18:05 (CEST)

Demande concernant : Uskudargide, CuccioLia - 16 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : — Rhadamante 16 mai 2011 à 07:37 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Affaire Mmbmmmbm. Lgd a bloqué le premier, en remontant ses contribs sur en:, je suis tombé sur le second qui a créé son compte sur fr: sans l'avoir utilisé. Y a-t-il d'autres comptes dormants ?
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 16 mai 2011 à 13:12 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : J'ai n'ai pu trouver que Onlythat (d · c · b) (verrouillé globalement). Elfixdiscuter 16 mai 2011 à 13:12 (CEST)
Compte bloqué. --Laurent N. [D] 16 mai 2011 à 23:13 (CEST)

Demande concernant : Calcineur2 - 16 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Dereckson (d) 16 mai 2011 à 16:27 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : En complément aux requêtes ci-dessus, je souhaiterais ajouter le compte de Calcineur2 qui semble suivre le même mode opératoire, dans le but de confirmer qu'il s'agit du même usurpateur et d'une tierce partie souhaitant profiter de la brèche pour rajouter de l'huile sur le feu d'une part, pour détecter d'éventuels nouveau proxies ouverts ou comptes dormant d'autre part.
  • Demande précédente : [2] ainsi que [3] et suivantes.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 16 mai 2011 à 18:03 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : C'est toujours le même, avec plusieurs IP dans 182.50.130.0/24 (d · c · b) dont on peut se passer pour quelques temps. Elfixdiscuter 16 mai 2011 à 18:03 (CEST)
J'ai bloqué la création de compte et la contribution sous IP sur cette plage pendant trois mois. --Laurent N. [D] 16 mai 2011 à 23:16 (CEST)

Demande concernant : Kerabellec - 16 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Ludo Bureau des réclamations 16 mai 2011 à 16:58 (CEST)
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Troubles sur l'Bro gozh ma zadoù (d · h · j · ) et la page de discussion associée. Apparition de comptes ne contribuant jamais et ne contribuant dans le cas présent que sur cet article. Gros soupçons d'effets de meute.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 16 mai 2011 à 18:03 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de comptes multiples pour faire effet de nombre.
  • Conclusion : plutôt négatif. Ces comptes ne partagent que la même localisation. Elfixdiscuter 16 mai 2011 à 18:03 (CEST)

Demande concernant : Uskudargide, Yenamarredestroll - 17 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 17 mai 2011 à 21:38 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif pour Uskudargide (d · c · b), pas de compte dormant trouvé. En revanche, négatif pour Yenamarredestroll (d · c · b) (localisation et signature différentes). Manuel Menal (d) 17 mai 2011 à 22:10 (CEST)

Demande concernant : Benjac - 18 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Rémi  18 mai 2011 à 11:49 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Soupçon de POINT. Ce compte, qui n'a que très peu contribué (8 édits le 30 mars 2011), se réveille avec l'affaire DSK et ne contribue que sur cet article et sa page de discussion. Des discussions étant en cours afin de trouver un consensus, il y a un risque qu'il s'agit d'un faux-nez et donc qu'il y ait un POINT.
    Y a-t-il des soupçons plus précis (faux-nez de qui ? des éléments qui montrent une bonne connaissance dès le début ?). A vue de nez, les premières contributions ne me semblent pas particulièrement louches. (Par ailleurs, je ne vois pas trop bien en quoi ça correspond à un POINT : peut-être un abus d'usage de faux-nez si on soupçonne un compte qui intervient sur la même page — cf. WP:FN —, mais il n'y a pas de désorganisation de l'encyclopédie pour prouver quelque chose, ce qui est le principe du POINT). Manuel Menal (d) 18 mai 2011 à 17:19 (CEST)
    Oui, il n'y a pas de POINT, c'est une erreur de ma part.
    Pour des éléments plus précis, je donnerai ça demain dans l'après-midi. Rémi  19 mai 2011 à 00:46 (CEST)
    Je n'ai rien trouvé de probant. J'annule la requête. Rémi  20 mai 2011 à 19:03 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 18 mai 2011 à 17:19 (CEST)
  • Statut : En attente d'informations plus précises (cf. ci-dessus).
  • Conclusion :

Demande concernant : YYY-YYY-YYY-YYY, HKHKHKHK, 195.42.120.47 - 20 mai[modifier | modifier le code]

Je me permets d'ajouter Calcineur Next (d · c · b), qui débarque à quelques minutes d'intervalle, sans doute lié à la série de requêtes traitées par Elfix ci-dessus. Xic [667 ] 20 mai 2011 à 14:50 (CEST)
et MS BXL (d · c · b) pour les mêmes raisons --Theoliane (d) 20 mai 2011 à 15:42 (CEST)
Statut de la demande

Demande concernant : N.houdre, Houdre N - 20 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Artvill (d) 20 mai 2011 à 22:19 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Ce n'est qu'un soupçon mais ces deux comptes ont contribué sur la même page à au moins une fois (STS-135). Enfin, les deux ont des contributions copyviolées.
    Au vu de la proximité des noms et du fait qu'il s'agit d'un contributeur maîtrisant visiblement mal Wikipédia, y a-t-il vraiment besoin d'une vérification pour ça ? Il me semble que poser la question et signaler les usages de WP en matière, d'une part, de droit d'auteur et, d'autre part, de comptes multiples, serait plus utile. Manuel Menal (d) 21 mai 2011 à 22:43 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 21 mai 2011 à 22:43 (CEST)
  • Statut : Cf. ci-dessus.
  • Conclusion :

Demande concernant : Ichinde, Mmbmmmbm - 21 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 21 mai 2011 à 22:41 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Une IP américaine dynamique qui n'est pas identifiable comme PO. Pas d'autre compte. Profil inhabituel pour Mmbmmmbm (d · c · b) qui plus est, mais au vu de la contribution…
    J'ai vérifié Rikenbir (d · c · b) ; ce compte a utilisé les IP habituelles de Mmbmmmbm. Je l'ai fait verrouiller globalement (ainsi que Ichinde (d · c · b), qui n'est pas non plus venu pour contribuer). Elfixdiscuter 22 mai 2011 à 09:18 (CEST)
Vérification supplémentaire

Mendililen (d · c · b) utilise la plage habituelle de Mmbmmmbm et la plage inhabituelle de Ichinde. --Gribeco 【ツ】 22 mai 2011 à 20:46 (CEST)

Demande concernant : Kuto-L - 22 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Sardur - allo ? 22 mai 2011 à 22:02 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : ce compte a été bloqué pour menaces (cf. ses deux contributions) ; y a-t-il des comptes dormants ? Sardur - allo ? 22 mai 2011 à 22:02 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant :David 5772- Haneelam- - 22 mai[modifier | modifier le code]

  • Raison de la demande :Contournement de blocage, compte créé lors du deuxième blocage d’Haneelam. Alors qu’il ne contribue presque pas, il commence à devenir actif après le blocage définitif d’Haneelam, en continuant ses discussions. D’avance merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 23 mai 2011 à 09:18 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Le CU ne permet pas de conclure à l'identité des deux comptes (pays différents, signatures différentes… malgré des points communs). Cela n'écarte bien sûr pas la possibilité qu'il s'agisse du même contributeur. Manuel Menal (d) 23 mai 2011 à 09:18 (CEST)
Bon ! Merci> NAHOUM Ish Pashout 23 mai 2011 à 14:24 (CEST)

Demande concernant : T-A-M de Glédel, P'tit frappé - 23 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Orlodrim [discuter] 23 mai 2011 à 22:23 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : même type de contributions (francisation systématique) et :
    • Usage de "Terme recommandé par..." [4] de la même façon que [5] qui doit correspondre à un IP de P'tit frappé)
    • Inscription au moment précis où les faux-nez du second florissaient (par exemple Mc_Flurry (d · c · b) bloqué juste l'inscription de T-A-M de Glédel).
    • Le 17 septembre 2010, T-A-M de Glédel contribue après 15 jours d'absences [6] jusqu'à 17h22 et Roo-70 fait une unique contribution à 18h24 [7].
    • NB : cependant, j'ai bloqué au préalable 212.198.139.73 (d · c · b) (T-A-M de Glédel affirme avoir cette IP) dont le fournisseur d'accès ne correspond pas.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, soupçon, non négligeable quoique ténu, de contournement de blocage. --Maurilbert (discuter) 24 mai 2011 à 01:36 (CEST)
  • Conclusion : Non concluant. --Maurilbert (discuter) 24 mai 2011 à 01:59 (CEST)
OK, merci. Orlodrim [discuter] 24 mai 2011 à 08:56 (CEST)

Demande concernant : Lokumdol, Mmbmmmbm- 24 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 24 mai 2011 à 22:13 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Autres comptes : Bajism (d · c · b), Itaraak (d · c · b), créés dans les mêmes minutes, même signature. Manuel Menal (d) 24 mai 2011 à 22:13 (CEST)
    Fait, merci. Cordialement, --Lgd (d) 24 mai 2011 à 22:20 (CEST)
    • J'ajouterai Rhadamanle (d · c · b) pour la même raison. Nanoxyde (d) 25 mai 2011 à 04:05 (CEST)
      Fait déjà bloqué, plage 41.224.0.0/17 habituelle. --Gribeco 【ツ】 25 mai 2011 à 04:10 (CEST)
      • + 86.177.182.6 (d · c · b) : IP inhabituelle ou pénible opportuniste ? Des comptes éventuels ? Cordialement, --Lgd (d) 25 mai 2011 à 07:20 (CEST)
        IP déjà utilisée par Ichinde (d · c · b) (cf. réponse ci-dessus) et Mendililen (d · c · b) (déjà bloqués). Ce n'est pas la plage IP, la signature ou le pays habituel de Mmbmmmbm, donc on peut éventuellement envisager qu'il s'agisse d'un proxy, mais je n'ai aucun élément technique pour l'indiquer. Manuel Menal (d) 25 mai 2011 à 10:06 (CEST)

Demande concernant : Aubineuh, Aubineuh2, Aubineuh, Aubineuh4 et autres (!) 2 - 25 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande
Merci beaucoup ! J'ai interdit la création de comptes à l'IP, qui était déjà bloquée… Toto Azéro suivez le guide ! 25 mai 2011 à 09:08 (CEST)

Demande concernant : Tamere69, Tamere70 et Tamere71 - 27 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Toto Azéro suivez le guide ! 27 mai 2011 à 18:07 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Vandale bloqué : recherche de proxies et/ou de comptes dormants
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 27 mai 2011 à 20:37 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Résultat similaire à la requête précédente, avec l'IP scolaire 206.41.89.2 (d · c · b) et le compte non bloqué Lol11676 (d · c · b). Elfixdiscuter 27 mai 2011 à 20:37 (CEST)
Merci encore ! Compte bloqué indéfiniment et création de compte interdit à l'IP… Toto Azéro suivez le guide ! 27 mai 2011 à 20:40 (CEST)

Demande concernant : Cité lumineuse - 27 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Kernitou dİscuter 27 mai 2011 à 22:03 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Cité lumineuse est une ixième émanation de Wikipédia:Faux-nez/Nezumi (comme Keep warner, qui en 6 jours, est intervenu sur 5 ou 6 de "mes" articles), création récente d'utilisateur qui comme par hasard vient intervenir sur des articles où j'interviens ces temps ; Nezumi est assez facile à identifier car 1) il s'en prend automatiquement à moi et ce, depuis des années et toujours de la même manière (sur mes travaux "inédits", sur les sources, etc.), 2) il crée un compte et entreprend des interventions sur des articles que je suis (Judith Godrèche où je supprime actuellement des informations injurieuses et Épisodes d'Au cœur du temps que je viens de créer), 3) contrairement à des nouveaux utilisateurs qui viendraient discuter sur ma pdd, il ne le fait jamais, 4) de plus Cité lumineuse n'est pas un utilisateur nouveau et apprenti: il connaît bien (mieux que moi) la wiki et ses paramètres (voir ici par exemple) : à contrôler et bloquer immédiatement svp
  • Demande précédente : les deux derniers Nezumi bloqués ont été sauf erreur Utilisateur:Gyven of Gray et Utilisateur:The end of the Stone, en février je crois
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 29 mai 2011 à 11:04 (CEST)
  • Statut : Acceptée, utilisateur connu pour ses nombreuses dérives sur les pages de votes.
  • Conclusion : Positif, avec Mamikiko (d · c · b).

Demande concernant : Brian Alex, Jason Brian et consorts - 27 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Coyau (d) 28 mai 2011 à 01:00 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : recherche de proxies
  • Demande précédente : C'est mon fâcheux, ou je me trompe ?
    J'en ajoute deux. — Coyau (d) 28 mai 2011 à 01:11 (CEST)
Statut de la demande

Demande concernant : Lustucri - 29 mai[modifier | modifier le code]

  • Raison de la demande : Vandalisme de longue durée.
Statut de la demande

Demande concernant : Plusieurs comptes et IPs - 29 mai[modifier | modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 29 mai 2011 à 20:56 (CEST)
  • Statut : en attente, voir requête suivante
  • Conclusion : traitée dans le cas de la requête suivante, en fait

Demande concernant : PSG fan- 29 mai[modifier | modifier le code]

  • Raison de la demande : voir demande précédente de PSG fan et étant concerné, par homophonie, je suis étonné de sa connaissance de tous les pseudos concernés par les vandalismes sur l'Oracle et il a pris soin de m'aviser de sa démarche sur ma pdd alors que je ne l'ai jamais croisé, donc un doute.
  • copie d'échanges suite à la demande de PSG fan:
    —J'ai fait une demande pour un VIP ici. Espérons que cela se régler sans tarder. PSG fan (d) 29 mai 2011 à 19:24 (CEST)
    —J'ai vu que vous avez fait une demande d'accueil pour VIP. Je peux seulement dire que vous n'avez aucun motif de le faire, et il sera probablement rejeté. Et pourquoi serais-je un suspect - J'essaie seulement d'arrêter les penibles. Quel policier arreste un indicateur? PSG fan (d) 29 mai 2011 à 19:58 (CEST)
    —Bonjour, dans tout ça cher désintéressé quel rôle joues-tu ? Je peux me débrouiller tout seul, je suis étonné avec quelle facilité tu as retrouvé tous les pseudos dispersés sur quelques jours et la moindre des choses aurait été de m'aviser de cette démarche à priori et non à postériori, je n'agis pas mais je réagis en utilisant le même chemin donc qui ne passe pas par ta pdd. Il est très rare que quelqu'un après s'être inscrit vole au secours des plus expérimentés j'ai parfaitement et logiquement le droit d'avoir des doutes qui seront levés si la vérification est négative et avec réception de toutes mes excuses. Cordialement --Doalex 29 mai 2011 à 20:16 (CEST)
Appui de la requête par rv1729 : La démarche est inhabituelle, mais j’ai hésité moi-même à faire cette requête ; je vais donc vous épargner un doublon, et ajouter mes raisons à celles de Doalex.
L’unique contribution de PSG fan à l’Oracle est une question posée en même temps qu’une volée d’autres, par certains des comptes listés ci-dessus par PSG fan en personne. Bien que la question en elle-même ne soit pas une provocation de la même eau, c’est bien dans le genre mi-figue mi-raisin de la personne qui, depuis de multiples IP US ou canadiennes, s’amuse sur l’Oracle depuis quelques semaines. Quelque chose également, dans le style de ses messages sur la pdd de Doalex et la mienne, est familier. Enfin, la démarche de PSG fan suppose une bonne connaissance des mécanismes de WP, ce qui conforte le soupçon qu’on ait là affaire à un troll expérimenté, qui a sans doute fait ses armes sur en. rv1729 29 mai 2011 à 20:27 (CEST)
Intervention d’une IP dynamique norvégienne, 46.67.165.137 (u · d · b) (Intertitre ajouté par rv1729)
Je sais que cette chose très bien, (excusez mon français, il est très rouillée) qu'il s'agit d'une attaque organisée par le groupe "Anonymous" de perturber Wikipedia en vandalisant par de nombreux moyens, comme l'ajout de liens logiciels espions, les actes de vandalisme et même poser des questions stupides comme ce. L'ensemble du projet est en cours de discussion dans les forums privés et nul autre que Anonymous sait sur ce projet. Je sais même pas sur les éditeurs qui participent au projet qui ont réussi à pirater des comptes d'administrateur et je sais que d'un utilisateur qui fait partie du projet qui est respecté et qui cherchent à devenir administrateur, puis de lancer l'attaque. La façon dont ils le faire est de créer les comptes et modifier le biais de procurations pour cacher leur identité. Pour autant que je sais, plus de 500 membres Anonymous sont impliqués en continu vandaliser Wikipedia .. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 46.67.165.137 (discuter).
Début de réponse aux questions de Gribeco (cf statut ci-dessous)
En bref : ça dure depuis longtemps, tout a commencé par une IP dynamique norvégienne comme celle qui vient d’intervenir (46.67.165.137 (u · d · b))... il y a eu une série de demandes aux admins au début, par exemple ça, et puis d’autres en date du 5 février voir qui se sont soldées par une fin de non-recevoir de Lgd qui m’a personnellement fait péter un plomb (je ne prétendrai donc pas me poser en modèle de gestion de crise). Après ça je ne sais pas : j’ai disparu un moment de la circulation... Doalex te fera un résumé... un questionneur américain est apparu, 72.128.95.0 (u · d · b), il a fini par s’attirer une remarque désagréable (mais justifiée), et je dirais que c’est peu après que les vandalismes en provenance d’Amérique du Nord se sont multipliés (mais le lien entre les deux choses reste ténu, je n’y crois pas totalement, d’ailleurs après la remarque sur les remerciements dus aux réponses cette IP a changé d’habitudes). Je suis en train de relire les historiques, ça ne tient pas. 30 mai 2011 à 00:10 (CEST)_ + 1 aucun rapport --Doalex 30 mai 2011 à 11:27 (CEST)
Je crois qu’il y a eu assez peu de requêtes, il y a plusieurs admin, dont Floflo et Pyb qui fréquentent l’Oracle et qui ont géré au fur et à mesure. Là encore, Doalex complétera, je ne suis à nouveau vraiment assidûment l’Oracle que depuis deux semaines.
Si tu veux une liste de tous les comptes et de toutes les IP impliquées, il faudra nous laisser du temps, mais si on est plusieurs à se partager l’épluchage des historiques ça peut se faire.
rv1729 29 mai 2011 à 22:04 (CEST)
J'ai semi protégé une page de l'Oracle le 27 mai et les comptes Contributeuse (d · c · b), LeCotedazur (d · c · b), Lafrancaise (d · c · b), LeCanuck (d · c · b), Jardiniere (d · c · b) et Pizzapizza (d · c · b) ont dû être bloqué indéfiniment. ~Pyb (d) 30 mai 2011 à 00:25 (CEST)
Voici une liste non exhaustive des IP et des comptes suspects. J’en ai sciemment laissé de côté parce que j’étais pas sûr, mais il y a sans doute aussi des faux positifs.
109.179.106.73 (u · d · b) 109.179.228.2 (u · d · b) 173.178.93.250 (u · d · b) 196.201.198.131 (u · d · b) 217.144.240.18 (u · d · b) 217.23.14.57 (u · d · b) 46.66.67.175 (u · d · b) 46.66.78.152 (u · d · b) 46.67.84.135 (u · d · b) 50.30.32.248 (u · d · b) 62.193.236.96 (u · d · b) 66.131.168.200 (u · d · b) 66.232.107.140 (u · d · b) 66.90.104.230 (u · d · b) 68.68.29.64 (u · d · b) 68.68.29.65 (u · d · b) 69.64.46.16 (u · d · b) 77.16.128.111 (u · d · b) 77.16.63.0 (u · d · b) 77.16.92.118 (u · d · b) 77.17.18.25 (u · d · b) 77.17.27.62 (u · d · b) 77.18.254.64 (u · d · b) 77.19.0.31 (u · d · b) 77.19.220.202 (u · d · b) 77.19.221.111 (u · d · b) 77.19.50.55 (u · d · b) 78.159.115.175 (u · d · b) 79.89.83.184 (u · d · b) 80.213.78.66 (u · d · b) 81.0.157.201 (u · d · b) 81.185.159.60 (u · d · b) 83.108.175.49 (u · d · b) 83.109.111.7 (u · d · b) 83.194.238.40 (u · d · b) 85.112.128.153 (u · d · b) 86.221.236.250 (u · d · b) 88.198.55.109 (u · d · b) AltShift rollnrock (d · c · b) Aveugles (d · c · b) Contributeuse (d · c · b) Foot-Ball93 (d · c · b) Jardiniere (d · c · b) Lafrancaise (d · c · b) LeCanuck (d · c · b) LeCotedazur (d · c · b) Lescientiste (d · c · b) LeYankee (d · c · b) PaoloNapolitano (d · c · b) Pizzapizza (d · c · b) PSG fan (d · c · b) TerenceBoshy (d · c · b)
rv1729 30 mai 2011 à 00:33 (CEST)
Statut de la demande
Merci beaucoup. Pour info, les plages les plus anciennes sont toutes des IP dynamiques norvégiennes, comme certaines des plus récentes, pour moi c’est toujours la même personne. rv1729 30 mai 2011 à 08:16 (CEST)_Merci à Hervé pour ses recherches minutieuses.--Doalex 30 mai 2011 à 11:27 (CEST)
Pour info, Elfix (d · c) s'est occupé de bloquer les pages suivantes : 69.162.128.0/18 (d · c · b), 77.16.0.0/16 (d · c · b), 77.17.0.0/16 (d · c · b), 77.18.0.0/16 (d · c · b), 77.19.0.0/16 (d · c · b), 46.66.0.0/16 (d · c · b) et 46.67.0.0/16 (d · c · b)Toto Azéro suivez le guide ! 30 mai 2011 à 18:37 (CEST)
Encore une malheureusement 2.148.151.151 (u · d · b) et demain combien ? Doalex 31 mai 2011 à 23:03
La plage d'IP 2.148.0.0/14 (d · c · b) peut être bloquée quelques mois. Elfixdiscuter 1 juin 2011 à 07:53 (CEST)
Tout à fait d'accord, mais une nouvelle procédure doit-elle être mise en œuvre ?--Doalex [Indignez-vous!] 1 juin 2011 à 08:44 (CEST)
(conflit d'édit) Comme MediaWiki refuse de faire des blocages de plages plus grandes que /16, j'ai bloqué les plages d'IP suivantes pour 6 mois : 2.148.0.0/16 (d · c · b), 2.149.0.0/16 (d · c · b), 2.150.0.0/16 (d · c · b) et 2.151.0.0/16 (d · c · b)Toto Azéro suivez le guide ! 1 juin 2011 à 08:46 (CEST)
Sans vraiment bien comprendre, on ne peut pas bloquer 2.148.151.151 (u · d · b) car elle ne sera plus utilisable par le perturbateur ? --Doalex [Indignez-vous!] 1 juin 2011 à 09:02 (CEST).
@ Doalex (d · c) : En fait, l'IP 2.148.151.151 (d · c · b) est incluse dans la plage 2.148.0.0/14 (d · c · b). Cela signifie qu'en bloquant cette plage, on bloque non seulement cette IP mais aussi d'autres IPs qui pourraient être problématiques… Toto Azéro suivez le guide ! 1 juin 2011 à 17:43 (CEST)_Merci, c'est la raison pour laquelle aucun message de blocage n'apparait dans les contributions de l'IP. Doalex 1 juin 2011 à 19:43 (CEST)

Demande concernant : Vérité, Hortgke - 30 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : — Rhadamante 31 mai 2011 à 00:24 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : L'un (une) a guerroyé pendant un certain temps pour l'insertion d'un paragraphe sur le TDAH supposé d'Emma Watson, or la première contribution de l'autre est la révocation de la suppression de ce paragrpahe, réintroduit par des comptes à usage unique (Vienomye (d · c · b) et Tabatii (d · c · b)) et ip (174.92.178.36 (d · c · b)). Une PàS sur la Liste de célébrités atteintes d'un trouble déficitaire de l'attention avec ou sans hyperactivité est lancée où Hortgke, ne pouvant donner son avis, répond à tous les contributeurs en faveur de la suppression, et on note le réveil de Vérité après presque 4 ans d'absence.
    • tu m'as devancé de peu, j'ai eu exactement la même analyse. Donc je soutiens le fait que les 2 comptes sont très similaire dans le comportement (réaction, signature...) et l'intéret sur un article spécifique (Emma Watson). Les 2 comptes intervenant tous les 2 sur la même PàS il me semble opportun de faire un check user. Loreleil [d-c] 31 mai 2011 à 00:27 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 31 mai 2011 à 00:41 (CEST)
  • Statut : accepté, abus de comptes multiples
  • Conclusion : Hortgke (d · c · b) = Vérité (d · c · b) = Vienomye (d · c · b) = Entown (d · c · b) = plusieurs IP en 174.92. Il y a un ou deux autres comptes dont je ne suis pas sûr. Tabatii (d · c · b) est un compte distinct.
D'accord, merci. Vérité (d · c · b) est les plus ancien, je l'ai bloqué 2 semaines, et ai bloqué indef les autres. — Rhadamante 31 mai 2011 à 00:59 (CEST)

Demande concernant : Loirem, Romaindu70 et Healofchaos - 31 mai[modifier | modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2011 à 17:50 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Loirem (d · c · b), bloqué indéfiniment par Lomita
    • Romaindu70 (d · c · b), bloqué indéfiniment par Lomita
    • Healofchaos (d · c · b), bloqué 24 heures par Theoliane
  • Raison de la demande : une certaine agitation, depuis quatre jours, dans l'article Blizzard Entertainment (d · h · j · ), conduit à s'interroger sur la possibilité d'un intervenant unique sous des noms d'utilisateur successifs de circonstance. Ceci un mois et demi après un autre épisode qui a vu l'adresse IP 86.74.169.201 (d · c · b) avoir — brièvement — un comportement tout aussi « constructif » dans le même article, le 11 avril.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Mais visiblement, il peut continuer à créer des comptes depuis cette IP fixe une fois que le blocage automatique de 24 heures accompagnant le blocage des comptes utilisateur est expiré. Ne serait-il pas possible, soit de connaître cette IP fixe pour lui infliger un blocage, soit que l'un des vérificateurs ayant le statut d'admin procède à ce blocage ? Car il paraît probable que cet énergumène va continuer, et éventuellement nous obliger à une surveillance de longue durée sur cet article, malgré la semi-protection que nous pouvons mettre en œuvre. Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2011 à 20:41 (CEST) — J'ai initialisé la page Wikipédia:Faux-nez/Loirem et semi-protégé l'article cible de ses « attentions ». Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2011 à 20:59 (CEST)