Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Vérificateur d'adresses IP
Requêtes
Journal
Page de discussion
Liste vérificateurs
Renouvellement
Coordination
Raccourci [+]
WP:RCU

Les demandes de vérification d'adresse IP doivent être faites sur cette page pour être prises en compte.

Les vérificateurs décident d'accéder à votre requête ou non. Les vérificateurs décident en fonction de la politique d'utilisation de l'outil de vérification (commune à tous les wikis), de la politique de confidentialité (commune à tous les wikis), et des règles en vigueur sur la Wikipédia en français.

Au préalable de toute demande : Il peut être souhaitable, suivant les cas, d'interroger directement l'utilisateur que vous soupçonnez sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Il est en effet possible que la personne ne pensait pas nuire en utilisant un faux-nez, et vous pouvez simplement lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles ci-dessus. Votre demande peut être rejetée sans justification si elle ne correspond pas aux conditions d'utilisation de l'outil de vérification.

Restriction technique : les CU n'ont accès qu'aux 90 derniers jours des contributions. Il est donc impossible techniquement de répondre à des demandes relatives à des comptes n'ayant pas contribué depuis plus de 90 jours.


Consulter les requêtes
Aide archive

Sous-pages chronologiques :

2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2008 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2010 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire



Janvier 2015

Demande concernant : IP normande - 2 janvier

  • Requête faite par : Habertix (discuter) 2 janvier 2015 à 02:40 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Confirmation qu'il s'agit du même pénible. Je ne sais pas si ma demande rentre dans le cadre d'une RCU.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 3 janvier 2015 à 09:15 (CET)
  • Statut : En effet, peu de doutes sur le fait que ces trois IP ont appartenu à la même personne (même FAI, même plage d'IP, même pattern d'édition). Pas de CU, donc.
  • Conclusion :

Demande concernant : Zolapin, K. M. Brizz - 2 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 3 janvier 2015 à 09:15 (CET)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif. Pas d'autres comptes en vue. Elfixdiscuter 3 janvier 2015 à 09:15 (CET)

Demande concernant : P. A. R. Llédhon, Ediacara - 2 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 3 janvier 2015 à 09:15 (CET)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Du côté du CU, rien ne relie clairement ce compte à Ediacara (à part le pays, mais on pouvait s'y attendre vu son style de contribution). Elfixdiscuter 3 janvier 2015 à 09:15 (CET)

Demande concernant : Zeylah, QZ8501, Zolapin - 3 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : Johnny5, Hastegan - 3 janvier

  • Requête faite par : –Akéron (d) 3 janvier 2015 à 12:55 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Nouveau compte qui cherche à insérer le même site, il a d'abord tenté avec 78.115.121.153 (u · d · b) (N9UF-DYN-DSL) avant la demande de déblacklistage avec le compte. Autre IP connue 109.221.195.197 (u · d · b) (BSNCY651 Nancy), du coup c'est probablement un accès secondaire ou un meatpuppet. –Akéron (d) 3 janvier 2015 à 13:27 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 3 janvier 2015 à 20:12 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Négatif du point de vue CU entre les deux comptes. Il peut bien sûr s'agir d'un meatpuppet ou d'un accès secondaire, mais le CU n'est pas en mesure de le révéler.
    Je note ici un retour manifeste avec 90.13.220.141 (u · d · b) BSNCY258. –Akéron (d) 18 janvier 2015 à 20:34 (CET)
    Probablement aussi 90.48.234.76 (u · d · b) BSNCY651. –Akéron (d) 19 janvier 2015 à 13:25 (CET)

Demande concernant : Wolfgang Mazelda, Ediacara - 3 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 3 janvier 2015 à 22:11 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Ediacara.
  • Conclusion : Correspond à P. A. R. Llédhon (d · c · b) mentionné plus haut, donc même conclusion ; il y a une possibilité non négligeable que ça soit Ediacara, mais sans garantie. Pas vu d’autres comptes. schlum =^.^= 3 janvier 2015 à 22:11 (CET)
    Conflit d’édition Je me permets d'ajouter un test du canard positif, notamment avec les articles Affaire Giroud, Maurice Tornay (homme politique) et Dominique Giroud qu'Ediacara éditait avec son précédent faux-nez. Je suis généralement assez seul sur Affaire Giroud, donc c'est assez flagrant. --Scoopfinder(d) 3 janvier 2015 à 22:16 (CET)
    Ça correspond bien à une plage qu’il a utilisée, mais elle est large, et il y a beaucoup de contributeurs suisses dessus, il faut donc effectivement plutôt se fier au test du canard. schlum =^.^= 3 janvier 2015 à 22:33 (CET)

Demande concernant : New Gaya Matrix, Zolapin - 5 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : 78.244.170.213 - 5 janvier

  • Requête faite par : GLec (discuter) 5 janvier 2015 à 17:23 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Suite à ces échanges (1, 2, 3), je demande au préalable une vérification d'adresse IP. J'en profite pour souhaiter mes meilleurs vœux de santé et de bonheur ici.
    Visiblement, il s'agit d'une demande de vérification avec Wikipédia:Faux-nez/Dinoshan Kalâkâr mais je ne suis pas certain que les données soient encore disponibles. — t a r u s¡Dímelo! 5 janvier 2015 à 18:30 (CET)
Statut de la demande

Demande concernant : Rexfrancorum, Collettesybille - 5 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 5 janvier 2015 à 20:53 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage étayée (éléments donnés sur PdD de Jules78120).
  • Conclusion : Probablement positif, avec également Sybillecollette (d · c · b). schlum =^.^= 5 janvier 2015 à 20:53 (CET)

Demande concernant : Kabyle20, Ms10vc - 5 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 janvier 2015 à 23:17 (CET)
  • Statut : Refusée, éléments de suspicion insuffisamment concluants + retrait du demandeur.
  • Conclusion :

Demande concernant : Randy Ouest, Zolapin - 6 janvier

  • Requête faite par : — Jules Discuter 6 janvier 2015 à 14:14 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Intervention opportuniste avec des reverts non justifiés, le pseudo et la manière de procéder me font penser à Zolapin, mais une confirmation serait la bienvenue.
  • Demande précédente : WP:Faux-nez/Zolapin
Statut de la demande

Demande concernant : Denys Victor, Zolapin - 7 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : Wayne Robson, Olha - 7 janvier

  • Requête faite par : En passant (discuter) 7 janvier 2015 à 15:21 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Recherche d'autres comptes éventuels.
  • Demande précédente : Dernière demande le 2 décembre.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 8 janvier 2015 à 10:01 (CET)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Indéterminé côté CU (là encore, localisation géographique jamais vue, mais on supposera que l'individu est en vadrouille en France).
    Merci --En passant (discuter) 8 janvier 2015 à 10:48 (CET)

Demande concernant : Leoeiueheg, ZNDFHBDHFDFIUDFBIDFJxxxxxxxxcococo, Incompréhension - 8 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : Dolois39, Roo-70 - 8 janvier

  • Requête faite par : –Akéron (d) 8 janvier 2015 à 18:40 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : ressemble fortement à Wikipédia:Faux-nez/Roo-70 (renommages, Franche-Comté...).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 8 janvier 2015 à 19:25 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Difficile à dire, uniquement des connexions Free SAS et Free Mobile SAS, prisées par Roo-70, mais aussi par beaucoup d’autres ; plus d’infos sur les UA des anciens faux-nez donc difficile d’en dire plus (mais c’est de toute manière un UA assez commun). pas vu d’autre comptes associés (mais quelques contributions sous IP). schlum =^.^= 8 janvier 2015 à 19:25 (CET)
    Merci, avec les autres signes ça me paraît suffisant. –Akéron (d) 8 janvier 2015 à 19:56 (CET)

Demande concernant : Olha, 92.146.137.188 - 8 janvier

  • Requête faite par : Zetud (discuter) 8 janvier 2015 à 20:27 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Dans les lignée du (lourd) passéif
    Et je j'ajoute Lisse Bossaerts (d · c · b), pour le 3 janvier. Zetud (discuter) 9 janvier 2015 à 00:50 (CET)
  • Demande précédente : Voir hier.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 9 janvier 2015 à 12:05 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage / retour de banni.
  • Conclusion : Difficile à dire ; un peu plus concluant que pour Wayne Robson (d · c · b), puisque c’est une localisation qui avait déjà été notée pour Olha, mais niveau données techniques, c’est inédit à priori ; semble en tout cas correspondre à Lisse Bossaerts (et aussi à Nastasija Marachkuskaja (d · c · b) Octavian Ballu (d · c · b) et Höldinger (d · c · b), comptes « verrouillés globalement », je ne sais pas ce que ça veut dire, je vois ça pour la première fois). schlum =^.^= 9 janvier 2015 à 12:05 (CET)

Demande concernant : Annonor, Ânonner - 9 janvier

  • Requête faite par : Lebob (discuter) 9 janvier 2015 à 09:37 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : contournement de blocage et insersion de modifications non consensuelles sur l'article San Sebastián de Garabandal. Hier Lomita (d · c · b) avait bloqué trois jours Annonor pour s'être obstiné à inséré dans l'article précité des information non ou mal sourcées et non consensuelles. Ce matin apparaît son clone Ânonner qui reprend la guérilla où l'autre l'avait laissée. Je soupçonne un contournement de blocage même si on ne peut pas non plus exclure qu'un habituel pénible aurait pu saisir l'occasion de venir verser du kérosène sur le feu. --Lebob (discuter) 9 janvier 2015 à 09:37 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 9 janvier 2015 à 12:10 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Zolapin.
  • Conclusion : Suite dans la requête ci-dessous. schlum =^.^= 9 janvier 2015 à 12:10 (CET)

Demande concernant : Dʳ Lindstrom, Danɪel Baxter, Ânonner, Zolapin - 9 janvier

  • Requête faite par : NB80 (discuter) 9 janvier 2015 à 10:31 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : annulations de modifications récentes à des articles, sans explication donnée ; mode opératoire identique à un autre faux-nez de Zolapin, en l'occurrence Davincencode (d · c · b).
  • Demande précédente : voir Wikipédia:Faux-nez/Zolapin.
Statut de la demande

Demande concernant : Rebeca T. Kapriznaya-Pac, Zolapin - 11 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : Yohanne100, Theatredeg - 11 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 11 janvier 2015 à 21:19 (CET)
  • Statut : Acceptée, soupçon de tentative de passage en force à l'aide d'un faux-nez.
  • Conclusion : C'est positif pour les deux comptes. Je ne parviens pas à relier l'IP à ces derniers. Elfixdiscuter 11 janvier 2015 à 21:19 (CET)
    Merci Sourire schlum =^.^= 12 janvier 2015 à 10:14 (CET)

Demande concernant : Ediacara, Phritynker - 11 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : Gauchetoute, Wikipédia:Faux-nez/G de gonjasufi, Wikipédia:Faux-nez/Xlaad

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 11 janvier 2015 à 21:19 (CET)
  • Statut : Acceptée, compte de circonstance bloqué.
  • Conclusion : Positif. Elfixdiscuter 11 janvier 2015 à 21:19 (CET)

Demande concernant Mr HRFA et Phritynker - 11 janvier

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 janvier 2015 à 21:55 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : possible abus d'utilisation de comptes multiples dans les mêmes articles.
  • Demande précédente : néant
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 11 janvier 2015 à 22:37 (CET)
  • Statut : lié à la requête suivante ci-dessous
  • Conclusion : Très probablement positif, voir requête ci-dessous

Demande concernant : Ediacara, Quelles sont nos valeurs ? - 11 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 11 janvier 2015 à 22:30 (CET)
  • Statut : acceptée, pénible récurrent
  • Conclusion : Probablement positif, avec en prime Phritynker (d · c · b), Cantess Radhler (d · c · b) et Mr HRFA (d · c · b), le tout dans la lignée des comptes des requêtes un peu plus haut liées à Ediacara.

Demande concernant : Antoinettespaak, Salondesrefuses - 12 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 12 janvier 2015 à 10:51 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif, pas vu d’autres comptes. schlum =^.^= 12 janvier 2015 à 10:51 (CET)

Demande concernant : Zolapin, Andy Kot, 212 Frontier Ave., 42f4b247702c99bda0fc7bcc41c70d19 B - 12 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : Ediacara, Lesconvvousavélu - 12 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : Furinocturne, Valenite - 12 janvier

  • Requête faite par : Floflo62 (d) 12 janvier 2015 à 23:16 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Suspicion de retour du compte Vineripe (d · c · b), compte bloqué indef pour passages en force et attaques personnelles répétés. Le compte Furinocturne est déjà un faux-nez reconnu dont le comportement est dans la veine du compte "original".
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 janvier 2015 à 10:16 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Furinocturne (d · c · b) = Valenite (d · c · b) ; impossible de comparer avec Vineripe dont les contributions sont trop anciennes. Pas vu d’autres comptes. schlum =^.^= 13 janvier 2015 à 10:16 (CET)

Demande concernant : Zolapin, Romchik Arjlover - 13 janvier

  • Requête faite par : Lebob (discuter) 13 janvier 2015 à 09:50 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Retour sur au moins un article ciblé par un autre faux-nez de Zolapin dans la journée d'hier avec les mêmes méthodes, à savoir des reverts non justifiés et non commentés.
  • Demande précédente : Je crains que les CU n'aient pas réellement besoin de cette information…
Statut de la demande

Demande conservatoire - 13 janvier

  • Requête faite par : Thib Phil (discuter) 13 janvier 2015 à 11:09 (CET).
  • Contributeurs concernés : IP 92.90.21.15
  • Raison de la demande : L'IP 92.90.21.15 se présente ce jour au Bistro comme une jeunette de 14 ans souhaitant contribuer au projet. Une RCU conservatoire pour s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un pénible tentant de revenir déguisé en agneau agnelle ? Thib Phil (discuter) 13 janvier 2015 à 11:09 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 13 janvier 2015 à 11:24 (CET)
  • Statut : Refusé, les CU ne parte pas a la pèche. Et en plus c'est 92.90.20.15.
    Avec 40 balais de plus au compteur, j'aurais en effet dû mettre mes lunettes ! Thib Phil (discuter) 13 janvier 2015 à 11:28 (CET)
    C'est pas grave, je ne crois jamais ce que les utilisateurs me disent et je m'assure de ce qu'ils me racontent Clin d'œil Aratal (Diskussion) 13 janvier 2015 à 11:33 (CET)
    Notification Aratal :Désolé d'y revenir, mais il y a quand même un problème: voir ceci: [5] sur ma PdD déposé à l'instant par une autre IP qui semble prendre le relais en tenant des propos plutôt glauques Thib Phil (discuter) 13 janvier 2015 à 11:47 (CET)
    Pas de souci, et je te comprend. Cependant, là comme ça, je ne vais toujours partir a la pèche. Combien de compte jetable ou IP font se genre de d’éditions bas du front ? On ne lance pas une RCU comme ça. Et toujours même si je te comprend bien. Aratal (Diskussion) 13 janvier 2015 à 12:01 (CET)
    Notification Thib Phil : Ces IP 92.90.xxx.xxx sont des IP mobiles SFR, dont il est souvent difficile de dire quoi que ce soit. — Rifford (discuter) 13 janvier 2015 à 12:49 (CET)
    Notification Aratal et Rifford : j'ai déposé une RA visant à interdire l'accès à ma PdD aux IP (semi-protection ?). Cela fait deux « pseudo-nouveaux » qui viennent déposer des trucs pas trop « glop » en l'espace de quelques jours. Merci pour vos avis et remarques Thib Phil (discuter) 13 janvier 2015 à 13:11 (CET)
  • Conclusion :

Demande concernant : Grumpy Kat, Zolapin - 13 janvier

  • Requête faite par : — Jules Discuter 13 janvier 2015 à 12:33 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Recherche de comptes dormants. Pas urgent (attendre un peu permettra peut-être de ratisser plus large ?). Merci par avance.
  • Demande précédente : WP:Faux-nez/Zolapin
Statut de la demande

Demande concernant : Tararadiedjeeboemsasa, Tararadiedjee, Cosavostra - 13 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 janvier 2015 à 15:24 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Plutôt positif. schlum =^.^= 13 janvier 2015 à 15:24 (CET)

Demande concernant : Cosavostra, Dfqdfqf - 13 janvier

  • Requête faite par : Lebob (discuter) 13 janvier 2015 à 16:29 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Intervention (jusqu'à présent) unique de Dfqdfqf qui, vu le sujet exposé, laisse peu de doute sur son identité à moins qu'il ne s'agisse d'un autre pénible opportuniste ce dont je doute sur ce coup.
  • Demande précédente : La précédente, précisément
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 janvier 2015 à 16:36 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif ; pas vu d’autre. schlum =^.^= 13 janvier 2015 à 16:36 (CET)

Demande concernant : 91.182.204.253, Cosavostra - 13 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : Esther Mbayahi, Victoire Kasande, Adirodu Roger - 13 janvier

Sur la pdd de Esther Mbayahi (d · c · b) 2 essais de création de Adirodu-Roger, et style de contributions semblable (sur le fond pas inintéressant mais français à peine compréhensible et ni source ni dialogue) : y a-t-il plus que le test du canard pour supposer que Esther Mbayahi (d · c · b) est avec Victoire Kasande (d · c · b) ou d'autres un Wikipédia:Faux-nez/Adirodu Roger du contributeur bloqué Adirodu Roger (d · c · b) ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 janvier 2015 à 17:23 (CET)

  • Demande précédente :

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2014#Demande concernant : Adirodu Roger, Vodacom Rdcongo - 27 février et autres demandes

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 janvier 2015 à 18:32 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Oui, toujours quelques infos sous le coude en interne à propos de Adirodu Roger qui permettent d’établir qu’il s’agit probablement bien de lui, avec également Monde Contemporain (d · c · b), Lucienokifront (d · c · b), Bigmariko (d · c · b), Kahambu Jorime (d · c · b), Sam megni (d · c · b) et Nourou.seone (d · c · b). schlum =^.^= 13 janvier 2015 à 18:32 (CET)
  • Merci ! Bigmariko (d · c · b) et Sam megni (d · c · b) semblent différents : musique et prénom au lieu de géographie d'une région congolaise et chefs de guerre associés (même si la base de WP n'est pas mieux comprise : écrit par dessus autre chose et non sourcé), est-ce que ce pourrait être un autre sur un accès partagé du genre université, café internet etc., auquel cas ils pourraient être laissés sans blocage conformément à ce qu'Hégésippe Cormier (d · c) a choisi de faire semble-t-il ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 janvier 2015 à 14:22 (CET)
    Ah, Oliv☮ a compris que j'avais quelques doutes Sourire relatifs à une partie de la série. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 janvier 2015 à 14:26 (CET)

    Il est possible qu’il s’agisse d’un accès partagé ou plutôt d’une réallocation d’IP dynamique ; assez difficile à dire. La seule chose que je peux voir, c’est qu’il y a une ressemblance technique assez forte. Après, si le test du canard ne colle pas, autant appliquer WP:FOI Sourire. schlum =^.^= 14 janvier 2015 à 14:57 (CET)

Demande concernant : TyreLP34, Zolapin - 13 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 14 janvier 2015 à 00:30 (CET)
  • Statut : Suite Zolapin.
  • Conclusion : Positif ; rien de plus. schlum =^.^= 14 janvier 2015 à 00:30 (CET)

Demande concernant : Soumraky, Abeka179, Servaverbs, Zarg - 14 janvier

  • Requête faite par : Scoopfinder(d) 14 janvier 2015 à 22:44 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Soupçon de tentative de bourrage d'urne en Pàs et de WP:POINT. Tous ces comptes ont donnés des avis + Conserver sur Discussion:Florian Eglin/Suppression après que le premier d'entre-eux aie été remis en cause et en aie fait un scandale. Je m'excuse d'avance envers ce contributeur dont je m'efforce de supposer la bonne foi, mais le doute m'obsède.
    Si cela peut aider les CU, on a Zarg (d · c · b) = Zarg404 (d · c · b) = 2a01:e35:8aca:930:7db6:94e4:6ba4:af0e (u · d · b) [9][10][11] (il y a notamment des données techniques pour Zarg404 plus anciennes que celles de ce mois, contrairement à Zarg). — Rifford (discuter) 15 janvier 2015 à 00:05 (CET)
  • Demande précédente : Pas à ma connaissance
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 janvier 2015 à 00:26 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de bourrage d’urne.
  • Conclusion : De manière à peu près certaine, Soumraky = Servaverbs ; une seule contribution disponible pour Abeka179, à partir d’un lieu public, mais la localisation est à rapprocher des deux premiers (faux-nez ou meatpuppet) ; Zarg = Zarg404, mais rien ne permet de les rapprocher des autres. schlum =^.^= 15 janvier 2015 à 00:26 (CET)
    Notification Schlum : L'IP 194.230.155.167 (u · d · b) ayant également laissé un avis dans cette PàS est-elle liée aux comptes précédents ? — Rifford (discuter) 15 janvier 2015 à 01:05 (CET)
    Notification Rifford : C’est une IP 3G manifestement ; pas vu ce type d’accès chez les autres. schlum =^.^= 15 janvier 2015 à 07:44 (CET)

Demande concernant : jean paul rien, Supadroite, Gauchetoute - 15 janvier

Statut de la demande
Merci (un peu tardif Clin d'œil). Je m'attendais à un nombre de contributions plus conséquent pour Rougekmr, le compte qui n'a pas commis d'abus. -- Habertix (discuter) 31 janvier 2015 à 13:15 (CET).

Demande concernant : Hkrawp, Zolapin - 15 janvier

  • Requête faite par : — Jules Discuter 15 janvier 2015 à 12:04 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Cf. son dernier revert. Confirmation bienvenue et recherche de comptes dormants. Merci !
  • Demande précédente : WP:Faux-nez/Zolapin
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 15 janvier 2015 à 12:10 (CET)
  • Statut : Accepté, pénible récurent.
  • Conclusion : Positif, pas vu d'autres comptes. Aratal (Diskussion) 15 janvier 2015 à 12:12 (CET)

Demande concernant : Madloupgarouius, Diedjeeboem, Cosavostra - 16 janvier

  • Requête faite par : — Jules Discuter 16 janvier 2015 à 11:56 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Je veux m'assurer qu'il s'agit bien de Cosavostra – le test du canard est à 100 % positif mais je souhaite être certain qu'il ne s'agit pas d'un pénible opportuniste. Accessoirement : recherche de comptes dormants. Merci !
  • Demande précédente : WP:Faux-nez/Cosavostra
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 16 janvier 2015 à 12:02 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Cosavostra.
  • Conclusion : Positif, avec aussi Madloupgarou (d · c · b). schlum =^.^= 16 janvier 2015 à 12:02 (CET)

Demande concernant : Zolapin, Homeless Kat, praised for saving abandoned baby in Russia - 16 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 16 janvier 2015 à 13:35 (CET)
  • Statut : Accepté, pénible recurrent.
  • Conclusion : Positif, avec Pachiaudi (d · c · b) aussi. Aratal (Diskussion) 16 janvier 2015 à 13:38 (CET)

Demande concernant : Zolapin, Observatory du Reel - 16 janvier

  • Requête faite par : Lebob (discuter) 16 janvier 2015 à 16:42 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : rétablit des versions "approuvées" par des avatars antérieurs de Zolapin. Question en passant: il n'y a pas moyen de demander à son FAI de le mettre hors d'état de nuire. Pour venir ainsi jour après jour vandaliser des articles qui sont rétablis dans les minutes qui suivent, ce type doit être complètement fou. --Lebob (discuter) 16 janvier 2015 à 16:42 (CET)
  • Demande précédente : Trop ! Aratal (Diskussion) 16 janvier 2015 à 16:50 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 16 janvier 2015 à 16:50 (CET)
  • Statut : Accepté, Zolapin encore et toujours.
  • Conclusion : Positif, pas d'autres compte cette fois. Pour ta question une discussion a eu lieu sur le BA a l'initiative d'Notification Elfix : dans le BA de la semaine 49 de 2014. Aratal (Diskussion) 16 janvier 2015 à 16:57 (CET)

Demande concernant : Rondaies, 89.92.252.230, 5.49.230.141, 46.246.116.220, Ahmed94000 - 17 janvier

  • Requête faite par : Wiquebekia (discuter) 17 janvier 2015 à 11:06 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Ayant beaucoup contribué récemment à la fiche BRED Banque Populaire, j'ai remarqué que plusieurs utilisateurs convergeaient sur l'ajout d'événements tragiques ou de récits négatifs à l'encontre de la banque. C'est en regardant les contributions de ces utilisateurs que j'ai eu la puce à l'oreille : beaucoup de contributions entremêlées pour les utilisateurs Rondaies et 89.92.252.230, et encore plus pour les utilisateurs Rondaies et 5.49.230.141, sur des sujets tellement spécifiques (dont la BRED) qu'il n'y a pas beaucoup de place au doute. Le profil 46.246.116.220, IP suédoise probablement servie par un VPN gratuit et ouvert, va dans le même sens que les profils Rondaies et 89.92.252.230. Suite à mes modifications de neutralisation, le profil Ahmed94000 (d · c · b) a été créé uniquement (voir contributions) pour rétablir les versions de Rondaies, 89.92.252.230 et 46.246.116.220 (en plus corsé). Vu le niveau de complexité dans la barbouzerie, j'ai préféré venir directement chercher votre aide pour mettre à plat ces profils et pouvoir identifier un interlocuteur unique. Merci.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 18 janvier 2015 à 10:47 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez ou de passages sous IP pour faire poids dans une situation éditoriale.
  • Conclusion : Ahmed94000 passe également par le même VPN ; Rondaies correspond sans aucun doute à 89.92.252.230 (u · d · b) et 5.49.230.141 (u · d · b), mais n’a jamais utilisé ce VPN ; un rapprochement avec Ahmed94000 n’est pas à exclure (même environnement technique), mais indémontrable. La plage du VPN est de toute manière à bloquer (46.246.116.0/24). schlum =^.^= 18 janvier 2015 à 10:47 (CET)
    Je suis parvenu à identifier qui se cachait derrière ces profils. Je comprends de quoi il en ressort. Merci pour votre intervention. Cdt, --Wiquebekia (discuter) 19 janvier 2015 à 08:40 (CET)
Conformément aux instructions de schlum (d · c · b), je viens de bloquer pour un an la plage 46.246.116.0/24. J'espère ne pas avoir fait d'erreur dans l'opération. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 janvier 2015 à 13:02 (CET)
Notification Hégésippe Cormier : Ça me paraît correct Sourire schlum =^.^= 19 janvier 2015 à 13:48 (CET)

Demande concernant Ghassul et 78.115.176.119 - 17 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande concernant : प्रजापति et Suomy Nona Charlie - 18 janvier

  • Requête faite par : Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 18 janvier 2015 à 09:14 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Cf Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Heddryin et la curiosité découverte par Notification Hégésippe Cormier le 18 janvier 2015 à 01:39. S'il ne fallait sélectionner qu’un élément, il s'agit bien entendu du choix et de la taille de l'image ici et lors de la création de la PU de SNC.
    Je n'ai à proprement parler rien « découvert » du tout : ayant simplement bloqué SNC puis blanchi sa PU, il m'a juste semblé étrange de voir réapparaître aux yeux de tous, moins de 30 minutes plus tard, la même image, avec la même taille, cette fois à l'initiative d'un autre compte utilisateur bloqué, dans sa propre page de discussion, et alors que d'autres points communs (véhémence, hostilité envers Azurfrog) semblaient manifestes. Je ne jurerais certainement pas que l'un est l'autre (on a déjà vu des alliances entre pénibles), mais cela aiguise fatalement la curiosité... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2015 à 10:06 (CET)
  • Demande précédente : Néant, me semble t-il
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 18 janvier 2015 à 10:33 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Négatif. schlum =^.^= 18 janvier 2015 à 10:33 (CET)

Demande concernant Misterduky et 199.91.243.89 - 19 janvier

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 janvier 2015 à 12:22 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • Misterduky (d · c · b), utilisateur bloqué pour trois jours, le 10 janvier, par Like tears in rain, en raison d'un passage en force dans l'article Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 1982), puis rebloqué le même jour par Jules78120 pour une semaine en raison d'un contournement de blocage,
    • 199.91.243.89 (d · c · b), adresse IP ayant très probablement servi à contourner le premier blocage ci-dessus mentionné, le 10 janvier (test du canard).
  • Raison de la demande : la notification de reblocage pour sept jours ayant été faite le 10 janvier, Misterduky est ensuite intervenu le 15 janvier pour nier ce contournement de blocage. J'aimerais que l'on s'assure que l'intéressé, qui s'en est pris, dès l'expiration de son blocage, à Like tears in rain (auteur du premier blocage de trois jours), ne s'est pas livré à un mensonge peu crédible, auquel cas cela justifierait à mon avis une sanction supplémentaire à son encontre.
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 janvier 2015 à 13:53 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : À priori négatif ; s’il y a eu contournement, il a été fait à partir d’un accès différent de l’accès habituel. schlum =^.^= 19 janvier 2015 à 13:53 (CET)

Demande concernant : Revamers, Jeezt S. Satez - 19 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 janvier 2015 à 22:31 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : La probabilité d’un retour de Revamers (et donc possiblement du banni Titi2 au test du canard) sous cette identité est techniquement non négligeable, voire assez importante ; en tout cas, une chose est sûre, Jeezt S. Satez (d · c · b) = Laugermann Xin Tran (d · c · b) = Gathakka (d · c · b). schlum =^.^= 19 janvier 2015 à 22:31 (CET)
Merci. Et à Hégésippe qui semble s'être déjà occupé des comptes. — Rhadamante 20 janvier 2015 à 18:22 (CET)

Demande concernant : Oh Nuésc, Ediacara - 20 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 20 janvier 2015 à 18:32 (CET)
  • Statut : Acceptée. Soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Plutôt positif. Elfixdiscuter 20 janvier 2015 à 18:32 (CET)

Demande concernant : Triknot, Gatundirt999, Albion - 21 janvier

  • Requête faite par : NB80 (discuter) 21 janvier 2015 à 10:28 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : ajout répété d'une information apparemment sourcée par les deux premiers contributeurs (constaté via LiveRC) ; je les ai supprimées, avant que tout soit annulé. D'après l'historique de cette page (exemple), Hégésippe Cormier suppose que ladite information avait été auparavant insérée par un faux-nez d'Albion (d · c · b). Afin de tout mettre au clair, je préfère ainsi demander cette RCU.
  • Demande précédente : aucune à ma connaissance.
Je ne suppose pas, j'en suis certain à plus de 100 %. IL arrive d'ailleurs que les CU n'arrivent pas à prouver que c'est lui, parce qu'il change d'accès et de machine, mais l’Albion's touch, pour ceux qui la connaissent, est reconnaissable entre toutes, d'autant que le test du canard... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 janvier 2015 à 11:11 (CET)
OK, je connais ainsi un test du canard correspondant à Albion, bon à savoir lors des patrouilles. Merci à vous deux, Hégésippe Cormier et Elfix Clin d'œil. --NB80 (discuter) 21 janvier 2015 à 11:46 (CET)
Statut de la demande

Demande concernant : Abcd-international, 80.215.164.229 - 21 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 21 janvier 2015 à 22:25 (CET)
  • Statut : Sans utiliser les outils de CU, on peut déjà voir que ce n’est pas le même FAI pour les deux IPs, et que 80.215.164.229 (u · d · b) correspond à une connexion mobile (3G) ; la seule chose qu’un CU pourra voir, c’est si éventuellement Abcd-international a contribué via le même accès 3G, mais c’est peu probable. Comme il y a révocation et apposition d’un R3R, ce qui est de nature à attirer la suspicion, je vais quand même faire cette vérification.
  • Conclusion : Aucun autre accès que celui reconnu (81.56.216.34 (u · d · b)) pour les contributions avec le compte Abcd-international (d · c · b). schlum =^.^= 21 janvier 2015 à 22:26 (CET)

Demande concernant : Ragondindanslherbe, 193.248.165.71, Klkktk - 22 janvier

Bonjour,

Après avoir formulé plusieurs mises en garde sur la PdD de l'article Antoine Compagnon, notamment en raison de la propension de ces trois « comptes » à vouloir imposer un paragraphe précis dans un laps de temps cours, j'ai rapidement eu le doute qu'il s'agissait de la seule et même personne. Sauf miraculeux hasard, on a :

  • Ragondin qui est arrivé le 7 janvier et dont 100% des contributions visent à intégrer un paragraphe litigieux.
  • L'IP, qui semble être non fixe et dont, mise à part quelques contributions il y a de nombreux mois, en 2014, revient en janvier pour soutenir l'apposition de ce paragraphe.
  • Klkktk, qui mis à part quelques contributions en juin 2014, est revenu en janvier 2015 avec 100% de ses contributions visant à intégrer ce paragraphe.

On a donc trois comptes arrivés au même moment sur Wikipédia, dont 100% des contributions sur ce laps de temps visent un même article afin d'insérer le même paragraphe. Avec en prime Klkktk qui insiste par 2 fois sur la page sur le fait que ces 3 comptes sont 3 personnes différentes afin de donner du poids à son argumentation et donner l'impression qu'il est soutenu.

Si la question du paragraphe a maintenant été réglée en PdD par consensus (mention sur 2 lignes au lieu d'un pavé), l'agressivité de Klkktk (ici en s'étonnant ironiquement que JLM intervienne en allant fouiller dans une page Wikiscan, ce qui s'apparente d'autant plus à du traquage que de l'exposer sous cette forme ici puis en m'enjoignant à « quitter Wikipédia ») devient assez agaçante. Il ne s'agit donc en rien d'un problème éditorial, cette question ayant été réglée, mais de donner confirmation aux énormes doutes que j'ai depuis le départ (et que je mentionnais au Bistro l'autre jour, lorsqu'un des trois est venu spamer, plusieurs jours de suite, cet espace, se refusant à l'époque à la discussion sur la PdD de l'article).

Cordialement, Celette (discuter) 22 janvier 2015 à 14:52 (CET)


  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 22 janvier 2015 à 15:01 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçons d'abus de faux nez.
  • Conclusion : D'après les informations que j'ai, ces 3 comptes ne semble pas liés. Aucune informations techniques ne se croisent. Aratal (Diskussion) 22 janvier 2015 à 15:09 (CET)
OK merci. Donc soit j'ai fait erreur (et je m'en excuse), soit ces trois personnes se sont concertées pour essayer d'ajouter de trois lieux différents ces informations. Cordialement, Celette (discuter) 22 janvier 2015 à 15:19 (CET)

Demande concernant : EverCriticised, Simplegoose - 22 janvier

  • Raison de la demande : Renommages non consensuels de personnalités historiques (test du canard). Merci
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 23 janvier 2015 à 15:43 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez dans un but de désorganisation.
  • Conclusion : Positif, EverCriticised ayant été créé comme compte dormant le 4 janvier ; pas vu d’autres comptes. schlum =^.^= 23 janvier 2015 à 15:43 (CET)

Demande concernant : Sidonie Ruquier, Deuxtroy, Tibauty, etc- 23 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 23 janvier 2015 à 15:52 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Pas de correspondance technique décelable (FAI différents). schlum =^.^= 23 janvier 2015 à 15:52 (CET)
    Ok, merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 janvier 2015 à 16:09 (CET)

Demande concernant : Ziggler1980, Joachim1976 - 23 janvier

  • Requête faite par : Sismarinho (discuter) 23 janvier 2015 à 20:59 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Il est possible au vu de l'attitude et de ses contributions que Joachim1976 (d · c · b) (qui vient d'être bloqué indéf pour attitude non collaborative suite à cette requête aux opérateurs) qu'il soit une résurgence de Ziggler1980 (d · c · b). Je soupçonne aussi Abyss2014 (d · c · b) d'être un faux nez de ce contributeur. Merci, bonne soirée et bon week end.--Sismarinho (discuter) 23 janvier 2015 à 20:59 (CET)
    Bonjour, il faudrait étayer un peu plus la demande, car là ça reste léger pour une vérification ; quelques diffs ou liens vers des discussions qui étayeraient les suspicions de contournement de blocage pour Ziggler1980 avec les deux comptes Joachim1976 et Abyss2014 et une explication du lien avec la requête du 4 janvier. Le tout sachant que de toute manière, il n’y aura plus d’informations disponibles sur Ziggler1980 qui n’a plus contribué depuis fin 2013 (mais pour lequel je ne vois aucun blocage !). schlum =^.^= 24 janvier 2015 à 18:34 (CET)
  • Demande précédente : Demande concernant : Nsenga2002, Haskins1988 - 4 janvier 2014
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande concernant : Ghassul, 82.225.47.229 - 23 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 24 janvier 2015 à 18:41 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Négatif (pas le même FAI). schlum =^.^= 24 janvier 2015 à 18:41 (CET)

Demande concernant : Notkerleodiensis, Cosavostra - 24 janvier

Bonjour, pourriez-vous effectuer la vérif suivante?

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 24 janvier 2015 à 18:49 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Plutôt positif avec les derniers faux-nez détectés de Cosavostra. schlum =^.^= 24 janvier 2015 à 18:49 (CET)

Demande concernant : Wagashɪ, Zolapin - 24 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 24 janvier 2015 à 20:47 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Zolapin.
  • Conclusion : Positif, pas vu d’autre compte. schlum =^.^= 24 janvier 2015 à 20:47 (CET)

Demande concernant : Moussand1, 78.250.186.243 et autres IP dans la même plage - 24 janvier

  • Requête faite par : Lebob (discuter) 24 janvier 2015 à 19:57 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage par l'IP 78.250.186.243 sur la page de discussion de l'article Cheikh Anta Diop. Les deux autres IP semblent émaner du même contributeur au vu d'interventions antérieures.
  • Demande précédente : Pas à ma connaissance
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 24 janvier 2015 à 20:51 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Probablement positif, avec l’incertitude lié au fait que c’est une plage dynamique. schlum =^.^= 24 janvier 2015 à 20:51 (CET)

Demande concernant : Vipi85, 78.232.204.206 - 26 janvier

  • Requête faite par : Lomita (discuter) 26 janvier 2015 à 18:50 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Contournement de blocage
  • Demande précédente :

Je viens de traiter une série de copyvios (Merci Buff (d · c · b) pour les recherches) sur une multitude d'articles concernant le football et plus particulièrement Nantes

Ces deux contributeurs ont en commun tous ces articles pour Vipi85 et pour 78.232.204.206 - Ils font tous les deux du coyvio et copient tous les deux le même site [12]

Merci et bonne soirée -- Lomita (discuter) 26 janvier 2015 à 18:50 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 26 janvier 2015 à 20:46 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif, sans conteste. schlum =^.^= 26 janvier 2015 à 20:46 (CET)

Demande concernant : Saveur-du-sud et Antoine8338 - 27 janvier

  • Raison de la demande : Caractéristiques semblables et centrées d'intérêts communs (informatiques, produits Apple, etc), voir Spécial:Contributions/Antoine8338 et ceux de ce compte utilisateur. N'a pas changé l'envie de faire de sottises, et en pleine candidature admin, cf ce diff qui lui a couté un jour de blocage. Irrécupérable et maturité définitivement insuffisante pour contribuer à ce sujet. Je notifie Notification Rome2 afin qu'il puisse ajouter des compléments à mon argumentation, notamment sur les « problèmes entre accents graves et accents aigus » dont il en a fait la précision sur la page de faux-nez, et dans le cas où mon argumentaire serait insuffisant.
Merci Superjuju10, donc déjà, oui, c'est bien Antoine8338 et un de ses faux-nez, ça j'en suis sûr. Après pour les accents il fait des efforts. J'avais dit que son faux nez Saveur-du-sud ne me gênerait pas tant qu'il restait discret (sans trollage, vandalisme) mais là, c'est peut être un peu trop fort de sa part. — Rome2 [Discuter], le 27 janvier 2015 à 16:53 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 27 janvier 2015 à 18:21 (CET)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Probablement positif : même FAI, même zone géographique. Elfixdiscuter 27 janvier 2015 à 18:21 (CET)

Demande concernant : Poutre76, Jerome de la Rovede - 27 janvier

Statut de la demande

Demande concernant : Zolapin, Zinfandel Of Bakersfield- 31 janvier

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 31 janvier 2015 à 12:55 (CET)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Probablement positif entre les deux comptes. Pas de lien technique avec Zolapin. Proxies ouverts : 23.27.249.196 (d · c · b) et probablement 208.123.223.112 (d · c · b)}.


Février 2015

Demande concernant : C31H42N2O6, peut-être Zolapin

  • Requête faite par : Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 16:11 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : J'ai juste croisé ce compte qui me semble être un faux-neez évident, mais de qui je ne sais pas... les codes dans le pseudo me font penser à Zolapin
Salut Notification Archimëa Sourire. Ce n'est pas « peut être Zolapin ». Il faut une argumentation claire, en fournissant des diffs, et en expliquant clairement pourquoi cette demande devrait être acceptée, autrement dit pourquoi telle personne est telle pseudo. Le nom du pseudo est loin de suffire. Merci d'avance. Bonne continuation, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 février 2015 à 17:33 (CET)
En fait, j'ai rien de spécial, sauf que ce n'est pas un nouveau compte (au regard de ses contributions), mais amha un faux-nez de compte confirmé.
Si je devais montrer quelque chose, son comportement peu commun sur sur la pdd de Gratus tendance légèrement lèche-botte comme le fait zolapin...
Mais je ne sais pas du tout, sinon, on clôture... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 17:53 (CET)
Désolé -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 21:21 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 3 février 2015 à 19:11 (CET)
  • Statut : Accepté, ressemble au pattern d'édition de Zolapin.
  • Conclusion : A priori aucun lien avec Zolapin. Elfixdiscuter 3 février 2015 à 19:11 (CET)

Demande concernant : Ghassul, Pappé, R00tkit67 et 82.225.47.229 - 4 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 février 2015 à 09:35 (CET)
  • Statut : Accepté, en cours d'analyse.
  • Conclusion : A priori négatif pour Pappé (d · c · b). Pour le reste, je demande à mes collègues expérimentés ce qu'ils pensent des résultats. Conclusion finale : probablement positif entre Ghassul (d · c · b), R00tkit67 (d · c · b) et l'IP. Je rajoute également le compte Alwaleed (d · c · b) : fusion de contributions troublantes et certaines pages en commun. On est semble t-il dans un net contournement de blocage, effectivement. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 février 2015 à 10:48 (CET)

Fait Inutile de continuer à jouer. Ghassul et R00tkit67 bloqués indéfiniment. • Chaoborus 4 février 2015 à 11:01 (CET)

Demande concernant : RafVIPROOM, Mehdi75paris - 4 février

  • Requête faite par : — Rifford (discuter) 4 février 2015 à 14:47 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Malgré les reverts de plusieurs contributeurs, RafVIPROOM (d · c · b) continue ses passages en force. C'est alors que le compte Mehdi75paris (d · c · b) vient appuyer le premier, en deux occasions. Merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 4 février 2015 à 16:26 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez dans un conflit éditorial.
  • Conclusion : Les connexions viennent de deux machines différentes, probablement sur le même réseau, ou à proximité (meatpuppet ?) schlum =^.^= 4 février 2015 à 16:26 (CET)
On remarquera la ressemblance de nom d'utilisateur entre RafVIPROOM, inspecté ici, et Anakinviproom (d · c · b), qui ne peut plus être contrôlé, puisque sa dernière contribution remonte au 7 octobre 2014. Je serais assez partisan de « tirer à vue » avec ces comptes à objet unique spécialisés dans la bio copyrightée de Jean-Roch : Wikipédia n'a pas vocation à jouer le support de « biographies officielles ». Ils nous prennent pour des domestiques ou quoi ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 février 2015 à 17:04 (CET)
Notification Schlum et Hégésippe Cormier : Merci Clin d'œil. On peut également ajouter Rafgrami (d · c · b) [15][16] à la liste... — Rifford (discuter) 5 février 2015 à 15:00 (CET)
Même chose pour Rafgrami, semble venir du même réseau, mais pas le même environnement (OS différent des deux autres). schlum =^.^= 5 février 2015 à 15:14 (CET)

Demande concernant : 194.250.97.200, Beachpower, Charliehebdo75 - 4 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : 5 février 2015 à 00:22 (CET)
  • Statut : Accepté pour le soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : A priori, rien ne permet de relier ces deux comptes et l'IP. Il n'est cependant pas exclu qu'on ait affaire à des meatpuppets. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 février 2015 à 00:22 (CET)

Demande concernant Albion, CATone et BRETYII - 5 février

Statut de la demande
@ Elfix : Au fait où trouve-t-on le log de blocage des compte KratorOne (d · c · b) et TECIO777 (d · c · b) ? Les pages Special:Contributions nous disent bien que « Ce compte est verrouillé globalement. Voyez les détails du compte global pour plus d’information. », mais « les détails du compte global » (Spécial:CentralAuth) ne nous renseignent pas sur l'opération de blocage... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 février 2015 à 14:43 (CET)
Bon, j'ai ma réponse, grâce à un candidat steward. Ne reste plus qu'à modifier le message MediaWiki correspondant pour qu'il contienne un lien pertinent. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 février 2015 à 11:54 (CET)

Demande concernant : D'higher, Pniala, Sayar, Crepe2001, LeCaméo - 8 février

(et à mon avis il doit y en avoir bien d'autres...)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 8 février 2015 à 10:58 (CET)
  • Statut : Acceptée, comptes à attitudes conflictuelles contribuant dans le même domaine le groupe David5772-Gabriel Touret.
  • Conclusion :
    • Sur la liste des contributeurs à vérifier : Un contributeur contribue depuis la Chine, un autre depuis le Brésil, deux depuis Israel et un depuis le Canada. Les données sont cohérentes, il n'y a vraisemblablement pas eu de tentative de passage sous proxy ouvert. Il me semble qu'il n'y a pas de lien clair entre eux.
    • Pour ce qui est de LeCaméo (d · c · b), il correspond à NewZmaN (d · c · b), avec Koszul connection (d · c · b) et Ubixman (d · c · b). Elfixdiscuter 8 février 2015 à 10:58 (CET)
Juste pour être bien sûr de comprendre, nous avons Ubixman=NewZmaN ? Binabik (discuter) 8 février 2015 à 11:58 (CET)
Oui, j'ai pu établir le lien grâce à son dernier faux-nez connu, Otzma (d · c · b), cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2014#Demande concernant : Otzma, NewZmaN - 18 novembre. Elfixdiscuter 8 février 2015 à 12:17 (CET)
Il vous faudra expliquer à un Oversight de Wikimedia et à tous ceux qui suivent cette page comment vous arrivez à cette conclusion alors que la vérification Otzma/Newzman, n'indique aucun lien avec Ubixman et que la vérification concernant : NewZmaN, Shiv'im vesheva, Gabriel Touret, GiL GooL - 19 octobre n'en n'indique aucun non plus. De plus il vous faudra aussi expliquer votre violation des obligations des vérificateurs de ne pas divulguer des informations personnelles, en l’occurrence la géolocalisation des contributeurs cités dans cette vérification, et aussi, le blocage de la page de discussion d'Ubixman qui l’empêche de contester son blocage indéfini. Tout ceci est grossièrement cousu de fil blanc. 58.135.66.72 (discuter) 8 février 2015 à 16:09 (CET)
Je m'explique, alors :
Elfixdiscuter 8 février 2015 à 16:44 (CET)
Pour ma part je voudrais savoir ce qui justifie que je fasse l'objet d'une enquête et sur la base de quels éléments concrets la décision de la conduire a été prise. Quant à votre échange avec l'ip, permettez-moi de vous signaler que le lien sur la vérification que vous lui donnez en réponse n'a aucun rapport avec celui qu'elle a produit ni avec le contributeur mis en cause. Ubixman. Puisqu'il n'y est pas mentionné. Tout ceci est effectivement ni clair ni probant. Pour le moins. D'higher (discuter) 8 février 2015 à 18:15 (CET)
Oh, un compte qui existe depuis 21 jours, arrive comme une fleur sur cette page et cette requête, parle déjà comme un pro des CU, est même capable de parler de celles d'octobre dernier, et qui au bout de 15 modifs commence à éditer sur le proche-orient. Les hasards de la vie parfois... — Rhadamante 8 février 2015 à 20:57 (CET)
Ce dernier compte a été bloqué : j'avais le choix du motif entre « pas là pour contribuer sereinement », « guerre d'édition sur un sujet sensible au bout de 20 contributions », « faux-nez évident au test du canard », etc. — t a r u s¡Dímelo! 8 février 2015 à 22:57 (CET)
Merci pour votre vigilance. Voyez aussi Haï4ever (d · c · b) qui vient fanfaronner sur le projet Judaïsme. Parmatus (discuter) 9 février 2015 à 10:07 (CET)

Demande concernant : MikhaëlO, MariusPW - 10 février

  • Raison de la demande : MariusPW (d · c · b), inscrit quelques jours après le ban de MikhaëlO, reprend les arguments et la guerre d'édition qu'il menait avec MikhaëlO (d · c · b) banni indéfiniment. Voir l'historique de Mont Hermon et cette drôle idée de remplacer "enfant" par "mineur" sur l'article Guerre de Gaza de 2014 ([17]). Pour moi le test du canard est positif. Cdt, Parmatus (discuter) 10 février 2015 à 09:35 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Notification Superjuju10 : OK, j'ai bloqué MariusPW pour « Faux-nez d'un contributeur bloqué indéfiniment ».— Gratus (discuter) 10 février 2015 à 18:03 (CET)
Merci et bravo pour votre réactivité. Parmatus (discuter) 11 février 2015 à 09:20 (CET)

Demande concernant : Janine.Lajoy, James Darlays, Paul Rivier, IPs - 10 février

  • Requête faite par : Javeec (discuter) 10 février 2015 à 20:03 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • --
  • Edit:
  • Raison de la demande : Je soupçonne Janine.Lajoy d'avoir créér un alias et contribué sous IP pour fausser ce débat de suppression en votant 4 fois (les 4 premiers de la liste) et également celui-ci. Comme indice : le pseudo DarlaysJames, le fait que les 4 premiers comptes/IP utilisent souvent l'éditeur visuel (et le fait que Janine.Lajoy et DarlaysJames ont fait une pause du 8 janvier au 6/7 février). Plus flagrant, ce diff [18] qui montre l'IP 77.198.139.36 éditer la page utilisateur de Janine.Lajoy.
    Toutes les contributions de cette/ces personnes tournent autour d'un groupe d'artistes lyonnais (dont le père et le mari de Janine Lajoy), de Lyon et un peu de la résistance lyonnaise. On a cette croyance que se sont des robots qui ajoutent des votes « supprimer » et enlèvent les votes « conserver » qui revient sans cesse [19] et [20].
    J'ai ajouté Paul Rivier car James Darlays et 84.102.179.231 sont intervenus sur sa page utilisateur.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 15 février 2015 à 10:11 (CET)
  • Statut : Vu le peu d'edits de ces comptes, et que le résultat me semble évident, je suggérerais, dans un premier temps, d'expliquer à ces comptes WP:FN, page qu'ils doivent sans doute ignorer. Elfixdiscuter 15 février 2015 à 10:11 (CET)
  • Conclusion :

Demande concernant : Gausseur, Gausseur2, Gausseur3 - 13 février

  • Requête faite par : Litlok (m'écrire) 13 février 2015 à 12:53 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Je sais bien qu'on ne part pas d'ordinaire à la pêche, mais il ne me semble pas inutile de vérifier, au cas où, de qui ces comptes seraient l'émanation nauséabonde... même si j'ai quelque doute sur la possibilité d'obtenir un résultat. Merci ! Litlok (m'écrire) 13 février 2015 à 12:53 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 février 2015 à 13:45 (CET)
  • Statut : Je prends, ne serait-ce que pour trouver d’éventuels proxies ouverts non bloqués.
  • Conclusion : Comme prévu, des proxies 110.77.153.115 (u · d · b) (thaïlandais, listé ici), 183.182.119.0/24 (Laos), 41.46.219.90 (u · d · b) (africain, listé ici comme proxy IRC, mais semble pouvoir être utilisé comme proxy HTTP/HTTPS) et 41.46.207.189 (u · d · b) (africain, listé ici). Pas d’autres comptes sur ces proxies. schlum =^.^= 13 février 2015 à 13:57 (CET)
    Au fait, merci : j'avais l'onglet ouvert mais ai oublié d'agir (blocage et remerciement)... Litlok (m'écrire) 14 février 2015 à 12:42 (CET)

Demande concernant : SM - 13 février

  • Requête faite par : Identifiant anonyme (discuter) 13 février 2015 à 16:00 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour, une RCU avant que les données ne soient périmées me semble nécessaire à la recherche de faux-nez potentiels inconnus du compte SM. Mais également, tout ce qu'on a pu lire ici et là, m'amène à penser qu'il y aurait plusieurs comptes, dont certains qui seraient partagés. Il faudrait vérifier si il y a corrélation d'IP entre certains pseudos qui figurent parmi les plus grands supporters de SM. Si il faut une liste, je peux la fournir. Identifiant anonyme (discuter) 13 février 2015 à 16:00 (CET)
    Le traitement d’une telle requête irait à l’encontre de la CheckUser policy donnée par la WMF et à laquelle doit se conformer tout CU (disponible ici) ; en cas de doutes fondés, merci de donner les comptes impliqués et les diffs sur lesquels s’appuient les suspicions. schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:24 (CET)
    Avoir un faux-nez "illégal", SM l'a déjà fait. Jongler entre plusieurs identités, Pierrot l'a déjà fait. Serait-ce si improbable que ce petit jeu ait aussi eu lieu sur Wikipedia ? En quoi une simple vérification est-elle dérangeante ? A t-on si peur que ça de tomber sur une boite de pandore ? Si on ne trouve rien, tant mieux ! Tous ceux qui ont des doutes seront rassurés. Par ailleurs, Schlum n'est sans doute pas le mieux placé pour répondre à cette requête. Pour être parfaitement clair je pense qu'il y a plus de comptes qu'il n'existe de personnes physiques derrières (on parle bien sur de comptes actifs). Identifiant anonyme (discuter) 13 février 2015 à 16:34 (CET)
    Que je sois bien placé ou non importe peu, je ne fais qu’une remarque concernant la CheckUser policy, et je pense que mes collègues confirmeront sans problème la véracité de cette remarque. S’il s’avère qu’il y a une vérification à propos du compte *SM* à faire, il est évident que je ne la traiterai pas de toute manière. schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:39 (CET)
    +1 d'ailleurs qui est le courageux derrière Identifiant anonyme (d · c) ?? Aratal (Diskussion) 14 février 2015 à 07:27 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 14 février 2015 à 00:17 (CET)
  • Statut : Refusée : sauf cas particuliers très encadrés, nous ne faisons pas de vérifications des adresses IP "au cas où". Elfixdiscuter 14 février 2015 à 00:17 (CET)
  • Conclusion :

Demande concernant : Talamantes, 81.62.19.211 - 13 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:19 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Difficile à dire, les seules données disponibles proviennent du dernier faux-nez bloqué en tant que Talamantes (No contaban con mi astucia) ; ça correspond grossièrement (avec toutes les incertitudes d’une plage dynamique). schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:19 (CET)

Demande concernant : 181.41.197.246, G de gonjasufi - 15 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 février 2015 à 17:52 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : À priori négatif ; par le même OS. Par contre, effectivement 181.41.197.246 (u · d · b) est possiblement un proxy ouvert chilien (sans garantie). schlum =^.^= 15 février 2015 à 17:52 (CET)
    Merci Clin d'œil. — Rifford (discuter) 15 février 2015 à 22:32 (CET)

Demande concernant : SM, Scoopfinder - 15 février

  • Requête faite par : Identifiant anonyme (discuter) 15 février 2015 à 17:22 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : OK, je ne vous demande pas de partir à la pêche mais de faire seulement une vérification sur un compte.
    • Scoopfinder est comme Eodial un compte créé fin 2010 qui s’intéresse directement à la maintenance et en particulier LiveRC.
    • Ce compte est comme SM très intéressé par les questions d'admissibilité et à tendance borné. Dernier exemple en date Discussion:Pour la vie (bande dessinée)/Suppression. On remarquera que contrairement à SM, il peut laisser des avis "conserver", mais uniquement quand la PàS n'a pas d'autres issues possibles, dans les cas serrés ses avis sont systématiquement en "supprimer".
    • Sur le salon de médiation, à propos du conflit Algérie/Algérie Française, il ne participe pas au débat, il apporte seulement son soutient [21]. C'est sa seule intervention.
    • Etonnemment il n'a pas réagit au "Pierrotleaks", bannissement de SM, etc, sans doute pour se faire discret.
    • Cette RA est parlante.
    • Enfin il faut peu se fier aux imbrications des comptes, SM étant lui même un "chasseur de faux-nez", il sait comment ça fonctionne : [22], [23]
      Évidemment je refuse de rentrer dans le jeu de ce compte pourri qui pourra réitérer sa requête trollesque avec sa vraie identité. --Scoopfinder(d) 16 février 2015 à 21:31 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 février 2015 à 19:14 (CET)
  • Statut : J'aurai tendance à refuser la requête, puisque qu'elle a été initiée par un compte désorganisant Wikipédia. Sauf si Notification Scoopfinder accepte qu'une requête puisse avoir lieu sur soi même. Pour SM, c'est plus complexe etant donné que l'utilisateur sera très probablement banni. Je laisse un mot à mes collègues. Ajout 16 février 2015 à 19:22 (CET) : les arguments me semblent toutefois insuffisant, donc à refuser par défaut.
  • Requête refusée le 16 février 2015 à 22:45 (CET) : considérant le refus de Notification Scoopfinder, les points évoqués au dessus et après concertation avec mes collègues expérimentés, je clos définitivement la requête en refus.

Demande concernant Argousin et Identifiant anonyme - 15 février

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 février 2015 à 18:04 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • Argousin (d · c · b), compte utilisateur inactif depuis le 4 janvier
    • Identifiant anonyme (d · c · b), compte apparu récemment, et ayant un fort parfum de compte jetable
  • Raison de la demande : soupçon de création d'un compte jetable en vue de semer la zizanie dans un contexte tendu. Certains penseront que je vais à la pêche, mais la requête ci-dessus, déposée par Identifiant anonyme, me semble assez éclairante, avec son insistance sur ce qui a trait à Ahmed Tijani et au conflit Algérie/Algérie Française, mais aussi en ce sens qu'il faut vraiment aller chercher la requête aux administrateurs datant du 29 octobre 23014. Je peux me tromper, évidemment, mais...
    Merci à JJG d'avoir fait ressurgir cette RA sur la page de H4stings [24]. J'espère que si cette requête est acceptée, la mienne ci-dessus, bien mieux argumentée le sera aussi. Ou alors on part pas à la pêche mais un peu quand même quand on en a envie ? Identifiant anonyme (discuter) 15 février 2015 à 18:30 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 février 2015 à 19:07 (CET)
  • Statut : Accepté en tant que possible contournement de blocage et utilisation d'un compte jetable en vue de semer la zizanie
  • Conclusion : Les outils de CU ne permettent aucun rapprochement entre ces deux comptes. Mais il est a noté que Identifiant anonyme (d · c · b) est passé par trois serveurs proxys, par ailleurs déjà bloqué par Notification Blockbot. De ce fait et en tant qu'administrateur, j'ai bloqué ce compte créé pour semer la zizanie et utilisant des serveurs proxys. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 février 2015 à 19:07 (CET)

Demande concernant : Alain843, Papa-matou - 16 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 16 février 2015 à 18:12 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de retour d'un utilisateur banni
  • Conclusion : Probablement positif, mais impossible d'être sûr à 100% du point de vue CU.

Demande concernant Paysbasque64 et Leaubrillante - 16 février

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 février 2015 à 17:56 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • Leaubrillante (d · c · b), compte bloqué par mes soins pour trois jours, le 16 février 2014 à 17:26 (CET)
    • Paysbasque64 (d · c · b), compte créé le 16 février 2014 à 17:37 (CET) et s'intéressant de près à une page de discussion dans laquelle Leaubrillante est impliqué. Bloqué indéfiniment par Enrevseluj.
  • Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage ou, sinon, recherche de proxy utilisé par un possible faux-nez opportuniste cherchant à semer la zizanie.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 16 février 2015 à 18:14 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Plutôt positif, le CU ne permettant pas de conclure plus précisément que cela.

Demande concernant : 93.19.226.248, Totodu74 - 18 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 18 février 2015 à 21:57 (CET)
  • Statut : Acceptée (sans grand enthousiasme), soupçon justifié de passage sous IP pour appuyer un point de vue.
  • Conclusion : Plutôt négatif, aucun lien technique entre les deux utilisateurs et, sur la période où cette adresse IP a vraisemblablement appartenu à la même personne que celle qui a écrit le message pointé, je vois quelques chevauchements : 16h03, 16h08 et 16h15 alors Totodu74 contribuait depuis un point d'accès différent. Elfixdiscuter 18 février 2015 à 21:57 (CET)

Demande concernant : 109.14.222.83, Kyll11 - 18 février

  • Requête faite par : — Rifford (discuter) 18 février 2015 à 19:41 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : On a une IP vandale [25] qui vient dans la foulée modifier la PU de Kyll11 (d · c · b) [26] et lui décerner une récompense [27] alors que Kyll11 venait de modifier la page quelques dizaines de minutes auparavant [28]. Je pense que cela justifie une petite vérification. Merci. — Rifford (discuter) 18 février 2015 à 19:41 (CET)
Statut de la demande

Demande concernant : Alain843, Imprimeur - 18 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 18 février 2015 à 23:17 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de retour d'un utilisateur banni
  • Conclusion : Probablement positif.

Demande concernant : Joachim1976, Breeze1988 - 18 février

  • Requête faite par : Binabik (discuter) 18 février 2015 à 23:07 (CET) + Trizek bla 18 février 2015 à 23:08 (CET).


  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande :
    • Arguments Binabik : soupçon de contournement de blocage. Le compte Breeze1988, qui n'était plus actif depuis plus d'un an, est revenu juste après le blocage indef du compte Joachim1976. Les deux contribuent sur le même sujet (le catch) et parfois les mêmes articles (par exemple The Revolution (catch) et NXT Takeover: R Evolution, créés par le premier compte, ou encore Modèle:Palette TNA Superstar). De plus, au moins un contributeur du projet Catch estime que leur profil de contribution est similaire (contributions non sourcées, refus de communiquer). Notif Notification Sismarinho. Binabik (discuter) 18 février 2015 à 23:07 (CET)
    • Arguments Trizek : Suite à une requête aux administrateurs formulée par Sismarinho : le compte Breeze1988 réalise le même type de contributions non sourcées et non collaboratives que Joachim1976, actuellement bloqué indef. Breeze1988 a plusieurs faux-nez (RCU de janvier ci-dessous ; j'ai découvert cela en regardant par hasard des contribs de Sismarinho), eux même déjà avertis. Une vérification en profondeur s'impose. Merci, Trizek bla 18 février 2015 à 23:08 (CET)
  • Demande précédente : Janvier 2014
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 18 février 2015 à 23:09 (CET)
  • Statut : Accepté en tant que soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Même pays et même FAI. C'est très probablement positif. Pas trouvé d'autres comptes. J'ai tenté un rapprochement avec la demande précédente (via Ziggler1980 et Haskins1988) mais sans succès. Les données semblent trop éloignés. Mais bon, je pense qu'en se servant du canard...

Demande concernant : FumaroliM, G de gonjasufi - 19 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 février 2015 à 11:50 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Techniquement, ça ne correspond pas ; pas le même OS, ni le même FAI que les quatre derniers faux-nez mentionnés sur Wikipédia:Faux-nez/G de gonjasufi (les seuls sur lesquels il reste des informations disponibles). schlum =^.^= 19 février 2015 à 11:50 (CET)
    Merci pour la réponse rapide. Peux-tu en outre vérifier qu'il ne s'agit pas d'une grossière tentative de Wikipédia:Faux-nez/Xlaad de se faire passer pour G de gonjasufi, dans la mesure où l'IP mobile SFR 92.90.17.63 (u · d · b) intervient très (trop ?) vite après FumaroliM (d · c · b) [29] et en rajoute une couche en pdd [30] ? — Rifford (discuter) 19 février 2015 à 12:01 (CET)
    Ça n’a pas l’air de correspondre à Xlaad non plus (à noter par contre le compte MFumaroli). schlum =^.^= 19 février 2015 à 12:11 (CET)
    Merci. J'ai bien peur, au vu du test du canard, que G de gonjasufi utilise un point d'accès secondaire. Je répertorie ces deux comptes comme probables dans Wikipédia:Faux-nez/G de gonjasufi, attendons de voir s'ils refont parler d'eux pour une éventuelle suite. — Rifford (discuter) 19 février 2015 à 12:21 (CET)

Demande concernant : Monsieur 81, AJBW - 19 février

Statut de la demande

Demande concernant : Nino G. Mucci, 197.6.126.248 - 41.226.46.105 - 41.230.44.101 - Est-Ouest - 19 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 février 2015 à 17:46 (CET)
  • Statut : Comme Est-Ouest semble reconnaître avoir créé un compte pour éviter de contribuer avec des IPs dynamiques (celles mentionnées dans cette requête je suppose), et qu’il n’y a plus d’informations disponibles sur Nino G. Mucci bloqué en 2013, il ne reste à priori rien à vérifier.
    Je demande tout de même que cette vérification soit effectuée car il s'agit bien de la même plage d'IP tunisiennes qu'utilisait le premier compte cité — les deux RCU précédentes permettent de corréler facilement les informations — et que l'utilisation d'IP multiples pour faire valoir son POV personnel sur un article est patente. « Contribuer » sous IP multiples est une méthode déjà utilisés par Nino G. Mucci. S'inscrire à la suite, celle-là on me l'a déjà faite, par ailleurs, avec un autre pov-pusher. Je considère donc que ne pas traiter cette requête serait donner la prime aux gens utilisant des méthodes généralement réprouvées sur Wikipédia. Merci d'avance, Daniel*D, 19 février 2015 à 18:04 (CET)
  • Conclusion : 41.226.46.105 (u · d · b) et 41.230.44.101 (u · d · b) semblent bien correspondre au compte Est-Ouest ; nettement moins sûr pour 197.6.126.248 (u · d · b) dont le point d’accès a une signature technique (UA) différente. Il n’y a plus d’informations disponibles sur Nino G. Mucci, impossible d’en dire plus que le constat d’un éventuel passage par la même large plage dynamique au vu des résultats des RCU précédentes. schlum =^.^= 19 février 2015 à 18:27 (CET)
    Chez moi, deux entités égales à un même troisième sont égales entre elles. Daniel*D, 19 février 2015 à 18:40 (CET)
    Tu n’as pas besoin de CU alors si tu sais mieux interpréter qu’eux l’utilisation d’une plage d’IPs dynamiques Clin d'œil. schlum =^.^= 19 février 2015 à 19:45 (CET)
    Personnellement, je n'ai pas besoin de ce genre de réponse, ma religion est faite en ce qui concerne le pov-pusher dont il est question. Par contre, Wikipédia a décidé que, pour déterminer si des abus d'utilisation de comptes multiples étaient avérés, il était nécessaire d'avoir recours aux CU. Ce que je fais, avec le résultat que l'on voit. Daniel*D, 19 février 2015 à 19:50 (CET)
    Le seul résultat techniquement visible ici est celui qui a été énoncé, à savoir 41.226.46.105 (u · d · b) = 41.230.44.101 (u · d · b) = Est-Ouest assez probablement, et tout autre lien avec 197.6.126.248 (u · d · b) ou Nino G. Mucci assez hasardeux, soit par non correspondance technique, soit par absence de données. Maintenant, si pour toi la participation au même pool de 256^3 (41.0.0.0 - 41.255.255.255), soit un peu plus de 16,5 M d’IPs veut dire « entités égales », n’hésite pas à faire une requête aux administrateurs sur la base de cet élément, de toute manière le test du canard n’est pas du ressort des CU. Si tu souhaites qu’un collègue CU repasse derrière moi pour vérifier tout ça, je n’ai aucune objection à émettre Sourire. schlum =^.^= 19 février 2015 à 20:56 (CET)
    Déjà « 41.226.46.105 (u · d · b) = 41.230.44.101 (u · d · b) = Est-Ouest (d · c · b) assez probablement » démontre le bien fondé de mes soupçons. Ensuite : Nino G. Mucci (d · c · b) = 197.15.214.76 (u · d · b) et Nino G. Mucci (d · c · b) = 197.15.214.76 (u · d · b) = 41.225.210.46 (u · d · b) = 197.28.11.60 (u · d · b) = 197.28.85.26 (u · d · b) (contribution sur l'article La Cagoule en plus de Giraud, comme par hasard) = 41.225.253.80 (u · d · b) (compte tenu de ce que tu disais alors : « que ça soit positif (ce qui ne fait aucun doute) »), + 197.6.126.248 (u · d · b), tout ceci fait qu'il n'y a aucun doute dans mon esprit. Daniel*D, 19 février 2015 à 21:51 (CET)
    OK, tout va pour le mieux alors ; ne perds juste pas de vue que 41.*.*.* est une plage gigantesque de plus de 15M d’IPs, qui couvre probablement un voire plusieurs pays en Afrique, et que donc rien ne garantit (techniquement tout du moins en l’absence d’autres données comme le UA) que les 41.*.*.* de l’époque de Nino G. Mucci viennent du même utilisateur que ceux d’aujourd’hui. schlum =^.^= 19 février 2015 à 22:22 (CET)
    Voui, mais mon bidule à moi, qui voit tout ça au même endroit de la Tunisie, me dit que mon petit doigt n'a pas forcément tort. Daniel*D, 19 février 2015 à 22:36 (CET)
    Es-tu sûr que ton bidule ne montre pas simplement le « centre » de la Tunisie ? Parce que je n’ai aucune confiance dans les sites de localisation d’IP, surtout sur ce genre de plages ([45] indique notamment la Tunisie, mais est incapable de préciser la ville). Pour info, mon IP fixe est localisée à Clermont-Ferrand par ce site, alors que je suis en région parisienne ; pourtant, ce n’est pas dans un pool d’IPs aussi gros. schlum =^.^= 19 février 2015 à 23:44 (CET)
    Mon bidule se débrouille pas trop mal, merci. Sinon, on pourrait insister de telle façon que les IP/comptes pov-pushers aient toutes les clefs pour continuer, sachant, qu'en fait ils ne risqueraient pas grand chose, selon les indications données. Daniel*D, 20 février 2015 à 00:22 (CET)

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Napnldlbdtl - 19 février

  • Requête faite par : Mattho69 me joindre 19 février 2015 à 21:31 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : soupçon de retour d'un banni, même thème, mêmes contributions.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Jeanjeanseb'123
    soupçon d'un opiniâtre... Vraiment Notification Mattho69, cela ne veut plus rien dire, regardez mes contributions... que des ajouts censés, positifs, et cela dure depuis plus de 6 mois... Quand regarderez-vous la vérité en face ? Cordialement Sourire --Napnldlbdtl (discuter) 19 février 2015 à 21:36 (CET)
    Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. --Scoopfinder(d) 19 février 2015 à 21:39 (CET)
    je dis juste que j'ai embêté la communauté il y a plus d'un an, et que maintenant mes contributions sont saines, (d'où le "depuis 6 mois"). Je ne sais s'il existe un "seuil de retour" sur Wikipédia, car vu l'entêtement de certain, si je reviens dans 50 ans je pourrais être considéré comme "faux-nez" et donc "dangereux" alors que mes contributions sont aussi raisonnables et judicieuses qu'aujourd'hui. Cordialement --Napnldlbdtl (discuter) 19 février 2015 à 21:45 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 février 2015 à 21:47 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif avec Patrickvalret et forte corrélation avec les faux-nez précédents. schlum =^.^= 19 février 2015 à 21:47 (CET)

Demande concernant : Laureth, Maximeatpernodricard - 19 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 février 2015 à 22:26 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation d’un faux-nez dans un cadre éditorial (Discussion:Alexandre Ricard/Suppression).
  • Conclusion : Négatif, FAI différent, localisation différente (notamment sur les contributions entrelacées du 10 février). schlum =^.^= 19 février 2015 à 22:26 (CET)
    Merci schlum. Le doute étant levé, Laureth (d · c · b) et Maximeatpernodricard (d · c · b) pourront continuer à contribuer sans suspicion. ---- El Caro bla 20 février 2015 à 16:21 (CET)

Demande concernant : Patrick Rogel, 92.90.17.165 - 21 février

Si je peux me permettre, le type d'IP, le ton (notamment dans Discussion:Arnaud de la Croix/Suppression) et, surtout, la toute première contribution dans Mysticisme nazi me font plutôt songer à Lgd. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 février 2015 à 18:06 (CET) + 21 février 2015 à 18:10 (CET)
Ça tombe bien, j'avais mis un mot à son sujet dans WP:VEC. Mais j'étais venu à la base pour évoquer Trop gnon (d · c · b) et Non mais vraiment trop gnon (d · c · b) pour leur prose au Bistro. Pourrait-on les ajouter à ce CU ? --Restefond (discuter) 21 février 2015 à 18:42 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Vacoursvolevenge - 22 février

Statut de la demande

Demande concernant : Alain843, Manuel - le - Grand - 22 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 23 février 2015 à 07:56 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Alain843
  • Conclusion : Probablement positif ; sans garantie. schlum =^.^= 23 février 2015 à 07:56 (CET)
    Bonjour, merci de procéder à une vérification plus approfondie, je ne vois pas comment vous pouvez conclure de la sorte à ce genre de demande. Cordialement. Manuel - le - Grand (discuter) 23 février 2015 à 11:56 (CET)
    Cette conclusion veut simplement dire que certains éléments correspondent, mais qu’il n‘est pas possible d’établir un lien certain, ou au contraire d’écarter la possibilité (dans ce cas là, ça se joue surtout au Test du canard). schlum =^.^= 23 février 2015 à 12:20 (CET)
    Après revérification des comptes récents plus le fait que Mattho69 l'a reconnu, ça me semble suffisamment probant, compte bloqué. –Akéron (d) 23 février 2015 à 12:59 (CET)

Demande concernant : Simon Villeneuve, Identifiant anonyme - 23 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 23 février 2015 à 13:25 (CET)
  • Statut : Déjà vérifié le 15 février, ce compte passe par des proxies anonymes. Un CU supplémentaire n'apportera qu'une réponse du type "Non concluant". Elfixdiscuter 23 février 2015 à 13:25 (CET)
  • Conclusion :

Demande concernant : Fan de Clockwork, 82.242.1.201 - 23 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 25 février 2015 à 00:14 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Les données sont trop vieilles pour 82.242.1.201 (u · d · b) (mais le FAI ne correspond pas aux accès habituels de Fan de Clockwork) ; le seul lien à peu près sûr entre le compte et les IPs mentionnées est 212.198.135.55 (u · d · b) = Fan de Clockwork ; les autres sont toutes de FAI différents qui ne correspondent pas aux accès utilisés par le compte Fan de Clockwork. schlum =^.^= 25 février 2015 à 00:14 (CET)

Demande concernant : Lokost2, PiedgauchedeZidane- 25 février

Statut de la demande

Demande concernant : Sinusix, Cosinus55 - 25 février

  • Requête faite par : sinusix (discuter) 25 février 2015 à 15:59 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : MrButler m'a accusé d'être un faux-nez de Cosinus55 ici, et malgré mes dénégations et mes conseils réitérés de demander une vérification d'IP, il se contente de m'accuser. J'aimerais qu'on mette les points sur les I une bonne fois pour toute. J'ai par ailleurs utilisé un certain nombre de comptes par le passé (dont Snowflake Fairy (d · c · b)), et je suis prêt à en fournir la liste de façon privée à un administrateur pour toute vérification jugée utile, mais pas publiquement, dans la mesure où certains de ces comptes comportent mon nom, et vu l'agressivité que j'ai ressentie, je ne suis plus prêt du tout à le diffuser. D'autre part, je me connecte actuellement sur Wikipédia depuis deux ordinateurs différents (pas en même temps, forcément + un troisième entre 2008 et 2011 environ, et probablement une autre localisation de temps à autres pendant mes vacances), et je suis prêt, toujours de façon privée, à fournir toutes les indications dont je dispose concernant ces connexions (IP, fournisseur, localisation...).
    Le fait est Notification Sinusix que tu tu ne nies pas disposer de divers comptes (encore moins ici où tu évoques un « passé »). La présente vérification ne sera pas possible en raison des délais de prescription mais, s'agissant d'un domaine aussi sensible que le conflit israélo-arabe dans lequel de nombreux contributeurs ont été bannis pour divers motifs, cette absence de transparence jette un doute légitime sur tes intentions. Tu peux en effet, en toute confidentialité, transmettre ces autres comptes que tu utilises (les IP, localisations et fournisseurs d'accès sont inutiles). C'est sans doute la meilleure solution. — t a r u s¡Dímelo! 25 février 2015 à 16:11 (CET)
    C'est fait (envoi à Starus). sinusix (discuter) 25 février 2015 à 16:36 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 25 février 2015 à 16:21 (CET)
  • Statut : Accepté, requête sur soi-même.
  • Conclusion : Et bien, comme la dit Notification Starus :, je ne peut faire le lien entre Cosinus55 (d · c · b) et Sinusix (d · c · b), car je ne n'ai plus de données concernant le premier. Cependant, l'argumentation du second est valable avec ce que j'ai pu voir (plusieurs comptes, plusieurs localisation, comptes avec nom et prénom). Je reprécise toute fois que cela n'est qu'une conclusion en fonction des éléments que j'ai a ma disposition et que cela ne signifie en rien que ces 2 comptes soit liées ou pas. Bref, on n'avance pas sur l'accusation de MrButler (d · c · b). Aratal (Diskussion) 25 février 2015 à 16:41 (CET)
  • J'ai bien reçu la liste des comptes utilisés, je vais tenter de trouver un moment pour l'analyser sereinement mais j'avoue que ces méthodes de création de comptes multiples dépassent mon entendement alors qu'il me paraît si simple d'utiliser un seul et unique compte ! Mais bref… Je ne la transmettrai tout aussi confidentiellement à Aratal, qui a traité la présente demande, que si j'ai des doutes. — t a r u s¡Dímelo! 25 février 2015 à 23:03 (CET)

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Фране и Единая Россия - 25 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 25 février 2015 à 17:25 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Jeanjeanseb'123.
  • Conclusion : Positif ; pas vu d’autres comptes. schlum =^.^= 25 février 2015 à 17:25 (CET)

Demande concernant : Alain843, Callamare - 25 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 25 février 2015 à 17:39 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Alain843.
  • Conclusion : Positif ; pas vu d’autre compte. schlum =^.^= 25 février 2015 à 17:39 (CET)

Demande concernant : Fjfiacre, Zsc1d, Haï4ever, Teoman3845, Vousvoilaa - 25 février

  • Requête faite par : MrButler (discuter) 25 février 2015 à 19:25 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : comptes crées le même jour, intervenant sur le sujet du conflit I-P, avec des ajouts très pov's, tous révertés à cette heure (et pas par moi). Ils sont tous les 2 intervenus sur l'article Conflit israélo-arabe. Il s'agit peut-être d'un retour du groupe des 8 dont la dernière apparition à ma connaissance est : Haï4ever (bloqué indéf). Teoman3845 fait des pov's à 180° des autres mais est déjà bloqué indéf aussi. Vousvoilaa a été créé aujourd'hui également et est dans la même situation que les autres (mais pas bloqué). MrButler (discuter) 25 février 2015 à 19:25 (CET)
Statut de la demande

Demande concernant : Alain843, Ridodfer - 26 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 26 février 2015 à 11:27 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Alain843.
  • Conclusion : Négatif ; pas le même pays. schlum =^.^= 26 février 2015 à 11:27 (CET)

Demande concernant : प्रजापति, Saladequipic - 26 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 26 février 2015 à 12:26 (CET)
  • Statut : L’argumentation me semble assez légère, mais je prends en compte l’acceptation de la vérification par Saladequipic ; accepté pour clarifier les choses dans une suspicion de contournement de blocage et d’abus de faux-nez donc.
  • Conclusion : À priori négatif ; FAI différents. 81.57.186.103 (u · d · b) ne semble liée à aucun des deux contributeurs. schlum =^.^= 26 février 2015 à 12:26 (CET)
    Notification Schlum : Merci. Je viens de me rendre compte que je me suis trompé d'IP, il s'agissait de 85.2.248.51 (u · d · b) et non 81.57.186.103 (u · d · b). Mais cela n'a plus trop d'importance, dans la mesure où le CU est négatif et que le compte Saladequipic (d · c · b) a été bloqué indéfiniment par Notification Starus. Je m'étais permis de déposer cette requête, un peu légère je le reconnais volontiers, du fait du caractère sensible des pages de contestations d'admin d'une part, et de quelques constatations que je partage d'autre part. — Rifford (discuter) 26 février 2015 à 20:37 (CET)

Demande concernant l'article Ubiqus - 27 février

Cela commence à déborder sur des pages de discussion. Afin d'avoir un peu plus de calme, serait-il possible de faire une RCU pour bloquer d'éventuels faux-nez et ainsi calmer le jeu ? Merci d'avance, Trizek bla 27 février 2015 à 10:06 (CET)

  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Ivanstokovic, Floflo4 - 27 février

  • Requête faite par : Hercule (discuter) 27 février 2015 à 15:20 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Ces ceux comptes contribuent de concert sur Isniq (d · h · j · ), menant une guerre d'édition avec Sebk (d · c · b). Or dans ce message Ivanstokovic s'attribue des images ajoutées par Floflo4. Ce qui laisse supposer que ces deux comptes sont utilisées par la même personne dans le but de mettre son contradicteur en minorité.

Sans oublier WP:FOI je pense, si le CU est positif, qu'il faudrait recenser les autres comptes que cette personne utiliserait. En effet elle prétend être novice sur Wikipédia, ce qui serait peut crédible si elle utilise ce genre de stratagème.

Merci d'avance,

--Hercule (discuter) 27 février 2015 à 15:20 (CET)

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 27 février 2015 à 15:59 (CET)
  • Statut : Accepté, abus de faux nez.
  • Conclusion : Positif avec Lilijean (d · c · b) en plus comme compte dormant. Aratal (Diskussion) 27 février 2015 à 16:02 (CET)

Demande concernant : Chibouchibi, Sunircmieux - 27 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 27 février 2015 à 20:29 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon de recours à faux-nez pour faire effet de nombre.
  • Conclusion : Indéterminé. Quelques éléments font plutôt penser que l'un des utilisateurs a clairement tenté de couvrir ses traces : les données que je vois sont incohérentes. Peut-être que Notification Schlum et Aratal : et les autres CUs ont un avis là-dessus ? Elfixdiscuter 27 février 2015 à 20:29 (CET)
    Pareil, le genre d’accès qui me laisse habituellement assez dubitatif (passage par des proxies ou VPN outre-atlantique peut-être ; en tout cas il y a des choses « étranges »), mais techniquement, ça reste bien indéterminé du coup. 2a01:e34:eefa:8530:61d5:3fcd:f7ac:e0c3 (u · d · b) = Sunircmieux semble assez certain. schlum =^.^= 27 février 2015 à 22:18 (CET)
    Si je comprends bien, on a un utilisateur qui passe par des IPv6 Free et un autre qui passe par des probables VPN/proxies outre-atlantique. Ainsi, il est relativement probable que ces deux comptes contribuent depuis la France, ce qui rend les contributions communes de ce matin entre 5h30 et 6h particulièrement louches. — Rifford (discuter) 27 février 2015 à 22:52 (CET)
    Je ne garantis pas que ce sont des VPN / proxies, mais il y a des écarts de temps sur des sauts d’accès qui me paraissent excessivement louches. Après, les machines dont sont issues les contributions ont un profil assez différent aussi. schlum =^.^= 27 février 2015 à 23:02 (CET)
    Si de telles précautions sont prises en contribuant sous proxy/VPN depuis un compte enregistré, c'est que l'on a pas affaire à un débutant. Avoir des UA très différentes n'est alors pas bien difficile (même avec la même machine). Par "les données que je vois sont incohérentes" et "il y a des choses « étranges »", voulez-vous dire que Chibouchibi (d · c · b) utilise de nombreuses UA ? — Rifford (discuter) 28 février 2015 à 00:12 (CET)
    Non justement, les UAs sont tout à fait cohérentes sur chacun des deux. schlum =^.^= 28 février 2015 à 01:06 (CET)
    Une question : comme Sunircmieux (d · c · b) ne commence à contribuer que le 26 février, tu confirmes que Chibouchibi (d · c · b) utilise ces IP d'outre-atlantique avant cette date, c'est-à-dire dès le 17 février ? — Rifford (discuter) 28 février 2015 à 01:41 (CET)
    Oui ; la non-utilisation de cet accès est rare ; possiblement accidentelle. schlum =^.^= 28 février 2015 à 02:51 (CET)
    Bref, difficile de conclure quoi que ce soit, il y a plein de raisons qui peuvent expliquer techniquement cette distinction en dépit de ce qui saute aux yeux (merci à Gratus et son blog pour l'outil, et merci pour les recherches). Turb (discuter) 28 février 2015 à 09:54 (CET)