Discussion:Baroque sicilien/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

  • Bilan : 0 pour, 0 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 mai 2013 à 02:39 (CEST)

Contestation Baroque sicilien[modifier | modifier le code]

Contesté le 10 avril 2013 à 00:41 (CEST) par - — Lial [приходят пообщаться со мной].

Sourçage de l'article très faible. Des sections entières non sourcés, la majorité des refs étant des notes.

Votes[modifier | modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier | modifier le code]

Bon article[modifier | modifier le code]

Contre[modifier | modifier le code]

  1. Contre proposant - — Lial [приходят пообщаться со мной] 10 avril 2013 à 00:41 (CEST)
  2. Contre Ouf ! — Cantons-de-l'Est, 10 avril 2013 à 00:56 (CEST)
  3. Contre - Skull33 (d) 10 avril 2013 à 07:55 (CEST)

Neutre / autres[modifier | modifier le code]

Discussions[modifier | modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent[modifier | modifier le code]

Article promu.

10 janvier 2006

Proposé par : Manchot sanguinaire 9 décembre 2005 à 14:34 (CET)

Voici la traduction de l'une des toutes dernières réalisations de Giano, qui est un peu le "Monsieur Architecture" de la wiki anglophone. J'ai rajouté quelques images et complété quelques liens au passage. Bien qu'un peu ardu, j'ai trouvé le sujet passionnant.

Toutes les remarques sont les bienvenues !

Votes[modifier | modifier le code]

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

  • Pour Gros travail, bravo et pas un seul lien rouge dingue !! Bouette 9 décembre 2005 à 15:15 (CET)
  • Pour -- Urban 9 décembre 2005 à 15:38 (CET)
  • Pour Excellent. A lire et à relire. Claveyrolas Michel 9 décembre 2005 à 18:28 (CET)
  • Pour Félicitations. Helldjinn 10 décembre 2005 à 01:59 (CET)
  • Pour Bravo ! le Korrigan bla 10 décembre 2005 à 11:52 (CET)
  • Pour complet et bien illustré MarcPan 11 décembre 2005 à 09:52 (CET)
  • Pour Très beau travail. Ariel 12 décembre 2005 à 21:03 (CET)
  • Pour Fabos 13 décembre 2005 à 11:02 (CET)
  • Pour de quoi être fier ! FreD 15 décembre 2005 à 11:52 (CET)
  • Pour Magnifique ! Fait honneur à la WP ! guffman 16 décembre 2005 à 01:26 (CET)
  • Pour Très intéressant et richement illustré. Et pas un seul lien rouge! Bravo. Kuxu 17 décembre 2005 à 01:31 (CET)
  • Pour Très bel article qui mérite cette distinction ! Peter17 17 décembre 2005 à 10:55 (CET)
  • Pour ADM
  • Pour Tegu 20 décembre 2005 à 10:25 (CET)
  • Pour --Ilario 29 décembre 2005 à 00:14 (CET)
  • Pour Jean4* 31 décembre 2005 à 00:11 (CET)
  • Pour Superbe :) Paulokoko 3 janvier 2006 à 23:40 (CET)
  • Pour De bonnes choses. Jybet le 4 janvier
  • Pour les superlatifs me manquent --Reelax 7 janvier 2006 à 09:47 (CET)

Discussions[modifier | modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je retranscris ici les remarques apportées par Urban sur la page de discussion de l'article. Manchot sanguinaire 10 décembre 2005 à 14:09 (CET)

Le style baroque est particulier et ne plaît pas à tout le monde : c'est un art exhubérant, théâtral et fantaisiste. C'est aussi un art profondément religieux. L'article me semble tout à fait bien et j'apporte mon soutien à son passage en AdQ. Je me pose juste quelques questions :

  • pourquoi mettre un "B" majuscule au mot "baroque" ?
En fait, certains manuels d'histoire de l'art consultés mettent une majuscule aux mouvements artistiques quand ce sont des noms (ex : le Baroque, le Classicisme...) et une minuscule quand ce sont des adjectifs (l'art baroque, le style rococo...). J'ai choisi de reprendre cette règle parce qu'elle donne une certaine solennité, mais c'est vrai que d'autres ouvrages l'ignorent totalement, donc ok je remets tout en minuscules. Manchot sanguinaire 10 décembre 2005 à 14:09 (CET)
  • Je n'ai peut-être pas bien lu, mais il me semble qu'à aucun endroit n'est fait mention du classement au patrimoine de l'humanité de la ville baroque de Noto.
Excellente remarque : n'étant que le traducteur, je l'ignorais tout simplement, et je rajoute l'info tout de suite. J'en fais part également à Giano. Manchot sanguinaire 10 décembre 2005 à 14:09 (CET)
  • Le mot "beffroi" convient-il vraiment pour décrire ces clochers en façade des églises siciliennes ? Une partie d'entre eux (je connais ceux de Raguse et de Modica) ne sont que des trompe-l'oeil : ils sont creux et en représentent qu'un décor illusoire.
Oui je crois réellement que c'est le terme le plus approprié. Ici je te renvoie à la définition donnée par l'article Beffroi : « On désigne par beffroi (ou baffraiz en vieux français) un ouvrage de charpente destiné à contenir et à permettre de faire mouvoir des cloches ; prenant le contenant pour le contenu, on a donné le nom de beffroi aux tours renfermant les cloches de la commune. ». Or c'est bien la vocation des beffrois siciliens : une tour où abriter et faire sonner les cloches. Manchot sanguinaire 10 décembre 2005 à 14:09 (CET)
J'ai regardé dans mon dictionnaire : il me semble que le mot beffroi ne s'applique qu'à des édifices laïcs : dans les villes du Moyen Âge, le beffroi était une tour concurrente du clocher car ses cloches sonnaient pour indiquer l'heure des réunions du conseil de la ville. Le beffroi est le symbole du pouvoir émergent des communes face au pouvoir ecclésiastique. C'est pourquoi il me semble préférable d'utiliser le mot "clocher" pour un église. Dans ma ville (Le Havre), au moment de la reconstruction du centre-ville après la Seconde Guerre mondiale, il y eut même de vifs débats pour savoir lequel du beffroi de l'hôtel-de-ville ou du clocher de l'église Saint-Joseph devait être le plus élevé. C'est finalement l'église qui est la plus haute et qui domine le paysage urbain. Urban 10 décembre 2005 à 15:41 (CET)
Je n'avais pas pensé au terme "clocher" que tu suggères, qui est effectivement plus neutre tout en convenant aussi bien. Je remplace donc "beffroi" par "clocher". Manchot sanguinaire 12 décembre 2005 à 09:52 (CET)
  • Surtout, je m'interroge sur l'urbanisme baroque : s'inscrit-il vraiment dans la tendance baroque ou bien appartient-il à l'époque baroque ? Les plans orthogonaux répondent à mon avis davantage à la raison du classicisme ou du néoclassicisme qu'à l'exhubérance et aux rondeurs du baroque. Mais je ne suis pas spécialiste de la question et je ne demande qu'à être convaincu ! -- Urban 9 décembre 2005 à 15:36 (CET)
Effectivement, la question est épineuse et après mûre réflexion, tes arguments me paraissent logiques. En fait ça me trouble d'autant plus qu'au cours de la traduction, j'ai choisi de ne pas transcrire un paragraphe me semblant problématique puisque présentant le château de Versailles comme un ouvrage baroque. (!) Je ne peux rien faire d'autre que transmettre immédiatement à Giano. Manchot sanguinaire 10 décembre 2005 à 14:09 (CET)
L'architecture du château de Versailles est bien classique : son ordonnance, ses allusions à l'antiquité profane, et surtout ses visées idéologiques (refléter la puissance du roi-soleil) n'en font pas un édifice baroque. La décoration de l'intérieur du château est très chargée : est-elle pour autant baroque ? Charles Le Brun a représenté Louis XIV en souverain victorieux dans la galerie des glaces. Pour moi, le programme iconographique est bien classique, même si l'époque est souvent qualifiée de "baroque".
Le palais de Versailles est tôt le baroque. [1] Le modèle a commencé dans approximativement 1600 à Rome. Les gens pensent souvent que le modèle est seulement des dômes et des courbes, il inclut également la masse pleine. Le palais chez Caserta par exemple est également considéré le baroque. Excuses pour le Français redoutable! Giano

Giano m'a très gentiment adressé une réponse argumentée à propos de l'urbanisme baroque. Selon lui la spéficité de ce dernier n'est pas tant l'organisation géométrique de l'espace (qu'il a effectivement de commun avec le néoclassicisme) et se caractérise surtout par :

  1. la division des quartiers selon des critères de hiérarchie sociale, ce qui correspond bien à l'esprit du baroque, pour lequel il s'agit avant tout de démontrer sa richesse et son opulence
  2. des perspectives monumentales se centrant sur les lieux de culte, envisagés comme centres de la vie sociale, et les grandes places

J'intègre ces précisions à l'article pour plus de clarté. Manchot sanguinaire 12 décembre 2005 à 09:52 (CET)