Wikipédia:Multilicence

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Toutes les modifications apportées à Wikipédia sont publiées sous les termes de la Licence de documentation libre GNU (GFDL), les droits d'auteur étant détenus par l'auteur original. Cet article explique l'usage de licences multiples s'appliquant aux contributions apportées à Wikipédia publiées dans le domaine public ou sous des licences alternatives, en plus de la GFDL. Un certain nombre d'auteurs ont fait le choix de publier leur contribution sous Creative Commons Partage à l'identique (CC BY-SA), ou d'autres licences, voire de la mettre dans le domaine public. La double licence ou la licence multiple n'est pas exigée ni suggérée par Wikipédia, mais certains utilisateurs, pour des raisons diverses, idéologiques ou autres, préfèrent publier leurs contributions selon différentes licences.

Fonctionnement[modifier | modifier le code]

Tous les articles de Wikipédia étant des travaux dérivés basés sur la première contribution apportée à l'article, ils sont publiés par défaut sous CC BY-SA 3.0. Cependant, les contributions individuelles ne sont pas, en soi, des travaux dérivés, car elles ne contiennent pas d'élément du travail original, et les droits d'auteur appartiennent à leur auteur. Chaque utilisateur est donc libre de publier ses contributions sous la licence de son choix, en plus de la CC BY-SA 3.0.

Exemple: David et Diana publient sous deux licences, CC BY-SA 3.0 et une licence incompatible appelée A. Gustav publie sous CC BY-SA 3.0 seulement. Les deux peuvent être être utilisées pour les contributions suivantes :

  • La première modification de l'article, si elle est apportée par David ou Diana.
  • Toutes les modifications apportées par David ou Diana jusqu'à, et à l'exclusion de, la première contribution que Gustav apporte à l'article.
  • Potentiellement, toutes les modifications apportées à l'article après Gustav par David ou Diana qui n'incluent aucun élément des contributions de Gustav.

Par exemple :

  1. David crée un article
  2. Diana le modifie
  3. David le modifie
  4. Gustav le modifie
  5. David le modifie

Dans ce scénario, les versions 1 à 3 sont disponibles sous la CC BY-SA et la licence incompatible A, mais la version 4 n'est disponible que sous CC BY-SA. La version 4 peut être soumise a la double licence si la modification apportée par Gustav est mineure, par exemple la correction d'une erreur de typographie. La version 5 est probablement sous la double licence, à l'exception de la contribution de Gustav. Par exemple, si Gustav ajoute un paragraphe séparé du reste de l'article, cet article, moins le paragraphe écrit par Gustav, est disponible sous la double licence. Dans tous les autres cas, par exemple si la contribution de Diana est dérivée de celle de Gustav, il faut convaincre Gustav de publier sa contribution sous la licence A pour pouvoir l'utiliser. En ce qui concerne les versions 4 et 5, le bon sens sert à distinguer ce qui est disponible sous la double licence et ce qui ne l'est pas.

Controverse[modifier | modifier le code]

Les arguments en faveur de la licence multiple[modifier | modifier le code]

  • Cela permet de s'ouvrir et de partager du contenu avec d'autre projets open source, utilisant une licence incompatible autre que CC BY-SA 3.0.
  • La gestion des licences est rendue moins restrictive :
    • CC BY-SA 3.0 ne nécessite pas d'inclure deux ou trois pages de mentions légales avec chaque document
    • Le domaine public permet un usage sans aucune restriction
  • Si suffisamment d'utilisateurs utilisent une licence alternative compatible, de nombreux articles pourront être publiés sous une multilicence.
  • La position idéologique et philosophique du propriétaire des droits d'auteur est respectée, par exemple le souhait que ses travaux soit utilisables sans aucune restriction (donc dans le domaine public).
  • Il ne s'agit pas d'une obligation, ni même d'une directive, mais d'une option.

Les arguments contre la multilicence[modifier | modifier le code]

  • Un tiers peut utiliser le contenu publié sous la double licence, le modifier et le publier sous les termes de la licence A uniquement, et non plus ceux de CC BY-SA 3.0. Cette action peut générer une fourche d'incompatibilité, qui empêcherait la possibilité d'utiliser ces modifications par Wikipédia sous CC BY-SA 3.0. Seule l'utilisation de CC BY-SA 3.0 permet d'éviter ce type de situation, et de s'assurer que tous les travaux dérivés peuvent être utilisés dans Wikipédia sans modification.
  • Pour des articles modifiées de nombreuses fois, le processus d'analyse de l'enchevêtrement des contributions dans le but de déterminer si un article, ou une partie d'un article, est disponible sous une licence autre que CC BY-SA 3.0, est de plus en plus complexe et source d'erreurs à mesure que l'article se développe. En conséquence, il est possible qu'un article disponible uniquement sous CC BY-SA 3.0 soit étiqueté différemment, et ainsi utilisé dans des conditions qui violent les termes de CC BY-SA 3.0.
  • Des fanatiques pourraient révoquent systématiquement les modifications apportées sous la seule CC BY-SA 3.0 à leurs articles préférés, afin de maintenir ceux-ci disponibles sous la licence incompatible.

Une importance limitée[modifier | modifier le code]

  • Déterminer qui a publié ses contributions sous telle ou telle licence est, au mieux, compliqué. Il est parfois possible, mais extrêmement difficile, de savoir quelle partie de l'article peut être utilisée sous quelle licence.
  • Même si les éléments sous multilicence sont identifiés, ils peuvent ne pas être utile. Par exemple, si seulement le premier, le troisième et le cinquième mot d'une phrase donnée sont publiés sous multilicence, alors que le reste est publié sous CC BY-SA 3.0 seulement, les éléments sous multilicence ne seront pas d'une grande utilité.

Comment utiliser des licences multiples[modifier | modifier le code]

En général, les utilisateurs font savoir leurs préférences en matière de licences sur leur page d'utilisateur, au moyen de bannières ou par une description de leurs désirs (voir User:Jamesday (en anglais) pour un exemple compliqué). Pour ceci, il suffit en général d'utiliser des modèles prédéfinis, tel que {{CC-BY-1.0}}. La Liste des bandeaux de licence (pour les images) peut être consultée.

La portée de la licence peut varier. Par exemple, un utilisateur peut choisir de publier ses contributions dans l'espace de noms principal sous une certaine licence, et ses contributions dans l'espace de discussion sous une autre licence. Il peut aussi choisir de publier ses modifications mineures dans le domaine public, pour éviter les problèmes que ces modifications mineures peuvent engendrer si l'article doit être publié sous une licence spécifique. Les modifications plus substantielles peuvent, elles, être publiées sous une licence plus restrictive. Dans le cas des licences GNU et Creative Commons, il est possible de spécifier certaines restrictions, et notamment de se limiter à une version particulière de la licence au lieu de toutes.

Utiliser CC BY-SA 3.0 seulement[modifier | modifier le code]

Sauf spécification contraire de votre part, toutes les contributions apportées à Wikipédia sont publiées sous CC BY-SA 3.0 ; ainsi, si vous choisissez de n'ajouter aucune licence, aucune action n'est nécessaire. Même si vous n'utilisez que CC BY-SA 3.0, vous pouvez souhaiter afficher votre préférence sur votre page d'utilisateur, par exemple en utilisant {{NoMultiLicense}}.

Liste des licences utilisables[modifier | modifier le code]

Note : En 2012, plusieurs de ces licences ne sont pas compatibles avec la licence par défaut de Wikipédia, qui est CC BY-SA 3.0. Aide:Licences liste celles qui sont compatibles

  • Licence Creative Commons
    • Version 1.0
      • Creative Commons Attribution-ShareAlike Draft (CC-BY-SA) : Paternité, Partage à l'identique {{DualLicenseWithCC-BySA}}
      • Creative Commons ShareAlike (CC-SA) : Partage à l'identique
      • Creative Commons NonCommercial-ShareAlike (CC-NC-SA) : Pas d'utilisation commerciale, Partage à l'identique
      • Creative Commons NoDerivs (CC-ND) : Pas de travaux dérivés
      • Creative Commons NonCommercial-NoDerivs (CC-NC-ND) : Pas d'utilisation commerciale, Pas de travaux dérivés
      • Creative Commons NonCommercial (CC-NC)  : Pas d'utilisation commerciale
    • Version 2.0
      • Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA) : Paternité, Partage à l'identique {{MultiLicenseWithCC-BySA-Any}}
        • Cette licence est très proche de la licence GFDL utilisée par Wikipédia, et est donc très populaire.
      • Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike (CC-BY-NC-SA) : Paternité, Pas d'utilisation commerciale, Partage à l'identique
      • Creative Commons Attribution (CC-BY) : Paternité
      • Creative Commons Attribution-NoDerivs (CC-BY-ND) : Paternité, Pas de travaux dérivés
      • Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (CC-BY-NC-ND) : Paternité, Pas d'utilisation commerciale, Pas de travaux dérivés
      • Creative Commons Attribution-NonCommercial (CC-BY-NC) : Paternité, Pas d'utilisation commerciale
  • Domaine public
De nombreux utilisateurs souhaitent publier leurs contributions sans aucune restriction.

Voir aussi[modifier | modifier le code]

Références[modifier | modifier le code]