Wikipédia:Le Bistro/novembre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cliquez ici pour purger le cache

Sommaire

[modifier] Le Bistro/1 novembre 2006


[modifier] Anniversaires

Joyeux anniversaire à Yoshobo

--Cqui 1 novembre 2006 à 00:18 (CET)

Et bonne fête à tous !! TED 1 novembre 2006 à 02:19 (CET)

Et demain pour les autres --Anne 1 novembre 2006 à 11:33 (CET)

Demain, si je ne m'abuse, il n'y a pas d'anniversaires a souhaiter, je propose de manger un gateau pour oublier… --Cqui 1 novembre 2006 à 15:07 (CET)

[modifier] La devinette du jour

Quel est le pourquoi du nom de chaque utilisateur ?

  • Cqui : Jeu de mot sur l'anonymat de la signature comparable au Personne d'Homère ;
  • Yoshobo : Le gateau ci-dessus, yo ch'est bo !
  • Poulpy :
  • TED : ce sont mes initiales !
  • Piksou: le premier jour ou je me suis connecté à IRC (ça fait un bail) il fallait un nick, j'ai cherché un truc qui me différencie, sur mon bureau il y avait le Monde et Picsou Géant, j'ai choisi Picsou ;) et le K c'est pour éviter les homonymes.
Pour moi, c'est perdu mais je ne dirait pas la signification cachée de mon nom… --Cqui 1 novembre 2006 à 02:29 (CET) Qui devrait être CQui mais je me suis melange les pédales à la creation --Cqui 1 novembre 2006 à 09:08 (CET)
Je ne dirai pas non plus la signification de mon seudonyme. Seudo 1 novembre 2006 à 11:00 (CET)
Moi non + --Anne 1 novembre 2006 à 11:34 (CET)
Moi, j'amais bien la sonorité. — Poulpy 1 novembre 2006 à 12:20 (CET)
  • melusin C'est mon gentilé d'il y a bien longtemps pour si peu. .melusin 1 novembre 2006 à 16:41 (CET) M:)
Aucune idée ;o)--GaAs 1 novembre 2006 à 17:52 (CET)

[modifier] Le trollage du jour

Si vous avez envie de troller un peu, allez donc troller a la section RÉSUMÉ DES ÉPISODES PRÉCÉDENTS ou Là où le débat a dépassé le problème de la catégorisation, finit par tourner en rond, et se résume à des petites revendications personnelles de Discussion Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie....

Ektoplastor

oulah... Comme je n'ai pas vraiment envie de tout lire (et que je n'écris pas trop sur ce genre de sujet...) on pourra avoir une annonce sur le bistro quand vous aurez fini de vous disputer ? Juste pour que ceux qui font de la maintenance en suivant les décisions le sache. Pallas4 1 novembre 2006 à 06:31 (CET)
Euh, c'est déjà assez dur de ranger régulièrement en archives tout ce qui se dit là-bas sans trolleurs. Vous trouvez pas que le Bistro c'est quand même mieux pour troller ? <tentative désespérée pour détourner l'attention>Tiens, par exemple, que penser des boîtes utilisateurs ?</tentative désespérée pour détourner l'attention> Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 10:52 (CET)
Cela fait quelques jours que je me tate à créer une boîte utilisateurs : N'aime pas les boîtes utilisateurs. Mais je ne suis pascertain que toute la communauté est le même humour de merde que moi alors je ne le fais pas. Ludo 1 novembre 2006 à 15:48 (CET)
mais une telle boite existe deja ou je me trompe? --Tryphon Tournesol 1 novembre 2006 à 16:32 (CET)
Il me semble aussi qu'elle existe (ou au moins en boîte perso de quelqu'un...) -Ash - (ᚫ) 1 novembre 2006 à 16:33 (CET)
C'est possible de créer une extension qui masque automatiquement les messages contenant des lettres capitales et/ou graissées afin d'y voir clair dans ce genre de discussions et de repérer du premier coup d'oeil les messages qui vaillent la peine d'être lus ? — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:19 (CET)

[modifier] Le reve du jour

Je vous dis aujourd'hui, mes amis, bien que nous devions faire face aux difficultés d'aujourd'hui et de demain, je fais quand même un rêve. C'est un rêve profondément enraciné dans le rêve wikipédien.

Je fais le rêve qu'un jour, cette encyclopédie se lèvera et vivra la vraie signification de sa raison d'etre : “Nous tenons ces vérités comme allant de soi, que les hommes naissent libres d'accéder au savoir.

Je fais le rêve qu'un jour, sur les puces grises de la Fondation, les fils des anciens savants et les fils des anciens ignorants pourront partager leur savoir à la table du village planétaire.

Je fais le rêve qu'un jour, même l'Afrique, un désert étouffant d'injustice, d'oppression et de famine, sera transformée en une oasis de liberté, de justice et de culture.

Je fais le rêve que mes futurs enfants habiteront un jour une monde fraternel où ils pourront accéder librement au savoir encyclopédique sans discrimination de lieu, d'argent, mais par le contenu de leur propre volonté. Je fais ce rêve aujourd'hui !!

mwarf :) Apollon 1 novembre 2006 à 01:42 (CET)
Tiens, ça me rappelle quelqu'un ;-) PieRRoMaN 1 novembre 2006 à 02:09 (CET)
Moi je fais le rêve que le fair-use disparaisse enfin de Wikipédia. Moi, terre à Terre? Arnaudus 1 novembre 2006 à 09:29 (CET)
Je fais le rêve qu'un contributeur se réveille avec une idée lumineuse sur les catégories qui abolisse le débat en cours et élimine la nécessité d'un vote. --Anne 1 novembre 2006 à 15:09 (CET)
Pourquoi critiquer le débat....Il est sans doute un peu long mais préférable à une décision unilatérale.Thierry Lucas 1 novembre 2006 à 21:01 (CET) qui en à un peu marre chaque fois qu'un débat à lieu et qu'il dépasse trois ligne de voir crier au troll
Mais non Thierry, je ne crie pas au troll. J'aime bien les débats. Je participe aux débats. Les débats sont utiles. La démocratie passe par le débat. Mais bon, tout le monde était quand même content quand Newton est arrivé avec sa pomme. C'est juste ce que je voulais dire. On peut rêver quand même--Anne 2 novembre 2006 à 08:01 (CET)

[modifier] Un autre rêve

Je fais le rêve que les hommes se lévent enfin et se libérent des chaines et des voiles qui pésent sur leur conscience.Je rêve d'une encyclopédie qui soit un véritable hommage au génie humain sous toutes ses formes notamment artistiques , novatrices, spirituelles...Dans un éclair de joie lyrique face aux sinistres administrants , je m'écries à l'unisson des coeurs joyeux revolutionnés "Entartons entartons les pompeux cornichons" ! :-) SoCreate 1 novembre 2006 à 02:29 (CET).

C'est qui ce gros troll velu ? --NeuCeu 1 novembre 2006 à 08:43 (CET)
Faut pas manger tous les champignons qu'on trouve dans la forêt... Arnaudus 1 novembre 2006 à 09:29 (CET)
Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Manproc-SoCreate quand tu croises qqn de nettement mécontent de la manière dont est "géré" wikipédia, vérifie les blocages et les arbitrages... Esprit Fugace causer 1 novembre 2006 à 10:58 (CET)
Est-ce que j'ai l'air mécontent quand je prends le parti de RIRE ? Gros contresens ! Réveillez-vous, ce n'est que Wikipédia ! je ne vois pas pourquoi le Car serait parfait et impartial......Il suffit de le savoir et de bien voir ce qui se passe...qui est humain,trop humain sans doute...ou pas assez. SoCreate 1 novembre 2006 à 12:36 (CET)

[modifier] Le rêve

Je rêve de ... posséder des yeux derrière la tête pour sniper les gens sans qu'ils le sachent. Chaps - blabliblo 1 novembre 2006 à 02:58 (CET)

Vad betyder "sniper"? Arnaudus 1 novembre 2006 à 09:28 (CET)
krypskytta, eller hur? Saihtam blabla 1 novembre 2006 à 23:37 (CET)

[modifier] Ce n'est pas qu'une question de taille...

Je viens de corriger une erreur monumentale qui trônait depuis des mois sur l'article Pont de l'île d'Oléron. En effet, cet article annonçait, et insistait bien sur ce fait, que le pont de l'île d'Oléron était le plus long de France, et ce devant le Pont de l'île de Ré !

Or, c'est totalement faux, et ce quel que soit le cas de figure dans lequel on se place (c'est à dire longueur avec les rampes d'accès, longueur de l'ouvrage d'art, portée principale, coût, etc.), le pont de l'île de Ré surclasse largement ce truc minuscule et indétectable qu'est la passerelle d'Oléron, non mais sans déc !

Ce n'est pas qu'une question de taille, mais je vous laisse admirer l'influence qu'une erreur sur Wikipédia peut avoir. :-) Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 08:36 (CET)

Cela étant ça pose la question du 2006-ocentrage de nos articles. S'il est indéniable qu'à la date d'aujourd'hui le pont de l'île de Ré est le plus long de France, celui d'Oléron l'est resté vingt ans -si j'ai bien compris. Le choix fait dans l'introduction d'Oléron (dire qu'il est "le deuxième plus long de France" plutôt que dire qu'il était "le plus long de France de 1966 à 1988") est compréhensible, et en même temps un peu contestable. Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 08:54 (CET)
Pour être honnête, il y a tout à reprendre sur cet article : données fausses (j'en ai déjà corrigé quelques unes), phrases mal tournées, etc. Donc corrige si tu veux, mais il est probable que je réécrive le tout prochainement, quand j'aurais du temps pour cela. :-) Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 08:57 (CET)
Je ne corrige pas, parce que je ne suis pas sûr du tout que ce que je propose soit _mieux_, j'essayais simplement de transformer une remarque en trollage de Bistro. Mais le 2006-ocentrage, thème que j'aime bien ramener, motive assez peu les trolleurs, tant pis. Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 09:26 (CET)
Raaah, mais qui pourrait bien vouloir troller sur un truc aussi insignifiant que le pont de l'île d'Oléron ? :-) Bon, j'ai quand même retouché un peu l'article, que le pont ait l'air moins ridicule, quand même... ;-) Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 10:04 (CET)
Ne jamais sous-estimer un troll ;) — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:23 (CET)

[modifier] L'article du jour : Mesure physique

Il y a un petit mois, un utilisateur "sévissant" particulièrement dans le domaine des sciences (et très souvent avec un bonheur certain), LeYaYa, proposait à la traduction l'article en:measurement, qui devint "mesure physique" dans notre Wikipédia francophone. J'ai conduit cette traduction, et constaté que nos amis anglais n'avaient pas produit un article aussi complet qu'il aurait pu l'être, et qu'il était en plus un peu anglo-centré. J'ai donc, avec d'autres utilisateurs (cf. l'historique de l'article), complété l'article. En l'état, il n'est pas encore fini (il manque des photos, et quelques compléments d'informations, et des références), mais est un candidat sérieux à plus ou moins long terme à l'"article-de-qualitéfication". A vos claviers ! Grimlock 1 novembre 2006 à 09:20 (CET)

Est-ce du matho-centrage que de vouloir remplacer chiffres par nombre (chifffre étant le symbole utilisé pour écrire un nombre)
(<chiffre 1> + <chiffre 1> = 11; <nombre 1> + <nombre 1> = 2) --Cqui 1 novembre 2006 à 09:49 (CET)
J'ai failli dire que c'était de la muscophilie, mais je me suis rappelé qu'on était sur une encyclopédie (ce qui n'explique donc pas pourquoi le précédent lien est rouge !) ;-) Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 10:07 (CET)
Fait : une seule occurence de chiffre dans l'article, le remplacement a été rapide Sourire Grimlock 1 novembre 2006 à 12:21 (CET)

[modifier] Amis Haut-Garonnais et Ariégeois

J'ai fait un petit tour en avion et ai pris des photos de villes et villages pour Wikipédia. Je suis incapable de les reconnaître et j'ai donc besoin de votre aide : Utilisateur:Poppy/Photos. PoppyYou're welcome 30 octobre 2006 à 23:34 (CET)

Tu as essaié de refaire le trajet avec un site de photos satelites?--Cqui 31 octobre 2006 à 16:29 (CET)déplacée depuis le bistro du 30 octobre
Pas bête du tout. Par contre, il y a des photos de petits villages que je ne suis pas sûr de pouvoir reconnaître sur les sites de photos satellites. Donc n'hésitez pas à faire un tour. PoppyYou're welcome 1 novembre 2006 à 10:13 (CET)
Ariégeois !!!!... je suis la !!! je vais regarder ! --Poleta33 1 novembre 2006 à 23:26 (CET)

[modifier] comment utiliser une image de commons sur le wikipédia français

Bonjour, je suis encore un peu débutant. Peut-on (et si oui comment ?) utiliser directement une image de commons dans un article du Wikipédia Français ? Par exemple ;

Fichier:Fishkillk.jpg
Underwater video frame of the sea floor in the Western Baltic covered with dead or dying crabs, fish and clams killed by oxygen depletion

. Avec cette syntaxe, ca ne passe pas dans la partie française

--Lamiot 1 novembre 2006 à 10:36 (CET)

Apparemment l'image est disponible sur en: et non sur Commons. Le mieux à faire est de télécharger l'image dans sa plus grande résolution et de l'importer sur Commons en indiquant les mêmes informations (auteur, licence ...). Ensuite, une fois que c'est fait, revenir sur le page de l'image sur en: et placer le modèle {{NowCommons|Nom de l'image sur Commons}}. Okki (discuter) 1 novembre 2006 à 10:44 (CET)

[modifier] Doute sur du SPAM

Salutations, J'ai viré deux liens sur l'article T-Shirt qui étaient, pense, clairement du spam . Je pense que les deux qui restent en sont aussi mais ils ont l'air d'être passés entre les mailles des précédents reverts. Je demande donc un avis éclairé ici ne sachant pas trop où trouver quoi faire. (Un avis sur les deux liens virés est aussi souhaité). Au passage le lien "Wonderful monde" a été inseré sur plusieurs autres articles (visiblement viré sur la plupart d'entre eux...) D'avance merci ! Yownos 1 novembre 2006 à 10:41 (CET)

Je pense que tu peux te permettre de faire le ménage. Je ne réverte pas systématiquement les liens externes, parce que de toutes manières ils vont revenir. Mais de temps en temps, je prends mon courage à deux mains, je vais voir ce qu'il y a dans les 15 liens externes qui se sont accumulés au bas d'un article, et j'en retire souvent une bonne douzaine (blogs, pages perso, etc). Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Je pense que les IP ne devraient pas avoir le droit d'insérer de liens html dans l'espace encyclopédique, ça nous épargnerait une bonne partie de maintenance. Arnaudus 1 novembre 2006 à 10:48 (CET)

[modifier] impression de déja vu...

J'ai lu un article sur les "impressions de déja-vu" ki fesai environ 28 pages et toutes ces pages pour en conclure que les chercheurs n'ont pas trouvé de signification à ceci >:( [je pense personnellement que si c'est pour arriver à une telle conclusion autant se taire...] Pourriez-vous m'aidez dans mes recherches ?

Paramnésie et suivre les interwikis pour avoir des articles rédigés. Mais si tu pense que, la conclusion d'un mémoire étant « on ne sait pas », l'auteur aurait mieux fait de fermer sa grande gueule, tu ne dois pas avoir l'âme d'un chercheur. Mort de rire — Régis Lachaume ✍ 1 novembre 2006 à 21:41 (CET)

[modifier] Lien discussion dans signature?

Je suppose que je devrais savoir faire cela tout seul mais en fait non! Donc je pose la question: comment intégrer un lien vers sa propre page de discussion dans sa signature? --Two Wings (jraf) 1 novembre 2006 à 11:14 (CET)

Tu vas dans tes préférences, et sur l'onglet principal, tu as une zone appelée « signature pour les discussions avec ~~~~ », et dedans, tu mets par exemple « [[Utilisateur:Jraf|Two Wings (jraf)]] [[Discussion Utilisateur:Jraf|Bla]] » (sans les guillemets). :-) Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 11:25 (CET)
N'oublie pas de cocher "Signature brute"... Deadhoax (Disc | Contr) 1 novembre 2006 à 11:30 (CET)
Ca y est ça marche! En fait, j'avais pas coché "signature brute"! Et c'est quoi la syntaxe pour mettre le lien discussion en exposant? --Two Wings (jraf) Wanna talk? ;-) 1 novembre 2006 à 11:42 (CET)
Euh, je dirais [[Discussion Utilisateur:Jraf|{{exp|Wanna talk? ;-)}}]], par exemple :p Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 11:46 (CET)
Cool! Par contre faut enlever le "small" du coup sinon c'est trop petit! Merci les gars! --Two Wings (jraf) Wanna talk? ;-) 1 novembre 2006 à 11:52 (CET)
Je voulais marquer <nowiki></nowiki>, j'ai corrigé. :p Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 12:27 (CET)
Tu as failli oublier de mettre la partie de ta signature en exposant (balise <sup>) qui salope l'interligne des discussions auquels tu participes ! Heureusement, c'est réparé. :-| Il te restes encore à utiliser des couleurs trompeuses et/ou illisibles ainsi que des caractères qui font qu'on ne peut plus taper ton nom, mais seulement le copier/coller. Marc Mongenet 1 novembre 2006 à 13:41 (CET)
C'est ce qu'on appelle du mauvais esprit. Où as-tu vu ce genre de signatures ??? [ Jide ] 1 novembre 2006 à 19:54 (CET)

[modifier] Question un peu trollesque mais je suis bien embêtée

Ou vais-je classer cette femme admirable : Scénariste germano-polonaise juive émigrée en Angleterre ayant épousé un Indien, vécu de longues années à Dehli et travaillé à Hollywood pour une société de production crée par un américain anglophile et un natif de Bombay mort à Londres après avoir travaillé longuement aux USA ? --Anne 1 novembre 2006 à 11:29 (CET)

Quoi, on n'a pas encore de Catégorie:Scénariste germano-polonaise juive émigrée... non bon ok je rigole. Je dirais qu'une Catégorie:Scénariste serait amplement suffisant, mais je laisse aux autres le soin de continuer cette discussion ;D le Korrigan →bla 1 novembre 2006 à 12:02 (CET)
Et jeter un oeil sur la prise de décision en cours. Mica 1 novembre 2006 à 13:41 (CET)
Ni en Afrique ni en Océanie ni en Antarctique, c'est déjà ça de gagné…--Cqui 1 novembre 2006 à 14:53 (CET)
Allez voir la PDD, c'est hallucinant. --Anne 1 novembre 2006 à 15:13 (CET)
Dans la catégorie des femmes admirables ou dans la catégorie personnalité féminine .melusin 1 novembre 2006 à 16:30 (CET) M:) Si cette catégorie n'existe pas je saurais la créer! et y mettre Christine de Suède, Maria Gaetana Agnesi ... panthère. Nous ne créerons pas hommes admirables il y a en a 3 milliards je crois...
catégorie:femme ménopausée Mort de rire--GaAs 1 novembre 2006 à 18:26 (CET)

[modifier] Portail:Les Femmes

Bonjour, Il y a un décalage d'affichage en bas de page. Si quelqu'un pouvait intervenir. Merci.

--Clarra 1 novembre 2006 à 12:19 (CET)

Voila ! Normalement c'est de nouveau bon. Cordialement, Educa33e 1 novembre 2006 à 12:32 (CET)

[modifier] Recherche scientifique en anglais

L'article en:research ne correspond pas bien au francais Recherche scientifique, l'article en:academia correspondant mieux. (academia: histoire et organisation de la recherche, research: la pratique de la recherche scientifique)

Il n'y a pas de mot equivalent a "academia" en francais (voir Discuter:Recherche scientifique#Scientifique/academique), l'article francais evoque donc des aspects qui sont ventiles dans les 2 articles dans wiki anglais. Je me proposerais bien de changer l'internationalisation -- mais ca risque sans doute de faire des conflits avec les autres langues ? Seuls le Danois, le Lituanien, Hongrois, Japonais, Turc et Chinois ont un equivalent d'academia, alors qu'ils osnt une pelletee a avoir "recherche", meme si seul l'italien (autant que je puisse dire) a un article specifiquement "recherche scientifique".

Alternativement, il serait bon de pouvoir proposer 2 liens vers l'anglais depuis l'article francais...

Je pense que c'est un peu une limite de l'internationalisation a la Wikipedia : il n'y a pas toujours d'equivalence tres stricte dans les denominations...

Qu'est ce que vous en pensez ? --Josce 1 novembre 2006 à 12:34 (CET)

Eh bien rien n'interdit de mettre deux liens inter-langues sur une même page, pour tenir compte du fait que, justement, une notion traitée dans un article unique d'une langue le sont dans deux, compte tenu soit des différences de vocabulaire, soit de traitement.
Exemple : l'article Dépôt légal contient, parmi les liens inter-langue, [[en:Legal Deposit Libraries Act 2003]] [[en:National library]], tandis que en:National Library a [[fr:Bibliothèque nationale]] [[fr:Dépôt légal]]
Donc la solution proposée est à mon avis la meilleure si on ne souhaite pas réorganiser.
O. Morand 1 novembre 2006 à 13:24 (CET)
OK ! Merci ! (ptet bien que j'aurais pu trouver ca dans l'aide... c'est pas bien enyclopediste, de passer son temps au bistro plutot que dans la literature wikipedienne...)
Et ça fait pas disjoncter les bots ça de mettre plusieurs interlangues dans la même page? Arnaudus 1 novembre 2006 à 14:19 (CET)
Le problème est qu'un concept en une langue peut se diviser en deux voire plusieurs concepts distincts dans une autre qui peuvent également englober d'autres concepts absents de la langue de départ.
Le concept de recherche scientifique en français inclut en partie les concepts anglais de research et d’academia.
D'ailleurs academia se traduirait plus correctement par « milieu universitaire » et n'est pas uniquement focalisé sur la recherche bien que le terme soit couramment utilisé pour uniquement désigner cette dernière. Il est vrai que le concept n'est pas fixe que la traduction est forcément floue : academia pour un britannique n'est pas exactement la même chose que pour un américain et n'a pas forcément d'équivalent direct dans les autres langues.
Pourtant il y a une solution simple que beaucoup semblent ne pas connaître : on peut mettre plusieurs liens langue : en fin de l'article français Recherche scientifique on peut mettre [[en:research]] et [[en:academia]] et les deux apparaîtront dans les liens interwiki à gauche. --Sixsous 話 1 novembre 2006 à 16:22 (CET)
Et m... j'avais préparé ma réponse il y a plusieurs heures et oublié de la poster... mais quel boulet je fais ! --Sixsous 話 1 novembre 2006 à 16:23 (CET)
Pour répondre à Arnaudus, j'ai cru comprendre que certains bots, comme celui de Yurik, géraient la situation (voir ici et, plus bas dans la même page, la section « The bot keeps adding back an incorrect link to site xx, what should I do? »). Maintenant je ne peux jurer de rien pour les autres robots, mais cela doit les perturber un minimum effectivement. Malgré tout, les robots sont au service de l'encyclopédie, et pas l'encyclopédie au service des robots. O. Morand 1 novembre 2006 à 17:33 (CET)

[modifier] Peuplement de l'Océanie

Je ne maîtrise pas bien votre interface et, dans le peuplement de l'Océanie, lorsque j'ai développé les théories de la vague intermédiaire, j'ai négligé de m'annoncer, tout concentré que j'étais sur mon sujet, ce dont je m'excuse. Peut-être suis-je en train de commettre une nouvelle faute de goût en m'adressant à vous, mais je n'ai pas trouvé de lien vers l'équipe de modération.

Je m'appelle Christian Navis et suis l'auteur de la contribution controversée, inspirée par mon dernier livre "Mystérieuses civilisations du Pacifique" paru aux éditions L'Harmattan et dont je fais une présentation sur: http://christian.navis.free.fr/Oceanies

J'expose des hypothèses, sans prétendre détenir LA vérité, considérant qu'une théorie unique ne peut expliquer les mouvements de populations et les transferts de cultures via les rives du Pacifique au cours des millénaires,. Quant aux critiques qui se veulent scientifiques, je répondrai ceci:

1/ Même en utilisant la théorie des Austronésiens passés par la Corée, Joseph Greenberg dont les méthodes linguistriques des comparaisons multilatérales ont été confortées par des analyses ADN, et plus récemment le prof. Kudo considèrent que le japonais et le coréen ancien sont des rameaux de l'eurasiatique, langue mère des PIE. Leurs arguments sont basés autant sur l'étymologie que sur les mythes fondateurs communs à l'Extrème orient et aux cultures méditerranéennes de 8000 BP auxquelles Marija Gimbutas a, elle aussi, apporté un commencement de preuve en confrontant l'étymologie aux tumulus et rites funérairses.

2/ La paléobotanique: une étude pollinique effectuée dans les marécages holocènes de la région de Gunung Sewu à Java en Indonésie a mis en lumière l'existence d'un pollen fossile de maïs vieux d'environ 5000ans ! Or le maïs est originaire d'Amérique du Sud. Même s'il semble s'être mal adapté, ou avoir été peu apprécié en des temps anciens, puisqu'on n'en retrouve plus trace jusqu'à sa réintroduction en Indonésie par les Portugais à la fin du XVIème siècle, il n'est pas arrivé là tout seul !

Sans mettre en doute votre travail ni la page que je n'ai pas lue, mes recherches sur les OGM n'ont apprise que l'on a retrouvé des pollens à 10000 m d'altitude. Le pollen peut donc être venu tout seul en compagnie des jet streams comme il peut avoir été apporté! Plus vous avez d'arguments plus votre théorie sera probable! .melusin 1 novembre 2006 à 16:11 (CET) M:) Ne répondez pas c'est juste une remarque.

Quant à la patate douce originaire d'Amériquedu Sud également, c'est sans doute une coïcidence si les Incas et les Maoris l'appellent "kumara"?

Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, c'est votre droit et je vous respecte, aussi vous serais-je reconnaissant d'éviter les dérives méprisantes cherchant à ridiculiser ma thèse en la faisant figurer sur une page de science fiction avec des extraterrestres! Merci! ********@******.fr

reçu sur la Guilde Sebcaen | ♗ 1 novembre 2006 à 12:42 (CET)
Bonjour. Seuls les résultats référençables (ou démontrables comme les maths) sont admis sur wikipédia, vous êtes peut être un précurseur, ce qui peut être un obstacle à la parution sur wikipédia.
Vous n'avez pas mis ce qui vous est reproché! Si vos travaux ont été publiés de façon sérieuse et plusieurs fois, il suffit de mettre les références dans l'article. Cordialement. .melusin 1 novembre 2006 à 16:11 (CET) M:)
Wikipédia n'est pas une tribune pour publier des thèses à polémique (voir ici et ailleurs). Ne soyez pas surpris de voir vos contributions révoquées. Cordialement. — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:12 (CET)

[modifier] Etrange véhicule

Bonjour,

Quelqu'un connaitrait-il ce vehicule? L'aurait t il deja partiqué? Ou tout simplement connaitrait-il son nom. Merci. CaptainHaddock BlaBla 1 novembre 2006 à 12:53 (CET)

Chez nous on appelle ce genre de choses des "cuistax" [1] que l'on pratique sur les digues à la mer du nord. Celui du premier plan, je n'avais jamais vu mais je suppose que ce n'est qu'une variante pour "faire fun". Ficelle 1 novembre 2006 à 13:06 (CET)

Moi j'aurais dit que le truc rouge est un tandem à 7 places. Ils y font une petite (minuscule) référence sur ce site. :) Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 13:12 (CET)
Ici, ils appellent ça un Conference Bike. « Pour que tout le monde avance dans le même sens... » JB ✉ 1 novembre 2006 à 14:13 (CET).
Le truc du fond, c'est une rosalie (lien rouge indiqué dans la page d'homonymie rosalie). Quant au cycle bizarre devant, euh... J'ai trouvé le terme "side bike" dans cette page. Edhral 1 novembre 2006 à 17:56 (CET)
Le probleme, c'est que SideBike est un fabriquant de sidecar (français) --Cqui 6 novembre 2006 à 13:50 (CET)

[modifier] Poem extension

Ne pourrions-nous pas installer ceci http://meta.wikimedia.org/wiki/Poem_Extension Kelson 1 novembre 2006 à 15:36 (CET)

Il me semble que le Korrigan avait déjà demandé la mise en place de cette extension... Il doit savoir où ça en est ^^ -Ash - (ᚫ) 1 novembre 2006 à 16:53 (CET)
Je l'avais proposé là mais je n'avais pas donné de suite. Je viens de faire la requête. le Korrigan →bla 1 novembre 2006 à 22:01 (CET)
/me a voté pour la requête. -Ash - (ᚫ) 1 novembre 2006 à 22:21 (CET)
merci

[modifier] Demande d'avis

Bonjour. Je souhaiterai obtenir plusieurs avis pour l'organisation de quelques catégories, pour voir ce que la communauté en pense. Un problème sur l'homonymie se pose notamment. La discussion a commencé sur Discussion catégorie:Président/Suppression. Merci de vos commentaires. Pwet-pwet 1 novembre 2006 à 16:28 (CET)

[modifier] Saupiquet

Vous n'avez pas osé le faire ? Alors je le fais. --GaAs 1 novembre 2006 à 16:29 (CET)

Zavépâdumour. --GaAs 1 novembre 2006 à 17:07 (CET)
Encore une histoire qui va finir en queue de poisson. OccultuS (Discuter) 1 novembre 2006 à 18:46 (CET)
Mettons-la en conserve qu'on puisse en profiter dans quelques semaines. sebjd 1 novembre 2006 à 18:51 (CET)
Quelle mise en boite (d'utilisateur?)! Thierry Lucas 1 novembre 2006 à 21:11 (CET)
Allemagne
∇
Allemagne
Je viens d’Allemagne.
 
 À défaut d’une boîte de thon, j’ai trouvé une boîte « teutons » OccultuS (Discuter) 1 novembre 2006 à 21:40 (CET)


[modifier] Sondage

À propos des "infobox" qu'on devrait traduire ou pas, suite à cette discussion. C'est ici. — Tavernier 1 novembre 2006 à 17:06 (CET)

[modifier] Pages sur les adjectifs?

Bonjour,

lors d'une discussion avec un autre utilisateur, j'ai appris que « on ne crée pas de pages sur les adjectifs dans Wikipédia ». Bien, il reste en réalité quelques pages qui décrivent des adjectifs, surtout dans les sous-catégorie « science ». Je me demande si cette politique est officielle - et alors il faudrait renommer/supprimer/etc. les dites pages - ou si l'affirmation ci-dessus est partielle. Qui peut m'éclaircir?

Merci d'avance Mahlerite | 語 1 novembre 2006 à 17:50 (CET)

L’article, qui porte sur la notion, est normalement titré d’après le substantif correspondant : Beauté plutôt que [Beau], par exemple. Cependant, il doit bien y avoir quelques cas où le titre serait vraiment bizarres… Des exemples ? Keriluamox 1 novembre 2006 à 17:53 (CET)
Voici quelques exemples: Triclinique, Monoclinique, Ferroïque, Isotone, Isobare. Je suis sûr qu'on peut en trouver d'autres. Mahlerite | 語 1 novembre 2006 à 17:56 (CET)
GaAs vient de renommer Ferroïque en Matériau ferroïque, par exemple ; il semble que Triclinique porte en fait sur un [Système réticulaire triclinique], etc. C’est une pise de renommage si le titre en adjectif est douteux. Keriluamox 1 novembre 2006 à 18:08 (CET)
Oui, classé pour Triclinique et Ferroïque. Isobare est aussi un substantif (courbe de niveau). --GaAs 1 novembre 2006 à 18:09 (CET)
Merci, je viens de faire le même pour isochore Mahlerite | 語 1 novembre 2006 à 18:37 (CET)

[modifier] Namespace : Wikipédia = les oubliettes?!

J'ai jeté un coup d'oeil à cette page-ci : [2]

Je suis assez étonné, il y a un nombre pas si petit que ça (pour ne pas dire grand...) de pages qui sont abandonnées depuis des années, qui ne servent à rien, qui n'ont jamais servies à rien, qui ne sont que des essais non aboutis...dans le namespace Wikipédia

J'ai fait une petite liste de la première page de cette liste (donc je n'ai même pas été jusqu'au bout des articles commençant par Wikipédia:A). Voici ce que j'ai trouvé :

Je propose qu'on vote sur la date de la 2000e page dans le genre.

Donc je me demandais s'il y avait un projet ou quoi pour traiter ce problème? Car il n'ira que grandissant (je me rappelle qu'il y a quelques mois j'avais trouvé un essai créé par une IP quelques mois auparavant et qui n'avait jamais été remarqué, dans ce même namespace...). Est-ce que toutes les pages tombées dans l'oubli vont rester comme elles le sont? (ou alors on pourrait créer un modèle pour indiquer leur statut inactif et les rassembler en une catégorie?). Qu'en pensez-vous?

PS:Wikipédia:400 000!! aller voter au lieu d'attendre la dernière minute!

chtit_dracodiscut 1 novembre 2006 à 18:22 (CET)

Ou ces pages obsolètes gênent l'utilisation des pages qui ne le sont pas et il faut les traiter par un principe appelé archivage (qui autorise des éliminations) ou elles ne gênent pas et on les laisse comme ça. Il y a une situation intermédiaire où l'embarras de l'archivage est supérieur à la gêne à éliminer. Je crois qu'on en encore dans ce dernier cas. Il y a bien une catégorie:Wikipédia:Archives pour les pages méta, mais ça n'extrait pas les pages de l'ensemble. Hervé Tigier. 1 novembre 2006 à 20:35 (CET)
Il y a régulièrement des utilisateurs que le ménage démange et qui vont ranger, classer, archiver, supprimer quelques-unes de ces vieilles pages qui amusent encore quelques vieux Wikipédiens, les soirs de pleine lune. Elles ne font pas beaucoup de mal là où elles sont, et si tu as de l'énergie à revendre il me semble que ce sera mieux employé sur les articles :-) le Korrigan →bla 1 novembre 2006 à 21:55 (CET)
Sir yes sir! chtit_dracodiscut 2 novembre 2006 à 08:44 (CET)
D'un autre côté, si c'est pas fait maintenant, ça sera jamais fait... Arnaudus 2 novembre 2006 à 09:31 (CET)
Pour WP:1 et Wikipédia:1.0, c'est en sommeil. J'éspère un véritable départ d'ici la fin de l'année. Kelson 2 novembre 2006 à 10:22 (CET)

[modifier] Création du FAP

Pour ceux qui voudraient montrer en exemple ce qu'il ne faut pas faire, je conseille l'article Bénédiction, créé en ce bistrot par les zélotes de l'effet piranha --EdC / Contact 1 novembre 2006 à 18:24 (CET)

? — Poulpy 1 novembre 2006 à 18:31 (CET)
fap fap fap ! Moez m'écrire 1 novembre 2006 à 18:31 (CET)
Ca me fait penser à l'histoire de Flap la girafe --Jef-Infojef 1 novembre 2006 à 18:52 (CET)

Je voulais dire que l'effet piranha est la théorisation d'une croyance répandue dans le cuchon wikipédien selon laquelle n'importe quelle bêtise, n'importe quelle banalité, écrite dans wikipédia, sera frappée de grâce pour être transformée en un bel article. Or en fait, si le premier auteur n'a pas une idée bien précise de la gueule que pourra avoir l'article final, il est vraisemblable que l'article ne servira jamais qu'à accrocher la poussière. Ce n'est pas bien grave, mais comme il y a des gens qui encouragent ça, moi, je dis que je n'encourage pas, que je ne donne pas ma bénédiction à la création d'article, pour voir. --EdC / Contact 1 novembre 2006 à 20:19 (CET)

? — Poulpy 1 novembre 2006 à 21:53 (CET)
Tu peux pas tout comprendre du premier coup --EdC / Contact 1 novembre 2006 à 22:53 (CET)
? — Poulpy 2 novembre 2006 à 16:37 (CET)

[modifier] Oubliez pas à 22h30 ce soir

Ecoutez Radio Libertaire sur wikipédia, voyez le bistrot d'hier pour + d'info Wikipédia à la radio. a+ et bonne écoute. --Gatcho 1 novembre 2006 à 19:55 (CET)

L'émission en direct a-t-elle une adresse Web ? Marc Mongenet 1 novembre 2006 à 20:00 (CET)
[3] Ici.OccultuS (Discuter) 1 novembre 2006 à 20:04 (CET)
C'est ma carte son ou il ne faut pas être sourd pour entendre ce qu'ils disent ? — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:31 (CET) Ah non, ca s'est arrangé quand elle a rapproché le micro de sa bouche (c'est une radio amateur ?). — Tavernier 1 novembre 2006 à 20:33 (CET)

Ah, c'est sûr c'est pas Fun Radio, pas de pub donc pas de thunes. La dernière fois ils ont lancé un appel à souscription pour changer le matos. Au moins ça garantie l'indépendance! --Gatcho 1 novembre 2006 à 21:55 (CET)

Le parleur a soulevé un idée intéressante : sur chaque article de cette catégorie, mettre la justification de la suppression. — Tavernier 1 novembre 2006 à 23:16 (CET)

Radio Libertaire est une radio associative ; leur studio, très modeste, fonctionne avec un nombre réduit de bénévoles. Ne leur tenez donc pas rigueur de petits pépins techniques !

Sinon, j'ai eu l'impression d'être confus, qu'en avez-vous pensé ? David.Monniaux 2 novembre 2006 à 01:02 (CET)

Vous avez laissé une assez bonne impression je pense : ils ont reparlé de wikipédia en bien après que vous soyez partis. Sinno, j'ai modifié le bandeau des pages supprimées selon les remarques du speaker [4] — Tavernier 2 novembre 2006 à 01:59 (CET)

Personnelement j'ai trouvé l'émission pas mal, intéréssante, seul petite chose: j'ai trouvé ça un peu mou comme si l'animateur n'avait pas préparé ses questions, laissant du coup quelques blancs après vos réponses mais sinon cela a été très positif et très franc (chose de plus en plus rare de nos jour!) sur l'ensemble. --Gatcho 2 novembre 2006 à 08:12 (CET)

Si si il avait des questions. Cependant, il y a entre une réponse et la question suivante un échange de regards afin d'éviter que l'un ne coupe l'autre et les invités n'étaient pas rôdés à cela... David.Monniaux 2 novembre 2006 à 09:16 (CET)

Une petite question David, hier tu as dis que certains contestaient le titre d'encyclopédie à wikipédia, tu peux m'expliquer pourquoi en deux mots si tu as cinq minutes. merci et a+ --Gatcho 2 novembre 2006 à 16:25 (CET)

Diverses personnes ayant l'oreille dee médias, notamment Robert McHenry, ancien rédacteur en chef de l'Encyclopaedia Britannica, contestent le qualificatif d'encyclopédie au motif de la qualité inégale et, d'après eux, souvent très mauvaise, des articles. David.Monniaux 2 novembre 2006 à 18:05 (CET)

Ok, c'est donc seulement de l'avis de ces personnes qu'il s'agit, ce n'est pas basé sur des critères qui font qu'une encyclopédie en est une. Je te remercie --Gatcho 2 novembre 2006 à 20:16 (CET)

[modifier] Abus de style «en dur»

Le modèle {{arabe}} est utilisé dans de nombreux articles et il entoure les lettres arabes d'un <span dir="rtl" style="font-size: 1em; font-weight: bold;" class="spanAr" xml:lang="ar" lang="ar">. Tout ces attributs sont légitimes, à l'exception du style. Ainsi il est anormal qu'on mette un font-weight: bold dans un tel modèle. Chacun ses goûts bien sûr, mais les personnes qui veulent dévier du normal doivent le faire dans leur monobook.css (avec .spanAr{font-weight:bold}). Ce n'est pas aux autres Wikipédiens qui veulent conserver une typo classique et équilibrée de devoir remplir leur monobook.css de (avec .spanAr{font-weight:normal}) et ainsi de suite pour toutes les langues et toutes les propriétés de style qui se retrouvent modifiées dans un modèle ou un autre. Je pourrais ajouter que l'arabe en gras rend les articles laids sur mon PC, mon OS, mes fontes et mon navigateur, mais en fait c'est le principe qui compte : conserver les préférences stylistiques personnelles dans son propre monobook.css et laisser les valeurs par défaut pour les autres. Marc Mongenet 1 novembre 2006 à 19:58 (CET)

Tout le problème vient de l'absence de lisibilité des caractères en arabe. Le gras était un pis aller, mais indispensable à la lecture. Maintenant, je ne m'opposerai pas à ce que ce soit le lecteur qui en décide dans son monobook puisque une solution m'est proposée pour que je puisse conserver le gras. Moez m'écrire 1 novembre 2006 à 20:33 (CET)
Une précision est nécessaire : Tout le problème sur ton matériel vient de l'absence de lisibilité des caractères en arabe. En effet, le Web a ceci de très différent du papier qu'on ne sait pas exactement comment les pages sont affichées chez les uns et les autres. Et vu la grande hétérogénéité du parc matériel installé et la rapidité de l'évolution technologique, l'affichage varie notablement d'un cas à l'autre. Marc Mongenet 1 novembre 2006 à 21:40 (CET)
Marc a raison. C'est très très très con, mais il a parfaitement raison. — Poulpy 1 novembre 2006 à 21:53 (CET)
En fait la variabilité du rendu est un immense avantage du Web, quand on sait s'en servir, ce qui est malheureusement difficile. Exemple extrême : écrire « plus haut » dans une page Web doit être évité, car une page Web peut être consultée avec un synthétiseur vocal (et pour les curieux qui se poseraient la question, oui, il existe des propriétés CSS pour la synthèse vocale). Marc Mongenet 2 novembre 2006 à 17:52 (CET)

Oui, c'est en voyant la capture d'écran de Pixeltoo que je me suis rendu compte de la différence de rendu (pour l'arabe). Je passe par là pour m'excuser d'avoir remis la taille sans consulter le bistrot. Je recopie ce fil dans la page de discussion du modèle. Ayadho 7 novembre 2006 à 10:08 (CET)

[modifier] Nouveau doute sur du spam

Bonjour-bonsoir,

C'est moi qui surréagis ou bien c'est du spam ? Moumine bavarder gaiement 1 novembre 2006 à 21:19 (CET)

Ça correspond à peu près au message inscrit sur {{bienvenue spammeur}}. Keriluamox 1 novembre 2006 à 21:24 (CET)

C'est. Seymour 1 novembre 2006 à 21:25 (CET)

Utilisateur:Blidu m'a brulé la politesse quand je m'apprêtais à coller le bandeau à ce nouveau contributeur ;-) En tout cas, merci de vos avis rapides ! Une affaire de réglée, donc. --Moumine bavarder gaiement 1 novembre 2006 à 21:28 (CET)

[modifier] Nouvelle candidature comme admin

Une nouvelle victime candidature pour le poste d'administrateur en ma personne, M'sieur Oblic. Pour donner votre avis et voter, voyez par ici. Oblic blabla 1 novembre 2006 à 22:48 (CET)

[modifier] A propos des "peer reviews"

Bonsoir,

Voici un billet de blog intéressant à propos des "peer reviews". Ca peut faire réfléchir (ou troller, révolutionner Wikipédia, rameuter Dav_59, autres catastrophes...) sur la valeur de ces "peer reviews", et par là même sur les projets de type Citizendium ou sur les Articles de qualité.

le Korrigan →bla 1 novembre 2006 à 23:01 (CET)

Sans troll, juste merci pour ce lien très intéressant. Ton1 2 novembre 2006 à 00:56 (CET)

[modifier] merci de m'avoir élu administrateur

Bonjour

Merci a tous ceux qui ont voté pour moi ou de s'être simplement exprimé plors de ma candidature au poste d'administrateur. J'ai surement plein de chaose encore à apprendre de tous. Alors à bientot.

Pour tout le monde le frigo est ouvert et pour ceux qui ne veulent pas d'alcool vous pouvez vous servir sur la table. Et pour les assoiffés c'est ici.

--GdGourou - °o° - Talk to me 1 novembre 2006 à 23:39 (CET)

[modifier] Le Bistro/2 novembre 2006

[modifier] Prem's

;-) 82.127.182.235 2 novembre 2006 à 00:58 (CET)

[modifier] Article du jour

Qu'on a pas et qu'on devrait avoir : les Pilgrim fathers. Voir en:Pilgrims. — Tavernier 2 novembre 2006 à 04:28 (CET)

[modifier] help

Transféré ici. Escaladix 2 novembre 2006 à 09:08 (CET)

[modifier] Autopromotion, encore et toujours

J'ai lancé une proposition de modification de la recommandation Wikipédia:Pertinence au sujet de l'autopromotion le 22 octobre 2006. De nombreux contributeurs ont répondu. Le consensus n'est bien sûr pas atteint mais une nette tendance se dessine en faveur d'une modification de la recommandation sur les phrases parlant de l'autopromotion. Je vous invite à aller lire : Discussion Wikipédia:Pertinence. J'envisage, vu les avis donnés, de procéder ce soir à la modification du texte dans le sens indiqué. Merci  FH ✉ 2 novembre 2006 à 08:43 (CET)

C'est bien d'être plutôt positif, mais j'ai du mal à voir le dessin en faveur d'une modification, personnellement... Arnaudus 2 novembre 2006 à 10:44 (CET)

[modifier] Candidature de NicoRay

'Sieurs 'dames,

Je vous fais part de ma candidature aux fonctions d'administrateur. Alors voilà :

  • Si tu es pour, clique ici.
  • Si tu es contre, clique ici.
  • Si ça t'es complètement égal mais que tu as envie d'écrire quelque chose, clique ici.
  • Si tu veux te faire insulter par Steve, tape 4.

Bonne journée,

NicoRay 2 novembre 2006 à 10:02 (CET)
T´as oublié :
  • Si tu veux rire un peu en bonne compagnie sur les homonymies , clique ici.
Nicolas Ray 2 novembre 2006 à 11:37 (CET)

Je vois double. Bistro=alcoolisme. La boucle est bouclée. Ludo 2 novembre 2006 à 11:38 (CET)

/me tape 4.
Ah non, ben zut, je suis pas sur IRC ? Ben tant pis. Encore un nouveau converti par Archeos. C'est pire qu'une période de recrutement, après l'Oblic, NicoRay... Eh mais, Oblic c'est moi ! Oblic blabla 2 novembre 2006 à 12:48 (CET)

[modifier] Catégories

Bonjour tous le monde.

Avez vous remarqué qu'au fur et à mesure de l'acroissement du nombre d'article, l'entropie progresse dans les catégories ?

A mon avis, ceci est du à plusieurs causes :

  • Les mauvaises habitudes des contributeur :
    • Surcatégorisation systèmatique (combien d'articles sont classés dans trois catégories gigognes ?)
    • Classement dans la catégorie de base à la vas-y-que-j'te-pousse (une fois un article écrit, l'auteur est si fier de son bébé qu'il ne peut s'empécher de le mettre dans la catégorie la plus "prestigieuse")
    • Catégorie aux contours floues (certaines catégories sont beaucoup trop larges et finissent par être surpeuplée)
  • L'impossiblité de suivre automatiquement les ajouts dans une catégorie (comme pour la liste de suivi)
  • L'absence de plan général et de normes de catégorisation

Les conséquences les plus marquantes sont :

  • Un système de catégorie inutilisable sur beaucoup de sujets (par surpeuplement, par sous-peuplement ou par manque de pertinence)
  • Des contributeurs qui ne s'y retrouvent pas
  • Un laisser-aller général face à l'ampleur de la tâche
  • Une impression générale de bazar pas très "pro"

Quelques mesures qui pourraient être prises :

  • Des patrouilles de catégorie un peu sur le modèle des patrouilles RC
  • Permettre un suivi des contenus des catégories du genre "liste de suivi"
  • Créer un "avertissement-rappel à l'ordre" pour les utilisateurs qui catégorisent mal

Les mesures qui seront probablement prises dans le cadre général de wikipédia mais qui n'amélioreront pas la situation :

  • La création d'une boite utilisateur "j'aime pas les catégories mal rangées"
  • Le lancement d'une PdD visant à savoir si on range ou pas

Je lance également la réflexion ici: Projet:Catégories/Recommandation

Voilà... --Powermongerpalabrer 2 novembre 2006 à 10:38 (CET)

Un argument est avancé par certain de toute façon d'ici peu de temps on va passer au lien méta, donc plus besoin de cat. Qu'en est-il ? Pour quand ? Ludo 2 novembre 2006 à 10:42 (CET)
Ca ne pourrait pas se faire plutot ici: Projet:Catégories. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 10:43 (CET)
C'est simplement une réflexion, pas encore un projet. Mon but est avant tout de dégager des idées applicables puis de synthétiser tout ça par la suite. --Powermongerpalabrer 2 novembre 2006 à 10:50 (CET)
Tout à fait d'accord avec Powermonger. Je serais pour ma part très favorable notamment à un suivi des contenus des catégories du genre "liste de suivi". Cdlt. Chrisd 2 novembre 2006 à 11:37 (CET)
C'est possible mais juste avec le Suivi des liens: [5] inconvénient: il faut se faire une liste des catégories que l'on souhaite suivre, et puis les consulter fréquemment. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 11:40 (CET)
Problème : les ajouts à la catégorie sont difficile à voir (impossible ?)--Powermongerpalabrer 2 novembre 2006 à 12:16 (CET)
Oui c'est vrai, ce n'est qu'une solution partielle, mais effectivement un outil, plus performant ne serait pas de refus. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 12:07 (CET)
Gros catégorisateur ces derniers temps, je mets mon POV : le "rappel à l'ordre" des contributeurs qui catégorisent mal m'apparaît comme ... bizarre. On met en avant la difficulté pour s'y retrouver (c'est totalement vrai), et on repprocherait aux bonnes volontés de se tromper ? (sachant évidemment, que le nombre d'"erreurs" augmente avec le nombre de catégorisations). Enfin bon, voilà ... Allez faire un tour sur les articles non catégorisés, il ne reste plus que la lettre P dans la liste du moment ! Grimlock 2 novembre 2006 à 12:28 (CET)
Rappel à l'ordre est un grand mot. Plutôt une boite avec un texte du genre "Bonjour. Vous avez catégorisé l'article trucmuche de mauvaise façon. En effet, en matière de catégorisation, les recommandations sont les suivantes : ...patati... patata..." --Powermongerpalabrer 2 novembre 2006 à 12:38 (CET)
J'aime bien cette idée, mais je verrais une boîte un peu plus cool (le type qui fait l'erreur ou commet l'excès étant en général de bonne volonté), genre: "Bonjour. Vous avez catégorisé l'article trucmuche d'une manière probablement pertinente, mais qui pourrait-être contre-productive du point de vue du lecteur. En effet, en matière de catégorisation, les recommandations sont les suivantes : ...patati... patata..." (On peut faire encore mieux). --Christophe Dioux 5 novembre 2006 à 14:34 (CET)

[modifier] Lever_du_Soleil_sur_le_Scoutisme

je rève ou quoi, nous voila encyclopédie prédictive ! (mais je n'ai rien contre les scouts) jeffdelonge 2 novembre 2006 à 10:52 (CET)

Moi non plus Ludo 2 novembre 2006 à 10:54 (CET)
Si c'est un évènement reconnus, je vois pas le problème... MagnetiK 2 novembre 2006 à 12:02 (CET)
Disons que les sujets d'actualités posent problèmes. ALors les sujets par encore d'actualités... En plus le style est un peu NPOV. Ludo 2 novembre 2006 à 12:13 (CET)
Flute ! J'étais en train de dire exactement la même chose. :)
100% d'accord. On ne fait pas de journalisme ici et faudrait de toute façon réécrire l'article. saXon
Ca a l'air d'être un évènement périodique (tous les 100 ans) donc l'article est à réécrire, mais pas à supprimer àmha. — Tavernier 2 novembre 2006 à 12:40 (CET)
Je balance ça sur Projet:Scoutisme dont je fais partie. Bien que je ne connaisse pas l'évènement sous ce titre, c'est une année importante sur le scoutisme, pour tous les niveaux. On va neutraliser tout ça. Oblic blabla 2 novembre 2006 à 12:52 (CET)
- Contre Je ne vois pas où est le problème... Il s'agit d'un article qui va probablement se compléter au fure et à mesure. Disons que c'est comme si on faisait un article sur la prochaine organisation du G8 ... Y'as rien de plus, rien de moins ... Et je ne vois pas où est le problème de neutralité. Eventuellement qu'on dise que tant que l'évènement n'a pas eut lieu, il ne devrait pas figurer dans l'encyclopédie ... Cependant je ne vois pas où l'article n'est pas neutre dans la mesure où cet évènement est une certitude... CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 16:05 (CET)


Fait corrigé. Ludo 2 novembre 2006 à 16:19 (CET)

[modifier] Wikisource

J'ai trouvé un site qui peut intéresser quelques wikipédiens intéressés par la Belgique et par Wikisource. L'ULB numérise les articles d'un historien belge de la Belgique travaillant en Belgique sur la Belgique. Il a même publié une Histoire de la Belgique ;) ~Pyb 2 novembre 2006 à 11:13 (CET)

La Belgique du Sud ou de l'Est ? --GaAs 2 novembre 2006 à 11:18 (CET) aïe
Pyb j'ai loupé un épisode de ton histoire sur la Belgique..il est où le lien vers les textes publiés sur wisource? Ficelle 2 novembre 2006 à 19:03 (CET)
oups j'ai oublié de mettre le lien. Voici le lien http://digitheque.ulb.ac.be/fr/digitheque-henri-pirenne/index.html ~Pyb 3 novembre 2006 à 10:26 (CET)

[modifier] Liens vers des sites présumés fascisants

Salut, Je farfouillais dans les sites traitant des religions nordiques et sur l'Asatru, je découvre un lien externe vers l'association les Fils d'Odin. Or, en France, les asso se réclamant d'Odin sont assez sulfureuses. Je cherche sur internet et je découvre qu'on en fait écho dans le site de AMI France, un site d'information neofasciste notoire. La question que je me pose est la suivante : doit-on virer ce lien purement et simplement, ou informer qu'il renvoit probablement vers un groupuscule fascisant ?
@+
--saXon 2 novembre 2006 à 11:16 (CET)

Extrait du site en question: Nous sommes enfin attachés à la préservation de l’européanité de l’Europe ainsi qu’à celle des diverses identités la composant. Concernant le fait religieux, qui nous concerne davantage ici, notre mouvement est favorable à la reconnaissance du triple héritage spirituel européen, païen/antique, chrétien et humaniste (tel qu’incarné par la Renaissance), et donc il est bien évidemment favorable à la reconnaissance juridique du paganisme européen contemporain, au même titre que le christianisme. Pour moi y a problème et je vire le lien en question Thierry Lucas 2 novembre 2006 à 12:15 (CET)
Merci Thierry. J'ai ajouté un avertissement quand à la philosophie de certaines associations religieuses affiliée à l'Odinisme en France. On ne pourra pas accuser Wiki de cautionner de tels mouvements.--saXon 2 novembre 2006 à 12:21 (CET)
O.o où ça un problème ? Je suis personnellement pas fana de ces machins, mais bon je ne voit rien de répréhensible dans ces propos Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 12:20 (CET)
"Préservation de l'européanité de l'europe". Ca devrait te suffire pourtant...
Le fait qu'il soit référencé dans l'AMI France est un bon indice aussi. --saXon 2 novembre 2006 à 12:22 (CET)
L'"européanité" de l'europe, la "Francité" de la France....faut-il faire un dessin? Il faut parfois lire entre les lignes.Thierry Lucas 2 novembre 2006 à 12:27 (CET)
Pas faux, je suis peut-être encore trop naïf. Surtout avec le référencement de Altermedia. Mais bon, rien de contraire à la loi que je sache. Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 12:32 (CET)
Wikipédia n'a pas à prendre position sur des idées, ni à juger ces mêmes idées. Retirer un lien parce que le site en question ne s'accorde pas à vos idées, c'est aussi du fascisme. Si le lien est cohérent avec le contenu de l'article, je ne vois pas où est le problème. --NeuCeu 2 novembre 2006 à 12:33 (CET)
Wikipédia n'a pas non plus à en faire la promotion. De toute façon tant qu'une position claire sur les liens extérieurs n'aura pas été prise ce genre de débat aura lieu je supprimerais tous ces types de liens qui me tomberont sous les yeux à moins qu'une PDD officialise le contraire. Cela dit je n'ai pas supprimé les autres liens plus cohérents avec le contenu de l'article. Attention au sens enfin du mot Fascisme dont je ne vois guère la pertinence ici Thierry Lucas 2 novembre 2006 à 12:41 (CET)
Je ne suis pas chaud pour les liens externes non plus. Ce que je voulais te faire comprendre, c'est que tu as supprimé ce lien pour de mauvaises raisons (même si c'est bien de virer des externes en général). --NeuCeu 2 novembre 2006 à 13:44 (CET)
Le site n'avait qu'un rapport tenu avec l'article Thierry Lucas 2 novembre 2006 à 21:08 (CET)
Même si je ne suis pas d'accord avec ces idées, il est à noter que:
  • Pour vérifier les sources il est intéressant au visiteur d'avoir les références (et donc des liens externes)
  • Wikipédia ne devrait pas (et c'est ce que toute la communauté clame, et pourant ...) prendre position sur ce sujet dans un sens, comme dans l'autre
Ainsi, ne serait-il pas intéressant de classifier les liens ? Du style d'un modèle qui informe si c'est une source (sûre ou potentielle), le type de site vers lequel on se dirige (WIKI, Portail, ...) et enfin qui maintient le site vers lequel on se dirige (association, entreprise, gouvernement, infrastructure éducative, ...). Pourquoi ne pas y rajouter un avertissement pour les sites à contenu particulier (adulte, de classification fasciste, ...). CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 15:59 (CET)

[modifier] Nombre de modifications

Bonjour, je me demande s'il y a une règle ou pratique en matière de nombre de modifications sur un même article à la journée, à l'heure ou à la minute. Chacun essaye surement d'augmenter ses stats en faisant 20 modifs là où il pourrait y en avoir que 2 ou 3, mais n'y a t-il pas tout de même une limite ? Je pense à l'article Cybernétique qui a depuis ce matin plus de 50 modifs par la même personne. Cordialement. Chrisd 2 novembre 2006 à 11:33 (CET)

C'est un débutant (220 modifs). Il suffit de lui conseiller gentimment de prévisualiser en lui expliquant que sa méthode prend trop de sur les disques de Wikipédia ;-) Eden ✍ 2 novembre 2006 à 11:57 (CET)
Ha mon avis, les seuls ceux qui s'occupent des statistiques des autres sont ceux qui y font le plus attention ;-) MagnetiK 2 novembre 2006 à 12:04 (CET)
En l'occurrence, je rois qu'il a surtout été dérangé par pas mal de conflits d'édit lorsqu'il a voulu y faire des modifs :D Eden ✍ 2 novembre 2006 à 12:17 (CET)
Je n'ai pas fais attention à ces stats, mais en effet j'ai eu un conflit en modifiant et ma page de suivi, qui comprend cet article, s'est trouvée inondée rendant du coup le suivi plus difficile... Chrisd 2 novembre 2006 à 12:24 (CET)
Rugby à XIII est pas mal dans le genre (3ème vrai article le plus modifié de wikipédia de mémoire). C'est donc aussi un bon moyen pour mettre son article fétiche en haut des stats. :o)--GaAs 2 novembre 2006 à 12:27 (CET)
Tiens j'y avais pas pensé, d'ailleurs c'est où les stats des articles ? Chrisd 2 novembre 2006
Special:Mostrevisions les pages les plus modifiées. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 12:58 (CET)
Je commence à penser que hormis pour les reverts, on devrait cacher le bouton sauvegarder jusqu'à ce que l'utilisateur ait prévisualisé. Parce que franchement, c'est plus que gonflant de lire ce genre d'historiques pourris jusqu'à la moelle. Le sujet avait été évoqué y a quelques mois, personne n'avait trouvé de mot plus explicite que Prévisualisation, et donc on continue de se traîner des historiques illisibles comme ça. Voilà pourquoi je pense de plus en plus à des solutions un peu plus radicales pour expliquer aux nouveaux l'intérêt du bouton. Sachant que le système que j'ai proposé devrait s'enlever tout seul au bout de x modifs. P. Vigué 2 novembre 2006 à 12:34 (CET) sous IP (pb de connexion depuis plus d'une demi-heure)
Tiens, j'avais bon (les articles de dates ne sont pas des vrais articles ;o) --GaAs 2 novembre 2006 à 14:22 (CET)

Personnellement, l'article que tu cites ne me pose pas de problème, mais il est vrai que j'ai pris l'habitude de sélectionner les versions à comparer, donc même s'il a fait 50 contribs, je sélectionne celle juste avant sa première et sa dernière, et je clique sur « Comparer les versions sélectionnées », et comme ça je vois tout ce qu'il a fait. Et puis vu le nombre de conflits d'édition que l'on rencontre parfois, je trouve normal d'enregistrer son travail régulièrement. Rien de plus chiant que d'avoir passé un moment à travailler le texte et de voir au moment de l'enregistrement que quelqu'un est passé par là entretemps ; il faut alors récupérer son edit en bas de page, comparer le diff affiché pour savoir ce qui a été fait, et tenter de remodifier la page pour rajouer son travail en tenant compte de la dernière modif. :-) Manchot ☺ 2 novembre 2006 à 21:51 (CET)
Je suis d'accord sur le nombre de modifications (sur un même article)… mais ça dépend aussi des fois des conditions dans lesquelles on rédige l'article : risque de perdre l'accès à l'ordinateur, risque de perdre la connexion à internet, être dérangé très souvent lors de la rédaction… Tout des choses qui poussent à sauvegarder souvent (trop…) son travail. --81.48.11.192 2 novembre 2006 à 13:57 (CET)
Un truc qui serait bien, c'est que les modifications consécutives d'un même contributeur sur un article soient concaténées en une seule... Comme ça, pas de problèmes du genre. -Ash - (ᚫ) 2 novembre 2006 à 14:14 (CET)
« Consécutives le même jour », mais cela signifie-t-il qu'on abandonne l'idée de l'utilité à moyen terme des résumés de modifications ? sebjd 2 novembre 2006 à 14:27 (CET)
Non, il suffit juste de concaténer les modifications à la suite à l'affichage, et permettre d'en avoir la liste détaillée en cliquant sur un petit +. Manchot ☺ 2 novembre 2006 à 21:51 (CET)
L'intérêt de Sauvegarder les modifications palier par palier est d'éviter lors du plantage de navigateur d'avoir tout perdu ... Vous allez me dire, écrit le ailleurs ... Bha oui, mais là pour le coup: on ne peut plus prévisualiser ... Pour moi la solution serait effectivement de pouvoir concatener (en tout cas le proposer à l'utilisateur, et le laisser choisir) les multiples éditions consécutives d'un même utilisateur dans la même journée... CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 15:12 (CET)
Firefox 2.0 semble le proposer par défaut, mais ça fait des lustres qu'il existe des extensions (genre Tab Mix Plus) qui restaure les sessions en cas de plantage, y compris le contenu des boites de saisie. Okki (discuter) 3 novembre 2006 à 10:45 (CET)

[modifier] Comme quoi...

...on peut faire un bon article encyclopédique sur un hôpital : Hôpital Gaston Bourret. Bravo à son auteur ! Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 12:25 (CET)

[modifier] Pourcentages

Bonjour à tous ... j'aimerai savoir si sur l'encyclopédie le symbole "%" doit être immédiatement apposé après un chiffre (70%) ou bien si un espace doit être inséré (70 %), ceci afin de paramétrer mon BOT. Une règle existe-elle donc à ce sujet ?

Merci de vos réponses !

L 2 novembre 2006 à 12:36 (CET)

Une espace insécable est la forme recommandée, pour éviter les retours à la ligne intempestifs. Mais fais gaffe aux articles de maths (et aux formules) et d'informatique (des fois que le % serve à autre chose). le Korrigan →bla 2 novembre 2006 à 13:34 (CET)
Mets un espace entre le chiffre et le %, MediaWiki se charge de mettre un espace insécable automatiquement — Kyle_the_hacker ¿! 2 novembre 2006 à 16:45 (CET)
Ça n'a jamais fonctionné chez moi, sinon il y a longtemps que j'utiliserais des Alt+0160... Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 17:05 (CET)

[modifier] contact utilisateurs wikipedia

Est-ce possible d'envoyer un mail à un membre de wikipedia ?

Bonjour Aqses ! Oui, c'est possible, sous réserve que cet utilisateur ait spécifié et validé une adresse mail. Pour cela, il faut utiliser le lien Envoyer un message à cet utilisateur que tu trouveras dans le menu de gauche lorsque tu es sur une page personnelle de cet utilisateur. Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 12:54 (CET)

Merci pour ta réponse !

Trop cool! Juste une remarque, ça fait maintenant 2 mois que je cherche comment on accède à cette fichue fonctionnalité, sans oser demander. Je n'avais tout simplement pas remarqué l'appartion de cette ligne en plus dans la boîte à outils des pages des utilisateurs concernés! Quelqu'un pourrait-il rendre le truc plus visible ? (Je sais, c'est probablement compliqué). --Christophe Dioux 5 novembre 2006 à 14:40 (CET)

[modifier] Procès en canonisation de Karol Wojtyla et Procès en béatification de Jean-Paul II

Amies et amis du Bistro, bonjour,

Ma question est la suivante :

Il existe les deux articles suivant :

  1. Procès en canonisation de Karol Wojtyla (attention : canonisation)
  2. Procès en béatification de Jean-Paul II (attention : béatification)

Ne devrait-on pas nommer Procès en canonisation de Karol Wojtyla en Procès en canonisation de Jean-Paul II ou, à l'inverse, Procès en béatification de Jean-Paul II en Procès en béatification de Karol Wojtyla.

J'ai personnellement une préférence pour les titres avec "Jean-Paul". Maintenant, cela ne joue que s'il est canonisé sous le nom de Saint Jean-Paul, si c'est sous Saint Karol, l'autre solution me parait préférable.

Il y a-t'il un ou plusieurs experts en béatification et canonisaton accoudés au zinc en ce moment ?

D'avance merci. Jerome66 | causer 2 novembre 2006 à 13:18 (CET)

Je n’y connaîs rien mais apparemment Jean XXIII, Léon IX ou Célestin V l’on été sous leur nom d’artiste Ben2 2 novembre 2006 à 13:49 (CET)
Euh... Plutôt que deux arêtes de poissons, on ne pourrait pas fusionner les deux articles en vue d'avoir un début de quelquechose de sortable ? --Powermongerpalabrer 2 novembre 2006 à 14:47 (CET)
D'accord pour la fusion, mais sous quel titre ? Procès en béatification et canonisation de Jean-Paul II ? Je rappelle que béatification n'est pas canonisation. Jerome66 | causer 2 novembre 2006 à 15:17 (CET)
Il n'y a de toutes façons pas de "procès en béatification" car la béatification est la troisième étape du processus de canonisation (avec proclamation "serviteur de Dieu" et reconnaissance comme "vénérable".) On peut donc grouper ces deux article, sous le nom "Procès en canonisation" (ou à la limite "processus de canonisation" (le titre actuel n'est pas satisfaisant (à mon avisMort de rire)Bigor | tchatche 2 novembre 2006 à 19:47 (CET)

[modifier] Une page utilisateur sans boîtes de soutien à Nicolas Sarkozy ni Ségolène Royal

Pour moi qui m'intéresse tant à l'Élection présidentielle française de 2007 et à ses divers petits candidats, c'est un plaisir de voir l'un d'eux ouvrir un compte chez nous. Bon maintenant, puisqu'il n'y a pas de boîte utilisateur sur sa page de présentation, on dira que c'est parfaitement sans problèmes ? Touriste * (Discuter) 2 novembre 2006 à 13:23 (CET)

J'aime bien son site internet. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 13:26 (CET)
Les design bernard dubois fait des émules on dirait. Sinon, il n'y aurait pas un Jimmy Wales pour blanchir ce genre de pages ? Quand c'est une petite entreprise qui vient faire sa pub, je n'hésite pas, mais là c'est le genre de personnes à intenter des procès et tout ce qui s'ensuit je suppose. — Tavernier 2 novembre 2006 à 13:45 (CET)
Vraiment, ces gens qui surfent sur la vague web 0.2, quelles fashion victims! -- jmtrivial 2 novembre 2006 à 14:02 (CET)

On pourrait lui proposer une tite boite ?

Yvan Bachaud 2007
Yvan Bachaud 2007
Je suis candidat, et je me soutiens sans réserve.

--GaAs 2 novembre 2006 à 14:38 (CET)

Ou alors:

Petit coin 2007
Petit coin 2007
Je suis malade, mais je me retiens sans réserve.

Ludo 2 novembre 2006 à 14:42 (CET)

Ahah, vous avez lu son histoire de tribunal avec l'association ATTAC? Trop fort. Il s'inscrit, il fait son boulet, il se fait blacklister des listes de discussion, mais n'arrête pas : il demande de faire voter des trucs à l'AG, accuse tout le monde de vice de forme etc. Comme évidemment tout le monde s'en fout, il va au tribunal, se fait dégager, il insiste, se fait condamner pour recours abusif, il va jusqu'en cassation :-) et se prend amende sur amende dans la tronche :-) Maintenant, il accuse les juges de fautes professionnelles lourdes et veut porter l'affaire auprès de la cour européenne des droits de l'Homme :-) Non, pour être un peu plus sérieux, faut se méfier des gusses de ce genre, procéduriers comme c'est pas permis. En tout cas, je pense que WM fr a intérêt à ne pas accepter son inscription... Arnaudus 2 novembre 2006 à 16:40 (CET)
On peut INTERDIRE une inscription ? comment ça ? --Adrienne 2 novembre 2006 à 17:21 (CET)
Bah on ne l'accepte pas? J'imagine qu'une association a quand même un droit de regard sur les membres qui s'inscrivent, qui participent à l'AG etc. (attention hein, j'ai dit "WM", pas "WP" :-) ). Arnaudus 2 novembre 2006 à 18:32 (CET)
J'aime bien le style à la troisième personne... --Powermongerpalabrer 2 novembre 2006 à 17:12 (CET)

Je connais un peu Yvan Bachaud. C'est un procédurier de première. Si vous voulez en savoir plus, n'hésitez pas à me demander mais par courrier privé : je n'ai pas envie de passer mon temps au tribunal à cause de propos publics qu'il n'apprécierait pas. À part ça, c'est un excellent théoricien du bridge et c'est le seul bridfgeur que je connaisse qui ait réussi à se faire exclure de la fédération française de bridge sans jamais avoir triché ni commis de faute... Un sacré numéro. Mais peut-on pour autant l'exclure d'office ? Il a au moins l'honnêteté de ne pas cacher son identité.  FH ✉ 2 novembre 2006 à 19:24 (CET)

[modifier] Abus de modèle

Pour moi Modèle:Us-ME en est un et le sieur Sxilderik doit s'arrêter tout de suite. D'une part, si on fait ça pour tout et n'importe quoi, ça va encore faire raler parce que ça fait travailler les serveurs, mais en plus, ça rend le code source parfaitement illisible. Qu'en pensez-vous ? Ton1 2 novembre 2006 à 15:19 (CET)

+ Pour Il a juste la flegme de taper le lien en entier ! CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 15:21 (CET)
À supprimer d'urgence. --NeuCeu 2 novembre 2006 à 16:48 (CET)
Quand je vois nombre de personnes remplacer Titre du film sur l'Internet Movie Database par un modèle Imdb film qui n'apporte rien de plus, ça m'énerve tout autant. Puis j'ai du mal à tenir compte de l'excuse selon quoi ça éviterai un problème dans l'éventualité où IMDb modifierai ses url un jour. Si jamais ça devait arriver, vu le nombre de sites qui doivent y faire appel, IMDb ferait sans doute un redirect. Dans le cas contraire, il nous suffira de faire passe un bot. Okki (discuter) 3 novembre 2006 à 10:17 (CET)

[modifier] Concours

Inspiré des expériences de la Wikipedia anglophone et afin d'améliorer la qualité des articles, je vais lancer lundi 13 novembre un concours et ce jusqu'au 15 décembre. Il s'agira d'améliorer une ébauche afin d'en faire un bon article. Un jury composé de cinq personnes sera chargé de désigner les trois meilleurs articles. Il me faut cinq candidats. Voici la page temporaire pour dicuter et rajouter vos noms : Utilisateur:~Pyb/Bac à sable/Concours. ~Pyb 2 novembre 2006 à 16:13 (CET)

Ouais jury, ca me va ;-) Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 16:14 (CET)
Je ne vois pas de section candidat dans ta page BàS... Ceci dit moi je suis partant et donc je cadidate officiellement ici même, sur not'beau bistrot! Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 2 novembre 2006 à 16:19 (CET)
Pareil, je ne sais pas encore sur quelle ébauche. Mais c'est sylmpà comme motiv pour faire avancer une ébauche. Ludo 2 novembre 2006 à 16:21 (CET)
J'ai demandé récemment à Aristote2 (d · c · b) de se pencher sur l'article Jean Bernard (médecin). Sa contribution a été remarquable ! Je demande que le jury lui décerne un prix d'honneur, car si j'avais su, je lui aurais demandé de faire ses modifications plus tard Sourire.
Je propose l'article Propulsion électrique des navires mais faudrait repousser la date de cloture au 15 décembre 2023, parce que, hein, bon --GaAs 2 novembre 2006 à 17:23 (CET)
Propulsion électrique des navires... à petite vitesse !... Hi hi hi... Mort de rire Mort de rire Mort de rire --Rled44 blabla 2 novembre 2006 à 17:36 (CET) Excuse-moi, c'est nerveux.

[modifier] Liberté d'expression sur une page personnelle

Yvanbachaud2007 (d · c · b) a présenté sa campagne éléctorale sur sa page personnelle.

L'administrateur RamaR a supprimé cette page au motif suivant : "J'ai supprimé cette page utilisateur, qui contenait un message électoral sans rapport avec l'encyclopédie."

Cette décision ne me semble pas vraiment respecter les règles de wikipédia et en particulier la décision prise ici : Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour qui dit clairement "Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général". À quoi cela sert-il de voter des décisions si elles ne sont pas appliquées. Je sais, on va me dire que Wikipédia n'est pas une démocratie...

Je ne suis absolument pas d'accord avec les idées de Yvan Bachaud, mais pourquoi lui interdire de dire ce qu'il veut sur sa page personnelle ? Ne serait-ce pas contraire aux règles ? Je poserai bien cette question sur le bulletin des administrateurs mais les péons comme moi y sont très mal vus. Merci à un adinistrateur de relayer ma question là-bas ...  FH ✉ 2 novembre 2006 à 16:24 (CET)

Non ca va les dobermans sont couchés, tu peux aller poster ton message sur le bulletin des admins. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 16:26 (CET)
En même temps, et je n'invente rien, je l'ai lu sur Wikipédia:Principes fondateurs : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement. Elle n'est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale ; ni une tribune de propagande ; Wikipédia n'est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de page personnelle, une série d'articles d'auto-promotion, une collection de mémoriaux, une expérience anarchiste ou démocratique, ou un annuaire de liens. » OK, c'est une page personnelle, l'utilisateur peut exprimer ces idées, mais s'il veut faire campagne, il n'a qu'à aller s'ouvrir un blog. La liberté sur Wikipédia s'exerce dans le respect des règles établies, et selon moi, les principes fondateurs sont plus haut que tout. فاب | so‘hbət | 2 novembre 2006 à 16:33 (CET)
Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff. le Korrigan →bla 2 novembre 2006 à 16:33 (CET) (selon votre humeur, interprétez ça comme de l'agacement, de l'amusement, de la moquerie ou de la lassitude...)
Dès la première ligne je lis l'« administrateur » Ramar, puis une portion de texte en gras plus loin. J'en conclus qu'il s'agit d'un post à troll et ne prend même pas la peine de le lire. Ais-je raison ? — Tavernier 2 novembre 2006 à 16:34 (CET)
Oui. — Poulpy 2 novembre 2006 à 16:38 (CET)
Il y a des cas de pages d'utilisateur supprimés car elles étaient des publicités (dans le secteur immobilier notamment) ou des pages d'étudiants préparant des devoirs en groupe, et qui, à chaque fois, ne participaient en aucune façon à la partie encyclopédique ou gestion du site. sebjd 2 novembre 2006 à 16:36 (CET)
Avant de hurler au loup comme ca, allez voir le passif du mec en question. C'est un troll, mais un méchant, un qui va jusqu'au tribunal parce qu'il a été blacklisté d'une liste de diffusion. Alors qu'on se débarrasse de lui au plus vite, c'est tant mieux.
Et puis une bonne fois pour toutes, les principes fondateurs sont au-dessus de toute prise de décision. Celle-ci commence à me courir sur le haricot, on en parle tous les jours sur le bistro. Si ça continue, on va supprimer les pages utilisateur et puis voila, ca sera réglé. Arnaudus 2 novembre 2006 à 16:44 (CET)
100% d'accord avec Arnaudus. Accessoirement, on pourrait aussi dire que les pages utilisateurs ne concernent que les contributeurs, à savoir ceux qui ont contribué. Donc pas ce monsieur. --Powermongerpalabrer 2 novembre 2006 à 16:49 (CET)
Pas d'accord. Je me ddemande ce que les administrateurs font de leur journée pour se balader comme ça à la recherche d'une page utilisateur à effacer. Personnellement, ça ne me viendrait pas à l'esprit. Le gars n'a pas créé d'article sur lui-même dans l'espace encyclopédique, et ça, c'est plutot une bonne chose. Je ne comprends pas pourquoi j'ai le droit de dire que je suis informaticien et lui n'a pas le droit de dire qu'il est politicien. Bon, c'est pas fait pour ça, les pages persos, à la base, mais je ne vois pas en quoi ça dérange. S'il contribue, il a bien le droit de mettre ce qu'il veut sur sa page, du moment que ça reste dans certaines limites, s'il ne contribue pas, il est en train de perdre son temps à fignoler une page que personne ne verra jamais (puisque reliée à rien). Comme avec tous ces débats liés aux infobox, aux pages persos, etc : vous n'avez vraiment que ça à faire ? Traroth | @ 2 novembre 2006 à 17:49 (CET)
Tu veux dire que tu penses que quelqu'un qui n'a rien apporté à l'encyclopédie a le droit d'avoir une page utilisateur (peu importe le contenu) ? Ca risque de se transformer en wiki-CV, non ?
Quand aux débats : vu qu'on a parfaitement traité l'intégralité de la connaissance humaine, le seul souci qu'on ait reste la couleur des infobox et la typographie des articles musicaux. C'est bien connu... Sourire --Powermongerpalabrer 2 novembre 2006 à 18:02 (CET)
Tu veux dire que tu présumes qu'il n'a pas l'intention de contribuer (cela dit, maintenant, ça serait étonnant, vu l'accueil) ? Parce que des contributeurs qui commencent par se faire une jolie page perso, avant de contribuer tout à fait valablement, ça s'est vu. Traroth | @ 2 novembre 2006 à 18:29 (CET)
La première chose que j'ai fait sur wikipédia, c'était pas décorer ma page de présentation. Là, je ne sais pas ce qu'il y avait sur la page, mais peut-être qu'il s'est fait flinguer un peu vite. P'têt qu'un message appelant au civisme aurait pu... Mais quand quelqu'un débarque en posant sa pub directement, on peut peut-être s'interroger sur sa volonté de faire passer l'encyclopédie en premier.
Toutefois, c'est vrai que le rapport "temps perdu/intérêt" de cette affaire joue nettement en défaveur de l'encyclopédie. --Powermongerpalabrer 2 novembre 2006 à 18:58 (CET)
C'est pas parce qu'on a une grande place qu'elle est illimitée. Et c'est pas bien de refiler aux générations futures le soin de nettoyer la merde qu'on a laissée. J'ai pas envie qu'un pouillème de millième des quelques euros que j'ai filés à Wikipédia servent à héberger la page perso de ce clown. Arnaudus 2 novembre 2006 à 18:28 (CET)
Wikipedia, c'est d'abord une communauté. Ce qui veut dire qu'il y a des gens qui n'en aiment pas d'autres. Pourtant, il faut bien cohabiter. Ce qui veut dire qu'il faut quelques règles. Ces règles, c'est par exemple qu'on a le droit de s'exprimer à peu près librement sur sa page perso. Pour dire franchement les choses, je ne m'intéresse que très peu au cas de ce mec. Simplement, ce que je vois, c'est l'occasion saisie à la hâte pour remettre en cause les règles décidées par la communauté (et ne me sortez pas la présomption de bonne foi : ça fait des jours qu'on ne parle que de ce genre d'histoire). Les droits administrateurs, c'est pas fait pour ça. Je préfère avoir à supporter quelques piques-assiettes dans le genre de ce Yvanbachaud2007 plutôt que de voir constamment les règles décidées par la communauté remises en cause, sous des pretextes futiles, parce qu'en réalité on n'est pas d'accord avec le règle elle-même. La dérive règlementaire n'a pas d'autre source que ça : l'empilement de règles parce que chacun veut y aller de sa petite exception. Traroth | @ 2 novembre 2006 à 18:37 (CET)
A la limite, je serais beaucoup plus favorable à un effacement des comptes anciens (genre un an) qui n'ont jamais contribué (sauf sur leur propre page et/ou page de discussion). Ca permettrait de traiter ce cas, entre autre, si ce type ne contribue jamais. Traroth | @ 2 novembre 2006 à 18:59 (CET)
Oui mais là tu amplifies le débat. On ne parle pas de la liberté sur sa page personelle mais de l'application, non pas d'une règle foireuse, mais des principes fondateurs (résumés par Fabienkhan ci dessus) sur la page perso d'un type venu d'abord faire son autopromo. Les garages et autres entreprises sont blanchis sur le coup, je vois pas pourquoi on donnerait le bénéfice du doute à ce candidat. Je pense sinon que RamaR a été suffisament courtois pour ne pas pas blesser la personne en question donc on ne peut pas àmha lui tenir rigueur de l'éventuelle absence de participation de YB2007 dans le futur. — Tavernier 2 novembre 2006 à 19:12 (CET)En tout cas si Francois Haffner a lancé son hamecon juste pour s'amuser, il a bien réussi son coup vu la taille absurde que prend cette pseudo-discussion
D'un autre coté, il est vrai que les pages persos ne sont pas là non plus pour permettre à des non-contributeurs de faire de l'auto-promo. Comme tu dis, on ne permettrait pas à un garagiste de le faire non-plus. Traroth | @ 2 novembre 2006 à 21:32 (CET)
Traroth, sa page n'était pas une page de présentation mais un tract politique. - phe 2 novembre 2006 à 21:08 (CET)
Les explications données en page de Discussion dudit Utilisateur me semblent tout à fait sensées: Wikipédia est une encyclopédie, et on met sur sa page personnelle les infos utiles à la rédaction de l'encyclopédie. J'ajouterai que, éventuellement, certains écarts (genre: j'aime le gruyère sans trous) sont tolérés ah, ça pourrait être utile pour le futur AdQ sur le gruyère sans trous, mais que l'autopromotion sans aucun rapport avec l'encyclopédisme est à bannir. Oui pour les diplômes et spécialisations professionnelles, non pour l'auto-électoralisme. Moumine bavarder gaiement 2 novembre 2006 à 17:08 (CET)
Le cas YB2007 n'est pas vraiment comparable, amha, à celui de contributeurs réguliers décidant d'agrémenter leur page utilisateur. On a ici un monsieur qui ne vient sur Wikipédia que pour faire sa publicité avec l'espoir probable d'attirer des poissons dans les filets de son chalutier externe, et sans intention apparente de contribuer à la progression qualitative de l'encyclopédie. Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 17:00 (CET)
Tout à fait d’accord Ben2 2 novembre 2006 à 17:24 (CET)
Non, car cela créerai deux types d'utilisateurs sur wikipia, même si c'est le cas de facto. Cela reviendrai pour l'utilisateur lambda à "acheter" son droit à la communication contre service rendu. Pas d'accord. Moez m'écrire 2 novembre 2006 à 17:26 (CET)
Euh, si j'ai bien compris (puisque je me suis bien gardé d'aller visionner la page supprimée), cette page utilisateur aurait aussi et surtout servi à faire figurer des éléments de programme (?) et un lien vers un site externe. Le cas n'est pas comparable à celui d'un contributeur qui, en passant, agrémente sa page utilisateur avec une ou des boîtes utilisateur (ce qui était l'objet de la fameuse prise de décision). Et même en en restant aux termes de celle-ci, la formulation de la proposition 1bis adoptée le 2 septembre semble n'avoir pas validé un droit pour tout contributeur de « tout » faire figurer sur sa page, et notamment pas (si c'était le cas avec YB2007) le texte de son programme. La prise de décision visait seulement, amha, à autoriser ou non l'affichage de modèles utilisateur censés illustrer un des facettes du contributeur. Comparons ce qui est comparable. Un administrateur me semble donc théoriquement dans son rôle s'il fait le choix d'effacer une page utilisateur parce qu'elle vise un but sans aucun rapport visible avec la participation à l'encyclopédie, alors que la page d'un contributeur régulier, qui « agrémente » sa page (j'insiste sur le terme), paraît sensiblement différente. Il me semble un peu exagéré de parler « d'“acheter” son droit à la communication contre service rendu » quand le problème du jour se limite à un quidam qui débarque et pose d'emblée sa page personnelle comme un service d'hébergement et de référencement, et ne fait pas mine d'œuvrer au développement de Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 18:19 (CET)

Pour répondre à Tavernier qui disait, je cite "En tout cas si Francois Haffner a lancé son hamecon juste pour s'amuser, il a bien réussi son coup vu la taille absurde que prend cette pseudo-discussion". Je n'ai pas lancé cette discussion pour rire mais bien parce qu'il me semble que Wikipédia doit adopter une attitude générale et commune sur des problèmes de ce genre. Actuellement, chaque administrateur fait comme bon lui semble. Le problème vient de fait que les règles fondatrices disent que Wikipédia n'est pas un espace d'expression personnelle et qu'une prise de décision dit le contraire. Si on ajoute que quelqu'un a trouvé une règle qui dit qu'il ne faut pas hésiter à transgresser les règles, j'avoue que je trouve ça un peu confus. Il me semble qu'on ne peut pas faire deux poids deux mesures. Si un wikipédien veut parler longuement sur sa page de sa passion pour le macramé, il ne viendrait à personne l'idée d'aller effacer sa page. Ici, on efface la page d'un petit candidat qui a déjà été candidat aux legislatives alors qu'un autre petit candidat comme Édouard Fillias, qui n'a jamais été candidat à aucune élection, a droit à pratiquement l'intégralité de son programme sur la page Alternative libérale. Je comprends que Yvan Bachaud ait crû possible de faire de même. Je pense donc qu'il faut établir une recommandation claire sur les pages personnelles, qui serve de guide aux administrateurs pour décider de ce qui est possible ou non. Je tiens enfin à préciser, si besoin était, que je ne suis partisan ni de l'un ni de l'autre.  FH ✉ 2 novembre 2006 à 19:39 (CET)

La prise de décision peut très bien être adoptée même si certaines des proposition vont à l'encontre des principes fondateurs, or, la seule chose absolument non négociable sur WP, ce sont bien les principes fondateurs. Ca m'emm... bien qu'on fasse confiance à des prises de décision complètement bureaucratiques c'est juste l'expression d'un avis perso, pas taper !! et pas tellement représentatives alors que la liberté qu'offre WP se base sur 5 principes fondateurs, très clairements définis. فاب | so‘hbət | 2 novembre 2006 à 21:54 (CET)

Il faudrait arrêter la fixette sur tout ce touche au libéralisme. Le « programme » de Édouard Fillias, il est dans l'article Alternative libérale, et pas sur une quelconque page utilisateur. Si l'article dérange, il faut le proposer en PàS (mais je crois qu'il y est passé et a été conservé).
Yvan Bachaud, est venu faire sa propogande sur sa page utilisateur. Alors certes, certains viennent avancer le fait que « si eux peuvent dire qu'ils sont informaticiens, alors pourquoi lui ne pourrait pas dire qu'il est politicien ? », mais il y a une nuance entre dire qu'on est politicien est publier sa propagande avec liens externes sur sa page externe de candidature. C'est comme, non c'est pire que si l'informaticien publiait son CV sur sa page utilisateur. C'est comme si une entreprise venait coller sa pub pour l'un de ses produits.
Bref, RamaR a très bien fait de supprimer cette page utilisateur, elle n'a rien à faire sur Wikipédia en l'état. Manchot ☺ 2 novembre 2006 à 22:17 (CET)

[modifier] IRC en rade???

Je n'arrive plus à me connecter à IRC, Monsieur Chatzilla me lance un message: "Hôte “irc.freenode.net” inconnu connexion sur irc://irc.freenode.net/ (irc://irc.freenode.net/). Reconnexion à 1 minute.".
En fait, je voulais savoir s'il y avait du monde qui rencontrait le même problème aujourd'hui ou si ca vient de moi....???? En sachant que j'arrive à me connecter à d'autres serveur par exemple... J'enrage... ROGNOTUDJU..... --Messire Hephgé Séances de Doléances 2 novembre 2006 à 16:26 (CET)

Ça marche en indiquant un serveur spécifique, par exemple leguin.freenode.net. --Gribeco ► 2 novembre 2006 à 16:35 (CET)

[modifier] Candidature d'Ayack

Bonjour à tous,

Je tenais solennellement à vous faire part de ma candidature officielle à la présidence de la république française au statut d'administrateur . Donc si vous êtes des bons citoyens wikipédiens allez voter là!

Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 2 novembre 2006 à 16:33 (CET)

[modifier] Encore une autre candidature

L'opération continue là-bas ! Mutatis mutandis par ici ! 2 novembre 2006 à 17:00 (CET)

Peut etre que tu devrait etre un poil plus explicite ? [ Jide ] 2 novembre 2006 à 17:28 (CET)
Modifications effectuées. Mutatis mutandis par ici ! 2 novembre 2006 à 17:30 (CET)
Nan, je voulais dire ici, sur le bistro :-) [ Jide ] 2 novembre 2006 à 17:58 (CET)
« Je n'hésiterai pas, si je suis choisi, à bloquer des trolls bistrotiers après une seule sommation. » Ben je vais voter contre, alors, pas question de me suicider. :P — Poulpy 2 novembre 2006 à 20:24 (CET)
Mort de rire Ludo 2 novembre 2006 à 21:26 (CET)

[modifier] Notoriété

Personnellement, j’ai toujours pensé que pour qu’un sujet ou une personne fasse l’objet d’un article, le premier critère est l’intérêt encyclopédique, le deuxième une certaine notoriété. Il me semble voir de plus en plus souvent (sur Pàs) que pour certains contributeurs la notoriété, un nombre important de référence Google ou la médiatisation sont des critères suffisant par eux-mêmes quel que soit le fond (voir ici par exemple). C’est moi qui n’ai rien compris ou bien ? Ben2 2 novembre 2006 à 17:19 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi. Il faudrait déja définir ce qu'est la notoriété, s'agit il de célébrité ou de reconnaissance ? Si célébrité alors n'importe qui , ayant eu son quart d'heure de gloire ou un nombre x d'occurence dans Google entre dans WP, alors que par exemple des scientifiques totalement inconnus du grand public ne satisfont pas à ces critère. Dans le cadre d'une reconnaissance , seul ceux qui sont reconnus pour leurs importance dans tel ou tel domaines , bénéficiant par exemple de notice ou d'articles biographiques dans la presse, ou considérés comme importants dans leur domaine y entre.Kirtap 3 novembre 2006 à 00:27 (CET)

[modifier] Ouessant

J'étais en train de mettre le modèle des communes à jours pour la commune de Ouessant quand il m'est arrivé un truc très drôle. Le carré rouge de localisation de la commune, il est pas sur la carte, il est en dehors. Quelqu'un pour modifier le modèle, un poil plus petit la carte de France SVP !!! Merci Ludo 2 novembre 2006 à 17:22 (CET)

Vous faites comment pour la Corse et les Dom-Tom ? Ben2 2 novembre 2006 à 17:27 (CET)
Je m'y attendais à celle-là !! Ludo 2 novembre 2006 à 17:28 (CET)
Le modèle est en cours de modification. La carte choisie sera différente et comprendra la Corse. Pour les DOM-TOM il n'est pas prévu de mettre une carte. C'est d'ailleurs parfois inutile les articles sur les communes de la Réunion comportent des cartes plus précises. Tella 2 novembre 2006 à 17:41 (CET)
Ben, quoi, c'est normal, Ouessant est tombée dans l'eau, non ? --GaAs 2 novembre 2006 à 17:39 (CET)
Tu vas te faire plasticer toi. Ludo 2 novembre 2006 à 17:50 (CET)
J'ai pas compris ? — Tavernier 2 novembre 2006 à 17:55 (CET)
Il voulait sans doute dire qu'il avait l'intention de développer l'article Mine marine... --Rled44 blabla 2 novembre 2006 à 17:57 (CET)
Au fait, par quel miracle le modèle a-t-il l'air de faire un {formatnum: sur les nombres ? Ludo a mis ses données avec un point décimal 15.58 et ça s'affiche avec une virgule 15,58. C'est totomatix ? --GaAs 2 novembre 2006 à 18:26 (CET) Si je regarde la boite cantons pour comprendre le fonctionnement de la boite commune, évidemment que j'y arrive pas. --GaAs 2 novembre 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] Patrouilleur RC

Bonjour,

Souhaitant m'investir je cherchais des informations sur la manière de devenir patrouilleur RC ... Bienqu'étant allé sur leur page, je ne vois aucune procédure ect... Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? Merci CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 17:26 (CET)

D'abord, tu vas sur là. Pas la peine de t'inscrire à quoi que ce soit pour surveiller les RC... à moins que ce soit l'attrait du kéki ? [ Jide ] 2 novembre 2006 à 17:30 (CET)
Mouarf, c'est pas ma question :P En fait je cherche à savoir ce qu'il faut faire ... CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 17:34 (CET)
Tu adresses un chèque à mon nom Grimlock pour commencer Mort de rire. Enfin non, c'est beaucoup plus simple : colle une boîte utilisateur "patrouille RC" sur ta page personnelle, et commence à patrouiller, il en faut pas plus ! Bon courage et bienvenue chez les RC ! Grimlock 2 novembre 2006 à 17:32 (CET)
Hum... OK, donc en gros, je regarde les modifs ... Si c'est du vandalisme j'revert, c'est ça ? CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 17:34 (CET)
Oui dans les RC tu regardes en priorité les articles modifiés ou crés par IP anonyme, mais pas que, tu fais un diff, et tu analyses. Ludo 2 novembre 2006 à 17:36 (CET)
Fais le en priorité sur des sujets que tu maîtrise, ça te permets de détecter le vandalisme plus facilement. Et regarde l'ensemble des contribs d'un vandale. Tu reverts, et tu avertis. Ludo 2 novembre 2006 à 17:40 (CET)
C'est parti ... CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 17:42 (CET)
On peut aussi mettre la boite sur sa page utilisateur, puis ne rien faire. C'est moins fatigante. Mort de rire--GaAs 2 novembre 2006 à 17:44 (CET)
Tu as oublié de mettre ta boîte utilisateur Corse. Ludo 2 novembre 2006 à 17:46 (CET)
Pour plus de facilité, télécharge un des logiciels qui te permetront de voir les RC en direct. Perso, je trouve ca super-partique. Rogilbert ­­­­­­∞ 2 novembre 2006 à 18:12 (CET)
Tu peut aussi te rendre sur l'IRC, y à quelques canaux pour ca... Deadhoax (Disc | Contr) 2 novembre 2006 à 18:33 (CET)
Oui, mais c'est imbitable mdr ! Y'en a trop, pas le tps de lire ... CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 18:46 (CET)

[modifier] Proposition de nouvelle interface pour le bistro

J'ai cherché un moyen de réorganiser Le Bistro. Je trouvais pas pratique de devoir compter le nombre de : qu'il y avait sur la réponse précédante. Je trouvais que les réponses étaient pas forcément bien organisé. En conséquence, j'ai écrit un javascript qui à partir des parametres passés à l'URL permettent de se placer au bon endroit avec le bon décalage, vide la boite d'édition et recompile le tout correctement au moment de la prévisualisation ou de la sauvegarde permettant la simplification de tout ça. Je trouve que c'est un compromis entre patcher Wikimédia par une extension et tout faire à la main.

Pour le tester, il suffit de rajouter une ligne à votre monobook.js ...

CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 18:34 (CET)

Je ne compte pas le nombre de : je regarde quabd mes : dépassent ceux du message précédent. Apart ça je n'ai pas modifié le monobook mais juste regardé la page de test. Ca donne vraiment ces couleurs??? Tella 2 novembre 2006 à 19:21 (CET)
mdr ! J'suis programmeur, pas graphiste ;) Ca peut carrement être changé: c'est basé sur des modèles ;) CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 19:32 (CET)

C'est pas la peine de compter les : il faut copier/coller ceux du dessus et en rajouter un Mort de rire Moez m'écrire 2 novembre 2006 à 20:29 (CET)

[modifier] Tintin

J'aimerais parler de tintin avec de wikipediens parce que j'ai la flême dem'inscrire sur tintin.com ?

  • Votre album préféré ?
  • Les reproches que vous feriez à Hergé ?
Un autre troll ? CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 18:53 (CET)
au fait vous savez combien coute une édition de tintin au congo datant de 1931 ?
Tintin était Belge ou Wallon? oui c'était facile... .:|D.S. (shhht...)|:. 2 novembre 2006 à 21:04 (CET)
N'empêche, heureusement qu'ils ne parlent jamais de bouffe dans Tintin : "Capitaine, aujourd'hui on va manger des chicons!". Ça m'aurait complètement traumatisé, gamin :-D Arnaudus 2 novembre 2006 à 21:29 (CET)

[modifier] petite question

bonjour ! je voudrais savoir si le courant électrique était dû à un déplacement d'ions ou à un déplacement d'électrons ? merci d'avance !

Déplacement d'électrons libres dans le métal dû à une différence de potentiel électrique. Esprit Fugace causer 2 novembre 2006 à 19:31 (CET)
Un déplacement de charges électriques, pour être très précis (et un peu pédant). Dans les métaux, ce sont des électrons, mais ce n'est pas toujours le cas. Dans un électrolyte, il s'agit d'un déplacement d'ions. — Poulpy 2 novembre 2006 à 20:21 (CET)
La question mérite un déplacement vers l'Oracle ;oD Kirtap 2 novembre 2006 à 23:27 (CET)
Non, elle a permis que Poulpy écrive quelque chose de sérieux ici, ca justifie largement sa présence. --Le fourbe et cruel Raminagrobis 3 novembre 2006 à 00:21 (CET)

[modifier] Philosophie

De quelle vérité est capable la raison ?

Probablement aucune. Mais ça pourrait marcher dans l'autre sens, sous conditions. --Shlublu bla 2 novembre 2006 à 19:37 (CET)
Fais ta dissert’ et reviens nous donner ta réponse ! Sourire Keriluamox 2 novembre 2006 à 19:43 (CET)
si je vous le demande c'est que je bloque justement pour faire cette dissert :D
Au passage cette question aurait plus sa place sur l'Oracle. Cependant je déconseille d'y poster la question sous peine de voir apparaître deux bandeaux : {{courtoisie}}{{devoirs}}. Pallas4 2 novembre 2006 à 20:14 (CET)
Aller un petit coup de pouce parce qu'on est gentil. Une définition un peu poussée de la raison peut te faire dire qu'elle est l'outil qui permet de s'approcher de la vérité. Une définition un peu poussée de la vérité peut te faire dire qu'elle est absolue (ou ce n'est pas LA vérité).
Mais diantre ! La raison est limitée par plein de choses (par l'intellligence qui ne comprend que ce qui est intelligible, par des préjugés liées à l'époque, au milieu social... dont on a jamais fini de repousser la frontière, etc.)!
Diable ! Comment la raison limitée, relative pourrait-elle être capable de vérité par définition absolue ?
Au boulot ! :) Le gorille Houba 3 novembre 2006 à 17:18 (CET)

Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bien trouvé ! merci

[modifier] J'ai une question

Salut j'ai éditer un article cette après-midi, je l'ai mis dans la catégorie correspondante mais il n'apparait pas!! est-ce normal? délai ou je me suis planté? c'était mon premier alors peut-être que....--Gatcho 2 novembre 2006 à 20:28 (CET)

Klavdij Sluban ? Il apparaît, mais pas sous la lettre S (c'est corrigé). Pour classer par odre alphabétique dans une catégorie, on rajoute |Nom, Prénom dans les crochets. Naevus | Æ 2 novembre 2006 à 21:03 (CET)

Ouais c'est ça mais je voulais qu'il soit dans la catégorie photographe du portail photographie et il y est pas, zarbi non? sinon tu l'as lu? --Gatcho 2 novembre 2006 à 21:20 (CET) Te casse pas la tête j'ai trouvé, c'est bon pour la catégorie --Gatcho 2 novembre 2006 à 21:23 (CET)

En fait on le met pas directement dans une catégorie-mère comme catégorie:photographe mais dans une des sous-catégories de celle-ci (photographe français par exemple, en général c'est par nationalité). Sinon, tu peux le rajouter dans les articles récents du Projet:Photographie et aussi sur Liste de photographes, ce serait utile. PS: Oui, je l'ai lu, et c'est déjà consistant... donc bravo :) Naevus | Æ 2 novembre 2006 à 21:33 (CET)

[modifier] Quand les serveurs rament...

Le Wiki-hamster

... c'est que le wiki-hamster ne court pas assez vite ! (comparez la photo au logo Wikimedia) le Korrigan →bla 2 novembre 2006 à 21:08 (CET)

 :D --Shlublu bla 2 novembre 2006 à 21:13 (CET)

[modifier] Comment annuler une remarque personnelle?

Bonjour les accros du bistrot! Qui peut me dire comment faire pour revenir à la version précédante de l'article Octodon degus auquel un anonyme a ajouté des remarques personnelles pas du tout encyclopédiques le 31 nov.? Doit-on lui mettre un modèle/bandeau? Je ne l'ai encore jamais fait. Merci d'avance! A+--Salix 2 novembre 2006 à 21:30 (CET)

Lis ceci: Wikipedia:Que faire en cas de vandalisme Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 21:32 (CET)
Sinon, c'est une erreur de débutant, pas vraiment un vandalisme. Un mot gentil sur la page de discussion de son auteur devrait suffire. — Tavernier 2 novembre 2006 à 21:35 (CET)
Non ça n'était pas bien méchant! Merci Tavernier d'avoir corrigé si vite. C'est quoi rv?--Salix 2 novembre 2006 à 21:41 (CET)
Rv = Revert voir Aide:Jargon Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 21:43 (CET)
Exactement ce qu'il me faillait ;-) --Salix 2 novembre 2006 à 21:58 (CET)

[modifier] navrant : wikicimetières

salut,

Il semblerait que certains Wikipédiens (au moins un) considèrent les projets qui ne sont pas Wikipédias comme des wikicimetières.

je trouve ça navrant et ça me fait peur.(pour ne pas dire insultant, manque de respect...)

est-ce un phénomène grandissant ou est-ce que ça reste marginal ?

Cela concerne plutôt des anciens ou des wikipédiens de la dernière heure ?

voir ici l'usage  : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Natascha_Kampusch

j'aimerai qu'une entrée pour ce mot soit créée en précisant son caractère pas franchement gentil.

merci,

Jacques Divol Wikinews   Discuter 2 novembre 2006 à 21:37 (CET)

Personnellement je dirais des wikiméconnus, mais bon, la star c'est Wikipedia. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 21:39 (CET)
Je crois que cela faisait surtout référence à Wikinews... qui, en l'état, ne m'attire pas.--Sebb 2 novembre 2006 à 22:41 (CET)
Je dirais que (pour fr.wikinews.org) rien n'est fais sur fr.wikipedia.org dans le bon sens puisque ce qui est journalistique est définie comme encyclopédique... Interdire la création d'articles encyclopédiques ayant attrait aux faits divers pour permettre d'avoir le recul encyclopédique nécessaire permettrait à Wikinews d'avoir plus d'articles journalistiques.
Je dis ça comme ça, mais quand Wikipédia possédait peu d'articles, c'était pas non plus très attirant, pourtant des personnes sont restées. Il y a les personnes qui commencent (débroussaillent le chemin) et celles qui suivent.--David 2 novembre 2006 à 23:19 (CET)
Ps:C'est même bizarre que wn ne démarre pas réellement parce qu'il y a beaucoup de Wikipédiens qui ont une fibre journalistique.
Ps2:L'important n'est pas Wikipédia, ni même aucun autre projet, l'important c'est Wikimedia et uniquement lui, c'est le grand projet qui englobe tous les autres. Wikimedia est une grande armée, divisée en sous-armée (suivant les langues et les projets), accompagnée de l'allégorie de la connaissance, combattant l'allégorie de l'ignorance.
Je ne suis pas vraiment éloigné de ta vision des choses, JD, et tu sais sans doute pourquoi. Je renchéris donc : non, les autres projets ne sont pas la poubelle de Wikipédia. Cela dit, je n'ai pas d'opinion sur la qualité de l'article Natascha Kampusch et celle de son descendant n:Natascha Kampusch : Le dossier complet (ce dernier contenant d'ailleurs une bizarrerie, avec le lien inter-projet vers le Wiktionnaire, qui mène vers wikt:enlèvement mais affiche « Natascha Kampusch ». smiley Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 22:43 (CET)
La poubelle où les gens déposent tout et n'importe quoi, je crois que c'est Wikipédia. Ou bien les autres projets reçoivent-ils aussi des contributions mal placées. ? Marc Mongenet 2 novembre 2006 à 23:13 (CET)
Bah j’ose espérer qu’un admin, jugeant du consensus pour p.ex. un transfert, ne tient pas compte de ce mépris pour les autres projets qui n’ont pas le bonheur d’être bien placés dans Google et spammés à haute dose… Keriluamox 2 novembre 2006 à 23:29 (CET)
Je propose de transférer tous les detritus sur wp:pl, qui ne refuse rien =) --Gribeco ► 2 novembre 2006 à 23:29 (CET)
Nouvelle motivation en PàS : «  Qu’ils aillent se faire voire chez les Polaks ! » Keriluamox 2 novembre 2006 à 23:40 (CET)
personnellement je rejoins assez la personne qui a parle de wikicimetieres : je ne vois aucune utilite a wikisource, wikinews, wikiquotes, wikispecies (celle la c'est la pire) voire le wiktionnary : je pense qu'on aurait du garder toutes l'information sur wikipedia avec des espaces de noms differents... Poleta33 3 novembre 2006 à 16:54 (CET)

Question con : comment peut-on transférer le contenu de wikipédia, sous GFDL, vers wikinews, sous Creative Commons ? — Régis Lachaume ✍ 7 novembre 2006 à 00:05 (CET)

[modifier] tropique ou tropical ?

Encore un débat sur le tapis! Pouvez-vous aller voir la page Discuter:Tropical et me donner votre avis sur cet article? Je l'ai céé peut-être un peu vite en voyant qu'il était dans la liste des articles les plus demandés. Celui qui en conteste l'utilité est en vacances... Merci --Salix 2 novembre 2006 à 22:08 (CET)

[modifier] OYEZ OYEZ BONNES GENS

Bien le bonsoir,

Au cours du Chapître qui s'est tenu il y a un mois environ, les participants au Projet:Ordre du Temple et moi-même avons décidé de créer un portail.
Certains diront que le sujet est peut-être trop léger pour alimenter un portail mais comme l'a dit mon ami Scorpius59 et collaborateur du projet: "200 ans d'histoire, plus de 600 commanderies à travers la France, une bonne dizaine de pays concernés et surtout une part de notre patrimoine histoire, moral et monumental."
Nous allons le faire vivre du mieux que nous pouvons même si la tâche s'avère être très ardue.
Je vous convie donc à l'inauguration d'un nouveau portail: Portail:Ordre du Temple.
J'invite également tous ceux qui veulent à nous laisser des messages sur la page de discussion du Portail: Page de discussion, même les détracteurs et les dénigreurs...

Amicalement,

--Messire Hephgé Séances de Doléances 2 novembre 2006 à 22:39 (CET)

Tant que c'est pas solaire, hein... :D — Poulpy 2 novembre 2006 à 22:50 (CET)
Ou pire, « ordre du Temple scolaire » (non, la formule n'est pas de moi, elle se veut une variante très orientée du Mammouth cher à Claude Allègre). Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 23:12 (CET)
Au fait, t'es Mammouth ou Dino Hégé ? Moez m'écrire 2 novembre 2006 à 23:17 (CET)
Question « surcharge pondérale », ça se discute... smiley Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 23:24 (CET)
Rhôo, t'as pas l'air bien épais sur la photo de ta page[voir note], tu n'as pas l'air de manger plus que de raison de couscous au lard. Mort de rire
[note]À moins que la vue quotidienne de diploducus américains n'ai quelque peu modifié mon échelle d'évaluation. Je suis certain que tu t'habillerai en médium, voire small de ce côté de l'Océan. Moi même qui pèse 180kg pounds suis contraint de prendre du small à l'occasion... Moez m'écrire 2 novembre 2006 à 23:39 (CET)

[modifier] lien wikinews EN

Comme faire un lien vers un article de wikinews mais en angalis ? --GdGourou - °o° - Talk to me 2 novembre 2006 à 23:18 (CET)

  1. Traduire sur le Wikinews francophone
  2. Mettre le lien vers le Wikinews francophone
Non?--David 2 novembre 2006 à 23:21 (CET)
Vous aussi. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 novembre 2006 à 23:31 (CET)
[[:n:en:Article]] depuis Wikipédia-FR. Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 23:22 (CET)
Merci Hégé --GdGourou - °o° - Talk to me 2 novembre 2006 à 23:31 (CET)

[modifier] Des petites pages pour rien

Redjox commence à créer de multiples pages pour agrémenter ton article sur le sancrit ... Contribs Ha j'vous jure !

CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 23:41 (CET)

Et alors ? Moez m'écrire 2 novembre 2006 à 23:51 (CET)
Bha des pages avec une phrase de définition... Et plein de fautes d'orthographe. Ne serait-il pas préférable qu'il définisse les termes dans le wikt: plutôt et les lier ??? En tt K, c'est ce que je lui ai conseillé ... CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 23:57 (CET)
Si, bien sur. Je t'invite à dialiguer avec lui. Un article plus complet est une possibilité, aussi, avec une fusion du contenu de tous ces articles... [ Jide ] 3 novembre 2006 à 05:49 (CET)

<troll>Tu es sur fr: ici, les inclusionnistes font la loi (là c'est pour la paranoïa) donc ce sont de très bons articles. Pour faire des vrais articles (si t'es pas un inclusionniste), faut aller sur de: (wikipedia germanophone)</troll>. Je sais que ça fait pas avancer les choses, « c'est le bistro ici, un lieu de détente » (faut vraiment que je retrouve la citation exacte et son auteur) alors je me détends :p.--David 3 novembre 2006 à 12:09 (CET)

David, j'ai compris l'intégralité de ton post, là. T'es sûr que ça va ? O_o — Poulpy 3 novembre 2006 à 12:54 (CET)
Il y a deux possibilités:
  • Soit c'est du premier degré et ça veut dire que tu as compris le message que je voulais faire passer...
  • Soit c'est du second degré et tu me dis d'une certaine manière que je suis le plus utile lorsque je suis inutile...
Dans tous les cas, on aura toujours d'importantes difficultés pour se comprendre.--David 3 novembre 2006 à 14:16 (CET)
T'es lourd David, arrête. Moez m'écrire 3 novembre 2006 à 18:19 (CET)

[modifier] un petit vandale

Cette ip 205.237.53.189 est intervenue 8 fois depuis le 12 septembre pour à chaque fois générer du vandalisme. .melusin 2 novembre 2006 à 23:43 (CET) M:)

c'est mal...[ Jide ] 3 novembre 2006 à 05:48 (CET)

[modifier] Le Bistro/3 novembre 2006

[modifier] Anniversaires

Joyeux anniversaire à Darkoneko --Adrienne 3 novembre 2006 à 02:31 (CET)


[modifier] Tropique et/ou tropical ?

Pouvez-vous aller voir la page Discuter:Tropical et me donner votre avis sur cet article? Je l'ai céé, peut-être un peu vite, en voyant qu'il était dans la liste des articles les plus demandés. Celui qui en conteste l'utilité est en vacances... Merci de m'aider --Salix 3 novembre 2006 à 00:14 (CET)

[modifier] Article qu'on n'a pas et qu'on devrait

Un article sur la boucle d'oreille et les bijoux en général. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 01:20 (CET)

Est-ce qu’on a le droit d’ouvrir une rubrique « Article qu’on a et qu’on devrait pas », ou est-ce que ce serait un troll ? Keriluamox 3 novembre 2006 à 02:40 (CET)
à ton avis ? [ Jide ] 3 novembre 2006 à 05:31 (CET)
J’ai bien une petite idée. M’enfin, c’était pour parler… Keriluamox 3 novembre 2006 à 13:09 (CET)

[modifier] Portail Nouvelle-France & Projet Nouvelle-France

Bonjour!

Permettez-moi de faire un peu de pub:

Le Portail Nouvelle-France à été créer.


Toutes personnes ayant des connaissances sur la Nouvelle-France est bienvenue sur le Projet Nouvelle-France.


Je rappelle que la Nouvelle-France, c'est pas juste le Québec! Elle à touché à l'Acadie, l'Ontario, et une partie des États-Unis d'Amérique!

Vener nous voir: plusieurs de nos articles sont dans un très mauvais états. Nous n'avons qu'un seul article de qualité: Louisiane (Nouvelle-France).

Je vous remercie à l'avance de vos travaux et de votre implications future!

Bestter Discussion 3 novembre 2006 à 03:28 (CET)

[modifier] Statistiques

Where do people go on wikipedia.org? [6]

en.wikipedia.org - 54%
es.wikipedia.org - 11%
de.wikipedia.org - 7%
pt.wikipedia.org - 6%
ja.wikipedia.org - 5%
pl.wikipedia.org - 5%
fr.wikipedia.org - 2%
il y a encore du boulot Dingy 3 novembre 2006 à 05:47 (CET)

Amusant : il y a encore des gens pour fréquenter Alexa. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 05:58 (CET)
Pour préciser ce que dit Hégésippe : les statistiques d'Alexa ne veulent pas dire grand chose. Si, elles veulent dire que les utilisateurs de la Alexa toolbar vont moins sur fr:, puisque ces statistiques ne sont faites que sur cette base. Or, rappelons qu'il s'agit d'une toolbar uniquement pour Internet Explorer sous Windows, et uniquement en anglais. Par ailleurs, l'utilisation de ce genre de toolbar est généralement liée au bouche à oreille. Je n'ai jamais connu parmi mes amis, geeks ou non, d'utilisateurs d'Alexa ; jamais croisé la barre installée sur les milliers d'ordinateur sur lesquels j'ai pu squatter le temps d'aller faire un tour sur ma watchlistles actualités ; jamais entendu parler sur les canaux IRC ou forums francophones, sauf sur Wikipédia. Bref, je doute considérablement qu'elle ait une quelconque pénétration dans le monde francophone, ce qui rend ces statistiques assez… inutiles. Pour indication, Médiamétrie nous classe 12e site français : ça ne vaut peut-être pas plus, mais que deux statistiques donnent des résultats aussi différents montre qu'il ne faut pas trop y croire. De toutes façons, on sait bien que 76,42% des statistiques sont fausses. Manuel Menal 3 novembre 2006 à 06:16 (CET)
Re à Hégésippe, non je fréquente aussi wiki en, entre Recent Changes et Modifications Récentes il y a une différence de rythme certaine, d'où le commentaire qu'il y a encore du chemin à faire Dingy 3 novembre 2006 à 06:47 (CET)
Alexa s'installe souvent dans Windows, IE, sans demander l'autorisation de l'utilisateur. Ce logiciel d'ailleurs considéré comme un spyware et beaucoup de personnes le désinstalle, non sans mal d'ailleurs. Moez m'écrire 3 novembre 2006 à 07:17 (CET)
J'ai jamais vu ça sur nos ordinateurs français comme spyware. Encore une endémie Sourire Manuel Menal 3 novembre 2006 à 07:38 (CET)
Oh ben oui, ça, comparé à en:, y a pas de doute… Mais je fréquente assez souvent pt:, par exemple, et on n'a pas à rougir. Et à vue de nez, pas trop non plus devant pl: :-) Manuel Menal 3 novembre 2006 à 07:38 (CET)
De toutes manières, même si ces stats étaient justes (et elles ne le sont pas), elles ne sont que le reflet des visites, et non de la qualité. de: est indiscutablement meilleure que es: par exemple. Arnaudus 3 novembre 2006 à 09:23 (CET)
D'après moi on a beaucoup de travail à faire et WP fr devrait se trouver dans les trois prermier avec les deux autres langues principals: anglais et l'espagnole. Mais notre WP est assez garnie :). Chow...Alex8 | Speak to me* 3 novembre 2006 à 12:10 (CET)
petite précision, le but n'était pas de cracher dans la soupe, vu que je contribue tous les jours ou presque, mais de se dire qu'il y a du pain sur la planche. De passage en Allemagne la semaine dernière j'ai vu une autre statistique (!) montrant que le wiki de: était un des sites les plus visités là bas Dingy 3 novembre 2006 à 12:18 (CET)

[modifier] On demande un mathématicien

pour vérifier Dodécagone. Moez m'écrire 3 novembre 2006 à 05:53 (CET)

Je confirme : 12 côtés. Sourire--GaAs 3 novembre 2006 à 09:46 (CET)
Vu d'ici, je sais pas pour vous, mais j'en vois six à droite, et six à gauche. GillesC -Жиль- 3 novembre 2006 à 10:30 (CET)
« Le périmètre du dodécagone régulier donne une meilleure approximation de Pi que celle donnée la mesure du périmètre de l'hexagone. » Ce serait pas ce qu'on appelle un truisme ? --GaAs 3 novembre 2006 à 10:57 (CET)
Presque, mais bon pas tout à fait ! Je suis + Pour laisser ! VIGNERON * discut. 3 novembre 2006 à 14:08 (CET)
L'intro a changé, maintenant on comprend pourquoi la comparaison avec l'hexagone plutôt qu'avec le pentagone ou le nonagone. c'est mieux. --GaAs 3 novembre 2006 à 14:25 (CET)
En fait, c'est les pavages du plan (pompée sur l'article en, et dont les article demanderaient à être développé ici Sourire) qui me posaient problèmes. Mais le passage de HB sur l'article l'a grandement clarifié, merci à elle et merci à ceux qui se sont déplacés pour voir. Moez m'écrire 3 novembre 2006 à 17:57 (CET)
Ça serait pas des pseudo-pavages du plan plutôt, puisqu'il y a des trous? --Epsilon0 3 novembre 2006 à 19:14 (CET)
Certainement, d'où le pavage semi-régulier. Les anglais ont ça en:Tiling by regular polygons, en:List of uniform planar tilings, en:Truncated hexagonal tiling, des articles, et leurs développements, qui semblent faire cruellement défaut sur :fr. Je l'aurai bien fait, mais là c'est au delà de ce que je peux raisonnablement faire. Moez m'écrire 3 novembre 2006 à 20:01 (CET)

[modifier] Les nerfs qui lâchent...

  • Bonjour, je suis un brillant artiste et j'ai écrit un article sur ma sublime oeuvre et ma personne unique et on a mis un vilain bandeau {{NPOV}} sur ma jolie page de moi que j'avais alors je l'ai fait supprimée parce quand je tape mon nom dans google c'est la page sur le NPOV qui apparait et comme c'est pas juste, j'ai rajouté pleins de liens vers mon site à moi qui parle de ma fabuleuse oeuvre et de ma personne exceptionnelle.
  • Bonjour, je m'appelle Truc Machin et je suis un immense chercheur et d'ailleurs un article a été écrit sur moi en 1912 dans le journal de ma paroisse et on a mis un vilain bandeau {{à supprimer}} sur ma belle page de moi qu'il faut absolument mettre dans WP pour parler de mes recherches novatrices. Alors comme mon article Truc Machin a été supprimé parce que vous êtes tous des ignorants bêtes, j'ai créé Truc machin, Truc-Machin et Truc Machin 01.
  • Bonjour, j'étais présent au moment de choisir la couleur de la tenue des ouvriers qui ont construit le mur autour de l'hotel de ville et je sais bien comme j'y étais que les tenues étaient bleu pétrole. On a mis un vilain bandeau {{à sourcer}} sur mon beau témoignage de première main.

Toutes ressemblances avec des faits existants ou ayant existés seraient purement fortuites.

sand 3 novembre 2006 à 09:05 (CET)

C'est très joli et tellement vrai. Mort de rire Bigor | tchatche 3 novembre 2006 à 09:16 (CET)
Bien que Bonjour soit souvent optionnel... Nicolas Ray 3 novembre 2006 à 09:39 (CET)
Ils ont pas compris la méthode, hein sand ? --Arséniure de gallium 3 novembre 2006 à 09:53 (CET)
Ben comme moi j'y étais vraiment moi le jour où fallait choisir la couleur des tenues :-p sand 3 novembre 2006 à 10:15 (CET)
Et encore, Sand a oublié « Kikoo, c Truc Machin é mon jeu online il kill tro ça race é on a kan mem 12 joueur mem si ljeu ilé pô ancor sorti é si vou suprimé mon je c de l'ascenceur de la chaussure de la sensure. » :-) Rell Canis 3 novembre 2006 à 10:02 (CET)
Ah ouais mais ceux là vandalisent pas assez ma page pour que j'y pense spontanément ;-). sand 3 novembre 2006 à 10:15 (CET)
C’est complètement pas réaliste tes phrases. Il faut foutre un mot sur cinq en majuscules, rajouter au moins huit points d’exclamation par ligne, et insérer les mots « censure », « encyclopédie libre », « pensée unique », « mépris », « cabale » et « persécution ». Enfin, si les spammeurs étaient aussi élégants que toi, la vie serait cool… Keriluamox 3 novembre 2006 à 13:11 (CET)
Plus drôle, il y a ceux qui avançent masqués et qui tentent de faire croire qu'ils parlent de quelqu'un d'autre : "une page que j'ai créé en l'honneur d'un artiste exceptionnel"... Le meilleur, c'est cet inventeur de la "Théorie du contrôle universel" qui essayait de faire croire qu'il était une fondation à son nom. Ce qui m'a rappelé un gamin, un jour, qui hurlait à un groupe "je vais vous encercler". (->Jn) 4 novembre 2006 à 23:41 (CET)

[modifier] Liberté d'expression sur Internet

Reporters sans Frontières va le 7/8 novembre organiser une journée d'action contre la censure sur Internet. Nous sommes malheureusement concernés, en raison de la censure épisodique de nos sites par le gouvernement de la République populaire de Chine et d'autres gouvernement. David.Monniaux 3 novembre 2006 à 09:44 (CET)

[modifier] Candidature Pierre Vigué

Bonjour,

Les remarques portées en vote Contre sur la page de vote m'ont fait l'effet d'un électrochoc, pour ne pas dire d'une claque. On se croit normal, et en fait la moitié des votants voit en vous un dingue :S

J'ai donc passé une nuit de remise en question. J'ai tout envisagé. Quitter Wikipédia pour un an (le temps d'être majeur :). Retirer ma candidature. Supprimer mon compte. Aller parler à tous les votants Contre séparément. Réécrire toute ma présentation. Discuter des jours entiers avec l'agent de recrutement pour trancher toutes ces questions. Me calmer.

Finalement, j'ai décidé de commencer par sobre : je modifie donc ma présentation et mes objectifs. J'annonce donc que si je suis élu :

  • je ne m'occuperai d'aucun problème de troll. Si d'autres veulent/peuvent/reçoivent plus de confiance des votants que moi, qu'ils le fassent. Moi, je pressens que je vais manquer de légitimité. Donc j'ai rayé ce point de ma présentation.
  • je ne m'occuperai d'aucune PàS pendant une période moratoire de 2 ans. Vu que plusieurs votants Contre ont pointé mon jeune âge, mon immaturité, voire ont dit leurs craintes que je fasse absolument n'importe quoi une fois les outils en main (Sebcaen l'a dit à peu près en ces termes), j'ai décidé que pendant une période, je ne m'en occupais pas. Si je suis élu, libre aux autres admins de m'y pousser plus tard s'ils estiment qu'ils manquent de bras pour le faire.

Mes futures tâches, si je suis élu, se limiteront donc aux tâches non polémiques de fusion, suppression immédiate, blocage d'IP vandales et autres choses évidentes.

Enfin, vu que les points soulevés en Contre sont très importants à mes yeux, je pense qu'il est préférable de restreindre mon accès aux outils d'administrateur, et demande en conséquence de n'être nommé admin que si je dépasse 80 % de Pour/Exprimés. Ce n'est pas une menace ou un chantage à l'affectif : il me paraît juste plus normal que la décision soit nette en nombres de votes, si (ou puisque) elle ne l'est pas vraiment en termes de motifs. Mutatis mutandis par ici ! 3 novembre 2006 à 09:59 (CET) Désolé pour la longueur.

Si ça peut t'aider, je peux dire que je suis contre ta candidature pour toutes les raisons invoquées par ceux qui sont contre. Ben oui, plus personne ne voudra être contre ta candidature car cela signifiera qu'ils sont d'accord avec moi (ce qui est par définition impossible). ^^
Plus sérieusement, tu viens juste de leurs montrer que tu es plus réfléchis, autocritique et détaché de tes propres actions qu'eux, ce qui (je pense) détruit leurs critiques et ce qui implique que tu peux ne rien changer à ta première présentation (puisque leurs critiques sont infondées).
« On se croit normal, et en fait la moitié des votants voit en vous un dingue. »: Suffit de se dire que pour définir la norme (la normalité), il faut nécessairement des personnes anormales, et généralement ce ne sont pas les personnes qui sont dans la norme qui font les plus grandes actions, elles ne font que suivre.
Bonne chance à toi. Surtout votez contre cet utilisateur ^^.--David 3 novembre 2006 à 12:02 (CET)
Reste plus qu'à déterminer comment je dois voir cette intervention :) Mutatis mutandis par ici ! 3 novembre 2006 à 12:28 (CET)
Mal si tu veux être dans le bon camps (celui qui t'élira) :p. Je ne suis pas un bon prof mais l'apparence est importante, donc si tu as la même apparence que ceux qui votent, tu sera élu. Après le soucis est que tu renforces la dictature de l'apparence en faisant ça mais l'important est d'arriver à ses fins (c'est là où tu vois qu'un candidat est bon, il doit être capable de tout).--David 3 novembre 2006 à 13:35 (CET)
Ps:Ce message est à prendre au second degré, ou pas.
« [F]ait des bides quand il fait des blagues. » Oui, en effet. Courage. :) — Poulpy 3 novembre 2006 à 12:41 (CET)
Ah ben non alors ! C'est justement ces deux points là que je trouvais bien dans votre présentation et vous les abandonnez... (je reste par contre sceptique sur le troisième point, qui demanderait surtout plus d'harmonisation entre les admins)
Grasyop ✉ 3 novembre 2006 à 19:02 (CET)

[modifier] Débat Fair Use

Je n'arrive pas à retrouver le débat sur les images fair use sur Wikipedia. Est-ce que quelqu'un peut redonner le lien ? Qu'en est-il des images de marque, blasons ? Gumaes 3 novembre 2006 à 10:33 (CET)

C'est là. Bon courage pour lire tout ça ! Waaz 3 novembre 2006 à 10:41 (CET)
Et là pour les exceptions (blasons...). --GaAs 3 novembre 2006 à 10:53 (CET)
Merci :) c'est vrai que c'est long Gumaes 3 novembre 2006 à 10:55 (CET)
En plus, la discussion sur les exceptions est particulièrement trollesque et diluée... Arnaudus 3 novembre 2006 à 11:21 (CET)
Ca, j'ai jetté un œil les 2 premiers jours, je n'ose plus en approcher un cil. Et pourtant, si on veut appliquer la première, il faudra terminer celle-ci vu qu'il y a un moratoire en attendant. Eden ✍ 3 novembre 2006 à 14:28 (CET)
C'est dommage, la première discussion était très bien, à mon avis. Je ne sais pas pourquoi ça a dégénéré comme ça. En attendant, il va bien falloir voter un jour ou la'utre de toutes manières. Arnaudus 3 novembre 2006 à 14:34 (CET)
Peut-être qu'exceptionnellement, au lieu de présenter un tableau pour/contre, on pourrait présenter 2 tableaux pour/contre bien justifié (ce qui pourrait au passage faire apparaître les lacunes de l'argumentation de certains), si les avis sont inconciliable pour les définir (enfin, je dis, ça, vu que je regarde plus les débats, donc je ne sais pas si ça correspond au problème) Eden ✍ 3 novembre 2006 à 14:42 (CET)
Oui, mais comment tu veux justifier "c'est assez libre pour Wikipédia"? On sait que le fair-use est illégal en Europe, et que les images en fair-use ne sont pas distribuables dans les mêmes conditions que les images libres (GFDL ou CC-qui-va-bien). Voila, après ça, tu n'as pas de faits tangibles qui te disent "c'est bien" ou "c'est pas bien", tout est affaire d'interprétation personnelle. Arnaudus 3 novembre 2006 à 17:10 (CET)

[modifier] Création de « page d'orientation » pour les liens très demandés

Copie de la page de discussion de l'article tropical pour en discuter au bistrot:

Cette discussion me fait repenser à ce que j'avais déjà imaginé : il faudrait des pages d'orientation, qui seraient à mi-chemin entre page d'homonymie et page encyclopédique. Il y en a pas mal qui sont déjà plus ou moins des pages d'orientation. L'intérêt est de combler des articles demandés, et donc susceptibles d'être recherchés dans le moteur interne.

Comme les autres pages que j'appelle « d'orientation » (vision personnelle et non officielle), cette page n'est effectivement ni une vraie page d'homonymie, ni une vraie page encyclopédique. Surtout, elle ressemble beaucoup à une page d'information linguistique, plus proche du wiktionnaire par certains côtés que de Wikipédia.

Alors faut-il proposer l'introduction des pages d'orientation ? À voir... O. Morand 3 novembre 2006 à 00:48 (CET)

+ Pour Voir la question que j'avais posée sur le bistro. --GaAs 3 novembre 2006 à 09:28 (CET)
La remarque de Cqui à la fin de cette discussion me parait pertinente. --GaAs 3 novembre 2006 à 11:05 (CET)
+ Pour "En voila une idée qu'elle est bonne !". Dans une encyclopédie où l'impression sur papier ne menace pas la sauvegarde des forêts...tropicales, ce type de page d'orientation semble plus utile pour l'internaute pressé ou débutant que bien des pages qui plagient le Wikitionnaire. Surtout quand il y a une forte demande de lien et de multiples possibilités d'orientation et de liens internes comme avec tropical! Une redirection arbitraire est parfois si frustrante pour les recherches... Sinon on n'a le choix qu'entre une page de catégorie ou d'homonymie tirées par les cheveux. Comment faire pour obtenir ce nouveau bandeau? Tout ce qui facilite la navigation (je pense aux jeunes, aux débutants et aux personnes âgées), je suis à fond pour! --Salix 3 novembre 2006 à 10:39 (CET)
+ Pour aussi. Je trouve l'idée très intéressante. -Ash - (ᚫ) 3 novembre 2006 à 11:01 (CET)

Pour ne pas discuter dans le vide, outre tropical, voilà des exemples de pages que j'appellerais page d'orientation :

Je pense que l'on pourrait en trouver d'autres, même si bien sûr cela ne doit pas faire disparaître les vraies pages d'homonymies. Les pages d'orientation dont le titre est un mot devraient limiter les considérations linguistiques au strict nécessaire et contenir un lien vers le wiktionnaire (comme collège actuellement). Sinon je suis + Pour évidemment, c'est moi qui propose, mais GaAs a déjà exprimé des idées intéressantes. O. Morand 3 novembre 2006 à 12:05 (CET)

Merci. :o) Il y a qques jours, j'ai fait cette page de test. Peut-être une base ? --GaAs 3 novembre 2006 à 12:28 (CET)
Il me semble que j’ai créé des pages de ce genre, mais sous la forme de pages d’homonymie. Je ne suis pas forcément contre des « pages d’orientation », ça dépend de la présentation… Keriluamox 3 novembre 2006 à 13:17 (CET)
Plutôt contre : je trouve contradictoire qu'on invoque la présence de nombreux liens rouges pour créer l'article tropical et qu'on aboutisse ensuite à une page d'homonymie. En effet, la règle est : Sauf cas particuliers, aucun article ne devrait contenir des liens vers une page d'homonymie. Les liens doivent pointer directement vers le bon article. source : Aide:Homonymie#Lien_vers_une_page_d'homonymie. Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 13:41 (CET)
C'est vrai, c'est pour ça que j'aimerai en faire une page d'orientation tellement il y a de possibilités pour ceux qui cliquent sur chercher. Quelqu'un l'a remise en homonymie, on pourrait aussi l'appeler Tropical(culture) mais ça fait agricole ou en faire une catégorie tellement il y a d'articles qui sont plus ou moins liés à ce thème (avec sous catégories climat, végétaux, faune, culture...) mais c'est peut-être un peu tard, je rappelle qu'il y a 34 pages d'articles avec ce mot! --Salix 3 novembre 2006 à 14:00 (CET)
Le nombre de pages liées à l'article "tropical" peut être réduit progressivement à zéro, comme ceci. Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 14:07 (CET)
Oui, mais c'est pas la question. La question c'est : si quelqu'un tape "tropical" dans la boite de recherche, vers quoi on veut l'envoyer. Je vote pour que ce soit quelque chose d'utile. --GaAs 3 novembre 2006 à 14:50 (CET)
Ne suffit-il pas de l'envoyer vers le moteur de recherche ? Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 16:17 (CET)
Bof, je ne trouve pas qu'on y gagne par rapport une page tropical bien fait. Finalement quel est l'avantage de ne pas faire cette page par rapport à la faire ? --GaAs 3 novembre 2006 à 17:18 (CET)

[modifier] Humour de grammairien

Brise-glace(s) est un mot invariable qui peut s'écrire au choix brise-glace ou brise-glaces.

Vive la langue française ! :D --GaAs 3 novembre 2006 à 11:04 (CET)

Et cass-c... ? Bradipus Bla 5 novembre 2006 à 21:06 (CET)
Ca jète un froid. Ludo 3 novembre 2006 à 11:28 (CET)
Et une boucle d'oreille, des boucles d'oreilles ? Mais si je mets deux boucles sur une seule oreille, je peux écrire des boucles d'oreille ? Une boucle d'oreilles, par contre c'est plus dur. --GaAs 3 novembre 2006 à 11:37 (CET)
Une boucle d'oreilles : un anneau de vache Ludo 3 novembre 2006 à 11:43 (CET)
Les anneaux de vaches, ça se met dans le museau... Ceci dit, les vaches portent des boucles d'oreille ;) -Ash - (ᚫ) 3 novembre 2006 à 11:48 (CET)
Mais tu sais ta vache est nettment plus belle que certaines humùaines avec le percing partout (jugement de valeur perso, qui n'a pas du tout sa place ici, je sais). Ludo 3 novembre 2006 à 11:52 (CET)
jète, depuis quand ça s'écrit pas jette ? Cordialement, iAlex (Par ici ou par là), le 3 novembre 2006 à 16:58 (CET)
Attention, tout ceci a été rectifié --Zedh msg 6 novembre 2006 à 00:27 (CET)

[modifier] Demande modification Infobox

Bonjour, pour éviter les confusions entre le Mouvement réformateur belge et le parti français du même nom, j'ai renommé la page du MR en Mouvement réformateur (Belgique) et je souhaite à terme transformer la page Mouvement réformateur en page d'homonymie. Problème, l'infobox des partis politiques belges pointe vers cette page et je ne sais pas comment procéder à la modif. Hilfe ! Es2003 3 novembre 2006 à 11:25 (CET)

Comme ça ? --GaAs 3 novembre 2006 à 11:34 (CET)
Au passage, j'ai corrigé 2/3 liens et remarqué le doublon Front Nouveau de Belgique et Front nouveau de Belgique. Signalé en PàF, mais si une bonne âme a envie de s'en charger… (je note que c'est pas le premier cas de belgocentrisme, voir Parti ouvrier socialiste (Belgique) qui était nommé Parti ouvrier socialiste ; il va falloir renommer Catégorie:Wikipédia:francocentré :-)Manuel Menal 3 novembre 2006 à 11:38 (CET)
Thanks a lot. En fait c'était pas si compliqué. Es2003 3 novembre 2006 à 11:39 (CET)

[modifier] Portails en trop sur la page d'accueil ?

(re)déplacé depuis la terrasse

Bonjour, J'essaye depuis quelques temps de créer une discution sur la constitution de la page d'accueil. Suite à diverses PDD (Prise de décision/Le jeu vidéo est-il un art, Wikipédia:Prise de décision/Portails engagés sur la page d’accueil) j'ai pris conscience que la présence de portails en page d'accueil et surtout sous la forme actuelle de présentation est l'expression d'un unique point de vue. Ce dernier est peut-être celui dominant mais cà viole la NPOV. Je n'arrive pas à créer un débat autour de ce problème (même en organisant un mini-vote), sur la page de discution liée. Donc je viens mettre mon grain de sel ici, pour (essayer de) recueillir le plus d'avis possible. Les prémices de la discution sont archivés, donc je vous engage plutôt à utiliser la section de mini-vote. Sakharov 3 novembre 2006 à 11:41 (CET)

[modifier] Wikipédia, us et coutumes

C'est le titre d'un article rédigé par le site Docs pour docs, un site pour documentalistes. Voir l'article : Wikipédia : us et coutumes. C'est sérieux, et on y retrouve bien nos grands et petits débats. Gwalarn 3 novembre 2006 à 12:21 (CET)

[modifier] c'est la foire

Bonjour,

je viens de passer sur "le bistro", et je ne comprends pas vraiment l'intérêt. En tant qu'administration du site, ne serait il pas plus judicieux que cet espèce de "forum administratif" reste de l'ordre du privé étant donné qu'il ne concerne "presque" que des questions d'ordres thématique et formel.

J'avoue que j'ai été effarée en lisant ce que vous écrivez sur ce forum, on a l'impression d'assister à une petit gueguerre ridicule genre "lui il a fait ça et c'est pas bien alors je l'ai supprimé et lui il l'a remis nananère..." c'est vraiment ridicule et cela donne une très mauvaise image de Wikipédia qui me semblait au départ très intéressant. Pensez-vous qu'il en soit de même pour les WP étrangers ?

Sur ce coup là je ne vous félicite pas, un site relevant de la connaissance en général ne devrait pas être géré de manière aussi puérile... ce n'est que mon avis après tout !

Laetitia

Ouaf ! C'est tout l'intérêt de cette page : stocker tout notre puérilité pour qu'elle ne déborde pas sur le reste. Mort de rire--GaAs 3 novembre 2006 à 12:35 (CET)
C'est parfaitement exact : le Bistro fonctionne comme une gigantesque poubelle qui ramasse tout ce qui ne doit surtout pas aller ailleurs (mais qui y va parfois néanmoins). Le supprimer, c'est être sûr que tout ça ira péter dans les articles.
Sur le fond maintenant, je suis ravi de savoir que le Bistro gère Wikipédia. Mon expérience m'avait pourtant suggéré que cette dernière est gèrée de façon anarchique, distribuée et sans aucune vision d'ensemble. C'est donc un progrès (ou pas, suivant vos convictions libertaires).
Pour finir, je ne voudrais pas paraître obtus, mais il me semble que venir se plaindre sur le Bistro qu'on est effaré que celui-ci héberge autant de gueguerres ridicules, c'est assez marrant. :) — Poulpy 3 novembre 2006 à 12:47 (CET)
Mort de rire Mort de rireMort de rireMort de rireMort de rireMort de rireMort de rireMort de rireMort de rire Ludo 3 novembre 2006 à 14:24 (CET)

Laetitia, il est vrai qu'au départ le bistro peut paraître étrange car il n'est pas habituel de montrer ce genre de débat et querelle. Wikipédia essaye d'être le plus transparent possible. A mon avis, c'est aussi un plus de Wikipédia par rapport aux autres encyclopédies. Il est faux de croire qu'Universalis ne se pose pas les même questions. On est forcément obligé de trancher de temps en temps. Comment nommer une ville ? Pékin ou Beijing. Doit-on utiliser chicon ou endive ? Est-ce qu'on peut parler de génocide à propos des massacres en Arménie ? Un historien breton travaillant sur la Bretagne doit-il être classé dans une catégorie Catégorie:Historien breton ? L'encyclopédie doit-elle contenir un article sur la méthode d'appariement sur le score de propension ? Si mes deux ans passés sur Wikipédia m'ont appris quelque chose, c'est bien cela. Une encyclopédie résulte d'une multitude de choix et dans les encyclopédies traditionnelles, ces choix sont fait dans l'ombre. ~Pyb 3 novembre 2006 à 13:43 (CET)

Wikipédia est aussi une communauté. Le Bistro est indispensable pour créer des relations sociales, qui vont de l'amitié à la haine franche. Autrement, on ne serait que des robots. Arnaudus 3 novembre 2006 à 14:32 (CET)
D'accord avec Pyb, juste pour ajouter à Laetitia que je comprends sa réaction (j'ai eu la même en arrivant), mais tu te rendra sûrement compte si tu continue à participer qu'il est indispensable. Mais beaucoup des discussions vraiment constructives ont lieu dans d'autres endroits que le bistro. Dernière chose : l'immense majorité des contributeurs ne disent jamais un mot sur le bistro. Le gorille Houba 3 novembre 2006 à 14:36 (CET)
Il y en a qui ont peur d'être traités en troll... Ou alors ils sont carrément ignorés parce qu'ils ne sont pas des "réguliers". Ce n'est pas une attaque, juste une petite remarque, parce que ça a souvent l'air d'un club imperméable aux nouveaux. Marialadouceparla'm sisplau! 3 novembre 2006 à 16:10 (CET) (I'll go hide now.)
Pour devenir un "régulier" (ou une...), c'est facile, il suffit de s'y mettre. Faut juste éviter de provoquer Poulpy avant d'avoir analysé son humour. ;o)--GaAs 3 novembre 2006 à 16:30 (CET)

Il est courant que les projets menés sur Internet le soient sur des forums ouverts. C'est une propriété importante, pour ne pas dire centrale, du développement ouvert sur Internet. Les participants sont tous volontaires, il n'y a presque pas de structure hiérarchique, il faut que tout le monde, nouveaux compris, puissent trouver ce qui se dit. Wikipédia n'est pas seule dans ce cas, voyez un projet bien plus vieux (15 ans) comme le noyau Linux : http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/. Bien sûr, ça n'empêche pas d'encourager une certaine tenue dans les discussions, mais un système fermé, une Cabale, serait incapable d'attirer et coordonner les centaines de contributeurs réguliers. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 16:39 (CET)

[modifier] c'est la foire bis

ok, mais je ne trouve pas cela très gratifiant pour WP que les utilisateurs lambda dussent assister à vos petites histoires de clan.

Bienvenue, cher anonyme, le clan des contributeurs-qui-souhaiteraient-qu'on-s'occupe-plus-des-articles-et-moins-du-Bistro est heureux de vous accueillir parmi ses membres ! — Poulpy 3 novembre 2006 à 12:49 (CET)
Moi je trouve ça plutôt sain, que chacun puisse, dans le bistro, venir discuter, et dire ce qui va, ce qui ne va pas, etc. Il n'y a que dans les démocraties qu'on peut faire ça, quand il est préférable de se taire, c'est que ça ne sent pas très bon, enfin, AMHA... Adrienne 3 novembre 2006 à 12:50 (CET)
Je n'ai encore jamais rencontré personne qui ait dû assister au Bistro. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 15:51 (CET)
Je suis assez d'accord avec Laetitia. Vu de l'extérieur, le bistro et son lot de trolls et de disputes stériles, peut paraître puéril et ressembler à des centaines d'autres forums d'internet, ce qui n'est pas forcément digne de ce qui se veut être une encyclopédie. C'est pourquoi, une très grande majorité de contributeurs - même actifs - n'interviennent que peu, voire pas du tout ici. Mais en même temps, il sert à répondre à des choix éditoriaux pas toujours évidents : suppressions d'articles, catégorisations, renommages etc et comme certains l'ont souligné, il vaut quand même mieux se défouler ici que dans les articles. Cela dit, je pense que le travail le plus important se fait en coulisses, soit sur les pages de discussion de articles, soit directement entres contributeurs. Kuxu 3 novembre 2006 à 16:12 (CET)

[modifier] Réponse à GaAs

Ca donne l'impression que WP est VOTRE encyclopédie et que c'est à vous seuls de décider ce qui VOUS intéresse et qui VOUS ne voulez pas voir écrire dans WP.

Je suis désolée, mais de lire comment VOUS considérez cette encyclopédie LIBRE...

Je lisais un peu plus haut une histoire de SS, à vrai dire, ce n'est pas tout à fait faux, votre système est un peu totalitaire, et s'il fonctionne, il a le démérite de dégoûter certains tels que moi.

Dans la mesure où le bistro, justement, est ouvert à tout le monde, "VOUS", c'est... Tout le monde ;) -Ash - (ᚫ) 3 novembre 2006 à 12:51 (CET)
Attention, vous venez d'utiliser des mots entiers écrits en capitales. Si vous persistez sur cette voie, vous allez mettre des phrases entières en gras dans votre paragraphe suivant. À ce moment là, nous n'aurons pas d'autres possibilité que de vous bloquer jusqu'à votre septième génération. — la Police de caractère 3 novembre 2006 à 12:52 (CET)
...Et après ces échanges, certains oseront continuer à prétendre que la cabale n'existe pas !... --Rled44 blabla 3 novembre 2006 à 13:12 (CET)

Houla ! ya de l'eau dans le GaAs !!--Gatcho 3 novembre 2006 à 13:30 (CET)

Ah tiens, je l'avais oublié dans la page d'homonymie. :o)
Laetitia, comme tu as pu le constater, tu peux tout à fait participer à la foire en question, donc c'est aussi la tienne... et venir râler avec les autres parce ça ne va pas c'est pas comme ça qu'il faut faire etc.
Si je comprends bien, tu suggère qu'on devrait se cacher et faire ça en catimini ? Ben non, justement. Si ça avait été le cas, tu n'aurais pas pu venir t'en plaindre, et ça ça aurait été grave.
Bienvenue quand même. Sourire--GaAs 3 novembre 2006 à 13:43 (CET)
logo Chère visiteuse, cher visiteur. Comme indiqué dans l'en-tête du Bistro, pour répondre à un message, cliquez sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section.
Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 13:52 (CET)

[modifier] Nouveau troll libre

D'après ce que nous dit l'IP du bistro : « Je suis désolée, mais de lire comment VOUS considérez cette encyclopédie LIBRE... », est-ce qu'il n'y a vraiment pas d'autre adjectif pour évoquez la licence libre dans le slogan « Wikipédia, l'encyclopédie libre » ? sebjd 3 novembre 2006 à 12:55 (CET)

Bienvenue sur Wikipédia, encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer
(ouais c'est en gras et ? è_é)
Ceci dit le truc c'est que si tu parles du logo, c'est ce qu'il y a marqué sur tous les logos dans toutes les langues donc en fait :S. Pallas4 3 novembre 2006 à 13:18 (CET)

Dans le même genre, je considère (je suis <stike>peut-être le seul) que fr: est très brouillon (un peu comme pl: mais je ne vais pas troller là-dessus parce qu'il suffit d'attendre) alors que en: et de: sont de très bonne qualité (de manières différentes (la première grâce à son importante communauté, la seconde grâce à des restrictions strictes (mais très utiles) mises en places et c'est pas non plus le sujet). Ma question est pourquoi en: et de: montrent-elles qu'elles ne sont que des projets en permanence modifiés (lien vers Special:Newspages dans les deux cas et même « Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie » pour de:) alors que l'accueil de fr: semble l'oublier (ou du moins le cacher).
La question trollesque (parce que si je n'en pose pas, on va me croire vieux, usé et fatigué): « fr: pense-t-elle être meilleure que les autres wikipedias (et que tous les autres projets puisqu'ils ne sont que les poubelles de Wikipédia)? »
La remarque trollesque (il en faut une aussi) est:Je suis bête, s'il y avait un « Did you know... » utilisant From Wikipedia's newest articles:, on aurait droit aux communes inconnues, footballeurs, rugbymans, chanteurs et autres personnalités tout autant inconnues (mais qui peuvent le devenir, faut pas supprimer) et ça donnerait une mauvaise image du projet de l'encyclopédie (un peu comme special:Random). Donc on cache ça sous le tapis.--David 3 novembre 2006 à 14:00 (CET)
Ps:Je m'améliore quand même en troll (non, même pas?). C'est pas grave, je vais apprendre par cœur un livre d'humour ainsi ils passeront mieux.
Ps2:Vous avez vu comment j'arrive à parler de mes vieux trolls en disant que je veux pas en parler :p
Ps3:Dans ce troll, l'info importante est Projet
Ps4:Pour répondre à l'Ip, j'aurais bien « L'encyclopédie utilisant le fair use et les stats de l'Insee » ou encore « L'encyclopédie où on peut créer librement du vent des articles sur des communes » mais on va encore dire que je trolle ^^.

Bien sûr que fr: est la meilleure, et que en: est une wikipoubelle. ;o)--GaAs 3 novembre 2006 à 14:20 (CET) Laetitia va pas être contente
Le problème, c'est qu'avant le logiciel libre machin tout ça, le terme "libre" appliqué á la propriété intellectuelle, ça n'existait pas, où ça ne voulait pas dire grand chose ("libre de droits" par exemple, qui ne veut absolument rien dire en français, à part peut-être que c'est gratuit, et encore). En bref, la FSF a défini ce qu'on entendait par le double "free" : gratuit ET libre. Cette définition est entrée dans les moeurs, d'abord par le logiciel libre, puis par les dérivés des logiciels libres (manuels, parties graphiques...) pour enfin toucher toute la propriété intellectuelle. De fait, la liberté d'une oeuvre de l'esprit ne peut concerner que la définition de la FSF par défaut : bien entendu, Tartempion peut très bien dire "ah oui mais pour moi libre c'est autre chose", mais dans ce cas, il faut dire "libre au sens de Tartempion", sinon on n'en sort pas.
Donc à mon avis, le problème ne vient pas de "libre" mais d'"encyclopédie", parce qu'on peut comprendre, comme on l'entend tous, "le contenu de l'encyclopédie", mais d'autre comprennent que c'est la participation à sa construction qui est "libre", ce qui est aussi le cas pour le moment, mais vu que certains confondent liberté et anarchisme, c'est pas gagné.
L'encyclopédie Wikipédia est donc libre au sens de la FSF (une fois qu'on aura retiré les images en fair-use :-) ). Le site wikipédia.org lui, c'est une autre question : qu'est-ce que veut dire la liberté appliqué à un site internet? Arnaudus 3 novembre 2006 à 14:29 (CET)
<troll de haute qualité>C'est pas bien Arnaudus, tu dis « une fois qu'on aura retiré les images en fair-use :-) » avant que la communauté ait choisi démocratiquement lesquelles elle peut laisser sur le site.</troll>
Ben quoi, libre n'est pas égal à démocratie? :p
Sinon, j'ai rien à ajouter, juste une petite précision, la FSF (et Wikimedia plus tard) font exprès d'utiliser l'ambiguïté du mot « free », je le précise parce que c'était pas si clair que ça sur ce point. C'est donc sur cette ambiguïté « gratuité + GFDL = licence «« libre »» » que Wikimedia s'est construite. Si je me souvient bien, pendant un moment, le logo wp:fr: a eut comme sous-titre « Wikipédia - L'encyclopédie Libre et gratuite » même que ça avait foutu le bordel pour la majuscule à « Libre » (à l'époque, je ne parlais pas au bistro, je précise) ^^.--David 3 novembre 2006 à 14:42 (CET)
Qu'est-ce vient faire la Fédération Sénégalaise de Football dans cette histoire ? --GaAs 3 novembre 2006 à 15:06 (CET) pardon de vous avoir dérangé
Ouf !!! Il n'a pas osé la fédération sataniste française... --Rled44 blabla 3 novembre 2006 à 16:06 (CET)
Dans le principe, les images en fair use n'enlèvent rien de plus à la liberté selon la FSF que le texte en fair use, le son en fair use, le n'importe quoi en fair use. En fait, le texte en fair use (ou en droit de citation) est bien plus problématique car il s'intègre à un texte en GFDL pour former une œuvre dérivée, alors qu'une image est une œuvre indépendante agrégée avec l'article. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 16:02 (CET)
la FSF (et Wikimedia plus tard) font exprès d'utiliser l'ambiguïté du mot « free » : désolé, mais ça c'est vraiment n'importe quoi. Tu tapes www.fsf.org, et la première phrase en gras que tu peux lire, c'est "Free software is a matter of liberty not price. You should think of "free" as in "free speech".". Richard Stallman et la FSF en général proposent également souvent d'utiliser le mot français "libre" pour être plus clairs, et les slogans du style "free as a beer / free as a speach" ont toujours été la clé de voute du discours de la FSF. Tu ne peux pas reprocher à la FSF qu'en anglais, l'adjectif qui correspond à "freedom", c'est "free". Et de toutes manières, sur Wikipédia fr:, l'ambiguité n'existe pas : Wikipédia c'est l'encyclopédie libre, qui est gratuitement disponible sur fr.wikipedia.org. Complètement d'accord avec Marc Mongenet sur les citations, par ailleurs. Arnaudus 3 novembre 2006 à 17:17 (CET)
Tu m'ôtes un préjugé alors, merci.--David 3 novembre 2006 à 17:28 (CET)
Parfois, quand je me relis, je me demande si je ne suis pas un peu sec, par moments... :-) Désolé hein. Vous me le diriez si j'étais un gros con, hein? (bon, ce qui me rassure, c'est qu'on me le dit parfois --voir la page de discussion sur les images en fair-use-- donc quand on ne me le dit pas, c'est peut-être parce qu'on ne le pense pas). Arnaudus 3 novembre 2006 à 23:54 (CET)
Sur le fair-use, c'est « tâche », non pas « gros con » ;) Sans compter une quantité invraissemblable d'attaques personelles, mais on s'éloigne du sujet. — Tavernier 4 novembre 2006 à 01:54 (CET)
Rectificatif du slogan clé de voûte : Free as in free speech, not as in free beer. Marc Mongenet 4 novembre 2006 à 01:45 (CET)

Je n'aime pas L'encyclopédie libre parce que trop souvent des nouveaux venus entendent par là « l'encyclopédie où chacun à le droit de tout faire » ou « un hébergeur gratuit et bien référencé où j'ai le droit d'avoir ma page ». Le terme suggère donc des interprétations erronnées, d'où ensuite des frustrations quand les personnes induites en erreur par ces interprétations se voient opposer des règles dont elles ne se doutaient pas de l'existence. David.Monniaux 4 novembre 2006 à 01:49 (CET)

[modifier] besoin d'un spécialiste des montagnes grecques

L'article Géographie de la Grèce est actuellement modifié par une IP, principalement les altitudes des montagnes, j'ai voulu vérifier avec les articles consacrés aux monts et ça ne correspond pas. Par exemple pour l'altitude du Mont Parnasse, dans la version de Bibi Saint Pol il fait 2455 mètres, celle "corrigée" de l'IP 2458 mètres, mais dans l'article qui lui est consacré, il culmine à 2460 mètres. Où peut-on trouver des sources pour stabiliser la version?Fimac 3 novembre 2006 à 14:28 (CET)

Il est bien connu que les montagnes changent d'altitude à chaque mesure (cf Everest#Mesure_de_son_altitude). alors 5m d'écart, c'est comme si c'était pareil. --GaAs 3 novembre 2006 à 14:59 (CET)
OK, merci, je laisse les changements. Fimac 3 novembre 2006 à 15:01 (CET)
Je voulais ajouter : (Mont_blanc#L.27altitude_du_mont_Blanc). L'honêteté serait d'écrire 2460 ± 10, ou de préférence de dire qui quand à fait cette mesure. --GaAs 3 novembre 2006 à 14:59 (CET)

[modifier] Protocole SIP

BONJOUR à tous - Je suis tout nouveau, ici... et j'aurais besoin d'une information. Peut-être saurez-vous me la donner ! Pour des besoins d'installation de caméras IP, la société qui fournit le matériel me dit de demander à mon F.A.I. tout ce qui touche au protocole SIP. Mes messages à ORANGE (c'est lui mon fournisseur) restent sans réponse... le personnel interrogé par téléphon. me dit ne pas connaître... Bref : la galère. Alors, peut-être, quelqu'un saura-t'il me dire où et comment je puis avoir ces infos.... (serait-ce sur ma livebox ? )

Merci d'avance - je compte sur vous !!!

Jettez un oeil à Session_Initiation_Protocol MagnetiK 3 novembre 2006 à 14:58 (CET)

[modifier] Pleine lune

Je me demandais quel vent de folie soufflait sur wiki ces derniers jours, mais j'ai compris : c'est la pleine lune dans deux jours, en plus on a changé d'horaires la semaine dernière et on va vers l'hiver. Il n'en faut pas plus pour déclencher des guéguerres avec des épées en fer blanc... Cela dit, quand certains écrivent (sérieusement) que ce n'est pas sérieux et qu'on devrait même supprimer le bistro (j'ai bien lu ça ? ou ma vue me joue des tours ?) ça me fait "un peu" "beaucoup" rire... vous n'avez jamais vu les débats de l'assemblée Nationale ? On est encore loin du compte bon week-end à tous. --Adrienne 3 novembre 2006 à 15:19 (CET)

Le problème c'est qu'on attend toujours le dernier moment pour agir, ce qui crée des trolls velus qui radotent (comme moi :p). Maintenant, « vous n'avez jamais vu les débats de l'assemblée Nationale ? On est encore loin du compte » ne me fait pas trop rire puisque tu dis en gros (reprends mois si je déforme) « il y a pire que nous, donc c'est pas grave » (pour mes trolls, c'est pl:), je préfère entendre « Il y a mieux que nous donc on progresse » (pour mes trolls, c'est de:).--David 3 novembre 2006 à 15:25 (CET)
Oui David, tu déformes un peu mon propos. Ce que je veux dire c'est que c'est en discutant qu'on peut arriver à quelque chose. Ce serait mieux d'ailleurs si les insultes diverses et variées pouvaient être évitées. Je ne parle pas bien sur des trolls velus qui radotent (comme toi :-) ) mais des divergences d'opinions normales et utiles dans une démocratie. Ce qui m'attriste par contre beaucoup en ce moment, c'est la guerre que certains mènent contre la candidature de Pierre Viguier au poste d'administrateur. Je ne parle pas de leur vote, chacun est libre d'avoir son opinion, mais de la dureté avec laquelle certains répondent "contre". Je crains que ça finisse par le dégoûter complètement et pourtant, je suis sûre qu'il pourrait apporter beaucoup à l'encyclopédie. Adrienne 3 novembre 2006 à 15:35 (CET)
D'accord, juste (si je peux me permettre) « divergences d'opinions normales et utiles dans une démocratie communauté créant une encyclopédie », c'est plus agréable à lire ^^.--David 3 novembre 2006 à 16:38 (CET)
Comment ça on va vers l'hiver ? Pessimisme hémisphéro-centré qui n'a pas lieu d'être. Nous on va droit vers l'été, venez donc nous rejoindre ! Tiens, je vois se lever la Croix du Sud --Anne 3 novembre 2006 à 17:11 (CET)

Hemisphère sud ? quelle chance ! Pardon, c'est vrai, j'ai confondu Wikipédia francophone avec wikipédia France. Du coup, il y a du soleil aujourd'hui ! ;-) Adrienne 4 novembre 2006 à 14:40 (CET)

[modifier] Anne Dambricourt Malassé

Je ne sais plus ce qui avait déjà été fait à propos du même genre d'initiative que celle-là] ? GillesC -Жиль- 3 novembre 2006 à 15:24 (CET)

Idem mais j'ai bien envie de réverter elle en a mis partout, page de non-neutralité y compris. sand 3 novembre 2006 à 15:28 (CET)
J'ai reverté. Si cette personne a un problème avec l'article la concernant, on peut toujours en discuter mais on ne laisse pas un commentaire de ce style dans l'espace encyclopédique. Jusqu'à preuve du contraire cet article ne viole aucun texte de loi. Démocrite (Discuter) 3 novembre 2006 à 15:33 (CET)
Tiens, une résurgence... Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 18:30 (CET)

[modifier] Liste des pages méta

<troll>histoire de laisser un message qui change un peu des blagues pas drôles d'un octopode et du bla bla usenet trop répandu ici</troll> est-ce qu'il existe une liste de toutes les pages commencant par "Wikipédia" c'est-à-dire listant les pages genre Wikipédia:Le Bistrot, Wikipédia:Pages à fusionner, Wikipédia:Bot/Requêtes etc. ? Il existe certes ceci:Catégorie:Espace Wikipédia mais je pense à une longue liste avec un petit descriptif qui d'ailleurs pourrait être très utile pour les nouveaux arrivants. Tryphon Tournesol 3 novembre 2006 à 16:02 (CET)

Oui ici Sebcaen | ♗ 3 novembre 2006 à 16:05 (CET)
Voir aussi Wikipédia:Accueil. Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 16:44 (CET)

[modifier] Arbitrage Manproc-SoCreate

En s'appuyant sur les informations fournies par Manproc, considérant que SoCreate est un éditeur problématique, ne contribuant pas loyalement, dans un esprit de travail collectif serein et respectueux des autres, notamment :

  • pratiquant la guerre d'édition
  • insultant les autres contributeurs
  • ne donnant pas de référence à son contenu

Le CAr demande :

  • Le blocage de SocCreate pour deux semaines
  • L'interdiction pour SoCreate de contribuer à l'article Pseudo-science pendant 6 semaines après sa période de blocage (soit jusqu'au 28 décembre inclus), sous peine de 2 jours de blocage
  • L'interdiction pour SoCreate de faire plus d'une contribution par article et par jour pendant 6 semaines après sa période de blocage (soit jusqu'au 28 décembre inclus), sous peine de 2 jours de blocage

De plus, considérant que Manproc s'est laissé entraîner dans des attaques personnelles au cours de ce conflit, suite aux provocations de SoCreate, mais qu'il a admis cette faute, le CAr lui rappelle les règles de savoir-vivre qui doivent prévaloir sur Wikipédia, et ce même si on est la cible d'attaques contraires à ces règles.

Pour le CAr, Alvaro 3 novembre 2006 à 16:00 (CET)

[modifier] Bot ou pas bot ?

A votre avis, serait-ce une bonne idée de demander à un bot de remplacer les ² (U+00B2) et peut-être aussi les 2 (<sup>2</sup>) par 2 ({{exp|2}}) ? Pareil pour les exposants 3, mais les suivants doivent être très rare.

En fait je le fais à la main quand je tombe dessus. --GaAs 3 novembre 2006 à 16:21 (CET)

Pourquoi remplacer ² (qui est d'ailleurs dans les « caractères spéciaux » de l'édition) par 2 (qui détruit l'interligne, fait plus de code et appelle un modèle) ? Il me semble que ça a été déjà discuté, mais je ne le trouve plus. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 16:43 (CET)
Parce que c'est illisible (tu vois quoi toi là : ²³ ), parce que j'ai déjà posé la question ici et on m'a répondu en substance « ces caractères ne sont dans l'unicode que pour des raisons de compatibilité, il ne faut pas les utiliser », chose que j'ai relu ailleurs depuis. --GaAs 3 novembre 2006 à 16:50 (CET)
C'est là. --GaAs 3 novembre 2006 à 16:54 (CET)
Y a qu'à les mettre en gras ! comme ça ²³ OK, je sors Moez m'écrire 3 novembre 2006 à 18:14 (CET)
Je vois ça là : image:ex23.png. Il faut régler ton navigateur si tu n'arrives pas à lire. ;-) Pour la compatibilité Unicode, je vais voir ça... Je crois que éàè sont aussi là par compatibilité. :) Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 18:38 (CET)
Oui, en parcourant la "blogosphère" des concepteurs web, il ressort que ces exposant sont des "signes", et non pas des chiffres dont on a modifié les propriétés d'affichage comme ils devraient l'être (pour simplifier). Ensuite, pour supprimer la rupture d'interlignage, d'autres solutions que l'unicode ont été proposés http://blog.empyree.org/post/Exposants_HTML — Tavernier 3 novembre 2006 à 18:20 (CET)

[modifier] On respire !

Chargé le 2 novembre 2006 à 20:40 par Kyle le hackeur, image personnelle

Salut à tous,

Suite à l'excellente idée du Korrigan de masquer Special:Upload dans le menu de gauche du site pour le remplacer par Aide:Importer un fichier, on a enfin l'impression de voir le jour dans Special:Newimages. Un petit comparatif ? Le 29 octobre, 136 images ont été chargées sur WP fr:, dont une majorité en dépit du bon sens (pas de source/licence) ; le 2 novembre, 37 importations seulement, dont une majorité de correctes. Il est intéressant de constater que les 2/3 des importations du 2 novembre concernent des logos/blasons.

On peut presque devenir optimiste sur l'administration des images. Tournée de Poulpy pour fêter ça (ci-contre) ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 16:28 (CET)

Comment savoir ? On a peut-être seulement déplacé le problème sur Commons ? Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 16:37 (CET)
La procédure de transfert sur Commons est suffisamment complexe et bien encadrée aujourd'hui pour qu'on puisse raisonnablement prédire qu'on n'a transféré qu'une petite partie du problème sur Commons. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 17:19 (CET)
D'ailleurs Commons se veut la « centrale » des images libres des Wikipédia ; il est logique, sinon normal, qu'elle centralise aussi les problèmes qui y sont liés. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 17:27 (CET)
Je suis d'accord avec Bibi Saint-Pol : sur Commons, ils surveillent et n'hésitent pas à faire du nettoyage. En tout cas, ceci montre que le changement est une bonne solution pour résoudre les problèmes. — Tavernier 3 novembre 2006 à 18:25 (CET)
C'est une idée magnifique. Félicitations ! Arnaudus 3 novembre 2006 à 18:43 (CET)
Mouarf !! Ma photoooooooooooooo ! ^^ — Kyle_the_hacker ¿! 3 novembre 2006 à 18:55 (CET)
T'en as pris une assiette j'espère ; c'était comment ? Pas trop coriace ? Le poulpe, il faut bien le battre sinon... Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 19:02 (CET)

Oui enfin c'est pas encore parfait ! Pour le 3 novembre, on a encore quelque pochette de CD en fair use (et que personne ne viennent me justifier la présence de ce genre d'image en fair use), il y a aussi des trucs bizarre sans licence, probablement copyvio et (auto-)promo ! => Image:Cubusmobile.jpg, ou juste bizarre Image:A1 Portugal.jpg. VIGNERON * discut. 3 novembre 2006 à 20:34 (CET)

Le fair use vit peut-être ses derniers instants sur WP ; moi je trouve ça plutôt émouvant :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 22:46 (CET)

Trois petites choses :

  • Oui, le problème est déplacé sur Commons, mais là-bas les admins tirent à vue sans aucune pitié (et il le faut bien vu la quantité de copyvio qui sont importés).
  • Le problème est aussi déplacé sur le Bistro multimédia (le suivez-vous ?) qui permet une discussion instructive avant l'import, ce qui tout bénéf' à la fois pour Wikipédia et pour les nouveaux.
  • Petit appel : est-ce que les gens qui vont un peu sur Commons peuvent suivre le Bistro et le Service d'aide ? Ceci afin d'aider les petits nouveaux qui vont directement là-bas.

Merci ! le Korrigan →bla 3 novembre 2006 à 23:28 (CET)

[modifier] Pub vignoble

si vous cherchez du vin : Jeanjean (rapide le nettoyage, on ne peut même pas en profiter) ; Dingy 3 novembre 2006 à 17:02 (CET)

[modifier] Modif des noms de pages spéciales

Les développeurs nous donnent la possibilité de changer le nom des pages spéciales, en les traduisant en français. L'ancien nom en anglais sera toujours accessible, mais aussi celui ou ceux qu'on définit en français (et le nom affiché dans la barre d'adresse sera en français).

On a un petit moment pour se mettre d'accord sur les noms, et ça se fait sur le site MediaWiki.org à la page mw:Special page names (on peut mettre plusieurs noms, mais c'est le premier qui est dans la barre d'adresse - je ne sais pas trop quels sont les caractères autorisés, mais il y a au moins les lettres, chiffres, underscore (_) et tiret (-)). J'ai fait une partie, mais certains posent problème. ~ Seb35 [^_^] 3 novembre 2006 à 17:31 (CET)

Flûte je ne vais plus pouvoir faire un whatslinkhere et changer deux caractères de l'url pour voir les pages liés des articles avec le même nom sur d'autre wikis. - phe 4 novembre 2006 à 05:03 (CET)
Je ne pige pas : Seb35 dit que « l'ancien nom en anglais sera toujours accessible ». Ça devrait donc produire le même résultat qu'avec les namespaces (à gauche des deux points, alors que là on parle de ce qui est à leur droite), lesquels qui restent par défaut en anglais dans le logiciel et sont automatiquement traduits dans la barre d'adresse lorsqu'on récupère la page, non ? Donc un lien en:Special:Whatlinkshere/Jimmy Wales devrait être accessible aussi sous de:Special:Whatlinkshere/Jimmy Wales ou fr:Special:Whatlinkshere/Jimmy Wales (même si le navigateur affiche quelque chose de différent de "Whatlinkshere" dans la barre d'adresse, comme il le fait déjà pour "Special" ("Spezial" en allemand, "Speciaal" en néerlandais, etc.), ou alors je suis fatigué... Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2006 à 07:43 (CET)
Oui, les noms en anglais seront conservés ; voir [7] pour plus de détails. Korg + + 4 novembre 2006 à 19:30 (CET)

Déjà, il n'est pas nécessaire àmha de développer ces paramètres avec des espaces et des tirets (sinon on aurait "what_links_here" au lieu de "whatlinkshere") et des conjonction du style marchin_de_truc vu qu'on n'a pas besoin de littérature dans la barre url. À la limite il ne faudrait pas utiliser les accents et autres diacritiques qui sont un véritable cauchemar dans les barres url. — Tavernier 4 novembre 2006 à 05:20 (CET)

[modifier] Lancement d'une discussion sur l'autobiographie

Alors que quelques Wikipédias en langue barbare disposent d'une recommandation sur l'autobiographie, il n'en est pas de même sur la Wikipédia francophone. J'ai donc traduit comme j'ai pu la recommandation anglophone et je la propose à votre sagacité sous la forme d'une prise de décision : Wikipédia:Prise de décision/Autobiographie

Le texte proposé est sur la page de discussion. Ma traduction est certainement maladroite, les bilingues sont bienvenus pour apporter les corrections nécessaires.

Merci  FH ✉ 3 novembre 2006 à 17:41 (CET)

[modifier] Utilisation du Modèle:Icône de titre en lieu des bandeaux portail dans les pages catégorie

Bonjour,

Un avis et une interrogation. Je trouve que les bandeaux des portails, lorsqu'ils sont apposés dans les pages catégories perturbent leur lisibilité. Lorsqu'ils sont sur un article, ils sont insérés en pied de page, ce qui convient graphiquement au bandeau, mais dans les catégories, ça donne l'impression d'une coupure (un exemple : Catégorie:Série télévisée). Je me demandais donc s'il ne serait pas possible, dans le cas des catégories, d'utiliser le modèle icône de titre et n'apposer par ce biais que l'îcone du portail. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 3 novembre 2006 à 17:44 (CET)

C'est vrai que ces bandeaux de portail sont assez moches quand ils sont placés dans la page de description d'une catégorie. Un autre solution, très simple, pourrait consister dans le maintien du (ou des...) bandeau, mais en le (les) plaçant dans une table flottant à droite et d'une longueur imposée (par exemple 200px). De la sorte, si l'on prend la précaution de placer la table contenant le(s) bandeau(x) en tête de catégorie, avec juste un saut de ligne (et pas de ligne vide) avant le texte descriptif de la catégorie, l'effet visuel serait moins choquant. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 18:23 (CET)
Quand je mets un bandeau portail dans une catégorie je le mets tout en haut de sorte que ça ne gêne pas. Sinon que veux-tu dire Hégésippe par une longueur imposée de 200px? Les bandeaux sont plus grands que ça. Quant à l'icone de titre : on ne verra pas qu'il s'agit d'un lien vers le portail. Tella 3 novembre 2006 à 18:50 (CET)
Là je me suis contenté de faire l'appel sur la ligne précédant ton intervention. On pourrait peaufiner en augmentant la largeur de la table à 300px et en modifiant (ardu) les bandeaux portails de manière à pouvoir au besoin n'afficher que la bordure, le fond, l'icône et le lien en gras, en escamotant le texte « Accédez aux articles de Wikipédia concernant le Machin-chosisme », qui n'apporte pas grand chose. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 19:00 (CET)
A priori ça serait pas mal à condition de voir ce que ça donne avec des portails dont le titre est long, par exemple Portail:Roches, fossiles, gemmes et minéraux.Tella 3 novembre 2006 à 19:14 (CET)
Le nom du portail sera réparti sur deux ou trois lignes, d'où l'utilité de laisser la possibilité de régler la largeur de la table en fonction de la longueur du lien. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 20:02 (CET)
J'ai fait les modifications nécessaires [8] pour permettre le masquage à volonté du texte développé. Il faut maintenant adapter les modèles de portail en ce sens , ce qui nous permettrait en principe de faire ce que nous voulions :
— Tavernier 3 novembre 2006 à 20:31 (CET)en principe...
Je n'arrive pas à comprendre comment c'est censé fonctionner, entre les paramètres {{{texte}}}, {{{simple}}} et {{{développement}}}, mais ça semble prometteur. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 20:45 (CET)
En théorie ca devrait fonctionner avec cette portion de code {{#if:{{{simple|}}}||{{{développement|}}}}}, mais en pratique, on voit que même si on met le paramète {{{simple}}} à "non nul", ca ne fonctionne pas — Tavernier 3 novembre 2006 à 20:46 (CET)
Bon, j'ai déplacé le code parseur dans le modèle du portail lui même [9], mais ca serait bien que cela fonctionne à partir du modèle racine {{Méta lien portail}} pour ne pas devoir faire repasser les robots à chaque fois. Si vous avez une idée... — Tavernier 3 novembre 2006 à 20:59 (CET)
Je ne trouve pas ça vraiment plus joli. L'icône de titre simple à mon sens désencombre et est suffisamment explicite (drapeau portugais pour le Portugal, clap pour le cinéma ...). Ajoutez à cela l'info-bulle, ça ne devrait pas vraiment perturber un utilisateur lambda, pas davantage en tout cas que de cliquer sur cinéma sur la page d'accueil et se retrouver sur le portail cinéma. --Sérénade (Discuter) 3 novembre 2006 à 21:01 (CET)
Je ne retrouve plus le lien, mais il est déconseillé de baser la navigation d'un site sur des images sans texte explicatif. Sans doute que le nouveau venu en voyant le drapeau du portugal en tête d'article fera le rapprochement avec le portugal, mais sans doute s'attendra-il davantage à tomber sur [[Portugal] que Portail:Portugal par exemple. Bref, il s'agit d'un confort visuel destiné aux habitués plutot que d'une amélioration de l'accessibilité de wikipédia aux novices. — Tavernier 3 novembre 2006 à 21:17 (CET)
Étrange. Je ne suis pas graphiste mais la signalétique (mince, pas d'article dans wikipédia) ne procède pourtant pas autrement. --Sérénade (Discuter) 4 novembre 2006 à 00:32 (CET)
La différence c'est qu'on ne passe pas un code de la route avant d'avoir l'autorisation de naviguer sous wikipédia. Bien sur, si on veut contribuer, il est logique qu'on ait des choses supplémentaires de ce que l'on doit savoir pour naviguer à apprendre, mais je ne pense pas que ce le soit lorsqu'on veut simplement naviguer dessus. — Tavernier 4 novembre 2006 à 01:44 (CET)

[modifier] Un problème de typo invisible ?

Comment vous expliquez ça :

Apparemment il y a les caractères %E2%80%8E à la fin du premier. Turb 3 novembre 2006 à 18:29 (CET)
Déjà répondu ici. En espérant que ça te convienne :-) Manuel Menal 3 novembre 2006 à 18:40 (CET)
OK
Tenez, d'ailleurs ça m'apprendre peut-être à faire un lien vers une adresse courriel : je connais la syntaxe mailto:elevage@lyonnais.net?subject=unmot&body=amorceducorpsdemessage , mais si je mets un espace, évidemment ça ne marche plus : mailto:elevage@lyonnais.net?subject=un mot&body=amorce du corps de message . Donc comment vous feriez ? je suppose qu'il faut passer par les caractères en %, mais comment on fait une conversion ? Astirmays 3 novembre 2006 à 18:44 (CET)
Effectivement, c'est %20 même. Le % est suivi par le code du caractère en hexadécimal. Pour les caractères basiques, Unicode recoupe ASCII, et dans ce dernier tu trouveras les codes en base 16 pour les caractères. Tu y constates que le code pour "SP" (espace) est … 20 ;-) Pour tous les autres, voir Table des caractères Unicode (0000-FFFF). Manuel Menal 3 novembre 2006 à 18:53 (CET)
Depuis tout à l'heure, pendant qu'on cause, l'article Échange colombien a été traduit en français. Merci Marialadouce et le Projet:Traduction ! Astirmays 3 novembre 2006 à 19:51 (CET)
De rien! :) Mais je trouve qu'il n'y a pas grand-chose comme catégorie pour cet article. Je l'ai mis en [[Catégorie:Histoire de l'Amérique]] car je crois que je ne peux pas le mettre dans le Portail:Précolompédia (s'agissant du moment de contact entre les deux cultures, donc pas de l'epoque précolombienne), mais je n'aime pas trop. Il n'y a pas de Portail:Découverte du Nouveau Monde, apparement. Pourtant, c'est une période historique vraiment très intéressante et importante. Quelqu'un est partant pour le créer? C'est plein de potentiel, un lien rouge... Marialadouceparla'm sisplau! 3 novembre 2006 à 20:02 (CET)

[modifier] Projet littérature

C'est ouvert. C'est gratuit. Massages et petits fours pour les nouveaux adhérents.

--jodelet 3 novembre 2006 à 20:14 (CET)

Question à 1 euro : Comment on s'inscrit pour participer au projet? J'attend une réponse à plusieurs euro si possible. Pour les petits fours tu propose quoi? des hors d'oeuvres !! --Gatcho 3 novembre 2006 à 22:23 (CET)

On écrit son nom en bas de la liste : Je soussigné Monsieur Gatcho, patati patata.--jodelet 4 novembre 2006 à 00:10 (CET)

[modifier] Musique

Voila je trouve que la chanson art de rue de la fonky family ressemble étrangement a somebody watching me de michael jackson mais en accéléré ... La FF s'est elle servie de cette chanson ?

[modifier] Maroc (forces armées), Ze Return

Je sens que certains vont « s'amuser » avec les révocations en perspective dans l'article Maroc puis, si l'on arrive à « calmer » le contributeur Aitoumghar (d · c · b), avec les contributions du même genre qui ne manqueront pas de surgir sous IP 196.*.*.*. Bon courage... smiley Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 20:55 (CET)

On pourrait ajouter {{référence nécessaire}} à la fin de chaque ligne… Mouarf. Keriluamox 4 novembre 2006 à 00:10 (CET)
ou simplement {{sources}} en début d'article... Moez m'écrire 4 novembre 2006 à 00:16 (CET)

[modifier] quelques liens vers des encyclopédies wiki ou pas

Salut les piliers, Si vous avez lu les « Science » d'octobre, vous êtes peut être tombés sur ces liens là:

Le premier lien est une sorte de super-oracle où les gens posent des questions directement à des scientifiques. Je n'ai que brièvement parcouru le site mais cela me parait très enthousiasmant... Un exemple à développer? Les 2 autres liens sont une encyclopedie de l'Histoire de la Vie sur Terre. Palaeos.org est un Wiki directement issue de Palaeos.com et appelée à se developper. Le truc intéressant, c'est que certaines partie de Paleaos.com est sous licence CC. Je ne sais pas dans quelle mesure la licence CC est compatible avec celle de Wikipédia ni si les 2 sites sont entièrement sous CC. Cela dit, cela intéressera peut-être les personnes travaillant sur l'évolution et la paléologie.

-- Foobar 3 novembre 2006 à 22:44 (CET)

PS:<troll>Le bistro est indiscutablement franco-centré! Il est à l'heure de la France! Pour moi qui vit dans l'ouest Canadien, ça veut dire que je dois poster mes messages sur le jours d'après si je veux des réponses. Je réclame le défrancocentrage des horaires du bistrot :)</troll>

[modifier] Un autre label que les AdQ

Bonjour / bonsoir / bonne nuit,

Un vote sur une prise de décision va s'ouvrir prochainement.

Je vous l'annonce donc dès maintenant. Il s'agit de décider de l'organisation d'un label alternatif au label « Article de qualité ».

Le vote doit s'ouvrir le 6 novembre dans la journée et doit durer jusqu'au 27 novembre.

À bientôt donc !

O. Morand 3 novembre 2006 à 23:23 (CET)

Je propose « Article bien mais pas top ». Keriluamox 3 novembre 2006 à 23:26 (CET)
« Article prometteur » serait pas mal. --Gribeco ► 4 novembre 2006 à 00:37 (CET)
« Bon article » ? Moez m'écrire 4 novembre 2006 à 05:26 (CET)
« Article de seconde qualité » ? --Rled44 blabla 6 novembre 2006 à 09:03 (CET)

[modifier] Naissance du Projet:JavaScript

Bonjour,

J'ai essayé aujourd'hui de centraliser le code source de plusieurs fonctions JavaScript afin qu'une nouvelle fonctionnalité du script se répercute sur tous ceux qui l'utilisent.

On ne peut guère faire plus simple. Pour profiter d'un script, on recopie une courte ligne dans son monobook. Si on veut, on recopie des variables pour adapter à ses besoins.

Tout se passe sur Projet:JavaScript.

À ceux qui disent "Ça surchargera les serveurs", je réponds : pas plus qu'actuellement.

Je vous invite à migrer petit à petit vers ce système. ♦ Bix? (ℹ) 3 novembre 2006 à 23:29 (CET)

génial ! Merci. Moez m'écrire 3 novembre 2006 à 23:34 (CET) ça risque pas de surcharger les serveurs ?
Non : par défaut, les navigateurs gardent en mémoire les feuilles de style et feuilles JavaScript, donc ils n'interrogent les serveurs qu'une fois de temps en temps. ♦ Bix? (ℹ) 3 novembre 2006 à 23:39 (CET)
Vu l'appel courant en paramètre de script, j'en suis pas si sûr...
Gonioul 4 novembre 2006 à 00:04 (CET)
non, le js est chargé via un url:title=Nom_du_script2&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s, l'entête http en réponse contient un 'Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=2678400' donc expiration après 31 jours sans tentative de revalidation et cache en local par le browser autorisé. Ça pose par contre un problème intéressant pour les gens écrivant des scripts, si un script dépend d'un autre, les modifications faites doivent préserver la compabilité avec les anciennes versions pendant 31 jours au moins (deux scripts A et B n'expireront peut être pas au même moment) - phe 4 novembre 2006 à 05:19 (CET)
pas mieux Moez m'écrire 4 novembre 2006 à 05:24 (CET)
La semi protection des pages n'est pas suffisante. Etant administrateur, je ne prendrait pas le moindre risque avec ça. DarkoNeko le chat いちご 4 novembre 2006 à 11:54 (CET)
C'est bon : tout protégé ♦ Bix? (ℹ) 4 novembre 2006 à 13:40 (CET)
Euh, c'est bien gentil, mais il existe déjà :
Et maintenant encore un nouveau projet ? Là on est vraiment en train de noyer les informations concernant les monobooks et le JavaScript. Il faudrait fusionner tout ça... PieRRoMaN 4 novembre 2006 à 18:34 (CET)
à continuer dans la page discussion du projet - phe 4 novembre 2006 à 20:57 (CET)
répondu sur Discussion Projet:JavaScript ♦ Bix? (ℹ) 5 novembre 2006 à 00:28 (CET)

[modifier] Le Bistro/4 novembre 2006

[modifier] Anniversaires

Joyeux anniversaire à David et à SilverMaster --Adrienne 4 novembre 2006 à 09:17 (CET)

[modifier] Article du jour

L'article du jour est Élection présidentielle des États-Unis d'Amérique 2008 qui aurait certainement besoin d'un grand nettoyage pour neutraliser le ton. Donner les atouts et les handicaps de chaque candidat, est-ce vraiment sérieux tout en restant neutre ?

Bush a des handicaps? ^_^ Bradipus Bla 5 novembre 2006 à 19:50 (CET)

Vous pouvez aussi jeter un coup d'oeil sur Élection présidentielle aux États-Unis d'Amérique ; il y a des tas de liens rouges a completer en fin d'article. Bon courage (vu le nombre d'élections).

Vous pouvez aussi en profiter pour compléter la biographie des présidents américains, en voici la liste complète :

v · d · m
Président des États-Unis
XVIIIe siècle
—
XIXe siècle
XXe siècle
XXIe siècle

Voilà.

Ektoplastor

[modifier] quelques liens vers des encyclopédies wiki ou pas

Salut les piliers, Si vous avez lu les « Science » d'octobre, vous êtes peut être tombés sur ces liens là:

Le premier lien est une sorte de super-oracle où les gens posent des questions directement à des scientifiques. Je n'ai que brièvement parcouru le site mais cela me parait très enthousiasmant... Un exemple à développer? Les 2 autres liens sont une encyclopedie de l'Histoire de la Vie sur Terre. Palaeos.org est un Wiki directement issue de Palaeos.com et appelée à se developper. Le truc intéressant, c'est que certaines partie de Paleaos.com est sous licence CC. Je ne sais pas dans quelle mesure la licence CC est compatible avec celle de Wikipédia ni si les 2 sites sont entièrement sous CC. Cela dit, cela intéressera peut-être les personnes travaillant sur l'évolution et la paléologie.

-- Foobar 3 novembre 2006 à 23:00 (CET)

PS:<troll>Le bistro est indiscutablement franco-centré! Il est à l'heure de la France! Pour moi qui vit dans l'ouest Canadien, ça veut dire que je dois poster mes messages sur le jours d'après si je veux des réponses. Je réclame le défrancocentrage des horaires du bistrot :)</troll>

[modifier] Message en langue étrangère

J'ai trouvé ce message en essayant de forcer l'envoi d'un nouveau mot de passe.

A password reminder has already been sent, within the last 24 hours. 
To prevent abuse, only one password reminder will be sent per 24 hours.

Quelqu'un peut-il le modifier pour qu'il soit en français ? Merci :) --P@d@w@ne 3 novembre 2006 à 23:17 (CET)

Un rappel du mot de passe a déjà été sollicité pour ce compte au cours des dernières 24h. Afin de prévenir les abus, seule une demande par tranche de 24h est prise en compte/autorisée. Moez m'écrire 4 novembre 2006 à 01:07 (CET)
Ce que Padawane veut dire, je suppose, c'est qu'il faut un administrateur pour faire la modification ici.
Grasyop ✉ 4 novembre 2006 à 01:44 (CET)
ayé! Mr Patate- رة 4 novembre 2006 à 03:22 (CET)
Rha, non... Il faut prévenir guillom, en fait, qui fait un patch de localisation de Mediawiki. Eden ✍ 4 novembre 2006 à 13:21 (CET)
Au passage, il aurait été élémentaire, à chaque fois que quelqu'un a pris en main le patch de localisation (d'abord Solensean puis Guillom) que tous les utilisateurs habilités à écrire dans l'espace de noms MediaWiki, les administrateurs donc, soient préalablement informés de l'existence de ce patch et du fait qu'il était demandé de ne plus écrire dans la plupart des pages de cet espace MediaWiki. Faute d'en avoir été informés au préalable (et alors que, sauf erreur, aucune page d'aide de WP-FR ne semblait évoquer l'existence de ce patch), les administrateurs pouvaient difficilement deviner que l'écriture dans nombre de ces pages constituait une sorte de « frein » dans le développement du logiciel... Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2006 à 16:50 (CET)
C'est précisément pour cette raison que je l'ai rappelé plusieurs fois sur un endroit qui me semble adéquat, à savoir le bulletin des admins, où j'ai même, à ta demande, détaillé le schmilblick. guillom 4 novembre 2006 à 19:49 (CET)
Erf.. bon ben je suis au courant, maintenant. PieRRoMaN 4 novembre 2006 à 23:43 (CET)
Mais tout le monde n'est pas encore au courant, apparemment (= tout le monde ne doit pas suivre l'intégralité des messages passant dans le bulletrin des admins). smiley Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2006 à 00:14 (CET)
Et il n'y a pas moyen de lister toutes les modifications intervenues sur l'espace Mediawiki depuis la dernière version du logiciel ? Comme ça on ferait nos patchs de manière semi-automatisée. Gentil ♡ 5 novembre 2006 à 10:42 (CET)
Je pense que les développeurs commettent une erreur lorsqu'ils lancent des logiciels avant que les traductions soient prêtes. Tant que les développeurs n'auront pas compris qu'un logiciel terminé, prêt à l'usage, est un logiciel traduit, on aura inévitablement des pataquès. Lorsqu'ils arrivent en phase finale de développement, les développeurs n'ont qu'à nous dire - par exemple en laissant un message sur ce bistro - ce dont ils ont besoin comme traduction. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 00:12 (CET)
Tu imagines sérieusement le développeur lambda en train de faire la tournée d'au moins 94 équivalents du Bistro pour poser un message informant de la nécessité d'une traduction ? Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2006 à 00:19 (CET)
Ben AMHA c'est aux utilisateurs de chaque projet d'être réactifs en traduisant les nouvelles fonctionnalités dès qu'elles sont rendues disponibles. Maintenant.. y'a une page sur fr: où on connaît les différentes mises à jour du logiciel ? PieRRoMaN 5 novembre 2006 à 01:14 (CET)
Disons plutôt : « de proposer une traduction », compte tenu du système de patch. Une sous-page de Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, par exemple, mais sans écriture directe dans l'espace MediaWiki (sauf pour une éventuelle série de messages, dont la liste reste à déterminer, pour lesquels la restriction d'écriture directe dans l'espace MediaWiki semble sans objet, comme MediaWiki:Monobook.css, MediaWiki:Monobook.js, MediaWiki:Spam-whitelist, et autres...) Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2006 à 01:29 (CET)

[modifier] Nouveau modèle de maintenance

{{À délister}} à placer en tête des sections qui devraient être rédigées plutot qu'alligner une succession de termes dans une liste. Pour un modèle qui s'insère dans le corps de l'article, il est peut être un peu gros, mais je me suis bêtement inspiré de celui-là. N'hésitez pas à l'améliorer. — Tavernier 4 novembre 2006 à 01:33 (CET)

Oh un lien rouge vers Wikipédia:Listes ! (au lieu de Wikipédia:Liste !) sinon bonne idée, VIGNERON * discut. 4 novembre 2006 à 08:53 (CET)
délister c’est un francisme ? Ben2 4 novembre 2006 à 11:35 (CET)
Non, plutôt un hapax ! Allez, soyons gentils, un néologisme... Edhral 4 novembre 2006 à 13:24 (CET)
Ca va faire moche des bandeaux au milieu des articles. Tella 4 novembre 2006 à 13:32 (CET)
<idée fixe>C'est à cause du jaune pisseux...</idée fixe> — Poulpy 4 novembre 2006 à 20:20 (CET)
c'est pas bien les idées fixes je l'aime bien le jaune pisseux alors c'est pas ça. Tella 4 novembre 2006 à 20:37 (CET)
Je l'ai un peu modifié, je pense qu'une fois qu'on a dit grâce au bandeau qu'il fallait remplacer les listes par des paragraphes rédigés, il n'est pas très utile de demander à celui qui a posé le bandeau d'aller expliquer en page de discussion ce qui doit être délisté, ou pourquoi ça doit l'être... Non ? Mutatis mutandis par ici ! 4 novembre 2006 à 20:32 (CET)

[modifier] Projet littérature

Toi aussi, tu aimes la pêche à la ligne ? Rejoins-nous ICI.

AAArgh,Théodore Géricault ça c'est du teasing !--Perky 4 novembre 2006 à 13:55 (CET)

[modifier] Projet littérature

Toi aussi, tu aimes te promener nue un livre à la main ? Rejoins-nous ICI.

[modifier] Projet littérature

Toi aussi, tu aimes les contacts humains ? Rejoins-nous ICI.

Jodelet je précise que présenté comme ça, JAMais je n'écrirai mon nom sur cette liste et que tu vas faire fuir les pauvres contributeurs mal attachés. Il y avait longtemps que je n'avais vu ce style de peinture qui fait franchement pas envie, au cas zoù. (mais j'y perçois un message subliminal, waip pq pas, laissons passer les délires de chacun.) Grrr Ficelle 4 novembre 2006 à 11:07 (CET)
Tout le monde n’est pas de ton avis. Le Portrait de l’artiste sans barbe de Vincent