Wikipédia:Le Bistro/5 novembre 2011

Le Bistro/5 novembre 2011

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
5 novembre 2011
Ça, c'est du wikilove ! Une fleur de presque un mètre de diamètre ! Bon, d'accord, elle pue un peu (beaucoup)...
Et moi, alors ? Ça compte pas ?
« L'un dans l'autre... Bof... »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 426 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Dieu
• Argument ontologique
• Preuve ontologique de Gödel
• bel ordre
• Uzeyir Hajibeyov (compositeur azéri), traduit par un non-francophone…
• Portail:Université

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Antonio Cassese, juge italien, ex président de tribunaux pénaux internationaux, qui vient de mourir

  avec des articles sur WP(en) et WP(it), pour aider…

• en:Diethylene glycol dinitrate, quelle est l'appelation exacte en français? Diéthylène glycol dinitrate? Si ce n'est pas çà, merci de faire la correction dans Abwehrflammenwerfer 42.

  Perso, je dirais plutôt dinitro diéthylène glycol. Puce Survitaminée (d) 5 novembre 2011 à 14:24 (CET)

  CAS number 693-21-0 (http://www.chemindustry.com/chemicals/1193626.html) = DINITRATE DE DIÉTHYLÈNEGLYCOL (http://www.cdc.gov/niosh/ipcsnfrn/nfrn1473.html) (mais je ne suis pas chimiste) Jean Marcotte (d) 6 novembre 2011 à 00:58 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

C'est quoi un versement ?

Bonjour,

En tentant d'importer un fichier, je tombe sur plusieurs référence contenant le mot « versement » ([1]). C'est un néologisme pour traduire « upload » ? N'est-il pas plus facile d'appeler cela un « import de fichier » ? J'ai beau regarder dans plusieurs dictionnaires (Larousse, Wiktionary, Atilf), je ne retrouve nulle part cette connotation de téléchargement, d'upload. J'ai tenté de trouver exactement sur Commons où je pouvais proposer des alternatives utilisant les termes « import de fichier » à la place, mais ce n'est pas clair du tout. D'où ma démarche ici.

Je voudrais donc savoir si ce « versement » est correct et comment proposer une alternative. Peut-on m'éclairer ?

D'avance merci, — Frór ^Oook? 5 novembre 2011 à 00:14 (CET)

Bonjour, le lien proposé ne me donnant rien, je suppose qu'il s'agit d'un téléversement, présent aussi sur wiktionnaire. Je le préfère à téléchargement, plus associé à l'import du loin vers soi. Cdlt, Asram (d) 5 novembre 2011 à 02:18 (CET)

En effet, versement c'est très bof (tout comme téléversement). Import de fichier est pour moi beaucoup plus clair, en plus d'être plus correct en français qu'un néologisme qui n'a pas vraiment réussit à convaincre. PierreSelim ^[101010] 5 novembre 2011 à 09:32 (CET)

Perso, je ne vois pas le problème avec téléchargement, en français ça va dans les deux sens et puis voila. Depuis quelques jours je trouve un peu inquiétant la pression d'une minorité intégriste du «français pur». Il faut quand même réaliser que la plupart d'entre nous considérons la langue comme un moyen de communication et pas comme une fin en soi. Je préfèrerais franchement qu'on essaye d'être compréhensibles au lieu d'utiliser Wikipédia comme un média militant pour faire passer des néologismes douteux et pédants. Arnaudus (d) 5 novembre 2011 à 09:42 (CET)

L'intégrisme linguistique me fait fuir le site. Moi qui croyait que Wikipedia était la marque de projets portés par un mouvement multiculturel, je dois désormais me résoudre au fait le site fr.wikipedia.org est un espace d'intolérance linguistique, les uns n'acceptant que les termes à la mode surtout tirés de l'anglais et les autres n'acceptant que le termes français pur souche. A quand le site fr.wikipedia.org fait uniquement d'AdQ et des AdQ écrits uniquement en français pur souche ? Ceci étant, la décision d'interdire le terme d'étasunien a officialisé l'intolérance linguistique, déjà pratiquée depuis longtemps pour les titres des articles, et les utilisateurs du site fr.wikipedia.org n'ont plus que leurs beaux yeux pour pleurer leurs rêves d'échange pacifique de connaissances. Sur ce, je vous laisse parce que j'en assez lu pour aujourd'hui. --Utilisateur:Brunodesacacias 5 novembre 2011 à 10:10 (CET)

Moi, j'ai tendance à utiliser les mots « téléchargement » et « upload », car « téléversement » est peu utilisé. Par contre, je trouve dommage d'utiliser « téléchargement » à la fois pour l'envoi et la réception de données. Les Anglais, eux, ont été plus malins avec « upload » et « download » bien plus explicites. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 5 novembre 2011 à 10:35 (CET)

Il me semble avoir vu téléversement surtout dans des contextes québécois, c'est assez intéressant comme tentative de traduction. En revanche, je ne partage pas les approches d'Arnaudus et Brunodesacacias. Je ne vois pas en quoi WP comme ensemble de projets multiculturels doit s'accompagner de la dépréciation de ce qui fait justement le multi. Sinon, le mieux est de faire une unique encyclopédie anglophone (cette proposition n'est pas polémique mais pratique !). Bien sûr que la langue est un moyen de communication, bien sûr que l'essentiel est de se comprendre, mais ne réinventons pas l'eau chaude : il y a un lien direct entre structure de la langue et structure de la pensée, entre langue et identité. Ma position n'est pas militante mais issue de plusieurs années de vie à l'étranger, d'un environnement de travail international et la connaissance, plus ou moins bonne, de plusieurs langues. J'ai surtout l'impression, de mes contacts professionnels, que le mélange des genres/langues relève plus d'une facilité (quand ce n'est pas occasionnellement d'une paresse) intellectuelle, souvent il est vrai au profit de l'efficacité. J'ajouterais que dans le cas de WP, le débat est biaisé : les débatteurs ont un proportion d'informaticiens, peu ou prou, bien supérieure à la moyenne, or ce domaine est nettement plus concerné par le mélange des termes que disons les juristes ou les médecins. Mais de toute façons, ces échanges sont assez secondaires, le seul vrai moteur d'évolution d'une langue est l'usage... ! -- Vincent alias Fourvin 5 novembre 2011 à 11:57 (CET)

Remarquez qu'il existe un verbe : envoyer. Un bouton avec "Envoyer le fichier", et tout le monde comprend. ---- El Caro ^bla 5 novembre 2011 à 13:34 (CET)

Le bistro de Commons aurait été un bon point de départ. Sachant que l’essentiel des occurrences de ce terme vient de translatewiki:. Jean-Fred (d) 5 novembre 2011 à 13:35 (CET)

Perso je trouve que « téléchargement » correspond plutôt à upload et « téléversement » à download, car on charge vers le haut et on verse vers le bas, non ? Spedona (d) 5 novembre 2011 à 14:07 (CET)

Tous les mots sont bons s'ils font comprendre ce que l'on veut dire. « L'import de fichiers » m'est compréhensible. Pour la subtilité du « téléversement », cela ne plaira pas à tout le monde. Qui fera la différence ? Une langue est chargée de culture (donc, elle demande des efforts, beaucoup d'efforts...) mais elle assure la continuité. Malheureusement, l'anglo-saxon, mâitre des nouvelles techniques et de la communication, invente des mots à profusion (marketing oblige aussi, quoiqu'on en pense) et le français peu fait pour une assimilation rapide est à la peine. Il y en a qui croient encore au multiculturalisme ! Je les engage à se familiariser sans attendre avec en:wikipedia, car, avec cette notion de culture universelle, c'est la seule encyclopédie capable de subsister. --Mistig (d) 5 novembre 2011 à 15:53 (CET)

Je proteste : l'anglo-saxon n'invente plus grand-chose depuis longtemps... – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 novembre 2011 à 19:19 (CET)

J'ai découvert le mot téléversement avec le client FTP Cyberduck il y a déjà quelques années. Et c'est un canard suisse. Donc il n'y a pas que les Québécois à utiliser le terme. Je trouve le terme logique et pratique. Pour moi, si je verse, je suis à la source et si je "charge" je reçois. Et si j'importe, je reçois également. Alors upload se traduira par export de fichier et download est télécharger ou importer un fichier . Traumrune (d) 5 novembre 2011 à 20:53 (CET)

Ouais, mais pendant longtemps, on a aussi bien "téléchargé" des fichiers sur un site que depuis un site. Pour être bien explicite, si on assimile l'information électronique à un liquide et un site à un puits, il faudrait inventer logiquement "télépuisage" (prendre - copier - un fichier depuis une source) et son pendant "téléremplissage" ou "téléversement" (placer un fichier comme source). Jdisçajdisrien 6 novembre 2011 à 00:10 (CET).

Dans le milieu français des archives, un « versement » est un dépôt de document(s) effectué par un particulier, une association, un organisme, une administration, auprès d'un dépôt d'archives (départementales, nationales). Les documents déposés ou versés restent la propriété du « déposant », le dépositaire se contentant d'en assurer la garde dans les meilleures conditions possibles.

On peut donc implicitement considérer un « versement » de fichier multimédia sur Wikimedia Commons comme un dépôt fait auprès d'un système d'archives multimédia. Cet emploi du mot « versement », s'il peut surprendre à première vue, est tout à fait correct, sémantiquement parlant. Et ce n'est aucunement un néologisme, même si l'acception archivistique, qui existe depuis des décennies, est peu connue en dehors du cercle restreint de ceux qui s'intéressent aux archives (cercle qui progresse d'ailleurs notablement, sans suivre je pense une progression identique à celle dont bénéficie la mode de la généalogie familale). Hégésippe | ±Θ± 6 novembre 2011 à 13:14 (CET)

Ceci dit, aucun des dictionnaires mentionnés dans mon message original ne mentionne cette connotation. — Frór ^Oook? 6 novembre 2011 à 16:00 (CET)

Il suffit, pour avoir confirmation de l'existence d'unte telle acception, et de son ancienneté :

• de téléphoner à n'importe quel dépôt d'archives en France,
• d'aller interroger TigH (d · c · b) (qui n'est pas exactement un novice en matière de fréquentation desdits dépôts d'archives),
• de consulter Google Livres avec une requête obligeant à la présence simultanée des termes +versement +archives,
• de faire la même requête dans Google « généraliste ».

Hégésippe | ±Θ± 6 novembre 2011 à 17:47 (CET)

Ce que je veux dire par là n'est pas que « versement » n'a pas cette connotation dans l'absolu. Juste que ce n'est pas connu hors de ce contexte particulier, et par conséquent il est donc préférable d'utiliser un autre terme, plus compréhensible du commun des mortels.

Chaque domaine d'expertise a son propre jargon et il n'est pas nécessaire pour un quidam de connaître précisément l'ensemble des termes spécifiques à tous les jargons. Un contributeur lambda de Wikipédia n'a pas spécialement vocation a devenir un expert en archivage ou dans le droit d'auteur.

En parlant justement de droit d'auteur, celui-ci n'est pas expliqué de long en large lorsqu'on tente d'importer un fichier. Plus : il est même mis à la louche. Tout le jargon spécifique à ce droit d'auteur n'est pas mis devant le nez du contributeur : ce dernier a des options faciles comportant des termes appréhensibles lui permettant de faire le meilleur choix. À l'inverse, il doit être un expert en archivage (de par le jargon) pour saisir précisément l'intégralité du processus. Je ne crois pas que ce soit idéal.

— Frór ^Oook? 7 novembre 2011 à 14:12 (CET)

Appel Adl

Merci à Mafiou44 pour cette image.

Bonjour à tous, l'Atelier de lecture (Adl) recherche des (re)lecteurs pour satisfaire toujours davantage de demandes. Il y a en effet une moyenne de 25 demandes par mois, sur de multiples sujets. Le mois d'octobre, 23 articles ont été relus et, alors que nous ne sommes qu'au début de novembre, 5 demandes sont déjà en attente... La (re)lecture peut concerner soit la forme, soit le fond, soit les deux, selon votre envie.

Comment cela se déroule-t-il ? Vous pouvez d'abord vous inscrire dans la liste des participants en renseignant vos thèmes privilégiés et vos disponibilités. Ensuite, en fonction des demandes et de vos préférences, soit vous êtes directement contacté sur votre PDD, soit vous prenez de vous-même une demande de relecture. L'Adl a besoin de bons connaisseurs en typographie et en orthographe, en wikisyntaxe également (mais ce n'est pas primordial : les « anciens » sont là pour vous aider), mais il est tout à fait possible de vous former sur le tas, en prenant des relectures faciles et rapides dans un premier temps. L'Adl est ainsi un excellent endroit pour améliorer ses connaissances en matière de typographie et de wikisyntaxe, tout en parcourant la diversité des sujets encyclopédiques de la Wikipédia francophone. Alors, si vous vous sentez une âme de (re)lecteur, joignez-vous à nous !

--Prosopee (d) 5 novembre 2011 à 08:12 (CET)

Bonjour. J'ai jeté un œil aux demandes, pour voir s'il y avait des trucs pour moi. J'ai bien l'impression que les demandeurs sont plus intéressés par les labels que par autre chose, tel que les articles courts, qui sont la force du site fr.wikipedida.org. Parce que, si tel est le cas, autant dire que pour participer à ces relectures, il faut adhérer aux règles imposées par les utilisateurs fans de labels. --Utilisateur:Brunodesacacias 5 novembre 2011 à 09:56 (CET)

C'est, si j'ose dire, un marronnier... Non, l'Adl ne vise pas l'industrialisation des labels. Oui, certains demandeurs veulent un label. Chacun son avis, et non : l'Adl ne demande pas d'adhérer aux règles imposées par les utilisateurs fans de labels. Cordialement, Prosopee (d) 5 novembre 2011 à 11:49 (CET)

Du reste, parler de « règles imposées par les utilisateurs fans de labels » est une sottise : les règles régissant les labels — et notamment les critères y relatifs — ont été fixées par pdd. Sardur - allo ? 5 novembre 2011 à 12:20 (CET)

Doodle Google

Que pensez-vous de la mention des doodles Google dans les articles biographiques (du type « Pour le bicentaire de sa naissance, Google lui dédie un logo ») ?

J'en avais déjà effacé deux ou trois par le passé car ça me paraît anecdotique. Mais en consultant la liste, je me rends compte qu'il y a très souvent quelqu'un qui ajoute une telle mention lorsque le logo est visible en France (sur les derniers mois : Mary Blair, Jim Henson, Albert Szent-Gyorgyi, Freddie Mercury, Jorge Luis Borges, Pierre de Fermat, Gregor Mendel...). Orlodrim ^[discuter] 5 novembre 2011 à 10:45 (CET)

Je suis d'accord. Si encore c'était exceptionnel et remarqué (avec sources secondaires à l'appui), mais Google en fait un par jour, dans l'indifférence générale. Turb (d) 5 novembre 2011 à 11:39 (CET)

Dans la même veine que le contenu des sections Dans la fiction, Dans les arts, etc. Marronnier deviendra grand. Cantons-de-l'Est 5 novembre 2011 à 11:41 (CET)

Ca Ça prouve que le niveau de culture est en chute vertigineuse... est et que l'éphéméride va être remplacé par Google --GdGourou - Talk to °o° 5 novembre 2011 à 11:47 (CET)

Sans parler de l'orthographe et la grammaire... ~Pyb (d) 5 novembre 2011 à 12:40 (CET)

Perso, j'aime bien les sections Dans la fiction et Dans les arts. Le problème est qu'elles ne sont souvent remplies que de références modernes et populaires (ce qui est mieux que rien). Koko90 (d) 7 novembre 2011 à 13:31 (CET)

J'aime bien aussi. Par ailleurs, les Doodle de Google sont très souvents (toujours?) remarqués par des sources secondaires. Celui de Marie Curie d'aujourd'hui, par exemple: Maxiscience, Tribune de Genève, La Recherche, Veilleur Stratégique, Le Figaro, France Soir... en français, mais également à travers le monde The Guardian, The Washington Post, Times of India... - Boréal (:-D) 7 novembre 2011 à 20:18 (CET)

Portail:Guadeloupe

Bonjour,

Le Portail:Guadeloupe étant présent il y a quelques jours dans la section articles à améliorer du bistro, je m'y suis attelé et j'ai fait quelquechose d'assez standard. Le résultat est le suivant : l'ancien et le nouveau. Si personne ne s'y oppose je remplacerai l'ancienne version. Cordialement, Florn88 (d) 5 novembre 2011 à 11:55 (CET)

Je crois qu'il n'y a pas photo. Remplaces l'ancien par le nouveau. Skiff (d) 5 novembre 2011 à 12:12 (CET)

Rien contre. Peut-être mettre un mot à quelques contributeurs de la précédente version, si ce n'est déjà fait ? Bonne journée, Asram (d) 5 novembre 2011 à 14:18 (CET)

Idem. Beau travail. LD ^{• m'écrire •} 5 novembre 2011 à 15:15 (CET)

Beau travail. Une remarque tout de même : « Appelée également "Karukéra" (l'île aux belles eaux) ou "le papillon d'émeraude", l'économie guadeloupéenne est essentiellement touristique et agricole. » : je comprends que c’est l’économie guadeloupéenne qui également nommée Karukéra ou le papillon d’émeraude. Je vais modifier ladite phrase. Cdlt, Jihaim | ✍ 5 novembre 2011 à 17:05 (CET)

Je ne parviens pas à modifier cette phrase, je te laisse le faire. Jihaim | ✍ 5 novembre 2011 à 17:37 (CET)

Merci à vous, la nouvelle version est en place. Pour la phrase en question, à vrai dire j'ai repris ce qui était à l'origine donc il y a peut-être des modifs à faire effectivement. Pour la modifier, c'est ici. Amicalement, Florn88 (d) 5 novembre 2011 à 17:53 (CET)

Merci de me dire ce que tu en penses. Cdlt, Jihaim | ✍ 5 novembre 2011 à 18:25 (CET)

C'est plus clair ! Merci bien Florn88 (d) 5 novembre 2011 à 18:37 (CET)

Problème technique

Comment créer l'article NG:Dev Team ? --Arcade Padawan (d) 5 novembre 2011 à 12:16 (CET)

C'est impossible, car ce n'est pas un titre valide (ng: est un préfixe pour Wikipédia en Ndonga, qui est d'ailleurs fermée mais toujours accessible). Il faut créer par exemple NG Dev Team et mettre {{Titre incorrect|NG:Dev Team}}. Orlodrim ^[discuter] 5 novembre 2011 à 12:21 (CET)

OK merci pour l'info --Arcade Padawan (d) 5 novembre 2011 à 12:36 (CET)

Math...

Comment faire une belle formule de math : 2 X 1027 kg. A mon avis, le code math n'est pas conseillé dans ce cas ? Existe-t-il un modèle pour le signe multiplier ? Merci, Prosopee (d) 5 novembre 2011 à 14:21 (CET)

En bas de la fenêtre d'édition, tu as un menu déroulant pour les caractères spéciaux. Tu peux y choisir grec, wiki, math... dans ce dernier choix, tu verras "×" ---- El Caro ^bla 5 novembre 2011 à 14:48 (CET)

Merci !

Autre question : comment mettre cette formule en forme (n étant la lettre eta) : n = 1 - T (DS) / T (étoile) Merci ! Prosopee (d) 5 novembre 2011 à 17:23 (CET)

Pour la mise en forme mathématique, je ne sais pas, mais tu peux déjà te rendre sur l'article êta et copier son symbole minuscule (η) pour le coller dans ton article. Il doit probablement apparaître dans les caractères spéciaux de la barre d'outils. Gemini1980 oui ? non ? 5 novembre 2011 à 17:42 (CET)

$\eta =1-{\frac {T(DS)}{T(\mathrm {{\acute {e}}toile} )}}$ ? ---- El Caro ^bla 5 novembre 2011 à 18:20 (CET)

Grand merci El Caro ! Prosopee (d) 5 novembre 2011 à 18:22 (CET)

Pour les puissances de dix, tu peux aussi utiliser le modèle:Unité : par exemple, le code {{Unité|2|e=27|kg}} donne 2 × 10²⁷ kg. Bibitono ^_^ 5 novembre 2011 à 18:28 (CET)

merci de ton aide, Prosopee (d) 5 novembre 2011 à 20:26 (CET)

Oh que oui!!!

Pour moi, c'est une évidence et non une catastrophe. Vive Wikipédia comme elle a coutume d'être depuis sa création! GLec (d) 5 novembre 2011 à 15:08 (CET)

Il y a un bug dans le formulaire de don : j'y ai mis un nombre négatif, mais je n'ai rien reçu. ---- El Caro ^bla 5 novembre 2011 à 16:19 (CET)

Après... Jeune homme qui s'affiche en bleu ici dans les logs pour ne pas voir le réel (IRL) en face. GLec (d) 5 novembre 2011 à 16:46 (CET) Au risque de braver le quatrième principe fondateur le plus important coté GLec. Ce qui serait un comble

En tout cas ça a de l'effet: une mini campagne de dons semble avoir eu lieu hier de 16h00 à 19h00. --Floflo (d) 5 novembre 2011 à 17:27 (CET)

Faut voir plus loin. GLec (d) 5 novembre 2011 à 18:42 (CET)

Il s'agissait d'un test grandeur nature. Normalement la campagne de levée de fonds commencera la semaine prochaine. Kropotkine 113 (d) 5 novembre 2011 à 19:13 (CET)

Pour éviter les malentendus, GLec ne parlait pas de levée de fond mais simplement d'avoir recours ou non dans un avenir plus ou moins proche à la publicité pour financer Wikipédia (« protéger et préserver Wikipedia dans la durée »). Ce que certains ici semblent ne pas comprendre ou n'y rien comprendre (je n'y peux rien ) en regard de la création de cette section du Bistro du jour. GLec (d) 5 novembre 2011 à 19:21 (CET) Donc, oh que oui que non!!!

Je suis toujours agréablement surpris par la générosité des donateurs, l'un d'eux a fait un don de 1000€. Merci à lui.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 novembre 2011 à 21:12 (CET)

Tu confonds générosité et profondeur du porte-monnaie. Merci à lui, et merci aux autres. Skull33^♫ 5 novembre 2011 à 22:22 (CET)

Y a des circuits qui fondent chez GLec. Parle de lui à la 3ème personne maintenant. Mike Coppolano (d) 6 novembre 2011 à 15:00 (CET)

Portail:Légende arthurienne

Bonsoir à tous, je signale la naissance, depuis hier, du portail:légende arthurienne (et il paraît que je ne fais que des labels à la chaîne mmmmh ..?) Si vous avez envie d'y ajouter des images de la semaine, des "le saviez-vous", etc... c'est le moment ! -- Tsaag Valren (✉) 5 novembre 2011 à 18:24 (CET)

en tout cas tu peux trouver des images dans l'Armorial des Chevaliers de la Table Ronde. a+ --Chatsam (coucou) 5 novembre 2011 à 21:52 (CET)

Tsaag, je suis très heureux que tu rédiges « des labels à la chaîne », car ils enrichissent notre chère encyclopédie. Bien sûr que j'aimerais que tous les articles ne soient pas des ébauches et soient remplis de références, mais nous sommes des bénévoles qui doivent composer avec l'impitoyable IRL. J'aime bien aller me promener dans ton jardin des étoiles. Bravo encore ! Cantons-de-l'Est 6 novembre 2011 à 16:20 (CET)

Merci Cantons :) -- Tsaag Valren (✉) 6 novembre 2011 à 17:34 (CET)

De l'état de l'art pour uploader une photo

Bonsoir à tous,

Etant parti dans la rédaction d'un article complexe, j'ai commencé par souhaiter en uploader les photos. J'ai fait un premier essai ici http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Général_Raymond_Chabanne.jpg

Merci de me dire si j'ai tout fait bien, surtout pour cette affaire de catégorisation, qui n'est pas évidente à renseigner. --Casablanca1950 (d) 5 novembre 2011 à 19:33 (CET)

Bonsoir,

Effectivement les catégories que tu as ajoutées n'existent pas. Sur Commons elles sont le plus souvent en anglais. J'ai pu passer "Guerre d'Algérie" en "Algerian War", pour les autres j'aurais plus de mal à les trouver.

Autrement, le téléversement a bien été effectué Cordialement, --Floflo (d) 5 novembre 2011 à 19:41 (CET)

Faut pas trop s'en faire quand tu débutes pour les catégorisations, il y a des spécialistes. La preuve, la dernière ajoutée, Category:People with glasses, j'y aurais pas pensé.--GaAs 6 novembre 2011 à 00:04 (CET)