Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2012

Le Bistro/27 mars 2012

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
27 mars 2012
La Neuvième Vague

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 201 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 986 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• La Neuvième Vague ru:Девятый вал (картина Айвазовского) une des plus célèbres toiles d'Aïvazovski.
• Wheeler & Woolsey, duo comique du cinéma américain des années 30.
• Soon-Tek Oh, acteur d'origine coréenne jouant des rôles de japonais dans de nombreuses séries des années 1970-1980
• Fritz Plato, savant allemand. Traduction à partir de de:Fritz Plato

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bannière Google

Salut les piliers. J'ai constaté à de nombreuses reprises que Google met en lumière via sa bannière une personnalité, aujourd'hui Ludwig Mies van der Rohe. En cliquant sur la bannière, le premier résultat qui apparaît est souvent le lien vers l'article de Wikipédia. Les articles étant particulièrement visités ce jour là, serait-il possible d'anticiper l'amélioration de l'article concerné en prenant contact avec Google pour placer l'article visé dans notre section Articles du jour à améliorer au moins une bonne semaine avant ? Nonopoly (d) 27 mars 2012 à 09:11 (CEST)

Si quelqu'un trouve le planning de Google se serait bien mais je ne l'ai pas trouvé. --GdGourou - Talk to °o° 27 mars 2012 à 09:51 (CEST)

En même temps, les visiteurs qui viennent via la bannière Google peuvent aussi améliorer l'article. --PAC2 (d) 27 mars 2012 à 13:10 (CEST)

Et penser aussi à compléter Google Doodle  ! Salsero35 ^✍ 27 mars 2012 à 13:41 (CEST)

Le trafic généré par le doodle est très important, actuellement il est équivalent à celui de la page d'accueil sur la journée [1]. –Akeron (d) 27 mars 2012 à 14:10 (CEST)

Il n'y a pas de planning (public) [2]. Seule solution : choisir un article, l'améliorer, puis spammer proposals(arobase)google.com Skull33 (d) 27 mars 2012 à 18:33 (CEST)

On peut cependant deviner les sujets dont Google est susceptible de mettre dans sa bannière pour le futur. Aujourd'hui on est le 27 mars, cela veut dire qu'on peut améliorer les articles que Google est susceptible de mettre dans sa bannière le 29 mars. Il suffit de voir les naissances dans l'article 29 mars ! --Jereemy (d · c · b) 27 mars 2012 à 19:29 (CEST)

Oui, ’fin Google fait autre chose que les naissances… je suis favorable à prendre contact avec Google pour leur proposer un partenariat au sujet des doodles ! --Pic-Sou 27 mars 2012 à 22:29 (CEST)

Pékin Express piratée sur Wikipedia !

Pour info, il semble que cet ajout d'il y a quelques jours, ait été pertinent. M6 a confirmé la quasi-totalité des informations, et manifestement « L'auteur de la fiche Wikipédia a visiblement tout bon ! ». Si ce contributeur a les prochains numéros de l'Euro Millions, je suis preneur. --86.215.81.2 (d) 27 mars 2012 à 10:36 (CEST)

Le contributeur a eu l'information parce qu'il est probablement proche du sujet. Je pense qu'il faut plus qu'il fasse profil bas puisque je n'imagine pas M6 travailler sans contrat de confidentialité. Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2012 à 10:49 (CEST)

Oui, j'avais bien compris qu'il était proche du sujet. Je ne sais pas si on peut vérifier les éventuelles corrélations avec son adresse IP. --86.215.81.2 (d) 27 mars 2012 à 11:03 (CEST)

Open source/ ligiciel libre/GNU/Licence... Comment s'en sortir quand on est newbie?

Bonjour à tous. Je souhaite savoir sir quelqu'un ici peut m'expliquer brièvement (pour que ce soit clair) quelles sont les différences entre ces notions voisines. En clair, qui et comment peut utiliser un document, une image, un logiciel ou toute autre donnée estampillée par l'un ou l'autre de ces labels. Merci d'avance :) RedKatana (d) 27 mars 2012 à 10:40 (CEST)

Je suis pas sûr que ce soit le lieu de pour poser la question, mais en te référant aux divers articles tu devrais te faire un idée. Open source signifie que tu peux lire le code sans présager du reste (notion moins forte qu'un code libre), la licence dit ce que peut faire ou non l'utilisateur avec un code, GNU est un projet de système d'exploitation. Les uns et les autres sont effectivement en relations. Le projet GNU est un projet libre donc open source, qui utilise la licence GPL. v_atekor (d) 27 mars 2012 à 11:14 (CEST)

Hop, un article qui traite de la différence entre logiciel libre et open source : http://framablog.org/index.php/post/2007/07/09/open-source-logiciel-libre --Serein ^[blabla] 27 mars 2012 à 14:00 (CEST)

Appels à candidature de spécialistes en bobologie wikipédienne

Salut ! L'heure est la mise en cause des statuts et à leur éclatement ou spécialisation. Comme je suis toujours à l'heure, je propose les rôles suivants :

L'Énergumènologue

Énergumènologue

Un énergumènologue est un(e) Wikipédien(ne) chargé(e) des questions ou difficultés liées aux contributeurs en tant qu'internautes généralement anonymes. Il peut notamment 1/Examiner l'ensemble des contributions d'un compte ou d'une IP ; 2/Rechercher les relations entre comptes ou IPs, soit par faux-nez soit par appel à la rescousse opportuniste ; 3/Informer globalement sur l'actif et le passif d'un contributeur, soit en termes statistiques soit en termes d'évènements majeurs.

Le Conviviologue

Conviviologue

Un conviviologue est un(e) Wikipédien(ne) chargé(e) d'assister les contributeurs dans leur communication. Sa mission consiste à optimiser les interventions des contributeurs (en dehors des pages de l'encyclopédie) : conseils de communication et d'usage des possibilités ; médiation du point de vue du dialogue entre contributeurs ou entre certains contributeurs et la communauté (même éventuellement parler en son nom au moins sur la forme de la communication).

Le Diagonalisateur

Diagonalisateur

Un diagonalisateur est un(e) Wikipédien(ne) chargé(e) des opérations de synthèse des discussions. Lisant en diagonale les pages du projet, il dresse un état des lieux, produit une récapitulation, situe les points d'achoppement dans un tableau de leur histoire. Sa mission varie en fonction des attentes et besoins : elle peut porter sur des débats éditoriaux ou seulement sur les propos et interventions d'un contributeur.

Mais il faudra bien penser à garder des péons de base pour retranscrire « récapitulation » en « récapitulatif » Deuxtroy (d) 27 mars 2012 à 13:37 (CEST)

??? "Répétition sommaire de ce qui a déjà été dit. Faire une récapitulation." (Le Littré). Ou c'était du second degré ? --MathsPoetry (d) 27 mars 2012 à 14:30 (CEST)

Ne pas confondre avec recapitulation.--GaAs 27 mars 2012 à 16:41 (CEST)

L'Universalisateur

Universalisateur

Un universalisateur est un(e) Wikipédien(ne) chargé(e) d'examiner les questions d'ordre éditorial ; de préciser les méthodes et façons de faire appropriées ; éventuellement de se prononcer sur la ou les solutions à privilégier en conformité aux us et aux principes. Il n'intervient pas sur les contenus. Il peut participer au rapprochement des points de vue et à la recherche d'un compromis. Son champ d'investigation n'a pas de limite, sa mission étant unique : favoriser l'amélioration de l'encyclopédie en redirigeant l'énergie perdue.

Etc.

On pourrait aussi avoir un chronologue chargé des questions de durée et de choix des bons moments : durée de protection et levée de protection, idem pour les blocages ; durée des discussions (page à supprimer, lancement de prise de décision) ; rappel des choses à faire, remise à zéro des compteurs, etc.

Synergie

Bon, c'est clair comme ça, non ? Deux exemples particulièrement pour ceux qui pourraient se demander si je suis sérieux :

• Imaginons « Le pire qui n'amuse plus personne » peu importe lequel :
  Les diagonalisateurs se concertent et résument l'affaire ; sur cette base, les universalisateurs (re)viennent dire l'intérêt de l'encyclopédie et les choix à faire ; sur ces deux bases, les conviviologues, épuisés de leurs efforts restés vains, sont ranimés et sont priés d'indiquer la meilleure porte se sortie globalement ; si leur avis est approuvé, ils assument la comm avec les intervenants impliqués ; dernier tour de piste, un diagonalisateur synthétise les ultimes réactions pour un dernier avis des universalisateurs. Terminé : tout le monde bosse à ce qui a émergé ou prend des vacances.
• Imaginons le pire qui n'amuse jamais personne : le « troll » ou l'accusation de troll ! br />L'énergumènologue, le diagonalisateur, après avis éventuel d'un universalisateur, donnent leur avis et sollicitent un conviviologue pour un message de la dernière chance...

Chacun son talent !
Votre serviteur gambergeologue
TIGHervé 27 mars 2012 à 12:20 (CEST)

ça manque un peu de démétaologues, ou de remainologues selon le point de vue, qui diraient de temps en temps « allez, allez on rentre, vous n'êtes pas là pour ça » - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  27 mars 2012 à 13:05 (CEST)

Non, c'est le job d'un conviviologue mâtiné d'universalisateur, donc presque tout le monde. TIGHervé 27 mars 2012 à 13:17 (CEST)

le problème étant que dans ce cas particulier le conviviologue est plus souvent un rabajoyologue non ?  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  27 mars 2012 à 13:22 (CEST)

Oui, mais la formation de base de ces quatre nouvelles spécialités, c'est la plaisanteries-les-plus-courtologie . TIGHervé 27 mars 2012 à 14:00 (CEST)

Avec une telle « usine à gaz » on pourra remplacer toutes les centrales nucléaires. Adri08 (d) 27 mars 2012 à 13:09 (CEST)

Faudrait aussi songer à nommer une TigHervéologue ( pour le suivi spychologique ) passque ce gô fume des trucs pas catholiques, je dis ! Farpaitement .Thib Phil (d) 27 mars 2012 à 21:37 (CEST)

Histoire de revenir à l'ici et maintenant, tout en apportant une indication qui aurait pu échapper : les administrateurs, mais pas seulement eux, face à certaines des requêtes qu'ils gèrent, doivent empiler les casquettes d'énergumènologue/diagonalisateur/universalisateur/chronologue/conviviologue pour y répondre de la manière la plus appropriée. C'est un peu normal qu'ils se prennent la grosse tête :)

Autrement, je ne vous dis pas ce que j'ai en tête en vous décoiffant ainsi un peu : pas tout le même jour . TIGHervé 27 mars 2012 à 22:21 (CEST)

Évidemment, à coiffer autant de casquettes, c'est un peu normal aussi qu'il travaille un peu du chapeau  ! Thib Phil (d) 27 mars 2012 à 23:08 (CEST)

Solution ? Je propose (Wikipédia dispose) : Stop aux étiquettes, classons tous les Wikipédiens dans les divers et les bizarres ! @ Phil : Pourquoi une TigHervéologue ? @ TigH : La suite, la suite ! Grôbizoux ! Musicaline ^[Wi ?] 28 mars 2012 à 06:04 (CEST)

La suite, oui le moment venu, mais la plaisanteries-les-plus-courtes-ologie est une pseudo-science sérieuse : ça sera moins drôle.
Bonne journée. TIGHervé 28 mars 2012 à 08:49 (CEST)

vandalisme

À toutes fins utiles : Malgré les differents blocages cette IP spécialiste de vandalisme persiste et (ne signe pas) [3]. Cordialment Adri08 (d) 27 mars 2012 à 12:37 (CEST)

Bloqué jusqu'à la fn de l'année scolaire (IP d'un collège). --Theoliane (d) 27 mars 2012 à 14:12 (CEST)

Wikimédia France embauche un directeur exécutif

Bonjour,

Nous sommes heureux d'annoncer que User:TCY (Thierry Coudray) a été embauché comme directeur exécutif de Wikimédia France. Cela permettra une meilleure organisation (notamment administrative, légale, financière etc.) afin d'être en mesure d'organiser des partenariats, formations, événements avec une plus grande efficacité.

Je rappelle que Wikimédia France est vraiment là en support aux wikipédiens et que si vous avez un projet, un besoin d'aide ou de soutien logistique, n'hésitez surtout pas à proposer.

Bien cordialement,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 27 mars 2012 à 14:45 (CEST)

Bien noté, mais une nomination subite (nomination sur concours, dossier ou ...?) pose problème. Je pense ne pas être le seul à me poser la question.

Quelques explications seraient les bienvenues? Cordialement Adri08 (d) 27 mars 2012 à 18:38 (CEST)

Cf Actualité Wikimédia France. Salsero35 ^✍ 27 mars 2012 à 20:09 (CEST)

Sans rentrer dans les détails, la nomination n'est pas subite et a été dûment été préparé (and co) par la structure associative l'ayant recruté. Loreleil ^[d-c] 27 mars 2012 à 22:42 (CEST)

Chaînes de télévision

Suis-je le seul à trouver injustifiée la catégorie:Chaîne de télévision kurde ? On la trouve parmi les éléments de la catégorie:Chaîne de télévision par pays alors que le Kurdistan, pour le moment tout au moins, n'est pas un État. Après tout, il n'existe pas de catégorie:Chaîne de télévision flamande, de catégorie:Chaîne de télévision basque ou de catégorie:Chaîne de télévision galloise… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 27 mars 2012 à 15:37 (CEST)

bof. une catégorie:Chaîne de télévision par langue ne me choquerait pas - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  27 mars 2012 à 17:27 (CEST)

Moi non plus, mais pas dans la catégorie:Chaîne de télévision par pays… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 27 mars 2012 à 17:37 (CEST)

Fait chier, une réponse argumentée zappée par un conflit de modif! comme quoi, faut penser à copier-coller ce qu'on tape! Bref, c'est pas uniquement par langue (j'imagine catégorie:chaîne de télévision en anglais, argh!), il pourrait également y avoir des sous-catégories régionales (cf. Flandres, dans la catégorie chaine belge : paysage médiatique spécifique d'une région autonome). Pour, les chaines kurdes, penser à rajouter des catégories nationales pour certaines Tiens, je vais le faire!.--Skouratov (d) 27 mars 2012 à 17:52 (CEST)

Certes, mais le Kurdistan, en Iran, Turquie, Irak ou Syrie ? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 27 mars 2012 à 17:56 (CEST)

On peut mettre les 4, ou aucune ! Plutôt pour cette dernière solution : actuellement, il y a une chaine irakienne, une chaine turque (j'ai rajouté la catégorie), et 3 chaines internationales à destination de la diaspora (pas de précision sur une diffusion dans un de ces pays).--Skouratov (d) 27 mars 2012 à 18:03 (CEST)

Protection de Ludwig Mies van der Rohe

Ludwig Mies van der Rohe a été protégé pour « Page en doodle de Google : protection préventive, anticipation de vandalisme excessif ». C'est habituel de faire ça, ou c'est un excès de zèle ? 81.64.105.233 (d) 27 mars 2012 à 15:46 (CEST)

Elle n'est protégée qu'une journée, pour éviter les ajouts intempestifs (voir l'historique de la page) de références à l'image du jour de Google --Theoliane (d) 27 mars 2012 à 16:01 (CEST)

C'est malheureusement en train de devenir habituel, les doodles génèrent beaucoup de visites, un peu de vandalisme et presque pas de réelles contributions. --MathsPoetry (d) 27 mars 2012 à 16:03 (CEST)

Beaucoup de visites et de visiteurs à qui on offre l'image d'une Wikipédia fermée. On décourage peut-être quelques vocations. S'il y a à chaque fois beaucoup de vandalisme, je veux bien. Mais s'il y a peu de vandalisme sur ces pages, comme a l'air de l'écrire MathsPoetry, est-ce que ça vaut le coup ? 81.64.105.233 (d) 27 mars 2012 à 17:11 (CEST)

Il y en a à la fois peu (par rapport au nombre de visites) et beaucoup (dans le sens où c'est gavant de surveiller la page et de réparer les pots cassés). Certains de ces vandalismes sont violents, comme celui du type qui a ajouté un pointeur vers son site en tête de l'article vers deux heures du matin. Le mieux pour se faire une idée est de regarder l'historique de la page. Pour la question « est-ce que ça vaut le coup ? » je ne sais pas du tout, je vais laisser les contributeurs plus expérimentés répondre. --MathsPoetry (d) 27 mars 2012 à 18:13 (CEST)

A cette heure du 27 mars, la page en question a été visitée 352 000 fois, soit 18 500 fois par heure. Il y a eu quatre reverts de vandalismes pendant les 9 heures où l'article n'était pas protégé (soit de minuit à 9h du mat' en France). Toute la question est : est-il préférable d'afficher une posture « d'encyclopédie ouverte » ou d'avoir quelques milliers de consultations d'un article vandalisé ? - Bzh⁹⁹(d) 27 mars 2012 à 18:37 (CEST)

Disons que ça n'empêche personne de la consulter, et que les seules contributions apportées ont été des vandalismes, la protection est tellement courte que si demain quelqu'un veut insérer un contenu pertinent, il le pourra aisément, et au moins, les gens qui ont consulté cette page aujourd'hui, suite à l'image de Google, n'y auront pas trouvé d'absurdités (ce qui aurait aussi discrédité Wikipédia...) et ça évite aussi de veiller au grain en permanence. Je précise que je ne suis pas à l'origine de la protection de cette page.... . --Theoliane (d) 27 mars 2012 à 19:12 (CEST)

J'ai protégé cette page, parce que par expérience, à chaque fois que l’on a à faire à une page en doodle de Google, ça se termine par une protection tôt ou tard, et l'article n'est pas forcément amélioré. Mais j’avoue, comme le souligne le créateur du sujet, que d'un côté, ça ferme un peu Wikipédia, en effet. Personne ne saura quel aurait été le scénario en cas de non-protection... Cordialement, Sebleouf (d) 27 mars 2012 à 20:21 (CEST)

Heureusement, Google ne met pas à son programme des mots comme mésoscopique (exemple d'usage du mot selon une IP). Sinon je n'aurais pas fini de me poiler. --GaAs 27 mars 2012 à 20:28 (CEST)

Problème de taille d'image

Les affichages d'image avec une taille indiquée en px semblent avoir un pb : affichage demesuré et message Erreur d'expression, mot « px » non reconnu . Ca marchait avant. Vu sur les box employées sur Tibère, Néron, Claude (corrigé), Gallien (corrigé), et sans doute d'autres. Ursus (d) 27 mars 2012 à 16:49 (CEST)

C'était sans doute lié à cette modif du modèle Infobox, à présent corrigé. -- Speculos ^✉ 27 mars 2012 à 20:24 (CEST)

C'était une modif faite pour Achilleus (usurpateur romain) et d'ailleurs elle n'était pas annodine puisque ça marchait... Maintenant c'est moche. Enfin bref, il faudrait définir quelque part si ce n'est pas déjà fait un standard et modifier les modèles en conséquence, cette différence de gestion entre les infoboxes est source d'erreurs. Otourly (d) 27 mars 2012 à 21:27 (CEST)

... et gloups Frédéric Priest-monk (d) 28 mars 2012 à 01:56 (CEST)

Éditeur de wikitexte

Coloration syntaxique avec Emacs (mais on peut faire beaucoup plus)

Coloration syntaxique avec Kate

Bonsoir. Est-ce que vous connaissez un éditeur de texte adapté à éditer du code Mediawiki complexe (je parle de modèles atroces comme [4]), càd :

1. qui ne remplace pas de son propre chef les caractères Unicode qu'il n'aime pas (genre « ˈ » ou « ɾ »),
2. dont la fonction "remplacer" ne bogue pas en présence de caractères Unicode exotiques (genre « ˈ »),
3. (optionnellement) qui reconnaitrait la syntaxe Mediawiki et mettrait des jolies couleurs pour savoir si {{{a|{{{b|{{{c|{{{d| et }}}}}}}}}}}} sont bien appairés.

Merci d'avance pour vos conseils. --GaAs 27 mars 2012 à 20:18 (CEST)

Emacs si tu lui file les fichiers pour reconnaitre la syntaxe ... Kyro ^{me parler} le 27 mars 2012 à 20:43 (CEST)

Je préfèrerais un truc genre Notepad++, si il y a moyen de lui "filer les fichiers pour reconnaitre la syntaxe", et surtout de l'obliger à respecter le point 1. --GaAs 27 mars 2012 à 20:49 (CEST)

Ah je suis une bille, dans Notepad++ il y a un menu "Encodage".

Mais néanmoins ma question reste : quel est actuellement le meilleur éditeur de wikicode pour ceux qui n'ont pas envie de se prendre la tête avec des éditeurs préhistoriques ?

--GaAs 27 mars 2012 à 21:08 (CEST)

<troll> Si t’aimes pas les éditeurs préhistoriques, évites emacs et prends plutôt vim ! --Pic-Sou 27 mars 2012 à 22:27 (CEST) </troll> (ok, je sors)

Oui, sors, stp. --GaAs 28 mars 2012 à 00:57 (CEST)

J'ai aussi cherché à avoir de la coloration syntaxique du wikicode sous Notepad++ ou Ultraedit sans rien trouver de satisfaisant. Si tu trouves ton bonheur, penses aux copains ;) — Mirgolth 28 mars 2012 à 07:38 (CEST)

En tant que dinosaure reconnu, survivance des ères préhistoriques révolues, j'utilise bien entendu Emacs et son mode wiki.el qui est rudement pratique. Qui a dit que j'avais plus que 10 doigts ? --Theoliane (d) 28 mars 2012 à 10:45 (CEST)

Je bénéficie encore des tarifs 15-25 et j'utilise Emacs aussi… Franchement, GaAs, ça vaut le coup de se prendre un peu (ok, beaucoup) la tête avec au début, parce que c'est vraiment surpuissant. Même si tu utilises un navigateur « grand public » comme Firefox, ça s'intègre très bien avec des outils comme It's all text (c'est ce que j'utilise pour écrire ce message) et après tu as tout ce que tu veux : coloration (wikitext, mais aussi HTML, CSS et JavaScript), mise en correspondance des accolades, crochets et autres parenthèses, raccourcis clavier, remplacements de chaînes ou de regexps, lancement de programmes externes, programmation directement dans l'éditeur, macros et enregistrement de macros, sauvegarde de brouillons, publication sur le Wiki sans repasser par le navigateur, correction orthographique et j'en passe…

Si tu tiens à garder un notepad-like, Notepad++ est pas mal, mais de mémoire on ne peut aller très loin dans la configuration des colorations syntaxiques (essaie celle de M4, à tout hasard). Sinon il y kate, dans le même genre, avec ceci pour la coloration. — Arkanosis ^✉ 28 mars 2012 à 15:11 (CEST)

J'essaierai à l'occasion. Merci pour les explications. --GaAs 28 mars 2012 à 17:30 (CEST)

Un très bon contributeur nous dit bye bye

Je comprends la déception de Jean de Parthenay‎ (d · c · b) quand les réactions de la communauté suite à son dernier gros travail, soit l'article Gaston Crémieux, se résument à Discussion:Gaston Crémieux/Article de qualité que je découvre. Pour mémoire il a porté quasi à lui seul le Portail:Algèbre nouvelle et François Viète et ses 11 articles labellisés. Je suis triste et honteux. --Epsilon0 ε₀ 27 mars 2012 à 20:57 (CEST)

Classe, le doigt ! le sourcier ^{[on cause ?]} 27 mars 2012 à 21:08 (CEST)

Ben oui, c'est triste, mais il reviendra peut-être comme moi pour faire 1% dans le main, ce qui, somme toute, est mieux que zéro. --GaAs 27 mars 2012 à 21:17 (CEST)

Peut-être devrait-il plus faire la part des choses, peut-être travaille-t-il justement trop seul et a du mal a accepter les remarques des autres. Il a quand même également beaucoup marqué par ses coups de sang suite à telle ou telle remarque à propos de son travail, la plupart du temps pourtant, remarques partant d’un bon sentiment. schlum ^{=^.^=} 27 mars 2012 à 21:56 (CEST)

Je lui dis bon vent, et qu'il continue à se faire plaisir (petit clin d'oeil pour le portail). Aucun regret n'est à avoir c'est un évènement habituel dans le monde du collaboratif. Loreleil ^[d-c] 27 mars 2012 à 22:44 (CEST)

J'avoue ne pas comprendre oO -- Kormin (d) 28 mars 2012 à 00:01 (CEST)

Ben en l'occurrence, je regrette qu'il n'ait pas persisté sur Gaston Crémieux. Si il voulait un coup de main sur des questions de formes, il pouvait facilement demander de l'aide — je lui aurais volontiers apporté une assistance. Alexander Doria (d) 28 mars 2012 à 00:43 (CEST)

Phénomène classique de découragement. Il reviendra sans doute. Thierry Lucas (d) 28 mars 2012 à 08:34 (CEST)

Pour ma part, j'avais commencé une relecture en marge de mon vote lors de la procédure AdQ mais je n'ai pu la terminer, faute de temps (je suis très très occupé en ce moment). Je pense que nos critiques sur la forme étaient justifiées, je regrette que seulement deux personnes se soient impliqués dans cette procédure... Martin // discuter 29 mars 2012 à 12:25 (CEST)

Une saine lecture quand on n'a pas le moral : Utilisateur:RamaR/Observations d'Antandrus sur la conduite wikipédienne Nochnix (d) 28 mars 2012 à 14:51 (CEST)