Wikipédia:Le Bistro/23 août 2008

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/23 août 2008[modifier le code]

Sous-pages
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
↑août
septembre↓
1 2 3 4 5 6 7
Voici venu le temps des rires et des chants... Émoticône sourire
, Joyeux anniversaire, Zpanpana (d · c), Indif (d · c) !
Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 163 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ![modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler ou courts.

Où le bel article ?[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

Messages aux IP[modifier le code]

Hello,

Suite à Wikipédia:Le_Bistro/19_août_2008#Les_messages_aux_IP_ne_fonctionnent_peut-êre_plus, on sait si ça a été fixé ? C'est ennuyeux de prévenir une IP qu'elle fait des bêtises sans avoir la moindre idée de si elle vous lit :-/ --Pik Talk 23 août 2008 à 00:02 (CEST)[répondre]

Je confirme, et ce n'est pas un probleme de CSS : le bandeau n'est plus dans le code généré en HTML. Maloq causer 23 août 2008 à 01:01 (CEST)[répondre]
>_> et on fait comment alors pour expliquer aux IP entêtées :-/ J'avais cru comprendre que Hégé avait été en causer sur le chan IRC technique, quelqu'un a eu un écho ?--Pik Talk 23 août 2008 à 01:06 (CEST)[répondre]
C'est vrai que c'est problématique. Tant que c'est pas réglé, demandez un blocage direct sur IRC ou sur WP:RA si l'ip fait plus de deux vandalismes. Maloq causer 23 août 2008 à 01:08 (CEST)[répondre]

Stats en panne ?[modifier le code]

Les statistiques de http://stats.grok.se/ ne sont plus actualisées depuis mi-juillet, quelqu'un sait-il ce qui se passe ? Certes, c'est un remède radical contre le « statholisme », mais c'était quand même bien utile... (Smiley: triste) Clicsouris [blabla] 23 août 2008 à 02:35 (CEST)[répondre]

Et aussi toutes les stats relatives à Wikipédia:Statistiques. Z'ont quelque chose contre les stats? Ou y'a une pénurie de développeurs ? Dodoïste [réveille-moi] 23 août 2008 à 03:07 (CEST)[répondre]
Petite mise au point : http://stats.grok.se/ n'est pas un service de Wikimedia Foundation ; c'est un projet personnel de Henrik qui sert d'interface aux données brutes publiées par le développeur Domas ici. Il semble que les données brutes soient toujours actualisées, le problème vient donc de http://stats.grok.se/ ; vous pouvez écrire à Henrik pour lui demander quel est le problème. Concernant ensuite les spéculations de Dodoïste, « ils » n'ont rien contre les stats, « ils » ont même embauché quelqu'un pour ça : lire l'annonce de Brion Vibber concernant l'embauche par la Wikimedia Foundation d'Erik Zachte, qui a maintenu pendant des années, à titre bénévole, http://stats.wikimedia.org. Le contrat d'Erik commence au premier septembre, il faut donc lui laisser un peu de temps pour faire son travail. guillom 23 août 2008 à 10:34 (CEST)[répondre]
J'aurais dû écrire en petit et mettre un smiley, j'étais pas sérieux en disant cela Émoticône Merci Guillom pour toutes ces informations Émoticône sourire Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 23 août 2008 à 22:52 (CEST)[répondre]
Ce Henrik est en vacances, si je me souviens bien. Y a quelques appels désespérés implorant son retour, sur sa PdD. — Delhovlyn — « ... » ?, le 24 août 2008 à 00:00 (CEST)[répondre]

Faut-il écraser Flat daddy ?[modifier le code]

Il y a quelques jours, après avoir écouté une passionnante émission de France culture sur la question des "papas plats", j'ai trouvé des entrées française et allemande, mais celle en anglais étant absente, j'ai créé l'entrée correspondante sur en.wp. Là où je suis surpris c'est que l'article ne semble pas du tout soulever leur intérêt... bref si vous avez un compte sur en.wp, n'hésitez pas à participer au débat (dans un sens ou dans l'autre bien sûr). C'est aussi l'occasion d'aller voir comme ils fonctionnent en PàS

il est intéressant de voir un article exister en allemand et en francais, mais pas en anglais pour un phénomène pourtant assez spécifiquement américain ! Faut-il écraser Flat daddy ? --Ofol (moi . ✉) 23 août 2008 à 03:54 (CEST)[répondre]

Forum shopping ?? comme ils disent sur en, justement... - Zil (d) 25 août 2008 à 00:34 (CEST)[répondre]

Proposition[modifier le code]

Bonjour. J'ai un truc de ouf/malade à vous proposer. Et si on essayait de faire tous ensemble une encyclopédie ? Où chacun partage ses connaissances et participe à son échelle ? Ca pourrait être sympa non ? Xic [667 ] 23 août 2008 à 05:15 (CEST)[répondre]

Je pense que Google explore déjà cette idée. Ça s'appelle brol ou quelque chose comme ça... Je ne sais pas si cela fonctionne, je n'ai pas trouvé de statistiques. Ils comptent motiver les gens à écrire des articles en les laissant mettre leur photo à côté (comme dans les forums) et peut-être en leur envoyant de l'argent au cas où le lecteur, ne trouvant pas sa réponse dans l'article, cliquerait sur la publicité. Pour être sûr que l'auteur est bien celui de la photo, aucune amélioration de l'article par un lecteur n'est autorisée. Ce qui est génial dans leur système, c'est que les lecteurs peuvent coter les articles. On sait ainsi directement si l'article vaut la peine d'être lu (mais on ne sait pas combien de lecteurs ont voté). -- Xofc [me contacter] 23 août 2008 à 06:45 (CEST)[répondre]
Et qui cote (note ?) les lecteurs ? Félix Potuit (d) 23 août 2008 à 08:13 (CEST)[répondre]
Le second degré est un pari pas toujours réussi Xic667 ;-) p-e 23 août 2008 à 08:17 (CEST)[répondre]
Quel second degré ? Félix Potuit (d) 23 août 2008 à 08:45 (CEST) [répondre]
Ben, je peux me tromper, mais je pense que Xic voulait parler de wp là où Xofc a embrayé sur autre chose. Xpe à 9h12
Oups!, je ne savais pas que le sujet était devenu tabou. Est-ce pour cela qu'on ne publie plus les statistiques? -- Xofc [me contacter] 23 août 2008 à 09:52 (CEST)[répondre]
Moments de grande solitude où l'on sent que tout ce qu'on dit va être compris à rebours, mieux vaut alors disparaître sur la pointe des pieds «»© ↓¬¿×÷¡äßë‘’ðüïŀöâ€êþÿûîœîô p-e 23 août 2008 à 09:59 (CEST) En plus, (suite à explication de Xofc, c'est moi qui n'avait rien compris, je cours m'enfouir la tête dans le sable[répondre]

Très bonne idée, moi je peux prêter des échelles... Émoticône TigHervé (d) 23 août 2008 à 09:46 (CEST)[répondre]

Sinon, se tenir au pinceau ! Pour le moment ça tient bien, il me semble Émoticône sourire ! J'arrête pas de supprimer des articles faits de la liste ! Tiens d'ailleurs ... Maintenant on peut aussi raconter l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein... Pitibizou ! Mandarine (d) 23 août 2008 à 10:36 (CEST)[répondre]
Et bien j'aurai appris quelque chose. Xic [667 ] 23 août 2008 à 14:28 (CEST)[répondre]

En parlant de chants...[modifier le code]

Quelqu'un veut de celui-ci ? Chais pas quoi en faire Euh ?... Mandarine (d) 23 août 2008 à 10:57 (CEST)[répondre]

Wikisource ? Xic [667 ] 23 août 2008 à 14:53 (CEST)[répondre]
Wikisource est une bonne idée mais il faut que le texte soit sourcé et de préférence complet. Cdlt, VIGNERON * discut. 23 août 2008 à 16:36 (CEST)[répondre]
Je confirme, le texte est complet. Pour les sources, chants de marche de l'armée française (faudrait que je retrouve ma doc de Saint-Cyr-Coëtquidan). Le Wikisourçage s'impose donc comme une nécessité d'une évidence tellement incontestable qu'elle en devient impérieuse, si je ne m'abuse (je ne devrais pas abuser des boissons non-alcoolisées, manifestement je ne les supporte pas. hips!). Barbe-Noire (d) 23 août 2008 à 23:11 (CEST)[répondre]

Abiogenèse et Origines de la vie[modifier le code]

Cette semaine j'ai proposé la fusion de ces deux articles et mis des messages sur quelques pages de discussion, mais pas de réponse jusqu'ici ; alors je tente le bistro.

Argumentation sur Wikipédia:Pages à fusionner#Abiogenèse et Origines de la vie--Michel421 (d) 23 août 2008 à 11:30 (CEST)[répondre]

Proposé il y a seulement trois jours, un peu de patience. Jerome66 qui s'occupe beaucoup des PàF a été en vacances pendant quelques semaines. - phe 23 août 2008 à 12:29 (CEST)[répondre]
 Non voir biogénèse.EL ✉ - ✍ 23 août 2008 à 13:16 (CEST)[répondre]

Discuter:Interop V-Lab/Suppression[modifier le code]

Un seul participant s'est exprimé sur cette discussion en PàS. La lecture de la page en question me laisse perplexe et nécessiterait de plus amples avis sur la question.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 août 2008 à 12:52 (CEST)[répondre]

N'y aurait-il pas, comme pour MB Électronique, des preuves de notoriété à fournir, à partir de sources extérieures au réseau lui-même ? Bon, je m'éclipse sur la pointe des pieds... Croquant (discuter) 23 août 2008 à 17:59 (CEST)[répondre]

Discuter:InSIC/Suppression[modifier le code]

Initiée depuis 15 jours, l'auteur de la page s'est permis de retirer le bandeau {{suppression}} en cours de discussion dans la page dédiée en PàS. Ceci est donc de nature à influencer le sens des avis déjà exprimés. D'autres avis sont nécessaires pour confirmer ou infirmer le sens des avis déjà exprimés.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 août 2008 à 12:59 (CEST)[répondre]

Les avis sont clairement motivés, et pour une fois se réfèrent expressément aux critères définis pour ce genre d'article. Je ne vois pas trop ce que le comportement du créateur de la page, un nouveau contributeur, vient faire là dedans, nul n'y fait allusion sur la PàS. Mica (d) 23 août 2008 à 13:10 (CEST)[répondre]
Je n'apprécie nullement que le bandeau {{suppression}} soit retiré alors que la PàS n'est pas clôturée. C'est une question de principe.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 août 2008 à 14:00 (CEST)[répondre]
Je plussoie à 200 milles à l'heure Bertrand. Une procédure est initiée, on la laisse suivre son cours. De toute façon, vu l'état de la PàS, elle est à la veille d'être clôturée en conservation, je pense. Donc, le retrait de bandeau de l'article est extrêmement malvenu. --Maurilbert (discuter) 23 août 2008 à 16:49 (CEST)[répondre]
Idem. Le bandeau n'a pas a être retiré sous prétexte qu'un utilisateur spécule sur son résultat. Zouavman Le Zouave 23 août 2008 à 21:01 (CEST)[répondre]
Il y a lieu d'expliquer nos usages au contributeur, sans que cela ne remette pour autant en cause la clôture de conservation, qui est évidente (si ce n'est dans sa formulation par alvaro, qui devrait éviter les smileys dans de tels messages et stipuler ce qui est au lieu de stipuler ce qui n'est pas). --Dereckson (d) 24 août 2008 à 13:24 (CEST)[répondre]

Mayday[modifier le code]

Bonjour, comme personne ne le nie j'ai beaucoup contribué à Wikipédia et à commons :

[1]

Mes articles en général comptaient 10 fois plus de notes et références que la plupart des articles Encyclopedia et des illustrations dont une partie sont mon travail (je dessine des blasons), je prends des photos et j'ai des archives... ou des images que j'avais importées sur commons.

Mes articles sont de plus en plus souvent traduits, mes images réutilisées. Je remercie au passage les personnes qui les améliorent grâce à leurs connaissances ou en corrigeant mes étourderies.

Voici mon dernier article sur Wikipédia :

Augustin-Joseph de Mailly. Je m'étais resservi d'extraits et d'images qui sont en partie de moi pour compléter les histoires de Perpignan et Port-Vendres. Cela m'avait déjà valu les encouragements d'un wikipédiste :

Je suis historien de formation, généalogiste et attiré par l'histoire locale et votre travail me montre la voix à suivre!

Depuis environ un mois mon travail (et même moi ou ma famille ?!) sommes victimes d'attaques intolérables et constantes de trois individus. Ils ont d'abord essayé de supprimer l'un de mes articles sur :

Vote pour essayer de supprimer Félix Leclerc de Pulligny

Le vote c'est traduit par 12 conserver et 1 supprimer, mais celui qui voulait le supprimer sans vote, le déforme par des suppressions de catégories et des notes et références. Le vote a été bloqué car même les commentaires neutres dénonçaient un abus de pouvoir. Et d'autres allaient confirmer ce vote. Cela n'est pas démocratique !

Dalle funéraire en l'église d'Authon-la-Plaine d’Antoine d'Allonville du Plessis-Saint-Benoist et de sa seconde femme, Jacqueline de Lisle, mort en 1598.

Je pensais que le temps des agressions était clos, comme j'avais dit rejoindre prochainement la future encyclopédie Knol et que je contribuais très peu à WP (juste quelques corrections mineures).

Mais j'ai constaté des modifications de mes articles qui n'étaient en rien une amélioration et qui étaient désormais accompagnées d'insultes.

Étienne Joseph de La Fare classé en article d'avancement A m'a valu un (On n'écrit pas au futur / définition erronée / passage sur l'amour de la France stupide : les deux clans s'en réclament évidemment).

Je suis stupide car je ne fais que reprendre les témoignages et les documents de cette époque qui s'étonnent des nombreuses cérémonies organisées à chaque victoire de la France et son roi, ce qui montre en tous les cas que son amour de la France n'est pas banal. Ce passage a été censuré. Il faudrait d'ailleurs étudier dans le détail si ce patriotisme avant l'heure est une constante au niveau de tous les membres du clergé. Mais je ne vais pas étudier cela ici, car il est vrai que d'autres propos plus inquiétants m'ont poussé définitivement à quitter Wikipédia :

ici.

La généalogie passionne les Français et même les biographes s'intéressent de plus en plus à la généalogie des personnages étudiées. L'histoire locale passionne aussi beaucoup nos contemporains. C'est une réalité, les sites de généalogie surtout historiques sont les plus visitées sur le net après les sites X. Aux États-Unis et au Canada la généalogie historique est désormais étudiée dans certaines facs.

Bref, ne trouvant qu'incompréhension... je ne participais donc plus à Wikipédia, me contentant de répondre à des messages d'amis ou de personnes m'apportant leur soutien. Mais je me suis rendu compte que l'on parlait encore de moi :

[2]

Et je crains qu'à nouveau l'un de mes articles cette fois-ci sur Antoine d'Allonville Du Plessis-Saint-Benoist soit menacé. Il s'agit d'un personnage clé dans la généalogie de la Famille d'Allonville, comme auteur d'une branche et il a joué un rôle important au niveau de l'histoire de cette partie de la Beauce. ... Gentilhomme ordinaire de la maison du feu roi, Henri III...(Mémoires de la Société archéologique d'Eure-et-Loir, de Société archéologique d'Eure-et-Loir, p.157.). Il est entre autres le fondateur de l'église d'Authon, comme l'indique sa pierre tombale...

Cette dalle funéraire en très bon état le représentant m'a poussé en partie à faire cet article qui a été long et difficile à écrire. Outre son intérêt en tant qu'œuvre d'art du patrimoine régional, elle nous permet de voir comment étaient habillés et coiffés des membres de la noblesse en 1598. Donc si vous lisez ce message, avertissez en d'autres wikipédistes pour les tenir au courant du danger de suppression d'article. Merci d'avance pour aide. Furmeyer, le 23 août 2008 à 11:58 (CEST)[répondre]

<soupir...>
Cher Furmeyer... Je comprends votre exaspération à voir vos contributions sur Wikipédia contestées régulièrement. Je doute cependant qu'une tirade comme celle-ci, à peu près incompréhensible et surtout complètement à côté de ce qu'est WP, passionne les foules. Je vais donc mettre les choses au clair, puisque moi aussi, comme les « individus » dont vous parlez, j'ai des choses à reprocher, et depuis pas mal de temps, à vos contributions :
  • « Mes articles » : ce ne sont pas « vos » articles. À chaque fois que vous éditez sur WP, un message vous dit « En cliquant sur Publier, vous placez votre contribution sous la GNU Free Documentation License : vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord ». Donc tout un chacun peut modifier les articles, et sur un article comme Étienne Joseph de La Fare, les corrections nombreuses ont plutôt l'air sensées (en tous cas celles de Rémi Mathis).
  • « Mes articles en général comptaient 10 fois plus de notes et références » : le nombre n'a jamais fait la qualité. On peut rajouter des références à la pelle, si elles ne sont pas utiles ou sont tirées d'ouvrages qui ne sont pas acceptables, ça ne changera rien.
  • « Je suis stupide car je ne fais que reprendre les témoignages et les documents de cette époque » : au bout de tant de temps sur WP, vous n'avez toujours pas compris qu'on ne travaille pas sur des documents d'époque ici, que le travail inédit est interdit, que WP n'est pas une alternative à vos travaux d'historien amateur, que nous ne sommes pas une plate-forme d'hébergement de travaux d'érudition locale ? Il serait peut-être temps, non ?
  • « Cette dalle funéraire en très bon état le représentant m'a poussé en partie à faire cet article qui a été long et difficile à écrire. » : vous craignez la suppression d'un article écrit à partir d'une dalle funéraire ? Elle est certes belle, mais où sont les sources scientifiques indépendantes vous permettant d'écrire l'article ? D'où tirez-vous vos informations ? Pensez-vous que chaque dalle funéraire trouvée dans une église puisse permettre la création d'un article ? Accepteriez-vous que n'importe qui écrive ce qu'il veut sur cet article ?
Je continue ? Ou avez-vous compris que WP est un projet d'encyclopédie, pas un site de généalogie, et que même si on peut se réjouir que l'histoire locale et la généalogie passionnent les gens, ça n'est pas une raison pour multiplier dans WP des articles sans rigueur historique véritable, sans intérêt encyclopédique réel, sans sources sérieuses. Vos articles peuvent certes impressionner par leur longueur, leur nombre de références, ils n'impressionnent cependant pas par leur rigueur. Serein [blabla] 23 août 2008 à 14:13 (CEST)[répondre]
Chers lecteurs du bistro, suite à ce témoignage particulièrement éclairant de Furmeyer, relire la section Famille d'Allonville d'il y a deux jours. — PurpleHz, le 23 août 2008 à 14:28 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas l'auteur de ce message, il concerne le TI. Il présente un avis vraiment serein sur la question :
Avant de donner mon avis sur cet article, j'aimerais mieux comprendre ce que PurpleHz lui reproche. En effet, j'ai beau être un fervent défenseur de la règle du refus des TI, je trouve disproportionné et surtout contraire aux règles et coutumes de Wikipédia d'affirmer que tout article doit avoir fait l'objet de publications globales sur l'ensemble de son sujet : un article doit de toute façon synthétiser différentes sources plus ou moins spécialisées sur le sujet et ne traitant pas forcément tous ses aspects, donc je ne vois pas en quoi le refus d'articles dont le sujet n'aurait pas été traité de manière globale dans des publications extérieures fiables rendrait Wikipédia plus fiable. À la limite, une telle façon d'envisager les TI rendrait beaucoup plus simples les problèmes d'admissibilité (pas de monographie sur le sujet dans sa globalité = pas d'article), mais c'est de toute façon contraire aux règles actuelles d'admissibilité et surtout à la pratique des utilisateurs de Wikipédia. El ComandanteHasta ∞ 30 juillet 2008 à 16:26 (CEST
Alors, comme expliqué précédemment, je ne suis pas d'accord pour affirmer que la règle de refus des TI implique qu'au moins une biographie plus ou moins complète de ce personnage doit avoir déjà été publiée par une source extérieure fiable pour que l'article biographique sur ce personnage soit admissible, à partir du moment où différentes publications extérieures fiables ont abordé plusieurs éléments de sa vie sans forcément retracer l'ensemble de sa trajectoire. Cela ne me semblerait en effet pas suffisamment consensuel sur la WP francophone actuelle, aussi bien d'un point de vue pratique (ce n'est pas la norme en usage) que théorique (je ne crois pas qu'il existe la moindre page de règle énonçant que le sujet d'un article doit avoir fait l'objet de publications extérieures fiables l'ayant traité dans son ensemble plutôt que seulement par un de ses aspects).
Par ailleurs, concernant les points plus précis que tu juges être des interprétations erronées ou abusives des sources, cela n'a aucun rapport avec une demande de suppression. Nous devons en effet juger ici si le sujet de l'article est admissible, pas si le contenu actuel est de bonne qualité. Il serait de toute façon indispensable, pour que chacun puisse juger sur pièces, que tu donnes les références précises des passages de l'article que tu incrimines et des sources en question, parce que là c'est beaucoup trop flou pour pouvoir juger sérieusement sans passer des heures à vérifier l'article.
Enfin, en revanche, je suis tout à fait d'accord avec les réserves que tu émets vis-à-vis de la fiabilité des sources que tu évoques ci-dessus (site web et revue de généalogie, la généalogie étant une discipline d'intérêt personnel ou familial et non général comme l'histoire), sauf pour la critique d'auto-citation de Félix Leclerc (si c'était Bartolomé Bennassar qui venait synthétiser lui-même ses publications sur WP, personne ne s'en plaindrait): la fiabilité de WP dépend surtout de la fiabilité générale, dans le domaine traité, du support de publication synthétisé et la reconnaissance des travaux de l'auteur par les spécialistes du domaine. Le fait que ce soit l'auteur lui-même qui vienne synthétiser ses publications ne me semble pas être un véritable problème pour la fiabilité de WP, du moment qu'il respecte la NPdV. [Utilisateur:El Comandante|El Comandante]]Hasta ∞ 30 juillet 2008 à 17:10 (CEST)[répondre]
Le travail d'encyclopédiste n'est pas de faire un travail qui n'a jamais été fait auparavant. Écrire une biographie d'un personnage alors que cela n'a jamais été fait auparavant, c'est 1) démontrer que le personnage n'est pas notable et notoire 2) c'est du travail inédit comme l'a souligné judicieusement Kirtap avec un email de Jimbo Wales, il y a quelques jours. Pour ma part, et pour répondre à Vigneron plus bas, je m'acharne car j'ai l'impression de crier dans le désert. Si personne ne veut m'aider à régler le problème (cela ne semble pas être le cas malgré un section récente sur le BA), et bien je m'en charge moi-même. — PurpleHz, le 23 août 2008 à 19:05 (CEST)[répondre]
Au fait il n'est plus question pour moi d'écrire de nouveaux articles sur WP ou de les modifier, mais je demande juste le respect de ce qui n'en déplaise à Serein est le fruit de mon travail. Des modifications, oui, bien entendu, mais justifiées et sans insulte. Il est étonnant que mes contributions sur Wikipédia aient été contestées régulièrement depuis 2 ans par toujours les mêmes personnes (quatre) et que dans le même temps l'un de mes articles vient d'être classé en BA par un vote presque unanime et que je reçois des messages d'encouragement très régulièrement !!! C'est comme ce vote 12 conserver contre 1 supprimer, et des neutres plutôt favorables, vote interrompu, qui montre effectivement que PurpleHz, auteur de cette demande est lui vraiment très contesté, sauf par les trois autres (quoique ?). Furmeyer, le 23 août 2008 à 16:57 (CEST)[répondre]
Le problème est que la plupart de tes travaux n'ont rien à faire sur wikipédia car ils ne sont pas encyclopédiques. Tu les écrirais dans un livre ou sur un site web, il n'y aurait pas de problème, mais ici il y a des règles, et tu ne les a pas respectées. Je sais que je parle dans le vide car tu es incapable de comprendre, alors j'arrête là. — PurpleHz, le 23 août 2008 à 19:05 (CEST)[répondre]
Furmeyer, le respect de votre travail a empêché jusqu'ici pas mal de gens de le supprimer. Mais WP n'est pas là non plus pour accepter vos travaux pour la simple raison que vous y avez passé du temps. Chacun de nous passe du temps à plein de choses, et ça n'est pas pour autant que ces choses ont de jure leur place. Quant au fait que vous ayez un article qui soit passé sans trop de soucis BA, il me semble qu'il s'agit de tout autre chose puisque c'est un article concernant une abbaye, et non une famille ou un personnage nobles plus ou moins notoires. Pour le reste, je reste sur ma position (qui n'est pas forcément tout à fait la même que celle de PurpleHz) : sourcer des articles avec des recherches personnelles et des sources primaires, ou des bulletins de sociétés savantes du XIXe siècle dont le manque de rigueur est souvent patent, n'est pas acceptable sur WP. Écrivez des livres si vous le voulez et sur ce que vous voulez, mais sur WP, réservez ces qualités d'historien que vous proclamez à des articles réellement encyclopédiques. --Serein [blabla] 23 août 2008 à 19:45 (CEST)[répondre]
@PurpleHz, je te l’ai déjà dit mais je trouve ton attitude très négative. Ce n’est pas parce que ton interlocuteur à tort que tu dois te comporter comme tu le fait. @Furmeyer, bravo pour votre travail malheureusement celui-ci ne semble pas respecter les règles de bases de la Wikipédia. Vous feriez mieux de contribuer sur un autre site tel que genawiki. @Serein : cela fait plus de quatre ans que je suis ici, et je n’ai toujours pas compris où se situaient les limites du TI. Cdlt, VIGNERON * discut. 23 août 2008 à 15:26 (CEST)[répondre]
Désolé, mais je ne vois pas comment adopter une attitude positive dans cette situation. Si tu as des indices, ma pdd t'est ouverte. Cordialement. — PurpleHz, le 23 août 2008 à 19:05 (CEST)[répondre]


Aheum, c'est pas pour dire, mais là on n'y comprend vraiment plus rien à ce gros pâté d'interventions et de citations mélangées.--Ouicoude (Gn?) 23 août 2008 à 17:38 (CEST)[répondre]

Rebelote. Une IP (ce n'est pas moi ! Émoticône sourire) a proposé la suppression de Descendance de Jean de Fourcade, article dû à Furmeyer. J'ai donné un avis mais je n'ai pas voté pour ne pas alimenter la polémique. Mais, franchement, quel est l'intérêt de cet article "sec " pour WP ?Yvan23 23 août 2008 à 17:57 (CEST)Et j'ajoute que, comme d'habitude, cet article renvoit à la famille de Rambaud, qui donne un Nième lien pour Agathe de Rambaud (Anovi éditeur)Émoticône.Yvan23 23 août 2008 à 18:17 (CEST)[répondre]
Je suis désolé pour ce gros pâté d'interventions et de citations mélangées, il n'est pas de mon fait. Purplehz écrit dans mes messages. Mais, je l'ai déjà dénoncé en vain... sans réaction. Purplehz donne maintenant des leçons de français en faisant trois fautes d'orthographe sur 10 mots et ose insulter un jeune Flamand, citoyen européen, qui essaie de s'intégrer rapidement dans le pays des droits de l'homme :
vous ne parlez pas français 2/ vous ne comprennez pas ce qu'on vous dit 3/ vous ne maîtriser pas le sujet
J'aime comme Kazerty la France, mais ma femme est la fille d'un militant expulsé par la police de Papon, même si elle est aujourd'hui une fonctionnaire françaisetrès patriote. J'ai avant elle toujours vécu ou presque avec des femmes étrangères et non francophones. J'ai moi-même des origines en partie étrangères, comme vous ou vos proches. Donc il faut essayer de comprendre mon attitude. Consultez les historiques et vous verrez qui est ce personnage. Il s'appelait purple haz ??? Pourquoi ???
[3]
Je remercie beaucoup Yvan23 pour son attitude très courageuse. Je sais reconnaître là une attitude noble (je vais l'affoler !!!) et intelligente. Une IP demandant une suppression !!! ??? Il a déjà voté pour lui !!! Je vous laisse juger et regarder les personnages qui sont cités. Certes... ils ne sont pas rois, mais ils ont fait plus que certains princes, les Cabarrus, les Lesseps... Faut-il toujours limiter les arbres généalogiques à quelques familles princières. Un bourgeois peut-il avoir une descendance qui devienne l'objet d'un article sur WP ? Doit-on supprimer les articles très référencées et laisser les articles morts de trois mots qui n'intéressent personne ? Furmeyer, le 23 août 2008 à 16:57 (CEST)[répondre]

je suis tres jeune mais je tient a donné mon avis,Pour moi sans les genealogistes il n'y aurai pas d'histoire,je m'interresse aux travaux genealogiques des grandes familles regionale (je me suis specialiser dans familles picardes)mais les de Rambaud m'interresse aussi,mon avis et simple on devrai changé certaines regles au niveau des sources primaires,car cela ne rime a rien,le but des encyclopediste comme diderot et de touché a tout les domaines,c'est un principe fondateur d'une encyclopedie,donc la genealogie devrai etre dans wikipedia si biensure wikipedia veut etre une encyclopedie.Je voudrait soumetre en autre point pourquoi a ton bloqué Guy de Rambaud (cela fait deja un momment),par ce qu'il critique certain principes de WP?Je croyer que la france est une democratie et que ous le monde pouvais dire ce qu'il pense ?De toute facon ce n'est pas lui que lon doit reprocher bien au contraire,mais certain utilisateurs qu'y insulte les contributeurs (j'en compte une demis dizaine),cela ne sont pas punient bizarre...Kazerty (d) 23 août 2008 à 18:37 (CEST)[répondre]

Kazerty (d) 23 août 2008 à 18:37 (CEST)[répondre]

Il est évident que tu ne maîtrises pas suffisemment le français pour contribuer correctement sur wikipédia. Tu n'as toi aussi pas saisi les principes fondateurs de WP, et WP n'est pas une démocratie. — PurpleHz, le 23 août 2008 à 19:05 (CEST)[répondre]
PurpleHz, le fait d'avoir raison ne t'empêche pas, comme VIGNERON te l'a dit également avant moi, de t'exprimer avec courtoisie. Il ne faut pas confondre le Bistro avec une réunion de charretiers. Croquant (discuter) 23 août 2008 à 19:22 (CEST)[répondre]
@Kazerty : non, la généalogie et l'histoire ne sont pas la même chose, et l'histoire n'est pas fille de la généalogie. Ce sont deux disciplines différentes, nécessitant des méthodes différentes. Autant un article d'histoire peut avoir un traitement encyclopédique, autant il est extrêmement difficile de rendre encyclopédique un travail de généalogie. Que l'histoire d'une famille vous intéresse, très bien. Mais l'encyclopédisme, c'est synthétiser les travaux faits sur un sujet, pas traiter directement les documents d'archives. Sinon c'est un travail original de synthèse que vous faites, qui n'est absolument pas vérifiable et dont on ne peut mesurer la fiabilité. Je vous invite à aller lire Projet:Cliopédia/Recommandations pour les articles historiques qui vous aidera peut-être à mieux comprendre la différence entre source primaire et source secondaire, et pourquoi les sources primaires sont à proscrire dans des articles encyclopédiques. Ce que vous faites chez vous, c'est votre problème. --Serein [blabla] 23 août 2008 à 19:45 (CEST)[répondre]
Je vois une incohérence dans le raisonnement précédent de Serein, mais elle n'est peut-être qu'apparente : comment peut-on simultanément dire que « la généalogie et l'histoire ne sont pas la même chose », et proposer d'appliquer à la généalogie les recommandations pour les articles historiques du projet Cliopédia ? Par exemple, dans les questions historiques, où de multiples points de vue coexistent, on ne peut jamais être sûr que le choix des sources primaires n'est pas biaisé, volontairement ou non, et il il est évident qu'on ne peut pas se contenter de telles sources et q'un traitement professionnel de sélection et de synthèse est nécessaire ; en revanche, le cas de la généalogie est assez différent car, sauf le cas des familles fortement impliquées dans les affaires nationales ou de pouvoir, il ne devrait pas y avoir une multitude de versions, et par conséquent les risques entraînés par l'utilisation de sources primaires me semblent assez faibles. Croquant (discuter) 23 août 2008 à 20:17 (CEST)[répondre]
C'est un raisonnement erroné, car il faut pouvoir évaluer les sources primaires. Elles peuvent être fausses, fabriquées, écrites longtemps après les faits etc. Les utiliser n'est donc pas sans danger. Les archives concernants les lignages nobles notamment sont plus que douteux, et un petit bifton pouvait vous faire avoir une généalogie remontant jusqu'à un compagnon de Guillaume le Conquérant. — PurpleHz, le 23 août 2008 à 20:40 (CEST)[répondre]
Merci de la réponse, tout à fait claire et convaincante. Croquant (discuter) 23 août 2008 à 20:49 (CEST)[répondre]
@Croquant : je ne recommandais pas la lecture de la page de recommandation pour écrire des articles généalogiques mais bien pour écrire des articles d'histoire. Pour moi, la généalogie pure n'a pas sa place sur WP. --Serein [blabla] 23 août 2008 à 23:05 (CEST)[répondre]

sauf si ce bifton est un acte de bapteme acte oficielle et que la genealogie soit reconut par des historiens "diplomés"et non d'un internautes qui est specialiste et reconnu expere en diffamation.Kazerty (d) 23 août 2008 à 21:16 (CEST)[répondre]

Je remercie Furmeyer de ses compliments Émoticône sourire... Mais je persiste et je signe(rai). Un article comme Descendance de Jean de Fourcade, dans sa sécheresse, n'a pas de sens. Il n'apporte rien à l'encyclopédie. Pas plus qu'un article sur la descendance de Jean Dupont (ou Tartempion). En revanche, un article sur Jean Dupont (ou Tarpempion) aurait un intérêt s'il était ministre de... député de... inventeur de... auteur de... Mais votre obstination à relier tous vos articles à la généalogie de votre famille est lassante et n'a pas sa place sur WP. Comme vous le disait Rémi Mathis, vous devriez ouvrir un site sur les Rambaud, leurs alliés et descendants (au demeurant familles très respectables). Je le consulterais avec intérêt ! Soyez un peu moins cassant avec les contributeurs sur WP, un peu plus modeste aussi (voir votre page de présentation), cela améliorera sûrement des choses. Quant aux références de vos articles et à leur portée historique, je vous renvoie aux commentaires de Serein et de quelques autres (voir supra). Cordialement à vous. Yvan23 23 août 2008 à 21:47 (CEST)[répondre]

Comment échouer au test "êtes-vous plus intelligent qu'un script de quelques Ko ?"[modifier le code]

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Emma_Watson&diff=prev&oldid=32652611

Mort de rire : ce type nous raconte à quel point il est plus intelligent qu'Emma Watson, et dit qu'il s'adresse à celui qui effacera ça. Et il se fait reverter par un bot. Merci Salebot de nous épargner d'être responsables de censurer des gens si valeureux. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 23 août 2008 à 14:22 (CEST)[répondre]

Émoticône. -- Nias [meuuuh] 23 août 2008 à 14:36 (CEST)[répondre]
Joli. --Dereckson (d) 23 août 2008 à 16:53 (CEST)[répondre]
A mettre dans le bêtisier non ? Émoticône sourire -- Kyro Ø_^ Tok Tou Mi le 23 août 2008 à 20:38 (CEST)[répondre]
Émoticône Excellent, magnifique, absolument hilarant. J'applaudis des deux mains. Zouavman Le Zouave 23 août 2008 à 21:15 (CEST)[répondre]
Mieux que le bêtisier : ma chère section "spéciale Emma Watson" de l'anthologie. Premier message de ce genre qui n'est pas une déclaration d'amour. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 23 août 2008 à 22:31 (CEST)[répondre]

Liens racistes et xénophobes[modifier le code]

Suite à une dissension sur la présence de liens à contenus borderline sur la page Konk (cf Discuter:Konk#Liens_externes), l'administrateur Hégésippe qualifie la page Wikipédia:Prise de décision/Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux de « prétendue prise de décision […], qui est une fausse prise de décision, datant pour l'essentiel de l'époque où la communauté wp-FR était dans les faits encore embryonnaire, et où le processus de prise de décision était loin d'être encadré comme il l'est aujourd'hui ». Si nous sommes en désaccord sur la conduite à tenir, nous sommes d'accord sur le fait que WP n'était pas en 2003 ce qu'elle est aujourd'hui, et je crois qu'un dépoussiérage de cette page serait bénéfique. En conséquence, je propose la réouverture du débat, et comme il est conseillé sur la page Aide:Prise_de_décision je viens ici m'enquérir des avis avant de réouvrir la prise de décision.

Quelques pistes de réflexion :

  • responsabilité pénale du fournisseur d'accès (ici WP, par le lien ; la problématique est différente de celle d'un moteur de recherche, puisqu'ici le lien est choisi)
  • neutralité (certains estiment que supprimer ces liens est « une atteinte à la neutralité »… Pour ma part je pense que si ces liens sont acceptés, la neutralité implique qu'ils soient accompagnés d'un lien vers une association les combattant [par exemple plusieurs sites officiels d'organisations néonazies sont donnés, sans contrepartie])
  • subjectivité (qu'est-ce qui est raciste/antisémite/xénophobe et qu'est-ce qui ne l'est pas ?)
  • inutilité relative (l'utilisateur curieux n'a qu'à faire tourner son moteur de recherche préféré)
  • publicité : mauvaise pour l'image de WP, bonne pour le site en question (amélioration du référencement dans les moteurs de recherche, augmentation de la visibilité et donc du flux de visiteurs)
  • responsabilité civique (les bibliothèques doivent-elle mettre Mein Kampf et le Protocole des Sages de Sion dans les CDI des écoles primaires et collèges ? Tous les utilisateurs de WP ne sont pas nécessairement adultes et responsables…)

Si, ce que j'espère, les liens racistes sont interdits, on pourrait pour limiter le problème de la subjectivité imaginer une procédure systématique débouchant sur un vote, par exemple l'utilisateur estimant qu'un lien tombe dans cette catégorie déclenche la procédure en pointant les textes/images les plus « choquants », et après vote les liens seraient ajoutés — ou non — à une liste noire et chassés par un gentil bot. Skippy le Grand Gourou (d) 23 août 2008 à 14:34 (CEST)[répondre]

Remarques :
  1. je ne vois pas ce que vient faire mon statut d'administrateur dans l'affaire. Que je sache, je n'en ai pas fait usage pour remettre unilatéralement dans l'article Konk les deux liens que vous aviez décidé unilatéralement de retirer ;
  2. ma position sur la prétendue prise de décision n'a pas changé : si l'on veut une prise de décision communautaire (et indiscutable) en ce sens, qu'on se prenne par la main ;
  3. je pense qu'un bon critère d'aide, pour déterminer si un site français est raciste, xénophobe, antisémite, révisionniste, négationniste, est la position adoptée ou pas à son sujet par la justice française : le site officiel de Konk et le site officieux visiblement agréé par Konk ont-ils fait l'objet de plaintes émanant d'associations antiracistes auprès de la justice française en vue de les faire fermer, et celle-ci les a-t-elle considérés comme « suffisamment » soupçonnables de racisme, xénophobie, antisémitisme, révisionnisme, négationnisme, pour que cela justifie des mesures de fermeture du site ?
  4. je rappelle au passage que, le 13 août 2006, mais cette fois avec les outils d'administrateur, je n'avais pas hésité, de moi-même et alors que rien ni personne ne m'y obligeait, à procéder à une purge de l'historique de l'article Protocoles des Sages de Sion dont deux versions enregistrées la veille par une adresse IP, qui contenaient le texte complet de cet « ouvrage ». Et là, on ne se trouvait pas dans une problématique de possibles liens racistes, xénophobes, antisémites, révisionnistes, négationnistes, mais face au problème réel et immédiat de l'hébergement direct d'un contenu hautement, clairement et indiscutablement antisémite, qui n'était même pas décortiqué comme il peut par exemple l'être dans les deux volumes de Pierre-André Taguieff...
Hégésippe | ±Θ± 23 août 2008 à 15:23 (CEST)[répondre]
1/ Pardon, je ne savais pas que le statut d'administrateur était une insulte… :P Je ne l'ai cité que pour apporter plus de poids à la remise en question de la prise de décision.
2/ C'est pas ce qu'on essaie de faire ?
3/ Je ne crois pas que ce soit le rôle de WP de jouer avec les limites de la légalité. Par là j'entends : si un site est illégal, il n'a évidemment pas sa place sur WP, mais qu'un site soit légal ne signifie pas qu'il y ait sa place, et il est préférable d'éviter les sites potentiellement illégaux. Personne n'a porté plainte, mais le site n'est pas forcément légal pour autant. D'ailleurs en ce qui concerne le cas particulier de Konk over-blog a déjà pris les devants en le menaçant de fermer le blog s'il ne retirait pas certains propos/commentaires (menace non mise en œuvre, sans doute une précaution, en cas de plainte ils diront qu'ils n'ont pas eu le temps de le faire…). Et, encore une fois, mettre un tel lien sans contrepartie n'est pas neutre, et WP a des responsabilités à prendre.
4/ Pas la peine de te défausser, je ne t'ai accusé de rien…
Skippy le Grand Gourou (d) 23 août 2008 à 15:51 (CEST)[répondre]
Pour l'instant il n'est pas question du blog de Konk (dont le lien ne figurait d'ailleurs pas dans l'article Konk, et que je n'ai pas cherché à ajouter dans l'article, soit dit en passant) mais des deux autres liens. En outre, à ce que je crois comprendre, Konk aurait censuré des commentaires ajoutés par des tiers mais pas des billets que lui-même aurait écrit. On aimlerait d'ailleurs que la plate-forme en question soit aussi sourcilleuse dans d'autres cas franchement très limites (usurpations de pseudonymes, falsifications, etc.), mais c'est une autre histoire... Hégésippe | ±Θ± 23 août 2008 à 16:39 (CEST)[répondre]
Non, pour l'instant il n'est question ni du blog de Konk, ni des deux autres liens, mais des liens de ce genre d'une manière plus générale (je ne citais le cas Konk que pour situer ta phrase dans le contexte). Toutefois pour répondre à tes remarques, le blog est une des premières choses visibles sur le site donc c'est comme s'il en faisait partie, et Konk dit n'avoir rien supprimé du tout, pas même les commentaires. Skippy le Grand Gourou (d) 23 août 2008 à 17:11 (CEST)[répondre]
Dans son billet « Avertissement » (konktextes.over-blog.com/article-20907424.html), relativement récent (1er juillet), il disait avoir subi « une petite coupure d'avertissement » et, s'agissant des commentaires que l'équipe d'over-blog lui demanderait de modérer, de « les regarder de plus près et peut être en supprimer quelques uns ». S'agissant du billet qu'il mentionne dans ce billet d'information, tout laisse à penser qu'il a effectivement sucré, au final, un nombre indéterminé de commentaires.
Je pense d'ailleurs, mais c'est un autre débat, que n'importe quelle personne maintenant un blog devrait avoir la prudence de modérer a priori les commentaires de son blog, pour ne laisser passer au final que ceux qui ne posent pas de problème. Il ne me viendrait pas à l'esprit de ne pas le faire, pour ce qui me concerne (rappelons au passage que le blog hegesippecormier.over-blog.com est un faux grossier, et que l'équipe de la plate-forme d'hébergement est parfaitement informée de cet état de fait mais refuse de prendre des mesures de fermeture, comme cela lui a déjà été demandé à plusieurs reprises depuis la fin du mois d'avril... mes blogs sont hébergés ailleurs que sur la plate-forme en question) Hégésippe | ±Θ± 23 août 2008 à 17:29 (CEST)[répondre]
Non, il dit remettre ça au lendemain, et il suffit de lire les commentaires en question (konktextes.over-blog.com/article-19389462-6.html#anchorComment) pour voir qu'il ne l'a pas fait. Skippy le Grand Gourou (d) 24 août 2008 à 15:04 (CEST)[répondre]

Un lien externe de ce type n'est de toute façon en général pas pertinent pour un article, sauf si c'est l'article, par exemple, sur une organisation raciste, auquel cas il serait ubuesque de ne pas mettre leur site officiel. Pour donner un exemple plus parlant sur le cas qui nous occupe, refuserait-on de mettre un lien vers des textes antisémites de Céline dans l'article Céline ? Pour moi, non, évidemment (sous réserve de problèmes de droits) <edit>et mon exemple est bon puisque c'est le cas dans ledit article</edit>. Je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin de règles différentes de l'ensemble de l'encyclopédie. Je trouve certains de ces dessins ignobles, mais il n'y a pas de raison de pratiquer ce genre de censure (cachez ce racisme que je ne...), qui n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Turb (d) 23 août 2008 à 15:42 (CEST)[répondre]

Il faut parfois choisir entre censurer et se faire le relais d'une propagande. Au risque de me répéter, donner à lire du Mein Kampf à des gamins, ce n'est pas anodin. Or le public de WP, c'est aussi des gamins.
Edit : Le cas Céline est effectivement un bon exemple : les pamphlets en question sont présentés dans un contexte critique. Skippy le Grand Gourou (d) 23 août 2008 à 15:56 (CEST)[répondre]
Wikipédia n'est pas un manuel d'éducation civique, c'est une encyclopédie. L'article Vulve a par exemple toujours ses illustrations. L'article Sade renvoie vers ses textes intégraux, sans avertissement attention, certains de ces textes sont la pire ignominie que l'on puisse imaginer. Turb (d) 23 août 2008 à 16:21 (CEST)[répondre]
(conflit d'édition, réponse à Skippy) De quel droit tu te permets de dire ce que les gens doivent penser, et surtout que cela devrait se ressentir dans les articles ? Tu devrais lire Wikipédia:Neutralité de point de vue.
Pourquoi mettrait-on le lien vers le site de Laurent Fabius dans Laurent Fabius, mais pas vers le site de Konk dans l'article Konk ? Que ce lien ne soit pas placé en dehors de l'article Konk, je le conçois, mais sinon, s'il n'a pas été condamné par un quelconque tribunal, non.
Ceci venant d'une personne qui vote plutôt de l'autre côté. 83.196.177.12 (d) 23 août 2008 à 16:23 (CEST)[répondre]
Je me permets de glisser ici une idée que d'autres ont avancées avant moi : « Ne réserver l'usage des liens vers des sites externes que pour des liens vers des sources de qualité nécessaires à l'article. » Exit donc tous les liens vers des sites qui ne sont pas des sources. Pour ma part, je suis désormais dans cette logique que je tente d'appliquer. Cordialement. --Bruno des acacias 23 août 2008 à 16:46 (CEST)[répondre]
(conflit) De toute manière si le site est pertinent , au moins en préciser la nature. Et si il est ouvertement diffamatoire et raciste , il va de soi vu qu' il n'apporte aucun complément d'information (ce dont à la base doivent servir les liens externes qui sont d'abord des sources) qu' on le vire. Comme pour les sites violant le droit d'auteur, ou pédophile, si l'on peut s'en passer ce n'est pas plus mal. Wp ne sert pas à faire la promotions d'idées quelle qu'elle soit meme par le biai d'un lien. Kirtap mémé sage 23 août 2008 à 16:48 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il vaut mieux éviter l'affichage sur le bistro surtout quand il n'y a aucune discussion préalable à part une menace de CaR en l'air (en même temps, j'ai vu que Skippy est allé prévenir HC, ce qi est bienvenu et rare). Amha les liens externes doivent avoir pour fonction de rendre service au lecteur en lui proposant le sites les plus liés au sujet, en prenant en compte d'abord la qualité et secondairement la facilité d'accès (la gratuité notamment).
Pour le sujet, je suis favorable au maintien du site du caricaturiste ainsi qu'au 2e lien qui envoie vers un site de dessin consacré exclusivement aux dessins de Konk, site qui se présente comme accrédité par l'auteur.
Pour la pdd, elle n'a jamais été sanctionnée par la pratique donc elle est nulle et non avenue, et c'est préférable puisqu'on ne saurait appliquer les mêmes règles aux sites commerciaux, aux sites pas PC, et aux sites ouvertement racistes. Apollon (d) 23 août 2008 à 16:54 (CEST)[répondre]
ps : une solution pour rendre tout le monde content peut être de contextualiser les dessins : en les mettant en renvoi de note lorsque l'article parle des caricatures. Reste que c'est un peu hypocrite et je préfère la solution actuelle. Apollon (d) 23 août 2008 à 16:57 (CEST)[répondre]
Turb > Justement, le fait que ce soit une encyclopédie entoure son contenu (y compris les liens externes), pour le lecteur, d'une aura de respectabilité. La responsabilité de WP en est d'autant plus grande.
83.196.177.12 > Mea culpa, je n'avais pas compris que la neutralité de WP s'apparentait à celle de la Suède pendant la Seconde Guerre Mondiale, à savoir mettre ses infrastructures au service du nazisme… Je ne cherche pas à dire ce que les gens doivent penser, j'estime que la loi française est assez bien faite à ce sujet, mais je pense que WP n'a pas à offrir une tribune à ce qui va à l'encontre de la Déclaration des Droits de l'Homme, et donc se faire le porte-parole de tous les racismes. D'autre part je t'invite à relire toi-même Wikipédia:Neutralité de point de vue et ce qui y est dit sur les points de vue minoritaires (ce que sont, jusqu'à preuve du contraire et heureusement, les points de vue racistes). Je t'invite également à relire le premier des principes fondateurs (au passage cette page devrait figurer en lien direct dans le menu « contribuer »), ainsi que Wikipédia:Proposition_de_débat_sur_la_neutralité. Quant à la politique de l'autruche consistant à considérer que tant que quelque chose n'a pas été déclaré illégal, il ne l'est pas, peut-être devrait-on faire un procès préventif avant tout ajout de lien, histoire d'être fixé ?
Je rejoins assez la position de Bruno des acacias et Kirtap. « WP n'est pas un annuaire de liens ». Et dans le cas où un lien vers un contenu problématique est estimé nécessaire, il devrait (neutralité de point de vue, point de vue majoritaire, remember ?) systématiquement être accompagné de lien(s) vers des sources rétablissant l'équilibre.
Apollon > Si la prise de décision est nulle est non avenue, à quoi bon la garder ? Ne serait-il pas plus simple de la supprimer, ou au moins d'y apposer un bandeau précisant qu'elle n'est plus valable ? (Et encore une fois, je ne suis pas venu ici discuter de Konk mais des liens en général) Skippy le Grand Gourou (d) 24 août 2008 à 15:04 (CEST)[répondre]
Pourriez-vous centraliser les discussions juridiques dans Legifer, au lieu de les éparpiller dans le bistro et les pages de discussion des articles ? (je parle de la partie juridique de la discussion, pas des autres considérations comme la neutralité ou les liens externes en général) Apokrif (d) 25 août 2008 à 15:50 (CEST)[répondre]

Aide:Modèle pays et drapeau[modifier le code]

Bonjour,

Je m'occupe en ce moment de trouver un moyen simple de recenser tout les modèles de drapeaux pour un pays donné dans la documentation dans chacun des Modèle pays et drapeau. Pour cela j'imagine de de créer autant de sous-page de l'Aide:Modèle pays et drapeau qu'il existe de section dans cette dernière. Or, pour cela j'aurais besoin d'activer les sous-pages dans l'espace Aide. Or pour activer les sous page dans cet espace il me faut votre accord pour faire ma demande sur https://bugzilla.wikimedia.org/. Merci de votre attention. --pixeltoo⇪員 23 août 2008 à 16:37 (CEST)[répondre]

Listes des pages de l'espace Aide avec le caractère "/" dans le titre
 

Oui d'accord[modifier le code]

  • Aurait du être fait dès le début. L’espace de nom principal (main) est le seul qui ne doit pas avoir de sous-pages (parce que certain titre doivent contenir le caractère /). Un bot pourrait-il lister toutes les « fausses » sous-pages (ie. les pages qui contiennent un / comme Aide:Tableau/Bilan). Cdlt, VIGNERON * discut. 23 août 2008 à 18:06 (CEST)[répondre]
✔️ --pixeltoo⇪員 23 août 2008 à 21:21 (CEST)[répondre]
  • Pas d'opposition. Il serait d'ailleurs bon de savoir, de manière exhaustive, mais peut-être est-ce précisé quelque part dans notre jungle, quels espaces de noms (pairs et impairs) permettent les sous-pages et lesquels ne le permettent pas (bon, pour 0-(principal) et 1-Discuter, on connaît déjà la réponse smiley, mais il y a 10 autres espaces de noms pairs et 10 autres espaces impairs). Hégésippe | ±Θ± 23 août 2008 à 18:13 (CEST)[répondre]
  1. Plus vert rien contre. - DarkoNeko (にゃ? ) 23 août 2008 à 22:44 (CEST)[répondre]

Non[modifier le code]

Un ptit résumé des mois passés[modifier le code]

Bonjour à vous wiki-artistes (wikipedier, c'est un art je trouve, tellement c'est bien fait quand même la plupart du temps).

Je reviens d'un petit wiki break de euh... 4 ou 5 mois, ça m'a fait du bien et à mon bac aussi (je vous le recommande d'ailleurs, ptètre pas aussi long mais décrocher des fois c'est sympa).

Si vous auriez le temps de me faire un petit résumé des 4 mois passés donc - j'ai lu les derniers wikimag, très bien ce truc très bien ! - genre les décisions importantes ou les nouvelles recommandations, ou des trucs du sytle je sais pas, bref un petit topo (si il y a topo).

Sinon, bonne fin de journée, au fait si ya des Messins dans le coin çe(ce ?) soir j'fait des pâtes y'en aura pour tout le monde venez faire un tour ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Walké (discuter)

Le but du Wikimag est effectivement de donner un bref résumé d'une absence longue ou courte, n'hésitez pas à laisser des remarques. Vous pouvez aussi le recevoir sur votre page de discussion en ajoutant votre nom dans cette liste. Otourly (d) 23 août 2008 à 18:13 (CEST)[répondre]
Rien de nouveau sous le soleil (si ce n'est que Poulpy aurait trouvé une Poulpette[réf. nécessaire]), félicitation pour ton bac ! Amicalement — Steƒ (  Стеф  ) 23 août 2008 à 18:34 (CEST)[répondre]
Voilà pourquoi il n'est plus sur l'IRC... ELFIX (Discuter) 23 août 2008 à 23:27 (CEST)[répondre]
Le Poulpy, il est en vacances. Et quand le Poulpy est en vacances, il ne vient pas sur Internet. — Poulpy (d) 24 août 2008 à 11:31 (CEST) Hein ? Quoi ? Je suis sur Internet ? Mais pas du tout, vous faites erreur, je nie tout en bloc.[répondre]

Mesure préventive anti-cabale[modifier le code]

Logo de Commonist

Juste pour informer tout le monde, et parce que j'ai toujours quelques minutes à perdre, que les trous du cul d'IRC (ils se reconnaîtront) envisagent de passer Naturalité (environnement) en SI et de squizzer une PàS au simple motif que, je cite, « la suppression sera refusée en PàS pour Naturalité (environnement) : les gens vont (entre autres) objecter que l'article existe sur EN... » Et un autre larron de se marrer, smiley à l'appui : « c'est très cabalistique comme raisonnement. » T'as raison, c'est super drôle. Sincèrement, je vous conseille d'aller y jeter un œil, ça vaut le détour (mais l'estomac vide, plutôt).

Pour ce qui est de l'article en question, il va sans dire que j'en demanderai la restauration si les agités n'arrivent pas à calmer leurs pulsions.EL ✉ - ✍ 23 août 2008 à 18:34 (CEST)[répondre]

A propos de pulsions, tu as du oublier de prendre tes cachets. Ludo Bureau des réclamations 23 août 2008 à 18:38 (CEST)[répondre]
Sans oublier que la fondation réprouve la diffusion publique des propos tenus sur IRC.
Plus sérieusement, le ménage doit être fait dans cet article sur ce qui est du wilderness et ce qui est du travail inédit. Il s'agit à la base d'une création d'IP un peu brouillonne. --Dereckson (d) 23 août 2008 à 18:42 (CEST)[répondre]
Sérieux, je viens de regarder les logs, j'étais parti depuis deux heures et la personne qui a dit « c'est très cabalistique comme raisonnement. »,l'a dit pour s'opposer fermement à la SI, tu devrais éviter de quoter des choses hors contexte. - phe 23 août 2008 à 18:59 (CEST)[répondre]
Mise au point
Merci de ne pas interpréter mes propos pour leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit (et n'ont jamais eu l'intention de dire) :
[18:21:10] hegesippe : la suppression sera refusée en PàS pour [[Naturalité (environnement)]] : les gens vont (entre autres) objecter que l'article existe sur EN...
Jusqu'à preuve du contraire, cette phrase est un simple pronostic, pas un feu vert pour une suppression immédiate, d'autant qu'une suppression immédiate serait franchement malvenue s'agissant d'un article qui a plusieurs années d'existence, que celui-ci soit ou non considéré par certains (et je ne suis pas de cet avis, justement) comme un travail inédit.
J'ai horreur des procès d'intention, surtout lorsque, comme dans le cas présent, leur auteur est totalement à côté de la plaque (puisque, quelle que soit l'hypothèse, je ne soutiendrais ni la suppression immédiate, ni une assertion sur un supposé « travail inédit », dans l'éventualité d'une PàS).
Incidemment, je ne vous ai pas autorisé à reproduire à l'extérieur, à l'encontre des règlements de Freenode, des propos sortis de leur contexte, même si vous n'avez pas désigné leur auteur. Hégésippe | ±Θ± 23 août 2008 à 18:58 (CEST)[répondre]
Re-incidemment, je ne sais pas qui, à la suite de mes propos, aurait dit : « c'est très cabalistique comme raisonnement », puisque, quelques secondes après mon intervention, mon satané logicial pour IRC, x-chat, a eu le mauvais goût de me déconnecter et que je ne suis revenu que trente secondes plus tard. Hégésippe | ±Θ± 23 août 2008 à 19:06 (CEST)[répondre]
C'était moi. Mais comme le dit tres justement phe, je suis contre la SI. - DarkoNeko (にゃ? ) 23 août 2008 à 22:46 (CEST)[répondre]

Merci pour ce message qui ne nous apprend rien de précis et entretient mal-à-propos la paranoïa en semant une atmosphère de doutes. Des décisions unilatéral, il y en déjà eu des milliers (des bonnes comme des mauvaises), ce n’est pas nouveau, cela va de pair avec les contributeurs « impulsifs » (pour le meilleur comme pour le pire). Ensuite, il n’y a rien eu : on va pas condamner quelqu’un pour des intentions sur un acte qui est de toute façon révocable. Pour finir, il y a une raison pour la réprobation de la publication des pros sur IRC : pour que cela reste convivial et libre (notamment pour pouvoir y faire du mauvais humour sans que cela soit déformé). Bref, tu l’aura compris je suis autant remonté contre toi que contre le suppressioniste. Cdlt, VIGNERON * discut. 23 août 2008 à 19:05 (CEST)[répondre]

Ben oui, c'est ça quand on est en planque sur IRC en attendant la faute, comme on a rien à se mettre sous la dent, on saute sur la moindre petite phrase ambiguë et pouf : pétard mouillé. Caramba, encore raté© ! — PurpleHz, le 23 août 2008 à 19:18 (CEST)[répondre]

Ca ne me semble pas TI, mais bien plutôt présenter une concept important de l'idéologie écologiste (qui est une idéologie importante encore en plein essort). Le seul problème, comme avec 99% des thèmes écologistes, c'est le mélange entre science et idéologie qui ne donne qu'une pseudo-science très orientée (les arbres et les petits oiseaux c'est Bien, les hommes et leurs productions c'est Mal, d'ailleurs voici une photo satellite et un gros tableau de chiffres très scientifiques pour preuve). Marc Mongenet (d) 23 août 2008 à 20:38 (CEST)[répondre]

pas TI mais manque de références ce qui donne à ce sujet qui devrait être traité de façon très scientifique, tel un état des lieux naturaliste, une apparence de pseudo-science --Rosier (d) 23 août 2008 à 23:14 (CEST)[répondre]
Oui, donc il faut recycler et trier ce qui est valable ou pas dans l'article. --Dereckson (d) 24 août 2008 à 10:09 (CEST)[répondre]

Psychologie du troll[modifier le code]

Ceci n'a qu'un rapport ténu avec Wikipédia, mais j'imagine que ça peut être intéressant pour les gens qui viennent anticiper un peu les décès de personnalité, etc. : http://novovision.free.fr/?Alex92-la-tete-du-troll

83.204.242.22 (d) 23 août 2008 à 18:54 (CEST)[répondre]

Comme quoi sur Internet, tout n'est pas sans conséquence... Qui sera le prochain à se retrouver avec « des problèmes » pour quelque chose de fait sur Wikipédia? Émoticône Zouavman Le Zouave 23 août 2008 à 21:51 (CEST)[répondre]

Question d'anglais et de français...[modifier le code]

Bonsoir,
J'ai un soucis avec une traduction. Est-ce que ceci est anglais :

  • The soldiers had said that they would have withdrawn before end of April but they didn't leave the country

Que je traduirais par :

  • Les soldats avaient dit qu'ils se seraient retirés avant la fin avril mais ils ne quittèrent pas le pays.

Merci :-) Latroun (d) 23 août 2008 à 20:42 (CEST)[répondre]

qu'ils se retireraient plutôt. Moez m'écrire 23 août 2008 à 21:03 (CEST)[répondre]
...
En fonction de ta remarque, il faudrait écrire :
The soldiers [had] said that they would withdraw before end of April but they didn't leave the country
C'est cela ? Latroun (d) 23 août 2008 à 21:08 (CEST)[répondre]
Ah, tu veux écrire en anglais ? Oui, j'écrirais perso : The soldiers said that they would withdraw before end of April but they didn't leave the country (cela dit, c'est pas les soldats qui disent, mais les officiers voire les politiques) Moez m'écrire 23 août 2008 à 21:11 (CEST)[répondre]
Effectivement, les soldats n'ont pas grand chose à dire dans l'histoire.
En fait, la question se pose dans les 2 langues :
Les Russes :-) avaient dit que leurs soldats se seraient retirés avant la fin août. Est-ce que c'est "français".
ou bien faut il absolument écrire :
Les Russes avaient dit que leurs soldats se retireraient avant la fin août.
Latroun (d) 23 août 2008 à 21:33 (CEST)[répondre]
La première ne me parait pas correcte du tout. En fait, ce qui te met dedans, c'est le would de la phrase originale, qui n'est pas la forme conditionnelle, mais la forme passé de will. En fait, tu as mieux fait d'écrire : Les Russes avaient dit que leurs soldats se retireront (ou se seront retirés) avant la fin août. Si tu met un conditionnel, tu changes le sens affirmatif de la position des Russes. Moez m'écrire 23 août 2008 à 21:39 (CEST) /SGDG[répondre]
J'avoue qu'effectivement, je suis paumé. Je en sais plus ce qui est français ou non et ce qui est anglais ou non :-~
  • 1. Les Russes disent : "nos soldats de se retireront pour la fin avril"
  • 2. Les Russes disent : "nos soldats se seront retirés pour la fin avril"
Les 2 discours "directs" sont français, non ?
Et si oui, que deviennent-ils au discours indirect (mis au passé) ?
Latroun (d) 23 août 2008 à 21:45 (CEST)[répondre]
Ceci dit, merci ! Je dois y aller mais il y a une version qui ne fait aucun doute sur le fait qu'elle soit correcte, c'est déjà ça :-) Latroun (d) 23 août 2008 à 21:49 (CEST)[répondre]
Il ne faut pas prendre des bouts de phrases, chacun est correct pris isolément, c'est un problème de concordance des temps dans la phrase tout entière. Je ne saurais pas du tout t'expliquer en substance pourquoi mais je suis d'accord avec Moez, "ont dit qu'ils se retireraient" me paraît correct, l'autre "sonne" mal dans mes oreilles. Xic [667 ] 23 août 2008 à 21:57 (CEST)[répondre]
Oups excuse-moi, fatigue, je t'avais mal lu (tu as bien vu que c'est un souci de concordance). C'est vrai qu'analysée de cette manière la formulation que tu proposes est tout à fait logique, mais (même chose au fond) ça sonne bizarre oui... Et la deuxième formulation ne me semble pas ambigüe au niveau du sens (on comprend bien que le retrait est postérieur aux dires). Xic [667 ] 23 août 2008 à 22:01 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas une bol incontesté en la matière et franchement tout ceci se vaux bien. mais j'aurais traduit:
  • The soldiers had said that they would have withdrawn before end of April but they didn't leave the country
  • Les soldats auraient dit qu'ils se retireraient avant la fin avril mais [ils?] ne quittèrent pas le pays.
Encore faut-il s'assurer que c'est bien les soldats eux-même qui ont dit ça :) . Iluvalar (d) 24 août 2008 à 04:17 (CEST)[répondre]
Merci pour les réponses :-) Je devrais y parvenir maintenant. Latroun (d) 24 août 2008 à 09:39 (CEST)[répondre]

Question d'allemand[modifier le code]

Parce que j'ai trouvé ça par hasard, je voulais saluer le pseudo qui, à mon sens, est vraiment le plus original mais également le plus poétique et le plus recherché de la WP-fr (bien que ça ne regarde que moi), Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett ! Par curiosité, j'ai cherché ce qu'il voulait dire, c'est si beau et représentatif de WP, chacun sème son petit caillou à l'édifice pour qu'un jour, la culture soit gratuite. Amicalement — Steƒ (  Стеф  ) 23 août 2008 à 21:21 (CEST)[répondre]

Réponse ici
Effectivement. J'ai même cité son pseudo sur mon bêtisier personnel, pas vu le ridicule du pseudo, mais des pseudos longs comme ça, ça me fait toujours rire,puis évidemment, il a sa poésie qui est remarquable. Un petit laurier ? Émoticône ELFIX (Discuter) 25 août 2008 à 18:59 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/23_août_2008&oldid=158293497 ».