Wikipédia:Le Bistro/21 août 2011

Le Bistro/21 août 2011

Sous-pages
août
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
21 août 2011
Le bistro est fier de vous accueillir en extérieur.
Jus de fruit(s) pour tout le monde...
...cocktails pour les autres.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 401 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 986 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Iftar : Repas pris le soir pendant le ramadan. D'accord, il y a une image, mais le texte fait deux lignes... --Eunostos|discuter 20 août 2011 à 23:22 (CEST)
• tous les landgraves de Hesse-Hombourg sont de mauvaises traductions de l'allemand, à revoir. – Swa cwæð Ælfgar (d) 21 août 2011 à 05:50 (CEST)

Articles du jour à créer

Aujourd'hui, c'est spécial intelligence artificielle !

• Optimisation aléatoire J'ai traduit le tout, un paquet des articles connexes sont très similaires. Half Patate (d) 21 août 2011 à 17:46 (CEST)
• Recherche en faisceau
• Langages de programmation dédiés à l'intelligence artificielle (en)

---

• Analyse gravimétrique (15 interwikis) J'ai crée l'ébauche Jereemy (d) 21 août 2011 à 14:27 (CEST)
• Rationalisme italien il existe déjà une page Architecture fasciste, cela risque de faire double emploi.
• Triennale de Milan

---

• en:Cropmark - à créer, mais je me demande bien sous quel titre. de: Bewuchsmerkmal
  • Sous cropmark ou marquage de coupe ? (Qui dit mieux ?) LD
    • Apparemment l'équivalent français serait Indice phytologique (ici et sur plusieurs articles spécialisés sur le portail Persée, notamment celui-ci qui indique en conclusion que les indices hygrométriques (damp-marks) sont plus précis que les indices phytologiques (ou crop-marks). Le terme figure d'ailleurs, en lien rouge, dans Glossaire de l'archéologie.) --Eunostos|discuter 21 août 2011 à 16:33 (CEST)

Jamais je n'aurais trouvé tout seul la traduction en français. Merci. Skiff (d) 21 août 2011 à 19:36 (CEST)

• Vincenzo Peruggia 10 interwikis

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Importateur de modèles

Bonjour à tous.

Ce message fait suite à une discussion ayant eu lieu ici-même, avant-hier. Il s'agissait d'une discussion sur le groupe des importateurs et importateurs transwiki, inexistants sur frwiki.

J'ai au passage exprimé le besoin que j'avais eu récemment de faire des imports, ce à quoi j'ai renoncé au profit d'un simple copier-coller et de l'utilisation du modèle {{Auteurs crédités après copie d'un autre wiki}}. Le problème, c'est que j'ai encore un assez grand nombre de pages que je souhaite importer et traduire de la wikipedia anglophone, grosso-modo la plupart des sous-pages de WP:RDT et quelques modèles commençant par BS.

Pour pouvoir faire ce travail, je souhaiterais obtenir, au moins de manière temporaire, le statut d'importateur. Il faudra donc que je passe par une requête aux stewards sur meta, mais la page des requêtes impose de fournir un lien vers une discussion du projet concerné.

Ma question est donc : êtes-vous favorable à ce que j'obtienne ce statut ?

Cordialement --Pic-Sou (d) 21 août 2011 à 09:54 (CEST)

Pas vraiment : ces importations doivent prendre quelques minutes, dix fois moins long que l'accord du statut + retrait. Donc tant qu'à avoir un importeur ou deux, que ce soit des contributeurs qui pensent assumer ce statut pour quelques années, pour ce genre de besoins ponctuels. Je croyais d'ailleurs qu'il y avait déjà un importateur. TIGHervé 21 août 2011 à 10:12 (CEST)

Est-ce que le fait d'être administrateur te donnerait cet outil ? Si oui, tu peux poser une candidature en exposant ton cas. Tu auras ainsi un avis "officiel" de la communauté. ---- El Caro ^bla 21 août 2011 à 10:16 (CEST)

@TigH : j'ai dit « au moins de manière temporaire » : je n'ai rien contre garder ces outils plusieurs années.

@El Caro : je ne pense pas que j'aie encore tout à fait le niveau pour être sysop. À peine 5500 contributions, 27% dans le main seulement… --Pic-Sou (d) 21 août 2011 à 10:34 (CEST)

Tu penses qu'en expliquant que tu ne veux utiliser que certains types d'outils ça ne passerait pas ? Tu as peut-être raison. Que veulent les stewards exactement ? Est-ce qu'une page de candidature d'admin refusée où beaucoup de votants diraient " Contre admin, mais Pour importateur" suffirait ? ---- El Caro ^bla 21 août 2011 à 10:54 (CEST)

Ils demandent « a link to the local vote or discussion about the rights change »… --Pic-Sou (d) 21 août 2011 à 11:04 (CEST)

Arretons de pinailler, il en a besoin, on lui donne les droits et puis basta. Skiff (d) 21 août 2011 à 11:12 (CEST)

(conflit d'édition) Je suis d'accord avec Skiff. Pas besoin de perdre du temps avec ça ; qu'on lui donne l'outil.

PS : qui connaîssait l'existence de ce statut ? Pas grand monde sans doute ; ceci explique cela. Et il faut être honnête : c'est un outil dont on a pas souvent l'utilité. Agrafian (me parler) 21 août 2011 à 11:31 (CEST)

Pinaillage suite : comment ce fait-il donc un peu que quelqu'un ait besoin de ce statut et lui seul seulement au bout de n années d'existence de Wikipédia ? TIGHervé 21 août 2011 à 11:27 (CEST)

Il faut un début à tout. Agrafian (me parler) 21 août 2011 à 11:39 (CEST)

et une fin à la pagaille  ! TIGHervé 21 août 2011 à 12:01 (CEST)

Au pire, je peux me présenter comme sysop, mais mes chances d'être accepté sont minces… --Pic-Sou (d) 21 août 2011 à 12:03 (CEST)

+1 pour donner le statut d'interportateur à Pic-Sou +0 pour lui donner le statut d'administrateur Xavier Combelle (d) 21 août 2011 à 12:49 (CEST)

Très modérément convaincu que l'importation rapide de modèles sans réflexion (difficile) sur diverses questions techniques et éditoriales soit vraiment une chose à rendre plus facile. Un « importateur de modèles », si c'est de cela dont il s'agit, doit avoir de solides notions de ce qui se fait et ne fait pas sur fr.wp, des erreurs courantes ailleurs qu'on veut éviter ou limiter, etc. A priori, on s'en passe plutôt bien et (désolé, aucun reproche, hein  ?), Pic-Sou n'est pas le premier contributeur que j'approuverais dans ce rôle (surtout quand on me parle sans plus de précaution des modèles BS qui répondent à l'évidence à un besoin mais qui sont une catastrophe sémantique, technique, etc.). Cordialement, --Lgd (d) 21 août 2011 à 12:53 (CEST)

Bon bah je vais me démerder sans, alors… Cordialement --Pic-Sou (d) 21 août 2011 à 13:17 (CEST)

On est salauds quand même ! ça va aller ? Pour une fois que quelqu'un avait besoin de quelque chose ici, on pinaille on pinaille, c'est trop moche la vie ! TIGHervé 21 août 2011 à 13:30 (CEST)

On créé une page communautaire où l'on vote sur deux semaines et point barre. Un vote directement de statut d'importateur. LD ^{• m'écrire •} 21 août 2011 à 13:36 (CEST)

On n'est pas dans un jeu vidéo ! « Point barre » « Basta » et autres tirs laser anti-pinaillage, c'est pas Wikipédia. Si ça vous barbe de discuter et que ça vous amuse tant de faire n'importe quoi, commencer donc par la première case du jeu : Wikipédia:Prise de décision/Création d'un groupe d'importateurs.
Jusqu'à plus amplement informé, les décisions d'importance se prennent ainsi même au moi d'août ! TIGHervé 21 août 2011 à 14:13 (CEST)

Le groupe existe mais il est vide. Il ne suffit que d'un avis communautaire pour l'obtention. On demande un statut temporaire, sûrement de vacances. On ne va pas repousser ça à la Saint Gilles. LD ^{• m'écrire •} 21 août 2011 à 14:19 (CEST)

Wikipédia n'est pas non plus une administration. Pour le moment en pratique « administrateur » <=> « importateur » et peu importe les textes en vigueur et leur conformité à la constitution. On ne sonne pas les stewards pour une lubie si c'en est une et si vous voulez que ça change, faites le proprement. TIGHervé 21 août 2011 à 14:36 (CEST)

Boudu ! Pas besoin de s'énerver ! Je ne vous ai jamais traité de salauds, et j'étais même quasi-sûr que ce serait refusé ! Et pas besoin de PDD, puis ce que comme tu le dis, c'est rare que els demandes de statut d'importateurs se fassent. Là, c'était un cas particulier, pas besoin de créer de procédures ! Cordialement --Pic-Sou (d) 21 août 2011 à 18:53 (CEST)

« Je ne vous ai jamais traité de salauds » --> Je n'ai rien dit, ni pensé, de tel. Inutile d'en rajouter en explication de texte, j'aime Wikipédia parce qu'il est habituellement préservé du boxon et du ridicule IRL, chaque jour croissant. Alors les importations ici, pitié hein !
PS : Je l'ai déjà dit, même la radio est maintenant contaminée par la perte du sens commun : on parle aujourd'hui même de l'incendie d'une habitation, ah la belle affaire ? L'autre jour : une femme tombe d'un bateau, ah oui mais attention le drame, c'est que la rambarde a cédé et elle, enceinte de six mois . Pleurez pas, non, la femme et son bébé vont bien ! Donnez-nous notre enlèvement quotidien, il suffit, ça nous tiendra les larmes au chaud !
Le boxon dans la vie et le ridicule dans les esprits, je vous dis ! TIGHervé 21 août 2011 à 19:53 (CEST)

Et pendant ce temps-là...

... encore environ 700 liens vers Google Translate dans l'espace encylopédique. – Swa cwæð Ælfgar (d) 21 août 2011 à 11:21 (CEST)

ƝEMOI – Ce ne sont pas 700 liens, mais 700 pages ayant des liens. Par exemple, sur Insurrection décabriste… Ce 21 août 2011 à 11:30 (CEST).

Apparemment, beaucoup sont dans des articles sur la Russie, un contributeur ayant jugé qu'il valait mieux envoyer sur une traduction automatique de site que sur le site lui-même. Donc il vaut mieux ne pas enlever le lien systématiquement, mais plutôt vérifier si il est pertinent et mettre le lien direct vers le site en russe. On peut recruter sur Projet:russie. ---- El Caro ^bla 21 août 2011 à 11:38 (CEST)

Cette page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche_de_lien&target=http%3A%2F%2Ftranslate.google.com&limit=500&offset=0 est plus adaptée pour voir les liens externes on peut constater qu'il y en a 462. Xavier Combelle (d) 21 août 2011 à 12:33 (CEST)

ƝEMOI – Ohh, je connaissais pas, merci ! ce 21 août 2011 à 13:01 (CEST).

De fait, une page spéciale tellement méconnue que ça doit être la première fois que je la croise en plusieurs années de wikimédisme. Merci ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 21 août 2011 à 14:45 (CEST)

Alors, Spécial:Recherche de lien/http://translate.google.com, je connaissais vraiment pas! ça peut aider pour la traque de liens non pertinents !--Artvill (d) 21 août 2011 à 19:25 (CEST)

Citer un ebook

Bonjour à tous,

La question a sans doute été traitée quelque part, mais mes recherches sur le wikipédia francophone sont restées sans succès (j'ai pu aussi mal chercher) : Comment citer un ebook ? (dans mon cas particulier, une édition Kindle). En effet, contrairement aux livres classiques, les livres électroniques ne comprennent pas de numéros de page. J'ai suivi la recommandation faite (en) ici d'indiquer le chapitre, la section et le numéro de paragraphe. Maintenant, existe-t-il une règle commune définie sur Wikipédia ?

Catmas (d) 21 août 2011 à 12:20 (CEST)

Il n'existe aucune version papier de ce livre ? Agrafian (me parler) 21 août 2011 à 12:56 (CEST)

Pas de recommandation là-dessus à ma connaissance. L'important c'est surtout qu'on puisse localiser la source aussi précisément que possible, donc chapitre, section et n° de paragraphe, ça me semble tout à fait bien. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 21 août 2011 à 13:13 (CEST)

Salut Agrafian, il existe effectivement une version papier que tu peux acheter aux USA et te faire livrer sous 7 jours. Personnellement, j'ai préféré la version Kindle qui coûte 10 $ de moins et dont la livraison est instantanée. Donc j'avoue, j'appartiens à ce groupe horrible de modernistes qui abandonnent parfois la bonne vieille version papier des livres pour leur format électronique, y compris dans le cas d'une publication universitaire. Après, vu que je risque de ne pas être le seul, il me semblait utile de poser la question. Catmas (d) 21 août 2011 à 14:04 (CEST)

J'achète simplement mes livres électroniques en format PDF (certains éditeurs offrent cette option). Dans un tel cas, la question ne se pose pas, puisque le PDF reproduit fidèlement le livre et dispose souvent de son propre numéro ISBN. — Bouchecl (dring) 21 août 2011 à 19:21 (CEST)

Créer une page Homonymes

Bonjour à tous,

Si l'on recherche "Abbaye de Clairvaux" on arrive sur la page qui concerne l'abbaye cistercienne de Clairvaux en France, et un lien pointe vers un article homonyme qui concerne une abbaye en Italie. Je suis en train de travailler sur dom Prosper Guéranger, et je découvre qu'il y a une abbaye bénédictine au Luxembourg, l'abbaye saint Maurice de Clairvaux. j'envisage donc de créer une page générale pour y lister tous les articles homonymes, puisqu'il y en a plus qu'un, mais je ne sais pas faire. Toute assistance sera la bienvenue. Merci. Bon dimanche. 31° à Toulouse à midi, maxi annoncé: 37°... --Casablanca1950 (toktoumi) 21 août 2011 à 12:27 (CEST)

La page standard est Abbaye de Clairvaux (homonymie) quand un des termes eclipse les autres voir Aide:Homonymie

ƝEMOI – La commune luxembourgeoise dans laquelle se trouve l’abbaye Saint-Maurice-et-Saint-Maur est Clervaux. Avec sympathie, ce 21 août 2011 à 14:43 (CEST).

Bon sang, mais c'est bien sûr ! :-( J'avais même pas vu. Zêtes bons, les Gars... Merci.--Casablanca1950 (toktoumi) 21 août 2011 à 21:34 (CEST)

Traduction à corriger

Bonjour, le message sur la page Spécial:Vote sécurisé/vote/230 est truffé de fautes… ça ne fait pas très sérieux :

« Cette vote va être conduit au serveurs opérés par SPI. Cliquez sur le bouton ci-dessous pour être transferré sur le serveur de vote. »

Le problème c'est que j'ai beau avoir cherché, je n'ai pas réussi à trouver où se trouve le message à modifier… Quelqu'un saurait ? od†n ↗^blah 21 août 2011 à 13:03 (CEST)

C'est dramatique. Il faut de toute urgence annuler le vote. --Lgd (d) 21 août 2011 à 13:05 (CEST)

Tu peux signaler ce problème à meta:User:Philippe (WMF) qui bosse pour Wikimedia Foundation. ~Pyb (d) 21 août 2011 à 13:21 (CEST)

Plus sérieusement, lorsque l'on veut changer quelque chose sur une page Spécial:, c'est toujours le parcours du combattant pour trouver la page à modifier… à moins que j'aie raté la méthode-pratique-qu'il-suffit-de-connaître ? od†n ↗^blah 21 août 2011 à 13:41 (CEST)

Le problème a déjà été évoqué (et résolu sur méta) il y a quelques jours ici-même. Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 août 2011 à 15:13 (CEST)

• La traduction des messages de MediaWiki est prise en charge par translatewiki.net
• Ensuite, la communauté peut adapter le message. Cela se fait sur Spécial:Messages système (les demandes de modification se font sur Wikipédia:DIPP afin de garder une trace des requêtes).
• Certains messages sont traduits par le projet Babylon sur meta.wikimedia.org (bandeaux qui s'affichent dans le CentraleNotice, pages de wikimediafoundation.org), comme le message qui t'intéresse (meta:Image filter referendum/Vote interface/fr). Comme l'indique Leag, le message a bien été corrigé. Mais sans prévenir la personne qui peut mettre en ligne ce nouveau texte, ça ne servira à rien. D'où mon conseil de prévenir Phillipe Beaudette qui saura qui contacter.

Je reconnais que c'est un peu compliqué. En cas de doute, il y a une liste de discussions (translators-l@lists.wikimedia.org) et un canal IRC (#wikimedia-translation)~Pyb (d) 21 août 2011 à 15:33 (CEST)

Merci pour cette réponse détaillée !

• translatewiki, je connais
• Spécial:Messages système : ahhh, la fameuse page sur laquelle je me retrouve toujours à la fin de mon périple de recherches ! je vais la noter…
• meta:Image filter referendum/Vote interface/fr : j'étais bien allé sur cette page, mais vu que c'était déjà corrigé… pas étonnant que mon Ctrl+F ne donne rien
• translators-l@lists.wikimedia.org et #wikimedia-translation : je vais garder sous le coude, ça pourrait me servir

od†n ↗^blah 21 août 2011 à 15:48 (CEST)

Les Voyages de Wikipédia

Je transmets depuis Facebook à la communauté l'annonce pour la première WikiConference India 2011 qui aura lieu à Bombay du 18 au 20 novembre prochain. L'occasion sera d'établir de meilleures connaissances avec le chapter et d'échanger avec nos ambassadeurs en ligne en plus, peut-être d'une délégation francophone sur le terrain. Bien cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 21 août 2011 à 13:36 (CEST)

suppression d'une page de la liste de suivi

qui serait intéressé par la possibilité d'avoir, à la suite de « (diff | hist) », la petite étoile qui permet de supprimer une page de sa liste de suivi ? ex :

* (diff | hist) . . m Wikipédia:Questions techniques/semaine 33 2011‎ ; 14:09 . . (+245) . . Mandariine (discuter | contributions | bloquer) (→bug sur cat : )

parce que c'est super ch*** de devoir rappeler chaque page pour la supprimer de la liste lorsqu'on consulte son suivi ! mandar(ii)ne le 21 août 2011 à 15:28 (CEST)

avis

# Pour mandar(ii)ne le 21 août 2011 à 15:28 (CEST)

Commentaires

ƝEMOI – Si tu l’as activé, tu peux utiliser le gadget popups. Avec sympathie, ce 21 août 2011 à 15:31 (CEST).

ok ça marche ! tsss... vous êtes décidément trop forts ! respect ! tant que vous y êtes, quelqu'un pourrait-il voir cette question qui est restée sans réponse sur la GdG (eh flûte je l'ai retirée de ma liste de suivi ) ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 août 2011 à 15:51 (CEST)

Différences de présentation entre les différentes Wikipédias

Bonjour les amis du Bistro. Je souhaite signaler une différence que je trouve gênante pour la lisibilité de la fr.wipédia par rapport à la en.wiki. Un exemple est plus visible : ici http://en.wikipedia.org/wiki/France#History on lit bien le titre principal History avec une sous-ligne, puis en dessous les sous parties Etymology puis Prehistory and antiquity etc.. sans sous-ligne séparatrice ce qui permet de ne pas confondre.

Ici http://fr.wikipedia.org/wiki/France#Histoire le titre principal a une sous-ligne mais les sous-parties Préhistoire etc.. aussi, de plus ces dernières sont en gras ce qui n'aide pas.

Je devine les réponses du type "Nous n'avons pas à faire comme les anglophones" sauf que dans ce cas ça me paraîtrait un progrès. Merci pour le temps que vous aurez pris à lire ce baratin. --Joël DESHAIES (d) 21 août 2011 à 16:26 (CEST)

Nous n'avons pas à faire comme les anglophones.

Plus sérieusement, je ne vois pas en quoi leur façon de faire est meilleure : ces lignes permettent de bien délimiter les paragraphes, sans pour autant gêner la lisibilité (du moins selon moi).

Agrafian (me parler) 21 août 2011 à 16:34 (CEST)

Si ça te gêne vraiment, tu dois pouvoir modifier ça dans ton CSS perso. – Swa cwæð Ælfgar (d) 21 août 2011 à 16:44 (CEST)

« sauf que dans ce cas ça me paraîtrait un progrès^{[non neutre]} ». J'arrive mieux à distinguer les paragraphes avec la ligne. TiboF® 21 août 2011 à 17:22 (CEST)

ƝEMOI – Dans le cas de la section « Histoire », chaque paragraphe s’enchaînant logiquement avec le suivant, ce ne serait pas choquant qu’il n’y ait pas de « sous-ligne », même si leur présence ne me dérange pas. Mais dans la section « Politique et administration » qui suit, où chaque sous-section est indépendante de ses voisines, leur absence serait génante. Le choix actuel de séparer les sections et sous-sections d’un trait, et pas les sous-[sous-]ⁿsections me semble le plus équilibré. Comme le conseille Ælgar, cela peut se régler dans ton CSS. Avec sympathie, ce 21 août 2011 à 17:45 (CEST).

Je trouve que la réponse «Il suffit de régler ça dans ton CSS» est à côté de la plaque, car ce n’est pas le CSS personnel de Joël Deshaies qui va corriger un éventuel défaut de lisibilité pour les milliers de lecteurs de Wikipédia. (Ceci dit indépendamment du fait que je n'ai pas noté que la présentation sur la version anglaise soit plus lisible.) —C.P. 22 août 2011 à 01:02 (CEST)

S'il est le seul à ressentir ce défaut de lisibilité, si. – Swa cwæð Ælfgar (d) 22 août 2011 à 01:35 (CEST)

Bonne nuit, je suis l'"OP" comme ils disent. Ce n'est effectivement pas pour moi que je me plains, je me retrouve tout de même assez bien dans fr.wiki. L'origine de cette remarque vient du fait que je suis en train de traduire l'article "Ultra" de en.wiki et que donc je compare très souvent les aspects des 2 articles dans les 2 wiki. Celui de en.wiki me paraît plus clair, plus direct, plus parlant, de bon sens etc.. Donc ma remarque concerne les millions de lecteurs de fr.wiki qui peut être y sont un peu désorientés. Je ne sais pas ce qu'il faudrait techniquement faire pour changer la chose même dans l'article que je traduis. Merci et bonne fin de nuit.--Joël DESHAIES (d) 22 août 2011 à 04:00 (CEST)

Ben moi j'apprécie énormément ces lignes de séparation, et quand je vais sur enWP, je râle parce qu'elles n'y sont pas. La présentation ne pourra jamais plaire à tout le monde… --Stella Amanda (d) 22 août 2011 à 10:18 (CEST)

ƝEMOI – Sur le cas que tu cites, Joël, apparaît la différence culturelle entre le monde anglo-saxon et la culture française. Il est habituel ici de plus structurer : pour moi, mettre sur le même plan les titres « Origines des informations traitées par ULTRA », « Répartition d'Ultra », « Utilisation des renseignements », « Protection des origines des sources », « Révélations après la guerre », « Voir aussi » (× 2 [sic]), « Notes », « Références » et « Sources » est choquant : l’article devrait être mieux organisé, avec une section « Histoire » ou « Chronologie », une section « Utilisation » (répondre à : par qui ? comment ?), une section pour les sources et informations externes et une section de notes de bas de page. Les autres sectionnages que tu fais devraient être répartis dans ces sections ; il manque pour moi le « niveau principal », et je serais assez ennuyé si j’avais quelqu’information précise à trouver dans ton article, car je ne saurais pas où chercher… l’article est pour moi fourre-tout, pour le moment. Avec sympathie, ce 22 août 2011 à 10:31 (CEST).

Sur la phrase "Je ne sais pas ce qu'il faudrait techniquement faire pour changer la chose même dans l'article que je traduis" : non, surtout ne rien faire ! Imagine le bazar si chacun essayait de mettre en forme "ses" articles, avec traits de séparation, couleurs, italique etc... Il vaut mieux une mise en forme commune, qui peut être aisément adaptée avec une feuille de style.

Par contre, il pourrait être intéressant de proposer davantage de feuilles de style aux utilisateurs, ce qui permettrait d'avoir sa "wikipedia personnalisée" sans toucher aux articles. ---- El Caro ^bla 22 août 2011 à 10:42 (CEST)

Google, panda & Wikipédia

Salut.

Lu dans Le Monde daté de demain et après-demain (on n'arrête pas le progrès !), page 2, suite à l'activation en France par Google de la mise à jour « Panda » de son moteur de recherche : « les principaux gagnants après la mise à jour en France sont les grands sites de service sur le Web, à commencer par l’encyclopédie en ligne Wikipédia, dont l’exposition croît, globalement, de plus de 8 % ».

Les chiffres : (de) « Google Panda Update in Frankreich – Gewinner und Verlierer » sur le site searchmetrics.com

Kropotkine 113 (d) 21 août 2011 à 17:03 (CEST)

(Désolé si ça a déjà été évoqué par ailleurs mais j'ai le flemme de chercher.)

et Universalis aurait perdu 81% de son trafic indice de visibilité (source). ~Pyb (d) 21 août 2011 à 17:36 (CEST)

Cela voudrait donc dire que pour "x" recherche effectuée avant le 12 août, 8% des réponses étaient copiées de Wikipédia et plus facilement disponible. (En espérant avoir bien cerner Google Panda et ses modifications)Cela nous évitera sûrement de sourcer indirectement Wikipédia par Wikipédia. LD ^{• m'écrire •} 21 août 2011 à 18:00 (CEST)

Peut-être aussi font-ils un peu cela pour inciter des sites à passer par l'achat de mots-clés-- fuucx (d) 21 août 2011 à 18:42 (CEST)

Je pense qu'ils font surtout ça pour améliorer leur algo de recherche, ce qui est leur principal argument commercial.Xavier Combelle (d) 21 août 2011 à 18:50 (CEST)

L'objectif principal de Google avec Panda est de faire descendre en termes de positionnement sur son moteur de recherche les sites qu'on appelle des fermes de contenu, certains annuaires et agrégateurs de liens vivant principalement de publicité. Sites qui ne font pas appel nécessairement à la régie publicitaire de Google. L'argument essentiel invoqué par la société et que ce genre de sites ne proposent pas de contenu de qualité polluant en quelque sorte les premières pages de résultats de son moteur. GLec (d) 21 août 2011 à 19:19 (CEST)

J'ai cru comprendre le GLec c'est grave docteur ? Xavier Combelle (d) 21 août 2011 à 20:52 (CEST)

Je pense que le PC de GLec a été piraté. Ce n'est pas lui qui a rédigé le texte. --Laurent N. ^[D] 21 août 2011 à 23:14 (CEST)

Ce que dit Glec est très clair, relisez-le (et en plus il a raison). C'est mal de dire du mal de lui juste pour le plaisir. --GaAs 21 août 2011 à 23:22 (CEST)

Qui a dit qu'il avait tort ? Au contraire, on s'étonne qu'il ait écrit quelque chose de concis, juste et clair. --Laurent N. ^[D] 22 août 2011 à 00:11 (CEST)

Et puis accessoirement, si les sites proposant de la publicité sont moins visibles sur google, c'est plus intéressant d'acheter directement sa pub sur google ;-) ---- El Caro ^bla 21 août 2011 à 21:03 (CEST)

Ouf ! Google contient une phrase sur Panda. Wikipédia soigne ses relations ! Cantons-de-l'Est 22 août 2011 à 03:04 (CEST)

Martial et les distorsions temporelles

Je vois en passant que Martial fait partie des 400 prénoms les plus portés en 2011. Bon. Maintenant, regardez la note. L'ouvrage qui indique que Martial fait partie des 400 prénoms les plus portés en 2011 date de 2009. Comme dirait l'autre, quand je lis ça, j'ai les boules spatio-temporelles. Plus sérieusement, je n'ai pas le temps de m'occuper de ça, mais si quelqu'un a deux minutes pour enquêter... --Eunostos|discuter 21 août 2011 à 20:12 (CEST)

C'est ce que je disais plus haut. Il suffit de faire un sondage en 2009 auprès des parents supposés en 2011 et le tour est joué, merci de votre attention. Tant qu'on peut dire quelque chose, tout va bien. TIGHervé 21 août 2011 à 20:31 (CEST)

Mh... mettons. Que disiez-vous plus haut ? Je n'ai pas le temps de chercher dans toute la page. --Eunostos|discuter 21 août 2011 à 23:23 (CEST)

Trouvé : c'est un ajout du 30 juin 2010 par Salsero35 (d · c · b), basée sur des prévisions et faite avec le modèle {{CURRENTYEAR}}. En fait, ça vaut rien... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 21 août 2011 à 23:36 (CEST)

Ça me rappelle ce clown, enseignant de métier, qui m'avait implicitement accusé de hableur ou de menteur parce que j'avais dit - après - qu'un article soit avéré canular qu'une de mes convictions, quasi-certitude, pour l'affirmer, c'est que le prénom Thomas n'était pas donné à l'époque des faits supposés. Il est préférable que je ne le croise pas le drôle. TIGHervé 22 août 2011 à 11:43 (CEST)

Je n'ai rien compris... Et puis vous n'avez pas répondu à ma question. Enfin, l'essentiel est que quelqu'un d'autre a pu s'occuper du problème, et visiblement la vérification n'était pas inutile : merci Kelam ! --Eunostos|discuter 22 août 2011 à 12:11 (CEST)