Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2012

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/15 janvier 2012[modifier le code]

Sous-pages
26 27 28 29 30 31
↑décembre / janvier↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
Aujourd'hui, c'est l'anniversaire de William Prout.
On peut faire du canoé sur le Prout pour fêter ça.
Et avoir une pensée émue pour Joseph Pujol
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 422 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 986 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.
Voir aussi : Projet:Maintenance.

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Sammyday (d · c) et Wikipédia !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Announcing MediaWiki 1.19 beta[modifier le code]

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 15 janvier 2012 à 01:09 (CET)

Si je ne m'abuse, "Improved diff readability for colorblind people." c'est reprendre les couleurs de la fr.wikipedia Xavier Combelle (d) 15 janvier 2012 à 09:49 (CET)[répondre]

Traduction :

La Wikimédia Foundation est prête à déployer la version 1.19 sur tous les wikis qu'elle héberge. Alors que nous finissons notre revue de code, vous pouvez tester cette nouvelle version dès à présent sur beta.wmflabs.org. Pour plus d'informations, lisez les release notes ou l'ébauche d'annonce finale.

Voici les domaines pour lesquels vous pourriez montrer de l'intérêt :

  • Le chargement plus rapide des fichiers Javascript entraînait des problèmes de chargement des dépendances.
  • Nouveaux fichiers common*.css utilisables par les habillages au lieu de copier des tas de styles génériques depuis les CSS MonoBook ou Vector's.
  • La signature par défaut des utilisateurs contient maintenant un lien Discuter en plus du lien vers l'utilisateur.
  • La recherche de noms d'utilisateurs bloqués dans le log de blocage est améliorée.
  • La détection des fuseaux horaires dans les préférences est améliorée.
  • Meilleure lisibilité des diff pour les daltoniens.
  • La table des liens d'interwikis peut maintenant être accédée aussi quand le cache d'interwikis est utilisé (utile dans l'API et dans l'extension Interwiki).
  • Meilleur support de la civilité (par exemple dans les logs et les listes d'utilisateurs)
  • Amélioration du convertisseur de langue, par exemple cela marche désormais en fonction de la langue du contenu de la page.
  • Le formatage des magic words sur les dates et des nombres dépend maintenant de la langue du contenu de la page.
  • Support du texte bidirectionnel encore amélioré après la 1.18.

Rapporter tout problème au wiki bêta des labs et nous travaillerons pour les prendre en compte avant que le logiciel soit livré aux wikis en production.

Notez que ce cluster utilise le SUL mais n'est pas intégré au SUL en production, donc vous devrez vous créer un autre compte. Vous devriez éviter d'utiliser le même mot de passe que celui que vous utilisez ici.

(traduction à relire et revoir, je n'ai par exemple pas compris la dernière amélioration) Turb (d) 15 janvier 2012 à 11:02 (CET)[répondre]

Voir Texte bidirectionnel. --Lgd (d) 15 janvier 2012 à 13:36 (CET)[répondre]
Il est étrange que ce communiqué de Wikimedia Foundation ne fasse pas explicitement mention de ce qui est exactement mis en œuvre sur les wikis : « 1.19 » (« la version 1.19 »). Il faut « traduire » : la version 1.19 du logiciel MediaWiki Sourire. Le titre de section — Announcing Wikipedia 1.19 beta — était également erroné, puisque Wikipedia est le nom d'un ensemble de sites Web, et pas du logiciel déployé sur ces sites (et pas exclusivement sur eux). Pas très rigoureux, comme système d'annonce. Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2012 à 13:50 (CET)[répondre]
« Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important ». Ça, ça veut dire « plus de race conditions » ou en langage compréhensible par le plus grand nombre : « plus de trucs qui marchaient avant (par chance) qui ne marchent plus après ». N'oubliez pas de vous plaindre. Vous savez où est ma PdD. — Arkanosis ✉ 15 janvier 2012 à 15:50 (CET)[répondre]
Tout à fait. Vous savez où est la PdD d'Arkanosis (d · c · b)...
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 15 janvier 2012 à 19:48 (CET)[répondre]
Pour les gros, gros problèmes, allez plutôt voir Dr Brains, sinon il va être jaloux Sourire diabolique — Arkanosis ✉ 15 janvier 2012 à 21:27 (CET)[répondre]

Bon anniversaire Wikipédia[modifier le code]

Naissance légendaire, mais si ! Wikipédia serait sortie d'une ourse polaire près du pôle Nord.

Bon anniversaire à notre projet et à toutes et tous qui contribuez jour après jour, pour qu'aujourd'hui nous puissions fêter ensemble, les 11 ans de l'encyclopédie libre, multilingue et universelle. Une petite visite sur le bistro malgré mon agenda surchargé du moment pour un hommage à wp et aux contributeurs(trices) qui nous font grandir. Cj73 On en parle ? 15 janvier 2012 à 01:19 (CET)[répondre]

11 ans déjà… En même temps il me semblait bien déceler dans les événements de cette dernière année comme un passage à l'adolescence (ça bouge pas mal, au point d'être un peu trop remuant). Alexander Doria Antichambre des doléances 15 janvier 2012 à 01:45 (CET)[répondre]
11 ans, la préhistoire!!ce qui est dommage, c'est que tout étant enregistré, répertorié, archivé, la création de wp ne deviendra jamais légendaire, alors qu'elle le mérite amplement. --The Titou (d) 15 janvier 2012 à 05:33 (CET)[répondre]
Il y a pourtant fort peu de trace des débuts de Wikipédia suite à une perte de l'historique (voir Catégorie:Wikipédia:Dino)--Kimdime (d) 15 janvier 2012 à 08:56 (CET)[répondre]
Souvenirs, souvenirs
Et un des premiers articles dans sa version d'origine Émoticône --Superjuju10 Contacter la Aubline le 15 janvier 2012 à 08:58 (CET)[répondre]
Je pense aussi que chaque ancien (et je commence à me compter comme un ancien, meme si les vrais anciens sont arrivés biiiiieeen avant 2006) se construit sa petite légende dorée (moi itou) où il n'y a pas de cons, de trolls, et où c'était plus mieux quoi! Alors que des cons et des trolls, il y en a toujours eu, c'est dans la nature d'un projet internet ouvert.--Kimdime (d) 15 janvier 2012 à 09:09 (CET)[répondre]
L'article France au 15 août 2002 (version la plus ancienne dans l’historique). On était encore loin du compte Émoticône Sur ces 11 ans, j'en ai partagés 6. Impressionnant aussi de se dire qu'une partie de sa vie est passée par là aussi. J'en profite du coup pour remercier et féliciter une fois encore tous ceux qui ont rendu ce succès possible. Joyeux anniversaire ! --Floflo (d) 15 janvier 2012 à 12:38 (CET)[répondre]
Et alors que Wikipédia fête ses onze ans, nous allons avoir aujourd'hui ou demain matin le 1 200 000e article. JÄNNICK Jérémy (d) 15 janvier 2012 à 13:46 (CET)[répondre]
Bon anniversaire tout le monde ! — Jules • Discuter ! • 15 janvier 2012 à 17:27 (CET)[répondre]

autre spammeur?[modifier le code]

Bjr, des wpdiens plus au fait de ce qu'il faut faire en l'espèce, peuvent-ils examiner le cas de Les amis de némésis (d · c · b) dont l'ensemble des contrib (8 modif) consiste à mettre un lien vers http://www.lesamisdenemesis.com/? Il a même réussi le tour de force de rentrer 4 fois ce lien sur Günther Anders... faut-il agir immédiatement ou attendre encore d'autres "dégats"(?) ? --The Titou (d) 15 janvier 2012 à 05:26 (CET)[répondre]

Esquisse de décor pour Le Mage de Massenet[modifier le code]

Bonjour, L'esquisse sur Gallica datant de 1891 ([1]) est-elle importable sur Commons ? Dans l'affirmative, quelqu'un peut s'en charger ? Merci à l'avance. Jean Marcotte (d) 15 janvier 2012 à 09:38 (CET)[répondre]

Oui, c'est tout à fait possible, elle est dans le domaine public. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 15 janvier 2012 à 11:00 (CET).[répondre]
✔️ Fait. [2] Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 15 janvier 2012 à 11:57 (CET)[répondre]
Merci, très impressionnant comme peinture. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 15 janvier 2012 à 17:09 (CET)[répondre]

Article sur la perte du triple A français[modifier le code]

Salut.

Existe t'il d'ores et deja une page sujet? Merci. Utilisateur:Triple Z le 15 janvier 2012 a 11:47

Bonjour. Non, il n'en existe pas et ce serait un article non pertinent qui serait immédiatement supprimé si cela était fait. Wikipédia est une encyclopédie, pas une agence de presse. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 15 janvier 2012 à 12:05 (CET).[répondre]
Réponse assez inquiétante de la part d'un candidat à l'obtention du bouton « supprimer ». Ce type de combinaison : jugement personnel péremptoire sur ce qui est pertinent et sur ce qu'est Wikipédia, associé à la mention de suppression immédiate, me fait craindre le pire. Si jamais tu es élu j'espère que tu te garderas de traiter les articles uniquement selon ta vision personnelle, d'autant plus sur des sujets (les sujets d'actualités) dont on sait tous qu'ils sont l'objet de controverses communautaires et pour lesquels la discussion préalable est essentielle. Kropotkine 113 (d) 15 janvier 2012 à 12:52 (CET)[répondre]
C’est con, j’aurais donné la même réponse que Juraastro. :-( FF - 15.01.2012 - 1:04 AM.
Et nous savons tous qu'une éventuelle suppression immédiate d'un éventuel article sur le sujet se serait rapidement conclue par une demande de restauration de page, qui aurait été acceptée, et par un débat d'admissibilité qui aurait eu toutes les chances de conduire à une absence de consensus pour la suppression. Réveillez-vous, les gardiens (autoproclamés) du temple. Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2012 à 14:09 (CET)[répondre]
Je pense pas, faire un article avec un titre parlant uniquement de la perte du AAA de la france, dans une agence de notation (il y a en 3 (au moins)), c'est clairement faire des articles redondants, casse-pipe, et parler du sujet sur un mauvais point d'entrée. --Nouill (d) 15 janvier 2012 à 15:43 (CET)[répondre]
Il y a bien ça mais ça concerne toute la zone euro. Buisson (d) 15 janvier 2012 à 12:11 (CET)[répondre]
Et puis ça à compléter. TIGHervé 15 janvier 2012 à 13:32 (CET)[répondre]
(conflit d'edit) Par contre, ce serait pas mal de profiter de l'occasion pour améliorer Agence de notation (en particulier la partie historique). Cf. notamment un intéressant article sur l'origine des Agences (apparemment une sorte de résumé d'une thèse en cours). Alexander Doria Antichambre des doléances 15 janvier 2012 à 12:14 (CET)[répondre]
Un article Notation financière de la France (dans une catégorie Notation financière par pays à créer) serait plus approprié, regroupant tout l'historique et non pas cette seule dernière péripétie.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 15 janvier 2012 à 13:29 (CET)[répondre]

+1, Dr Brain. On le fait, ou bien? Utilisateur:Triple Z

Quelle différence y a t-il entre Agence de notation et Agence de notation financière ? Il n'y a qu'un article sur (en). Skull33♫ 15 janvier 2012 à 15:20 (CET)[répondre]
Hmm, l’article Agence de notation commence par dire en introduction qu’il y en a plusieurs types, avant d’enchaîner sur un développement entièrement sur la finance ; c’est donc un pur doublon. schlum =^.^= 15 janvier 2012 à 15:50 (CET)[répondre]
En l'état, presque, oui. Cet article devrait davantage focaliser sur un evènement d'acualité dont les répercutions sur l'économie seront considérables. Utilisateur:Triple Z le 15 janvier 2012 a 17:56 (CET)
Il existe des agences de notation qui évaluent les entreprises selon d'autres critères : social, environnemental, éthique... Vigeo par exemple. --Chouca 15 janvier 2012 à 18:19 (CET).[répondre]
@ Triple Z : tu confonds Wikipédia avec une agence de presse. Nous devons recueillir le savoir connu sur les sujets des articles et si ces articles sont liés à l'actualité, nous ne devons pas seulement nous focaliser sur les événements actuels, mais sur tout ce qui concerne ce sujet, que cela date d'il y a 2000 ans ou d'aujourd'hui. Se focaliser sur l'actualité pour construire des articles est une grave erreur d'appréciation de ce qu'est une encyclopédie. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 15 janvier 2012 à 18:46 (CET).[répondre]
Wiki est encyclopedie, jur@stro. Son but est de promouvoir la connaissance. Triple Z
Ne t'inquiète pas je le sais. Mais la connaissance ne se résume pas au faits d'actualité, il y a Wikinews pour ça. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 15 janvier 2012 à 19:41 (CET).[répondre]
Je sais, jy ai contribué sous n autre alias. Mais il ne faut pas être voyant pour deviner que là, c'est un evènement historique. On a dit encyclopedie, jurastro. Utilisateur:Triple Z le 15 janvier 2012 à 20:01(CET)
« événement historique », rien que ça… Moi qui pensais que 90 % de la population (estimation basse) s’en fichait comme de l’an 40 du triple A… C’est un événement qui ne touche que quelques sphères financières (et encore). schlum =^.^= 15 janvier 2012 à 21:17 (CET) [répondre]
Tu as mal interprété mes propos. Ce que je voulais dire, c'est que si un article traite d'un sujet (surtout pour ce genre de sujet), l'actualité seule ne peut pas l'expliquer et faire toute la connaissance, il faut aussi inclure des informations plus anciennes (notamment historique) quand on fait dans l'événementiel. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 15 janvier 2012 à 20:07 (CET).[répondre]

Y a pas une personne sur dix non-plus qui saurait citer les planetes naines du système solaire, Shlum. Cen'est donc pas de l'astronomie non-plus. J'espère que les autres wikipediens auront des critères différents pour déterminer l'importance d'un article. Je vous laisse. Triple Z

Par contre on a Baisse de la note de la dette publique américaine ?! Neatnik (d) 15 janvier 2012 à 23:18 (CET)[répondre]
En tous cas, l'article Notation financière est à jour. Deuxtroy (d) 16 janvier 2012 à 19:02 (CET)[répondre]

Stations de métro de Paris sans catégorie sur Commons[modifier le code]

Bonjour, il fait beau aujourd'hui a Paris, peut-être un bon occasion de sortir avec l'appareil photo. Pour ceux qui ont un passe Navigo, les stations suivant n'ont pas de catégorie sur Commons :

Je verra que je passer par les travaux pour Front Populaire aujourd'hui :-). Milliped (d) 15 janvier 2012 à 13:20 (CET)[répondre]

Comme quoi les titres des articles sur les stations de métro continuent alègrement de violer allègrement la recommandation de Wikipédia:Conventions sur les titres qui veut que « L’usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d’homonymies. »
Or il est de fait, bien qu'il y ait des années déjà que cela ait été signalé, que des titres comme parmi des dizaines d'autres non listés ici, n'ont aucun homonyme exact, et n'ont donc pas besoin de ce « (métro de Paris) », qui n'est là que pour faire joli.
Mais, ce n'est pas nouveau, le Projet:Transports en Île-de-France se tamponne complètement des recommandations générales ayant cours sur fr.wikipedia.org, et édicte ses propres règles, qui s'imposent à la communauté dans son ensemble. Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2012 à 14:21 (CET)[répondre]
Je avoue, il y a d'utilité dans tout ça; le fait qu'il y a un structure homogène m'as permis de traduire le liste Néerlandais avec un simple chercher-replacer. Milliped (d) 15 janvier 2012 à 14:45 (CET)[répondre]
Mouais, enfin il ne s'agit que d'une recommandation, ce n'est donc pas une règle. Si en plus celle-ci a été décidée dans le dos des intéressés (je n'en sais rien pour le cas présent, mais on croise de temps en temps ce genre de manip'), il n'y a pas vraiment de raison de la suivre (et je ne fais nullement parti de ce projet). Libre à toi de lancer une prise de décision si tu veux que les choses soient clairement fixées. XIII,東京から [何だよ] 15 janvier 2012 à 14:47 (CET)[répondre]
Oh mais je sais pertinemment que ça n'y changera rien, la capacité de mobilisation interne aux projets bien organisés est trop forte, quand il s'agit de préserver son pré carré de toute ingérence communautaire.
Cela dit, cette recommandation a existé bien avant (7 novembre 2003, je n'étais même pas encore sur le wiki...) la création (19 janvier 2007) de ce Projet:Transports en Île-de-France. Et personne ne l'a jamais contestée depuis huit ans, cette recommandation... sauf évidemment les projets qui s'asseoient dessus allègrement. Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2012 à 15:39 (CET)[répondre]
Bon j'essayerais de faire quelques renommages, un jour, pour voir comment ça se comporte, je vais déjà commencer par Lyon (cela ne concerne pas que Paris apparamment). --Nouill (d) 15 janvier 2012 à 16:28 (CET)[répondre]
Si les parenthèses gênent on peut aussi renommer ces articles « Station X du métro de Paris » (respectant ainsi le point 3 de Wikipédia:TITRE#Recommandations générales). Bloody-libu, le 15 janvier 2012 à 16:46 (CET)[répondre]
Bonjour,
C'est agaçant ces renommages intempestifs. Je n'ai rien contre qu'on discute de savoir s'il vaut mieux avoir Mairie de Saint-Ouen (métro de Paris) ou Station Mairie de Saint-Ouen du métro de Paris, pour se conformer aux règles de WP, mais faire disparaître du titre le nom de l'agglomération où se trouve la station me semble une erreur en terme de lisibilité et d'identification (sans compter les problèmes d'homonymies). D'autre part rejeter la consultation des projets concernés ne semble pas être la meilleur solution d'arriver à un consensus sur la question. Bien cordialement, MCL80 (d) 15 janvier 2012 à 19:06 (CET)[répondre]
Hégésippe je vous trouve bien dur avec le projet. Pour commencer, 95% des stations du métro de Paris sont des homonymies : soit des noms de lieu (Porte Maillot, La Défense, Mairie d'Issy, Gare de Lyon, etc.) soit des noms de personnes (Corentin Celton, Corentin Cariou, etc.). Par construction, les noms des stations sont des homonymies. L'odonymie des stations du métro est en effet souhaitée par la RATP pour refléter le lieu ou quartier traversé à des fins de compréhensibilité du réseau. Ce qui donne parfois lieu à de nombreux débats sur le nom de la station. Ainsi le comité olympiques voulu t'il interdire que la station Olympiades (métro de Paris) porte ce nom (qui est une marque) mais un accord fût trouvé pour que la station puisse finalement prendre le nom de l'ensemble d'immeubles desservi. Les seules exceptions sont généralement soit d'anciens noms plus utilisés (Les Sablons (métro de Paris), les Sablons désignait les carrières de sable présentes à proximité de la station mais dont peu de parisiens doivent connaitre l'histoire), soit des juxtapositions de noms qui rendent le nom unique (exemple : Charles de Gaulle - Etoile, des noms assemblés de Charles de Gaulle et de la place de l’Étoile).
A Lyon, où j'ai fais les renommages, cela doit bien être 40% des stations... Mais que cela soit même 5%, ce n'est pas une bonne raison. --Nouill (d) 16 janvier 2012 à 20:06 (CET)[répondre]
Dès lors il ne semble pas illogique que pour les 5% d'exceptions, la structure dominante soit conservée, cela va dans le sens du principe de moindre surprise.
Greenski (d) 16 janvier 2012 à 15:53 (CET)[répondre]
La dernière fois que j'ai pris des photos dans le métro, on est venu me faire comprendre que ce n'était pas vraiment trop autorisé, voire même plutôt un peu interdit et que ça aurait été assez bien vu, voire même franchement requis que je range mon appareil. Rapidement. — Arkanosis ✉ 15 janvier 2012 à 15:57 (CET)[répondre]
Qui ça, « on » ? Elfix ↝ discuter 15 janvier 2012 à 16:01 (CET)[répondre]
Une femme avec l'uniforme kaki des contrôleurs de la RATP. J'ignore s'il s'agissait effectivement d'une « contrôleuse » vu qu'en l’occurrence elle ne contrôlait pas mais gérait l’évacuation d’une rame de métro suite à une coupure électrique. — Arkanosis ✉ 15 janvier 2012 à 16:10 (CET)[répondre]
Ce n'était sans doute pas le meilleur moment pour faire des photos ! Émoticône - Cymbella (répondre) - 15 janvier 2012 à 16:48 (CET)[répondre]
D'après l'Arrêté préfectoral du 9 décembre 1968, article 15, alinéa 9 : Il est interdit à toute personne de prendre des vues photographiques ou cinématographiques, sauf autorisation de la Régie. Il est donc bien interdit de prendre des photos dans le métro sans avoir obtenu une autorisation. Topilataupe (d) 15 janvier 2012 à 16:56 (CET)[répondre]
Merci pour la précision Émoticône sourire — Arkanosis ✉ 15 janvier 2012 à 17:52 (CET)[répondre]
@Cymbella: sur le moment je m'étais dit que si, justement, parce qu'en temps normal il est interdit de descendre sur les voies. J'y voyais l'occasion rare d'avoir les photographies de la station et des sous-terrain, avec les voitures dedans. Tant pis. — Arkanosis ✉ 15 janvier 2012 à 17:52 (CET)[répondre]
Bon, ce fois-la j'étais pas choppé par les agents RATP. Il y a des avantages d'être un étranger avec un fort accent. Milliped (d) 15 janvier 2012 à 21:00 (CET)[répondre]

Il me semble même que Gabriel Péri (métro de Paris) devrait être Gabriel-Péri avec un trait d'union. De même Mairie de Saint-Ouen (métro de Paris) devrait ressembler à Mairie-de-Saint-Ouen... --Pªɖaw@ne 15 janvier 2012 à 17:29 (CET)[répondre]

Si cela doit conduire à réécrire "Maisons-Alfort - Les Juilliottes" en "Maisons-Alfort-Les-Juillottes", on perd en lisibilité je trouve. À moins qu'on utilise comme au Québec le tiret long "Maisons-Alfort–Les-Juillottes" (Cf Saguenay–Lac-Saint-Jean). Teofilo ◯ 15 janvier 2012 à 18:02 (CET)[répondre]
@Pªɖaw@ne : Je ne pense pas que cette typographie des noms de rues doive s'appliquer ici, mais ce n'est qu'un avis... — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 janvier 2012 à 18:05 (CET)[répondre]
A noter que la charte typographique de la RATP intègre les deux types de tirets, courts et longs. Je n'en suis fait plusieurs fois la réflexion en inspectant la liste des stations au-dessus des portes dans les rames. -- Vincent alias Fourvin 15 janvier 2012 à 18:44 (CET)[répondre]

Une chose qui me chagrine dans nombre d'articles sur les stations de métro, c'est les explications étymologiques telles que [le nom de la station] « rend hommage au journaliste Gabriel Péri » (Gabriel Péri (métro de Paris)) alors que la véritable explication du choix de ce nom me parait être ailleurs : celle de signaler aux voyageurs que la station se trouve à proximité de l'avenue Gabriel-Péri. La RATP n'en avait que faire d'honorer le journaliste en 1980. Il s'agissait simplement d'équiper une zone urbaine centrée sur ladite avenue d'un moyen de transport. Le nom de l'avenue au niveau de laquelle la station a été construite est une contrainte qui s'est imposée à la RATP. Teofilo ◯ 15 janvier 2012 à 18:20 (CET)[répondre]

Est-ce que c'est vraiment la RATP qui choisi les noms des stations et non Paris (ou la commune) ? TiboF® 15 janvier 2012 à 20:34 (CET)[répondre]
C'est la RATP en association avec le STIF et la ou les communes concernées. Greenski (d) 16 janvier 2012 à 15:26 (CET)[répondre]

Pour le coup des stations de métro, ca serait bien de transférer les images montrant l’architecture des stations de la lignes 14 qui sont sur Commons en locale sur Wikipedia car a priori là bas c'est considéré comme du copyvio. --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 15 janvier 2012 à 18:41 (CET)[répondre]

@Arkanosis : je voulais dire pas le meilleur moment du point de vue des agents de sécurité : normal que dans des conditions de stress, ils soient peu tolérants ! Par contre en effet les photos auraient été intéressantes ! - Cymbella (répondre) - 16 janvier 2012 à 19:47 (CET)[répondre]

Le Monde parle de Wikipédia[modifier le code]

Suite de Wikipédia:Le Bistro/13_janvier_2012#Une_du_Monde et Wikipédia:Le Bistro/14 janvier_2012#Le Monde : Peut on vraiment faire confiance à Wikipédia?.

Je trouve des choses instructives dans cet article. Je n'avais pas encore entendu parler de l'essai The Cathedral and the Bazaar, par exemple. Je ne suis pas vraiment d'accord avec la phrase « Le nouveau site croule bientôt sous les articles ». Il me semble que les dinosaures avaient en face d'eux plus de lacunes que d'articles sans avoir la certitude que la mayonnaise allait prendre pour les combler. Pourquoi cette double voire sextuple référence à Sciences Po (deux références à des collectifs d'étudiants, et quatre références à Pierre Assouline, prof à Sciences Po, ce que n'indique pas l'auteur qui le présente comme « romancier » sans qu'on voie en quoi cette compétence de « romancier » est mobilisée) ? On se demande si l'on n'a pas affaire à un "placement du produit" Sciences Po, ou si l'établissement de la rue Saint-Guillaume n'est pas devenu une sorte de Sorbonne qui jette l'anathème sur les théologiens hérétiques qui n'ont pas reçu sa bénédiction. Car il existe d'autres sources en français ou en anglais sur Wikipédia: Wikipédia#Bibliographie. Et pourquoi faire un paragraphe sur « ERREURS, AMATEURISME : DE NOMBREUSES CRITIQUES » sans faire en parallèle un paragraphe sur « Exactitude, professionnalisme : de nombreux éloges » ? Pourquoi ne pas évoquer les appréciations de Michel Serres ou d'Umberto Eco ? Parce qu'ils ne sortent pas de Sciences Po ? Teofilo ◯ 15 janvier 2012 à 16:50 (CET)[répondre]

Deux raisons Amha. Tout d'abord l'auteur a, a priori, repris le débat tel qu'il était postulé en 2006-2008. Autant dire que les enjeux ont bien bougé dessus (je suis actuellement en train de rédiger un billet à ce sujet pour Rue89). En sus, le vrai client du Monde n'est sans doute pas Science po, mais… Pierre Assouline, bloggeur historique du monde.fr. C'est le genre de chose qui incite à négliger un peu Serres, Eco ou la très bonne publication récente de Reagle. Alexander Doria Antichambre des doléances 15 janvier 2012 à 16:56 (CET)[répondre]
Plusieurs journalistes et intervenants du milieu des médias traditionnels se sentent menacés par des projets de rédaction collective bénévole comme le nôtre. Par exemple, l'arrivée d'une version québécoise du Huffington Post a suscité des attaques virulentes par le journal Voir ([3], [4]).
Je me dis que c'est peut-être une chance (ou la cause ?) que Wikinews ne décolle pas vraiment, autrement les attaques des médias à l'encontre des projets de la Wikimedia Foundation seraient encore plus fréquentes et virulentes. - Simon Villeneuve (contact) 15 janvier 2012 à 18:24 (CET)[répondre]
En passant : à Wikipédia:Le Bistro/13_janvier_2012#Une_du_Monde et Wikipédia:Le Bistro/14 janvier_2012#Le Monde : Peut on vraiment faire confiance à Wikipédia? on peut (sans doute) ajouter Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2012#Peut on vraiment faire confiance au Monde ?. Alphabeta (d) 15 janvier 2012 à 20:20 (CET)[répondre]
L'article n'est pas si mal et j'ai appris des choses. Ce qui m'a surpris c'est qu'il traite Wiki de libertaire, peut-être finalement que l'absence de hiérarchie marquée, si prégnante en France, est ce qui les tracasse le plus. J'en veux pour preuve que très souvent ils parlent des admins car ils les assimile à une hiérarchie. Cela dit comme l'indique Simon Villeneuve, le monde de l'information est en pleine mutation et certainement à la recherche d'un nouveau modèle économique dont nous avons tous intérêt à ce qu'il émerge. En effet nous dépendons pour les articles d'actualités des journalistes et plus largement dans une démocratie le travail d'enquête et d'investigation des journalistes est sont selon moi nécessaire. D'ailleurs nous articles connaissent des pics de fréquentation quand les médias traitent d'un sujet. Il y a un autre point dont je n'avais pas vraiment conscience avant de faire récemment des recherches sur le net, c'est notre très grande présence. J'ai eu le sentiment - peut-être faux mais c'est ce que j'ai ressenti- que si nous nous étions améliorés, le reste n'avait pas suivi ou avait suivi une pente inverse. Avant, il y a trois ans environ, il me semble que sur un sujet donné en première page de recherche google on trouvait en dehors de Wiki plus de choses intéressantes. Maintenant, il m'a semblé qu'il fallait chercher assez loin.-- fuucx (d) 15 janvier 2012 à 20:26 (CET)[répondre]
En France je crois qu'il y a un autre problème. Les "top" journalistes aiment "éditorialiser" or sur ce point les blog peuvent faire facilement aussi bien. Par contre la recherche d'infomations de base, l'enquête là où ils sont à mon sens irremplaçables n'est pas ce qui les intéresse le plus parce que, si j'en crois des études de sociologue des médias, cela ne leur permet pas d'intégrer l'élite politique et économique dirigeante. -- fuucx (d) 15 janvier 2012 à 20:51 (CET)[répondre]

Sources de presse et POV des réactions de lecteurs[modifier le code]

Sous prétexte que les articles de sites de médias comportent des réactions de lecteurs et que ces réactions sont des POV, doit-on s'interdire de mentionner ces sources ? Ou alors doit-on chercher d'autres sources comportant des réactions de lecteurs avec un POV inverse en vue de « contrebalancer » la non-neutralité ainsi créée non pas à cause de la source en soit, mais bien des réactions qui y sont attachées ? Je pose cette question en déclarant au préalable que je ne partage pas du tout cette théorie de source POV car les commentaires le sont mais bon un utilisateur m'en a fait un long exposé ce jour alors je viens voir ce que les Bistrotiers en pensent. Cordialement Floflo62 (d) 15 janvier 2012 à 18:22 (CET)[répondre]

Bien sûr qu'on peut mentionner ces sources, on ne doit absolument pas tenir compte des commentaires. De toute façon, au bout de quelques mois ou années, ils sont supprimés par les sites.--Guil2027 (d) 15 janvier 2012 à 19:55 (CET)[répondre]

SOPA késaco?[modifier le code]

Bonjour!
Quelqu'un pourrais m'éclairer sur ce projet SOPA? J'ai vu que en:WP propose une fermeture d'un journée pour protester?? Merci par avance.

5084 en couleur et sans typo. Frédéric Priest-monk (d) 15 janvier 2012 à 18:18 (CET)[répondre]
C'est ça. — Arkanosis ✉ 15 janvier 2012 à 18:22 (CET)[répondre]
(Ah ba oui j'avais pas penser à cherche sur wiki Émoticône). Merci! Bizarre ce truc... --Woozz (d) 15 janvier 2012 à 18:45 (CET)[répondre]

Menaces américaines sur Wikipédia ?[modifier le code]

Bonsoir,

Sur wikipédia en italien, où je suis allé par hasard, il y a ce bandeau :

« Una proposta di legge (informazioni in inglese e in italiano) in discussione al Congresso degli Stati Uniti mette in pericolo Wikipedia. Nell'edizione in lingua inglese sono state proposte alcune iniziative di protesta. Partecipa alla discussione al riguardo su Wikipedia in lingua italiana »

Quelqu'un sait-il de quoi il s'agit ?

--Jacques 15 janvier 2012 à 19:19 (CET)

Bonjour,
Comme pour la section ci-dessus, il s'agit de la loi SOPA (voir aussi notamment la section #Réactions). Cordialement,--Floflo (d) 15 janvier 2012 à 19:23 (CET)[répondre]
et la dicussion a déjà bien débuté sur la wiki it.--Bigfan (d) 15 janvier 2012 à 19:32 (CET)[répondre]
Tiens, à propos de sources dans notre article Stop Online Piracy Act, la note 8, censée sourcer cette phrase : « Jimmy Wales, co-fondateur de Wikipédia, suggère à la communauté wikipédienne de déconnecter d'Internet les pages de la Wikipédia en anglais afin de protester contre la SOPA », ne pointe plus sur rien, puisque la section correspondante, dans en:User talk:Jimbo Wales#Request for Comment: SOPA and a strike, n'existe plus, ou a été archivée, ou a été déplacée. Il conviendrait donc de trouver une autre source plus stable pour sourcer le paragraphe en question. Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2012 à 19:34 (CET)[répondre]
✔️ J'avais la bonne fenêtre ouverte pour les besoins de mon dernier billet pour Rue89. Alexander Doria Antichambre des doléances 15 janvier 2012 à 20:04 (CET)[répondre]

Ne soyez pas wikiblasés[modifier le code]

Je regardais à l'instant wikt:Spécial:Modifications récentes, et je me suis dit :

« Purée, pourquoi ils sont si pessimistes sur Wikipédia ? Quand on voit qu'une vingtaine d'admins, accompagnés d'à peine plus qu'une centaine de contributeurs réguliers (en incluant les IP), arrivent à faire prospérer 2 millions 150 mille articles, mais de quoi ils se plaignent ? »

Émoticône--GaAs 15 janvier 2012 à 19:28 (CET)[répondre]

« 2 millions 150 mille articles » ? Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2012 à 19:36 (CET)[répondre]
Ça, c'est assez facile à prouver, comme tu le sais bien toi-même : wikt:Special:Statistics. --GaAs 15 janvier 2012 à 19:42 (CET)[répondre]
Oui, mais le pire c'est que dans ces millions d'articles, on n'atteindra le 1000e article de qualité qu'en milieu d'année, voire début 2013... ça me fatigue par avance de savoir qu'il a fallu 11 ans pour faire 1000 articles de qualité et qu'il y a plus de 2500 fois plus d'articles à traiter, soit ... 250.000 ans de travail. Entre temps l'homo sapiens aura disparu pour muter vers une nouvelle espèce v_atekor (d) 15 janvier 2012 à 19:38 (CET)[répondre]
Heureusement que LA FIN DU MONDE approche. Philippulus le Prophète 15 janvier 2012 à 19:53 (CET)[répondre]
d'ailleurs faudrait envisager d'envoyer les serveurs de la WMF dans l'espace, afin que la Connaissance survive à l'humanité... Émoticône - Bzh99(d) 15 janvier 2012 à 20:16 (CET)[répondre]
Pour augmenter plus facilement le nombre d'AdQ, pourquoi ne pas se concentrer sur les BA, qui ne doivent pas nécessiter tant de travail pour certains ?--SammyDay (d) 16 janvier 2012 à 16:24 (CET)[répondre]

1 200 000e article[modifier le code]

C'est pas encore dans le journal !

C'est aujourd'hui la onzième année de la création de la Wikipédia anglophone, mais c'est également aujourd'hui que le 1 200 000e article a été publié. JÄNNICK Jérémy (d) 15 janvier 2012 à 19:35 (CET)[répondre]

Apparemment, il s'agirait de Liste des intendants des Îles-du-Vent de l'Amérique ou de la Martinique. JÄNNICK Jérémy (d) 15 janvier 2012 à 19:38 (CET)[répondre]
Arf, fantastique. J'avais tenter de faire passer un obscur scribouillard espagnol du XVIe siècle (le prof de Cervantes) mais il est arrivé 50 articles trop tôt. v_atekor (d) 15 janvier 2012 à 19:41 (CET)[répondre]
J'ai obtenu ce résultat en comparant Spécial:Statistiques et Spécial:Modifications récentes, au cas où on viendrait à me demander la méthode. JÄNNICK Jérémy (d) 15 janvier 2012 à 19:45 (CET)[répondre]
à18h34!! dire que j'ai créé Hyphilaria parthenis à 18h35! quasi bon--Rosier (d) 15 janvier 2012 à 19:47 (CET)[répondre]
Oui, Hyphilaria parthenis est le 1 200 001e article. JÄNNICK Jérémy (d) 15 janvier 2012 à 19:55 (CET)[répondre]
Rassure toi Rosier, tu ne te feras pas voler la vedette éternellement ! Sourire diabolique Totodu74 (devesar…) 15 janvier 2012 à 20:21 (CET)[répondre]

Naufrage[modifier le code]

Bonsoir, j'ai remarqué qu'on a pas l'article Naufrage du Costa Concordia, comme on a pour les crash d'avion (ou comme celui du Titanic). TiboF® 15 janvier 2012 à 23:16 (CET)[répondre]

1) on a le temps, surtout si on veut avoir une analyse de qualité (WP est une encyclopédie, pas une revue)
2) pour l'instant, le nombre de victimes décédées n'est absolument pas comparable aux deux cas que tu cites. L'admissibilité de l'article sera donc à étudier une fois que les gros titres seront passés à autre chose. - Bzh99(d) 15 janvier 2012 à 23:25 (CET)[répondre]
Et puis l'article Costa Concordia est bien suffisant pour aborder cette actualité en l'état. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 15 janvier 2012 à 23:32 (CET)[répondre]
ÑB: les Anglophones (et 6 autres WP) ont déjà en:Costa Concordia disaster. -- Xofc [me contacter] 16 janvier 2012 à 04:57 (CET)[répondre]
ce genre de décision rélève (tout) simplement d'un red'chef interprojets, dont l'absence de plus en plus criante au fil des mois est en train de gangréner, à long terme, la fiabilité comme la qualité des composantes live du projet global.
Quand cessera-t-on (en haut lieu) la politique de l'autruche ou/et celle de l'angélisme ?
--Bibliorock (d) 16 janvier 2012 à 07:16 (CET)[répondre]
J'ai rien compris. Arnaudus (d) 16 janvier 2012 à 08:39 (CET)[répondre]
Tu as dû confondre, il n'y a pas de haut lieu sur Wikipédia. Donc pas de rédacteur en chef uni-projet non plus. Pas de chef en général, d'ailleurs. Wikimedia Foundation et Wikimédia France ne sont pas à la tête des projets, donc ne dirigent pas Wikipédia. Ils n'en ont même pas l'opportunité, même s'ils le voulaient. Ceci pour dissiper un malentendu visible sur ta PU. Turb (d) 16 janvier 2012 à 11:00 (CET)[répondre]
Si l'article n'existe pas encore, c'est tout simplement parce que personne du Projet:Paquebots ne l'a encore créé. Les projets se gèrent eux même, pas besoin d'avoir un superviseur. JÄNNICK Jérémy (d) 16 janvier 2012 à 13:32 (CET)[répondre]
Je préfère les blue'chef interprojets... --Nouill (d) 16 janvier 2012 à 17:39 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/15_janvier_2012&oldid=143010063 ».