Wikipédia:Le Bistro/10 novembre 2011

Le Bistro/10 novembre 2011

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
10 novembre 2011
― Bonjour... Je m'appelle ELIZA ― Bonjour, moi c'est Turing. Êtes-vous réelle ? ― Et vous ? Je ne suis pas dupe, vous êtes Loulou13 et je vous plais. ― LOL !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 220 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 986 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Quartiers de noblesse, quasi vide
• Daniel Ortega, la section "Les élections de 2011" est vide
• pareil pour Politique du Nicaragua, la section "Partis politiques et élections" est vide
• Modèle:Infobox élection générale noms de paramètres différents sous Syntaxe et sous Paramètres

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Juan de Flandes, dont une peinture est au Louvre!
• Everett (Pennsylvanie), ville américaine, 11 langues
• Aigars Apinis et Lucas Prado athlètes paralympiques médaillés des JO
• Flux switching alternator un truc bien technique qui n'interessera personne.

  Je veux bien l'ébaucher mais je ne connais pas le terme francophone. Une piste ? Like tears in rain ^{-_-} 10 novembre 2011 à 17:51 (CET)

  Roto-Commutateur en alternateur à commutation de flux ? (je précise que je n'y connais rien)

  L'oracle a parlé -> Alternateur à commutation de flux

• les deux seuls économistes cités ici qui nous manquent :
  • Pierre-Cyrille Hautcoeur
  • Patricia Crifo

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Discussion PDD

9 : Ouverture de la discussion de la Prise de décision sur l'utilisation de Wikipédia comme vecteur de protestation.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 9 novembre 2011 à 21:04 (CET)

Hein ????? Kirtap^{mémé sage} 10 novembre 2011 à 00:25 (CET)

Je suis totalement pour utiliser Wikipédia comme moyen de pression pour obtenir tout ce qui légalement pourra aider Wikipédia à exister et continuer d'exister. Mais je ne donnerai pas mon avis sur ce sondage encore pire, il parait que c'est une PDD, par principe. --GaAs 10 novembre 2011 à 01:32 (CET)

Comment peut-on nous demander de prendre une décision préalable sur une protestation éventuelle en réaction à un évènement inconnu ? J'attends que l'on m'explique. --JPS68 (d) 10 novembre 2011 à 02:25 (CET)

Après l'attaque préventive voici la prise de décision préventive pour nous couper les pieds et les mains en cas de loi inique qui pointerait son nez.--pixeltoo (discuter) 10 novembre 2011 à 02:41 (CET)

La règle qui s'est établie de manière informelle depuis quelques mois vise tout de même à éviter de vouloir soigner des maux que l'on n'a pas encore découverts. Je rejoins totalement les avis ci-dessus. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 10 novembre 2011 à 03:32 (CET)

Kamoulox ? Sinon, il y a un bon match de catch truqué à la télé. --Warp3 (d) 10 novembre 2011 à 07:42 (CET)

Le vecteur de la protestation c'est l'indignation, pas un outil technique (SL). -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 10 novembre 2011 à 08:30 (CET)

+1, c'est une question de style, y a l'art et la manière On peut trouver quelques critères pour labelliser une protestation de qualité. Frédéric Priest-monk (d) 10 novembre 2011 à 08:57 (CET)

Que l'on soit pour ou contre l'utilisation de Wikipédia comme moyen de pression, il me semble normal que si une telle décision devait être prise, elle ne le soit pas en catimini, sur le coin d'une table du bistro, comme ce fut le cas, semble-t-il sur la Wikipédia italienne. « Cette PDD vise donc à encadrer une éventuelle future décision analogue, en définissant le mode de décision et les conditions requises pour mettre en œuvre cette décision » est-il écrit sur la page de discussion de la PDD proposée. J'approuve totalement la démarche de Dr Brains (d · c · b), qui me semble empreinte d'une grande sagesse.
--Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 novembre 2011 à 08:39 (CET)

Attention, les discussions sur un coin de table de bistro ça peut finir en « effraction », voire pire (les pressés pourront se contenter du dernier paragraphe ). Gentil Hibou ^{mon arbre} 10 novembre 2011 à 09:08 (CET)

Euhhh GH, je vois pas le rapport avec Baroin mais je présume que c'est de l'humour (car ça me saoule de toujours tout rapatrier sur la politique).

Personnellement, je trouve que Dr Brains a eu une idée très lumineuse de lancer cette PdD car quand on voit dans quelles conditions a été décidé le blackout Italien, je préfère franchement qu'une bonne part de la communauté décide pour ne pas qu'on se retrouve avec une WP bloquée par une petite part de contributeurs actifs.

Enfin, je m'attendais à ce qu'on raille cette idée de Brains car il est sûr que discuter d'un sujet important, ça titille ceux qui croyaient qu'on peut décider tout et n'importe quoi pour WP sur un coin de table (ou de comptoir...)

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 10 novembre 2011 à 09:46 (CET)

La question est bien là : je me refuse à décider tout et n'importe quoi sur un sujet important dont on ne connait au préalable ni les tenants ni les aboutissants. --JPS68 (d) 10 novembre 2011 à 09:55 (CET)

Oups, je pensais que le verbatim de notre ministre était bien connu, sinon tu le trouveras là, avec le coin de table... Eh oui c'est de l'humour, mais c'est aussi une invitation à la réflexion : suffit-il de dénigrer une décision (ou une élection...) pour lui enlever toute légitimité ? Gentil Hibou ^{mon arbre} 10 novembre 2011 à 10:28 (CET)

Il faut absolument voter contre l'utilisation de Wikipédia comme vecteur de protestation; comme ça, la PdD concernant l'exception des images d'archi moderne sur wiki sera cassée (puisque le 'non' y utilise souvent l'argument de vote de protestation). Une PdD qui décide du résultat d'une autre PdD, ça n'a pas encore été fait sur wiki, non? .:DS (shhht...):. 10 novembre 2011 à 10:51 (CET)

« Anéantissez donc à jamais tout ce qui peut détruire un jour votre ouvrage ». Ceci étant dit, je suis totalement contre l'utilisation de Wikipédia comme vecteur de protestation. Par contre, qu'une protestation s'élève (par exemple via wikimedia) contre tout ce qui pourrait empêcher notre encyclo de fonctionner, je suis évidement pour. Le problème de wp:it, c'est qu'une action (assez légitime de mon point de vue) contre une loi qui menaçait l'intégrité de WP s'est répercutée sur l'espace encyclo. Que par d'autres vecteurs (associations, pétitions,…) le concept de WP soit défendu, je suis bien sûr pour. J'en profite sinon pour souhaiter un bon retour à ce cher Dr Brains. -Aemaeth 10 novembre 2011 à 11:16 (CET)

Non, l'action des italiens ne s'est pas répercutée sur l'espace encyclo, les articles n'ont pas été modifiés pour y inclure des propos militants. Seul l'accès aux articles a été perturbé (il restait quand même possible de les consulter, en passant par des sites miroirs par exemple).

Le problème, c'est qu'on veut prendre une décision à propos d'une menace inconnue. Avec cette PDD, on peut s'interdire de mentionner une menace réelle sur Wikipédia (par exemple, au Portugal ils ont envisagé d'interdire les licences libres, ce qui rendrait WP illégale. Dans ce cas, une mention sur la page d'accueil ou en site notice me paraitrait normale) ou au contraire permettre un blackout pour trois fois rien. On ne peut pas attendre qu'un cas concret se présente avant de prendre une décision appropriée et proportionnée ? Moyg hop 10 novembre 2011 à 11:43 (CET)

Il n'y a pas besoin de toucher aux articles pour qu'il y ait des répercussions sur le contenu encyclopédique. Mais on joue sur les mots. Rémi ✉ 10 novembre 2011 à 15:10 (CET)

Non, on ne joue pas sur les mots et c'est justement cette distinction qui est importante. Le contenu n'a pas souffert : il n'y a pas de POV qui a été introduit dans les articles, l'article sur Berlusconi n'a pas été remplacé par « c 1 gro nul ». C'est seulement un accès à Wikipédia qui a été temporairement perturbé. On peut discuter de la pertinence de cette action, mais il ne faut pas confondre contenu et contenant <pub>ça me fait penser au 1^er paragraphe de ce billet</pub>. Pour moi l'essentiel est que les articles soient préservés, peu importe qu'ils soient hébergés sur wikipedia.org ou ailleurs. Moyg hop 10 novembre 2011 à 16:09 (CET)

Une Boite utilisateur se prononçant en faveur de la liberté de panorama est il une utilisation de Wikipédia comme vecteur de protestation ? ça me parait une PDD assez floue pour que certains petits malins l'instrumentalisent comme ils le font dans l'espace principal en invoquant de façon impressionniste certains principes fondateurs. --pixeltoo (discuter) 10 novembre 2011 à 12:49 (CET)

Je vois qu'on parle de menace incertaine. Mais caviarder Wikipédia pendant deux jours est une chose qui a eu lieu. Donc ce que Dr Brains préconise n'est certainement pas vain. Thierry Caro (d) 10 novembre 2011 à 13:53 (CET)

Il faudrait surtout interdire toute décision impliquant des outils techniques particuliers et nécessitant un consensus d'avoir lieu sur la base d'une simple consultation sur le bistro. Frakir 10 novembre 2011 à 14:29 (CET)

Premier Wikipédia:PF =>Wikipédia n’est pas une tribune de propagande[...]; Wikipédia n’est pas une expérience anarchiste ou démocratique[...]. Ce n’est pas non plus l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats — . C'est assez clair pour invalider cette PDD et tout argument allant dans le sens d'instrumentaliser wp pour faire de l'agit-prop. Vecteur de protestation ? foutage de gueule surtout. Kirtap^{mémé sage} 10 novembre 2011 à 14:36 (CET)

Ce premier PF que tu cites ne se prononce pas sur la validité des pdd mais en revanche invalide la prise de position de Wikipédia it: par le black-out du site. Une protestation de la même intensité de la part de wikimédia aurait été en revanche tout à fait pertinente et beaucoup moins contestable/contestée puisque c'est (entre autres) son rôle. Rémi ✉ 10 novembre 2011 à 15:07 (CET)

C'est un concours de la décision la plus floue ? C'est quand même incroyable de voir des personnes qui contribuent depuis des années sur Wikipédia et qui proposent subitement d'imposer des règles qui s'appliqueraient à des situations inconnues. C'est la première fois que je vois des propositions aussi stupides. Moyg hop 10 novembre 2011 à 14:42 (CET)

+1 avec Moyg (sauf sur le « stupide » qui est un peu fort). - Bzh⁹⁹(d) 10 novembre 2011 à 15:44 (CET)

Bonjour, quelques explications semblent ne pas être superflues...

« PDD préventive / situations inconnues »

• non, il ne s'agit aucunement d'interdire une action de protestation. Ce n'est pas possible, pour des raisons que je n'expliciterai pas ici car ce n'est pas le propos.
• Il ne s'agit pas non plus de déterminer par avance quelle action sera à mener face à tel événement extérieur.
• Il s'agit, dans l'éventualité où il pourrait s'avérer nécessaire de faire action de protestation, de décider par avance par quel moyen la décision pourra être prise. Cela aura deux effets : 1) interdire qu'une action censée refléter l'opinion de l'ensemble des wikipédiens puisse être prise en catimini par une minorité (à dire vrai, je n'imagine pas qu'une telle décision soit prise autrement que par PDD. C'est l'objet de la deuxième question de cette PDD. D'aucuns pourraient juger qu'elle est inutile, que le simple bon sens impose logiquement une PDD, mais je n'ai plus guère confiance en le bon sens et la logique de la communauté, aussi préféré-je que ce soit écrit noir sur blanc); 2) Si une telle action était envisagée, avoir une procédure déjà définie, ce qui évitera les effusions au niveau de la forme (à défaut de les éviter au niveau du fond).
• Et comme le fait remarquer très justement Thierry Caro, ça a déjà eu lieu. Pas chez nous, mais pas loin. Et les réactions ont montré que ce ne serait pas impossible ici.

« BU = protestation »

• le bon sens et la logique voudraient que non, mais la logique et le bon sens... C'est l'objet de la première question, consistant à lister les actions "de protestation" qui entrent dans le cadre de cette PDD. On peut donc tout à fait proposer les BU et laisser voter la communauté à ce sujet. A priori, toute action non listée da&ns cette première question et n'ayant pas été approuvée par la communauté n'est pas concernée par la présente PDD.

« Premier Wikipédia:PF =>Wikipédia n’est pas une tribune de propagande[...]; Wikipédia n’est pas une expérience anarchiste ou démocratique[...]. Ce n’est pas non plus l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats — . C'est assez clair pour invalider cette PDD et tout argument allant dans le sens d'instrumentaliser wp pour faire de l'agit-prop. Vecteur de protestation ? foutage de gueule surtout. Kirtap^{mémé sage} 10 novembre 2011 à 14:36 (CET) »

• C'est également mon avis. Mais d'aucun considèrent que "contenant" et "contenu" ne sont pas liés, et que donc le contenant peut ne pas être neutre et ne plus être une encyclopédie dès lors que le contenu le reste. Les mêmes seraient probablement les premiers à protester contre toute idée de publicité sur Wikipédia au motif que "c'est pas neutre" et que "Wikipédia est une encyclopédie". Ainsi va la cohérence sur Wikipédia, l'encyclopédie libre... sauf pour les images de bâtiments récents...

« PDD floue »

• Toute remarque dans la pdd de la PDD est bienvenue pour clarifier les questions. C'est d'ailleurs là-bas que cette discussion devrait avoir lieu. Je n'ai créé cette section que pour prévenir de l'ouverture de la discussion.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 10 novembre 2011 à 17:48 (CET)

Je m'abstiens de répondre à ce sondage que je trouve impertinent, surtout qu'on a pas utilisé fr.wikipedia comme moyen de pression. Ce sondage devrait se poser sur it.wikipedia.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 10 novembre 2011 à 21:22 (CET)

Liste de caméos

Cette liste est bien jolie, mais quel TI .... Qu'en pensez-vous ? Kyro ^{me parler} le 10 novembre 2011 à 00:23 (CET)

Dans la section "Caméo de caution (?)" (expression inconnue et inventée pour l'occasion) on lit Lorsqu'un film revendique un fort réalisme historique ou scientifique, il arrive qu'une personnalité compétente lui accorde sa caution en y acceptant un petit rôle : et parmi les exemples on cite........L'Aile ou la Cuisse bien connu pour son fort réalisme historique ou scientifique . plus qu'un TI , c'est en tout cas une bonne blague. Kirtap^{mémé sage} 10 novembre 2011 à 00:32 (CET)

Eh ben... ça c'est de la putain de rubrique {{Anecdotes}} a intégrer dans les articles ! Skull33^♫ 10 novembre 2011 à 01:13 (CET)

S'il n'y a pas la source qui va bien avec, je pense qu'on va éviter. --Guil2027 (d) 10 novembre 2011 à 09:36 (CET)

Je ne crois pas que trouver des sources pour ce genre de choses soit un problème. Ça apparait dans le premier article venu. Skull33^♫ 10 novembre 2011 à 14:34 (CET)

Je vois pas en quoi cette liste serait un TI ? Faudrait expliquer ?! Les apparitions caméos sont des plans/images de 2/3 minutes souvent avec une personne célèbre, ou le romancier à l'origine du scénario, ou une star du foot, du pop-corn etc .... C'est le genre de truc que le cinéphile recherche des fois en vain. Liste utile qui ne demande qu'à être complété. Dans la tradition "Wikipédia l'encyclopédie libre !" etc ... etc ... Mike Coppolano (d) 10 novembre 2011 à 14:48 (CET)

J'en pense que c'est toi qui l'a créé il y a un peu plus d'un an Rémi ✉ 10 novembre 2011 à 14:49 (CET)

É-norme !!! Martin // discuter 10 novembre 2011 à 15:04 (CET)

CQui (d) --10 novembre 2011 à 15:21 (CET)

On est déjà le 1^er avril ? Faudrait réunir le jury mais je crois qu'on tient la meilleure de l'année, non  ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 10 novembre 2011 à 15:22 (CET)

Truffaut s'y est intéressé et il me semble normal que d'autres s'y intéressent. Les sources sont nombreuses. Je trouve moi-même ces caméos signalés dans une collection DVD des « œuvres complètes » du cinéaste et dans le beau livre de Paul Duncan "Alfred Hitchcock" (Taschen), avec un instantané pour les illustrer. --Mistig (d) 10 novembre 2011 à 15:30 (CET)

Il faudrait peut-être arrêter de crier au TI dès que quelqu'un compile une liste. Que je sache, les auteurs (dont Kyro) n'ont pas inventé ces informations. À la limite, avec ce raisonnement, l'ensemble de la WP constituerait un gigantesque TI puisque c'est une énorme compilation d'informations. --MathsPoetry (d) 10 novembre 2011 à 16:13 (CET)

Un TI ne consiste pas en une invention d'informations mais en un nouvel agencement d'informations. Rémi ✉ 10 novembre 2011 à 16:40 (CET) par agencement, je n'entends pas liste vs paragraphe rédigé mais en des mises en relation

j'ai forké le contenu depuis cameo, ça remplissait l'article inutilement .... Kyro ^{me parler} le 10 novembre 2011 à 16:42 (CET)

Rémi, des « agencements » de ce type, ce n'est pas ce qui manque. exemple sur un site lié à AMC. — Hr. Satz 10 novembre 2011 à 18:14 (CET)

Heu...la notion de TI telle qu'on l'entend sur WP est surement et tout simplement spécifique à WP. Chaque site perso ou officiel défini sa politique de publication. Rémi ✉ 10 novembre 2011 à 18:46 (CET)

Pour moi ça ne devient plus un TI si chaque caméo est sourcé (elles peuvent être toutes différentes). Là, il n'y a strictement rien.--Guil2027 (d) 10 novembre 2011 à 19:29 (CET)

À considérer ce dernier cas, il n'y a peut-être pas le quart de fr:Wikipedia qui est correctement "sourcé". La quasi majorité des ajouts que je constate dans les articles déjà avancés ne sont pas justifiés. --Mistig (d) 10 novembre 2011 à 23:19 (CET)

Rémi : hein ? J'explique simplement que cette façon de présenter l'information sur les caméos n'est pas inédite (contrairement à ce que tu disais plus haut), puisqu'il existe des sources qui le font également. Je ne présente pas filmsite comme exemple de leur politique éditoriale, mais comme une source potentielle. — Hr. Satz 11 novembre 2011 à 12:09 (CET)

Dans le genre, repaire d'images qui devraient être supprimées sur Commons

Voici Liste de patinoires de hockey en France. Kyro ^{me parler} le 10 novembre 2011 à 00:49 (CET)

Si tu veux supprimer des images sur Commons, il faut le demander sur Commons. --GaAs 10 novembre 2011 à 01:25 (CET)

Je sais bien, mais il faudrait les réimporter ici. Kyro ^{me parler} le 10 novembre 2011 à 08:26 (CET)

Pour quelle(s) raison(s) faudrait-il les supprimer sur Commons, surtout si c'est pour les réimporter sur fr ?--Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 novembre 2011 à 09:32 (CET)

Simplement parce qu'elles contreviennent aux règles fixées par le projet Commons. Il y a des règles soit on les applique, soit on les change, soit on fait un barbeuc et un autodafé. PierreSelim ^[101010] 10 novembre 2011 à 10:52 (CET)

Par curiosité, et ignorance aussi : à quelles règles ces photos contreviennent-elles ? Kevin.B ^[discutons?] 13 novembre 2011 à 00:05 (CET)

Je pense que c'est à cause des photos de bâtiments récents (droits de l'architecte). Photos interdites sur Commons et tolérées (au moins pour l'instant : voir Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause de l'exception au droit d'auteur sur les bâtiments récents) sur fr. -- Kertraon (d) 13 novembre 2011 à 01:41 (CET)

Haute Technologie française

Un robot dévoué s’obstine à mettre des liens interwikis sur l’article Bouffadou vers l’allemand, le néerlandais et le tchèque. Il renvoie vers les articles consacrés au chalumeau (à souder, à découper, etc). Nos amis étrangers vont donc penser que pour souder des bouts de métal, ou pour ouvrir un coffre-fort, les Français doivent souffler dans un tuyau en bois. Je me demande si c’est bon pour notre image, et accessoirement, comment on fait pour éviter en général ce genre de directions hasardeuses basées (je suppose) sur des dictionnaires imprécis. Morburre (d) 10 novembre 2011 à 08:01 (CET)

Pour résoudre ce genre de problème, il suffit de supprimer les interwikis inappropriés dans la version française ainsi que l'interwiki de l'article français dans ces autres langues. Les bots ne pourront plus ainsi faire le lien entre les articles. Rémi ✉ 10 novembre 2011 à 08:42 (CET)

Fait pour le côté français. Mais en fait, les interwikis dans les langues étrangères vers un article français n'existe même pas. Qu'ont pu bien fumer choper ces bots ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 10 novembre 2011 à 09:21 (CET).

Supertoff (d · c · b) s'en est chargé [1]. Merci à lui. Rémi ✉ 10 novembre 2011 à 09:53 (CET)

J’avais déjà supprimé une fois côté français, mais pas les autres. Donc l’animal est revenu. Merci à tous. Morburre (d) 10 novembre 2011 à 10:13 (CET)

Image du jour

Bonjour, je n'ai absolument rien compris au dialogue sous l'image du jour, est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ?--Guil2027 (d) 10 novembre 2011 à 09:37 (CET)

La dame sur la photo est Elizabeth Taylor, que l'on peut abréger par ELIZA. Le test de Turing est une « proposition de test d’intelligence artificielle se basant sur la faculté d’imiter la conversation humaine ». ELIZA est un « programme informatique [...] qui simulait un psychothérapeute ». Les trois sont célèbres. Cantons-de-l'Est 10 novembre 2011 à 10:45 (CET)

Merci ! (je ne connaissais qu'Elizabeth Taylor). Même avec ces explications, je n'arrive toujours pas à comprendre. Tant pis ! --Guil2027 (d) 10 novembre 2011 à 11:00 (CET)

Je connais et c'est effectivement très drôle. Le mélange de discussion MSN et de recherche savante en informatique théorique produit effectivement un effet comique. Pour expliquer : le test de Turing sert à voir si un interlocuteur est humain. ELIZA est un programme qui cherchait à berner l'interlocuteur en se faisant justement passer pour un humain (et comme plein d'autres je m'y suis laissé prendre à l'époque). Elizabeth Taylor, avec ses formes pulpeuses, n'aurait sans doute aucun mal à prouver qu'elle est humaine, à condition toutefois de la voir...

Il y a aussi une allusion à Louis XIII et à la Journée des dupes, qui tombait un ... 10 novembre. Très fort. --MathsPoetry (d) 10 novembre 2011 à 12:39 (CET)

Ça me rappelle une histoire. Il y avait une annonce à la fac : « Personnes pour répondre au Minitel demandées. ». Ça payait bien. Je vais voir : rue huppée et salle en sous-sol sobre et très classe. « Bon, tu signes ta feuille ! » Je m'assieds à un poste. Damned c'était le Minitel Rose ! Bon, je vais bien voir. « - Bonjour ! » « - Bonjour ! » « - Ça va ? » « - Oui » « - Je vais te mettre la main au cul ! » « - Je vais te mettre mon poing sur la gueule ! » J'entends le superviseur : « - Merde ! On a encore perdu un client ! » (Il vient me voir) : « Ça va pas du tout, du tout, on perd de l'argent ! » « - Je savais pas quoi répondre ! » « - Bon, c'est bien simple ! Imagine que t'es une femme » (...) « Oui ! Tu aurais du dire : "Vous n'êtes galant" ! Tu l'as en ligne, fais le durer un maximum ! Envoie des phrases bateaux ! Imagine ! » « Ok, j'ai pigé ! ». L'heure tourne comme le CAC 40. Je sors fumer une cigarette. Dehors il y avait le patron de la boite, costard, cigare mais pas une orange sous chaque aisselle mais un air supérieur presque ... « - Bonjour ! Vous la connaissez celle-là ? » « - Vas-y, raconte » « - C'est un routier qui roule depuis 200 km. Personne sur la route, pas un village, pas un troquet. Soudain, il aperçoit sur le bas-coté, un homme nu, enchainé ! Il gare son bahut, descends, va voir le gars et lui demande : "Qu'est-ce qui t'es arrivé ?" "Figure toi que je faisais du stop, tranquille, un gars s'arrête, me met en joue, m'ordonne de me déshabiller, et vas-y que je t'alèze ! Vas y que je t'alèze!" Le routier descend sa braguette et dis : "Ben, faut croire que c'est pas ton jour de chance !" » Il se marre, se marre puis : « Ça va les lumières au sous-sol te dérangent pas trop ? ». Et si je lui foutais une branlée pour voir s'il tient debout ? Non, je me remets à mon poste, deux journées passent et je me casse en douce Mike Coppolano (d) 10 novembre 2011 à 14:15 (CET)

wikibreak needed - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  10 novembre 2011 à 15:40 (CET)

Je connaissais l'histoire du routier, je l'ai lue dans une Bd de Dany (et l'auto-stoppeur était une fille).--Guil2027 (d) 10 novembre 2011 à 20:49 (CET)

Un bon point pour Cantons-de-l'Est et surtout MathsPoetry, et même Mike Coppolano. Ben oui, pour tout comprendre, faut au minimum passer la souris sur les liens, et le plus souvent cliquer dessus. Les liens dans les commentaires sont autant d'invitations à lire les articles liés (c'est le but !). J'avais l'intention de lier encore plus les protagonistes aux évènements de 1630, avec la "réponse" du programme ELIZA :

― Je vous comprends. Vous préférez les hommes en robe, c'est cela ?

Explication : le programme n'a pas bien compris "LOL", cependant sa programmation logique et branchée sexe prend ça pour un NON et produit quand même une réponse très proche de la réalité de l'époque de Richelieu. Notez aussi la couleur . Mais bon, au vu des réactions épidermiques du 7 novembre au bistro, j'ai voulu m'abstenir. Une erreur ?

--Warp3 (d) 12 novembre 2011 à 02:18 (CET)

Infobox imbriquées

Hello, je viens de tomber sur un exemple de deux Infobox imbriquées l'une dans l'autre. Le code fonctionne (ce qui est une surprise...) et le rendu n'est pas trop mauvais.... mais est-ce tolérable ?? je n'ai rien trouvé et comme ce qui n'est pas interdit est permis... Nonopoly (d) 10 novembre 2011 à 10:19 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Limitation du nombre d'infoboxes sur les articles. — Poulpy (d) 10 novembre 2011 à 10:27 (CET)

{{Infobox Égypte antique Bibliographie}} ne semble être utilisée qu'en incluant {{Infobox Livre}}. Il faudrait en revoir une des deux pour n'en utiliser plus qu'une parce que l'aspect est quand même bizarre et je ne vois pas bien l'intérêt. Moyg hop 10 novembre 2011 à 10:34 (CET)

Avant 2008, le modèle était autonome (cf version archivée du 1 octobre 2007), puis il y a eu une intégration de l'infobox livre, puis le reste des infos ont été progressivement enlevées notamment avec {{Palette Bibliographie sur l'Égypte antique}} ; il ne reste plus qu'une coquille vide à supprimer avec l'avis des égyptologues -- Xfigpower (pssst) 10 novembre 2011 à 11:01 (CET)

Les deux infobox ont été imbriquées afin d'avoir comme enveloppe la charte graphique du projet Egyptopedia, tout en ayant les fonctionnalités de l'infobox Livre. Je n'ai pas trouvé d'autre moyen pour avoir ceci, mais toute suggestion est la bienvenue. Néfermaât (d) 11 novembre 2011 à 11:36 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – À remplacer par une seule infoboîte au plus vite. Tiens, en parlant d’infoboîte, j’ai ajouté à mon Common.css le code table.infobox, table.infobox_v2, div.infobox_v3 { border-radius:0 0 0 1.5em }, et je trouve le résultat plutôt chouette. Est-ce que ça vous tenterait de l’intégrer pour tous ? Avec sympathie, ce 10 novembre 2011 à 16:47 (CET).

Y'a qu'à, faut qu'on...j'ignore où nous en sommes...Certes, il faudrait utiliser une seule boite, ne serait-ce que pour la lourdeur du code, mais qui s'en charge ? Nonopoly (d) 11 novembre 2011 à 11:41 (CET)

Liste rouge de l'UICN

Je viens d'entendre un témoignage d'un représentant français de l'UICN sur France Info, et il semblerait que la liste vient juste d'être mise à jour. Comme cela touche plusieurs projets, botanique et zoologie, je souhaite juste en informer les participants pour voir ce qu'il convient de mettre à jour dans les articles concernés. Nonopoly (d) 10 novembre 2011 à 11:24 (CET)

Ah, faut demander l'approbation des projets Botanique et Zoologie avant toute modification. — Poulpy (d) 10 novembre 2011 à 11:27 (CET)

Non, le process est différent :

1. Informez les deux projets de votre envie de modifications, et de votre source
2. Faites toutes les modifications que vous jugerez utiles
3. Si les projets (qui sont dès lors informés) le souhaitent, il peuvent modifier ce que vous aurez écrit, à l’aide du bouton « modifier » en haut à droite de l’article.

--80.78.9.35 (d) 10 novembre 2011 à 11:42 (CET)

Pas la peine d'informer les projets étant donné la simplicité de la modification à faire (souvent juste changer {{Taxobox UICN}}). Ce n'est pas comme incorporer sur des milliers d'articles des fautes de typo, de la maintenance fastidieuse, etc. Quoiqu'il en soit ce qu'il faudrait c'est la liste des changements, un robot pourra alors peut-être faire l'affaire. Totodu74 (devesar…) 10 novembre 2011 à 11:53 (CET)

Peut-être en signalant dans le corps de l’article que le passage en liste rouge a été décidé par l'UICN au cours de l’année 2011. sebjd 10 novembre 2011 à 23:45 (CET)

Chiffres en vert ou en rouge

Bonjour Dans mon historique des contributions, certains administrateurs ont blanchi ou supprimé ma page. Je vois qu'avant leur pseudo il y a des valeurs inscrites en couleur et entre parenthèses. (+ 293) (-9111) A quoi ces valeurs correspondent-elles? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CarsatMP (discuter)

Il s'agit, sauf erreur, des valeurs en octets ajoutés ou supprimés de la page. Martin // discuter 10 novembre 2011 à 12:01 (CET)

En effet, il s'agit de l'évolution de la taille de l'article. Pour plus d'infos : Aide:Liste de suivi. Moyg hop 10 novembre 2011 à 12:15 (CET)

+1 --Floflo (d) 10 novembre 2011 à 14:11 (CET)

wikipédia/wikimédia

C'est où pour faire un don à wikipédia et pas à wikimédia ? --The Titou (d) 10 novembre 2011 à 14:07 (CET)

Wikipedia n'est pas une entité qui existe mais juste un site web. Ce site web est géré par la Wikimedia Foundation. Kyro ^{me parler} le 10 novembre 2011 à 14:24 (CET)

Non Kyro, Wikipédia est une encyclopédie, il se trouve qu'elle est publiée sur un site Web, on pourrait utiliser d'autres médias je cite de mémoire comme les pigeons voyageurs. :) </pinaillage> --pixeltoo (discuter) 10 novembre 2011 à 15:11 (CET)

(édit) à wp:fr - l'année dernière, c'était possible, je l'ai fait ! --The Titou (d) 10 novembre 2011 à 15:13 (CET)

Je n'ai pas bien compris ta question, mais y'a ici ou là, ça doit revenir au même (?) Frakir 10 novembre 2011 à 15:35 (CET)

@The Titou : l'an dernier comme cette année, tu as pu donner soit à la Wikimedia Foundation, soit à Wikimédia France. Tu ne peux pas donner à "Wikipedia", qui n'est pas habilité à recevoir des fonds puisque c'est simplement un des différents projets de la Wikimedia Foundation. Serein@WMfr (d) 10 novembre 2011 à 15:36 (CET)

@The Titou. Non, tu ne l'as pas fait, car c'est impossible. Le mot Wikipédia désigne une marque que la Wikimedia Foundation utilise pour publier des articles encyclopédiques sous licences dites libres. Si tu penses avoir donner à Wikipedia c'est que tu as donné à la Wikimedia Foundation.

@Pixeltoo, non plus. Wikipedia est une marque protégée, et c'est aussi le nom du site web avec lequel la Wikimedia Foundation propose aux internautes la consultation d'articles encyclopédiques. Tu souhaites republier ce contenu sur un autre site, tu ne peux pas utiliser le mot Wikipedia. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 novembre 2011 à 15:37 (CET)

Par contre, évitez de donner à Wipikédia [2], hein. --GaAs 10 novembre 2011 à 16:19 (CET)

Les gentils donateurs...

Section blanchie, cf la mention interdisant toute reproduction du journal des donateurs--Bapti ✉ 25 février 2012 à 17:02 (CET)

école/études d'ingénieurS ?

Bonjour,
J'ai déjà posé cette question sur Wikipédia:Atelier du français, mais ça semble assez mort :-/ Dommage, c'était une bonne idée, cet atelier… Tous ces trucs qui ne fonctionnent plus, faute de participants actifs, on ferait mieux de les fermer.
À votre avis, doit-on écrire école d'ingénieur ou école d'ingénieurS ? Et études d'ingénieur ou d'ingénieurS ? Certaines de ces formes vous paraissent-elles incorrectes ?
Merci de votre réponse 81.253.61.58 (d) 10 novembre 2011 à 16:47 (CET)

école d'ingénieurs (il y en a plusieurs) et études d'ingénieur (pour devenir ingénieur). --MathsPoetry (d) 10 novembre 2011 à 16:51 (CET)

(conflit)On écrit des écoles d'ingénieurs et des études d'ingénieurs. D'ailleurs, Études d'ingénieurs en France. Cordialement. --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 10 novembre 2011 à 16:52 (CET) Apparemment, on est pas d'accord ^^ --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 10 novembre 2011 à 16:53 (CET)

(conflit)Oui, enfin, selon le même raisonnement, on pourrait aussi dire : école d'ingénieur (pour devenir ingénieur). En tous cas, c'est vrai que l'orthographe Études d'ingénieurs en France me gêne un peu. Je ne suis pas complètement sûr que ce soit faux, mais ça me gêne un peu. Si tout le monde est d'accord, pourrait-on le renommer ? 81.253.61.58 (d) 10 novembre 2011 à 16:57 (CET)

Moi aussi, ça me gêne, et je vote pour le renommage. --MathsPoetry (d) 10 novembre 2011 à 17:39 (CET)

Je serais plutôt pour « Formation d'ingénieur en France », qui paraît plus naturel et sans ambiguïté. Et cela irait dans le sens de l'harmonisation avec 8 autres articles : Tous les articles commençant par « Formation_d'ingénieur ». --Kertraon (d) 10 novembre 2011 à 19:34 (CET)

« Études d'ingénieur » me paraît également naturel, non ? « Formation d'ingénieur », ça sonne bizarre, non ? Je ne saurais dire pourquoi, mais je trouve que ça sonne faux. Nota Bene : dans « Formation d'ingénieurs en Tunisie », on a un S à « ingénieurs » (c'est le seul des huit articles qui est ainsi) 78.251.238.151 (d) 10 novembre 2011 à 20:08 (CET)

études de commercial, études de commerciaux, études de commerce… stricto sensu devrait-on dire études d'ingénierie… od†n ↗^blah 10 novembre 2011 à 20:56 (CET)

Changer le Lumière sur pour le 11 novembre ?

Dès 1918, les deux tiers des avoirs français à l’étranger de 1914 furent perdus et il faudra attendre 1968 pour retrouver le pouvoir d'achat des salaires de 1913

Serait-il envisageable qu'au lieu de Benoît Brisefer et de la Brabham BT19 prévu en Lumière sur pour demain, de décaler ces deux articles et d'en mettre deux ayant un lien avec la Première Guerre Mondiale ?

Genre, la Bataille de la crête de Vimy afin de pas être trop franco-centré, ou les Prisonniers de guerre de la Première Guerre mondiale en Allemagne. Ce sont pas les exemples qui manque.

Il s'agit pas de mettre en avant un article pour chaque journée spéciale, mais lors de journées comme celle-ci, je trouve que comme on parle pas mal de rôle de mémoire de Wikipédia, ça pourrait être cohérent.

--Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 10 novembre 2011 à 16:49 (CET)

Proposition qui me plaît. Cantons-de-l'Est 10 novembre 2011 à 17:08 (CET)

Pour aussi : autant privilégier les lumière sur qui ont un rapport avec le calendrier sans pour autant se prendre la tête. Rémi ✉ 10 novembre 2011 à 17:24 (CET)

Oui, mais ça revient à dire que les articles sur les jours sont admissibles et intéressants. :) — Poulpy (d) 10 novembre 2011 à 17:26 (CET)

Le premier n'est pas labellisé, le second est déjà apparu sur l'accueil le 26 août 2008. Aucun des articles prévus au programme en LumièreSur d'ici le 23 novembre ne concerne la Première Guerre mondiale et n'est donc susceptible d'être avancé. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2011 à 17:27 (CET)

Est il nécessaire d'être FORCEMENT labellisé si c'est une exception à la règle ? Sans choisir forcément un article à l'état d'ébauche ou de bon début bien sûr, mais Wikipédia, c'est aussi un bon nombre d'article sympa, neutre et relativement complet, sans atteindre forcément le niveau du label ? --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 10 novembre 2011 à 17:35 (CET)

Oui, c'est nécessaire, puisque si les labels ne sont pas pour tout le monde un gage de qualité […], c'est au moins une validation officielle après une procèdure réglementée et une relecture multiple et commune. Les articles dont tu parles n'ont par essence pas cela, et mériterait probablement que tu les signales pour voir si leur niveau est perfectible et s'ils sont labelisables. Pour argumenter sur le fond, on impose au Le saviez-vous ? qu'ils soient sourcés justement pour éviter de renvoyer depuis la page d'accueil vers des informations qui peuvent se révéler erronées. Like tears in rain ^{-_-} 10 novembre 2011 à 17:59 (CET)

C'est en tout cas ce qui est marqué sur Wikipédia:Lumière sur. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2011 à 20:10 (CET)

Sinon, possibilité de se baser sur les articles ayant eu un label en rapport avec la 1ere GM ? £e p$y £éon (d) 10 novembre 2011 à 17:42 (CET)

Sur les Mutineries de 1917 (sous le gouvernement Lionel Jospin) et La Chanson de Craonne ; il y en a une de bonne qui s'annonce avec l'Iran. Pas fini de rigoler. C'est comme un jeu vidéo à venir avec les schémas des présentateurs tv et on da web Mike Coppolano (d) 10 novembre 2011 à 17:59 (CET)

Cheval durant la Première Guerre mondiale est trop récent, donc on pourrait proposer au choix parmis les plus "emblématique":

• Prisonniers de guerre de la Première Guerre mondiale en Allemagne
• Grèce dans la Première Guerre mondiale (et puis, la Grèce, coup double sur l'actualité ^^)
• Joseph Joffre
• Tentatives de paix pendant la Première Guerre mondiale Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 10 novembre 2011 à 18:05 (CET)

Wikipedia n'a pas à être un vecteur de commémoration. ---- El Caro ^bla 10 novembre 2011 à 18:35 (CET)

On peut proposer des articles en lien avec l'actualité sans pourtant faire dans la commémoration. Je le dis d'autant plus que chez moi demain n'est pas férié. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 novembre 2011 à 19:33 (CET)

Lumière sur Al Capone pour demain avec le slogan Wikipédia:N'hésitez pas ! Mike Coppolano (d) 10 novembre 2011 à 19:55 (CET)

Et si on mettait en lumière pendant une année, des « commémorations » en rapport avec la date. TiboF® 10 novembre 2011 à 20:07 (CET)

Si on se met à suivre l'actualité, ne serait-ce qu'en repassant d'anciens articles promus déjà parus sur l'accueil, on n'a pas fini et, dans ce cas, on revoit totalement le système actuel de mise en lumière. Ceci inclut comité de sélection (qui aura pour tâche d'expliquer qu'on fait la part belle à l'histoire plutôt qu'à autre chose) et comité de relecture (parce que certains articles anciennement promus ne sont plus au niveau). Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2011 à 20:10 (CET)

Ben oui, tiens ! Mettons au frigo toutes les nouveautés et faisons dans le réchauffé pendant un an. On a mis 2 ans et demi pour résorber un engorgement de 7 mois dans le programme des LumièreSur, on n'est plus à ça près ! Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2011 à 20:17 (CET)

Effectivement, cette proposition est en effet discriminante face aux autres articles qui ne traitent pas de l'histoire. Je n'avait pas vu ça comme ça. Quant au boulot du comité de sélection....je savais même pas que ça existait. --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 10 novembre 2011 à 20:38 (CET)

Elle est bien bonne, celle-là !

Alors que je réponds sur ma page de discussion : « Merci :-) 81.253.61.58 (d) 10 novembre 2011 à 18:30 (CET) » au gentil message de bienvenue que m'a mis MathsPoetry, et que je clique sur Publier, le serveur refuse d'enregistrer ma réponse avec l'explication suivante : « Cette action a été automatiquement identifiée comme nuisible et a donc été empêchée. Si vous êtes convaincu(e) que votre modification était constructive, veuillez contacter un administrateur et l’informer de ce que vous avez essayé de faire. Voici une brève description de la règle de filtrage ayant détecté votre action : Vandalisme JV3 ».
C'est quoi ce nouveau gadget. Quelqu'un a encore fait joujou avec le Mediawiki ? :-) 81.253.61.58 (d) 10 novembre 2011 à 18:30 (CET)

C'est les AbuseFilter (ref: Spécial:Journal_du_filtre_antiabus). Il faudrait alors que tu t'ailles ici: Wikipédia:AbuseFilter/Faux_positifs. Par contre, je comprends mal où le filtre a pu se déclencher (mais je n'y connais rien). — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 10 novembre 2011 à 19:06 (CET)

Je viens de corriger le filtre, ça devrait être ok. Moyg hop 10 novembre 2011 à 19:36 (CET)

Oui, effectivement, ça marche : Discussion utilisateur:81.253.61.58.

Merci à vous deux 81.253.61.58 (d) 10 novembre 2011 à 18:30 (CET)

Protection de pages - chaines TV

Bonsoir à tous ! Voilà, j'ai pu observer dans la journée qu'un utilisateur (Damien martinet) prend WP pour un site de propositions de logos fictifs de chaines (RTL9, Direct 8, TMC, Cuisine.TV et Téva entre autres). Il serait donc judicieux amha de raisonner cet utilisateur, et s'il continue de déteriorer ce genres d'article, lui rappeler que WP n'est pas un lieu pour cela. Facy5 (d) 10 novembre 2011 à 19:28 (CET)

Un max d'interlangues et pas d'article en français

Bonsoir,

Y a t-il une page qui recense les articles non existants sur wp.fr ayant le plus d'interlangues ?

Cordialement, Skull33^♫ 10 novembre 2011 à 22:51 (CET)

Essaye « Suggest articles from interwikis ». Like tears in rain ^{-_-} 10 novembre 2011 à 23:59 (CET)

Impeccable, merci beaucoup. Le gagnant est Hebe Camargo, 156 interwikis, rien en français. Skull33^♫ 11 novembre 2011 à 02:42 (CET)

L'article existait en français, mais il a été supprimé le 31 décembre 2010, suite à cette discussion… un des arguments était que « c'est le produit d'une énorme entreprise de spam-interwiki » ! - Cymbella (répondre) - 11 novembre 2011 à 10:28 (CET)

(conflit de modifications)

Si l'on évoque l'ex-article Hebe Camargo, il serait judicieux, je pense, de ne pas oublier de fournir immédiatement les liens suivants : Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2010#Hebe Camargo et Discussion:Hebe Camargo/Suppression, puisqu'ils apportent un éclairage intéressant sur la démarche qui a sous-tendu l'apparition de cet article sur wp-FR et plus de 150 autres wikis, et le caractère unique de son « historique », chez nous, constitué presque exclusivement d'interventions de bots qui retiraient ou ajoutaient des interwikis au gré des créations automatisées sur les autres wikis.

Je pense qu'en matière d'articles qui auraient légitimement leur place sur wp-FR (et qui existent sur de nombreux wikis), nous pourrions trouver de bien meilleurs exemples que cette entreprise de promotion interwiki soigneusement planifiée depuis le Brésil, la page Contributions d’utilisateur/187.22.206.160, sur le Tooleserver, ne donnant qu'une faible idée de ce qui a commencé à être mis en œuvre en la matière en janvier 2010. Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2011 à 10:36 (CET)

Ce n'était pas un appel à la création de cet article, une simple observation. Ça donne tout de même des infos intéressantes sur ce qui pourrait être fait sur wp.fr (par exemple, adverbe redirige vers adverbe en français...). Skull33^♫ 11 novembre 2011 à 12:14 (CET)

Un exemple : si la PàS Alexandra de Hanovre (d · h · j · ↵ · DdA) aboutit à une suppression, cet article disparu du Wikipédia français correspondra à neuf interwikis : w:en:Princess Alexandra of Hanover (b. 1999), w:es:Alejandra de Hannover, w:nl:Alexandra van Hannover, w:ja:アレクサンドラ・フォン・ハノーファー (1999-), w:no:Alexandra av Hannover, w:pl:Alexandra von Hannover, w:pt:Alexandra de Hanôver, w:sv:Alexandra av Hannover et w:zh:愛麗珊德拉 (漢諾威公主). Est-il bien normal que les Japonais et les Chinois aient alors plus facilement accès que les Français à des informations relatives à Alexandra de Hanovre ? Alphabeta (d) 11 novembre 2011 à 19:54 (CET)