Wikipédia:Le Bistro/10 février 2006

Le Bistro/10 février 2006

Sous-pages
janvier
23	24	25	26	27	28	29
30	31
février
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28

Page principale « Le_Bistro » rafraîchie

Bête question de log in

Pendant que je travaille sur la page de modification d'un article, je suis délogué pour une raison X mystérieuse. Y a-t-il un moyen de se reloguer avant d'enregistrer (pour ne pas devenir une vulgaire IP ou perdre son travail) ? Je dois être un peu con, mais j'ai jamais trouvé... achille-41 10 février 2006 à 01:46 (CET)

Ouvre un nouvel onglet, enregistre-toi dans cet onglet, puis refais une prévisualisation de l'article. Tu devrais être connecté. le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 01:49 (CET)

Ben ouah, suffisait d'y penser ! merci. achille-41 10 février 2006 à 02:03 (CET)

Si tu n'es pas en connexion automatique, au bout d'un certain temps d'inactivité (pas de requetes au server) tu es automatiquement délogué, pour éviter ça tu as seuleument à cocher la case heu.... log in on connect? ... enfin l'identification automatique... normalement tu n'auras plus le probleme ^_^ Schiste 10 février 2006 à 02:16 (CET)

Pourrais-tu préciser où se trouve cette case à cocher. Je n'ai pas souvenir de l'avoir déjà vue.--Teofilo @ 10 février 2006 à 07:32 (CET)

À la connexion. Son vrai nom est "Se souvenir de mon mot de passe (cookie)". -Ash Crow - (ᚫ) 10 février 2006 à 08:34 (CET)

Si c'est vraiment la fonction de cette option, ne vaudrait-il pas mieux la légender "ne pas me déconnecter après une longue période d'inactivité" ? Ça m'étonne que cette option soit une recette miracle contre les déconnections par le serveur, car on a déjà parlé de ce problème sur le Bistro et personne n'avait parlé de cette solution. --Teofilo @ 10 février 2006 à 09:00 (CET)

Ce dont je suis sur, c'est que cette case permet de ne pas se logger manuellement (on est loggé chaque fois que l'on vient sur le site). Maintenant, est-ce qu'elle permet d'éviter le délog, aucune idée GôTô ¬¬ 10 février 2006 à 09:14 (CET)

Non, je pense que les cookies ont une durée de vie limitée (je dirais dix jours au maximum). On s'en aperçoit quand on espace ses visites sur certains autres wikis : sur EN, je suis rarement déconnecté (sauf merde « technique »), parce que je passe rarement plus de deux ou trois jours sans y faire un tour (et je suppose que le cookie se régénère à chaque fois), tandis que sur d'autres wikis plus « exotiques » où je ne vais qu'une fois tous les quinze jours, la déconnexion est à chaque fois au rendez-vous. Hégésippe | ±Θ± 10 février 2006 à 09:40 (CET)

Sur mediawiki1.5.2 j'ai 30 jours (soit 2592000 sec) dans DefaultSettings. Mais sur Wikipédia, la valeur a très bien pu être modifiée. Certains CMS (ie. xoops) positionnent une durée de cookie par défaut à 1 an. --Boly ♪ 10 février 2006 à 20:31 (CET)

Candidatures administrateur

Hégésippe

Bon, je cède aux incitations, et propose ma candidature au poste d'administrateur.
Vous avez le choix. :o) Hégésippe | ±Θ± 10 février 2006 à 04:16 (CET)

Roby

J'emboîte le pas à Hégésippe ! Wikipédia:Administrateur/Roby/2e_candidature. Roby ✍ 10 février 2006 à 08:26 (CET)

phe

une candidature de plus phe 10 février 2006 à 09:35 (CET)

VIGNERON

Pas moi ! N'oubliez pas Milgram (mais je vote pour vous !) VIGNERON * ^discut. 10 février 2006 à 09:48 (CET)

C'est plutôt Asch là ou alors je n'ai pas compris. GL 10 février 2006 à 21:28 (CET)

Poulpy Président !

Puisque c'est la mode, je vous rappelle que j'ai moi aussi une page de candidature : Wikipédia:Administrateur/Poulpy. — Poulpy 10 février 2006 à 10:18 (CET)

J'ai mis dans mon testament qu'en cas de disparition, mes logins de Wikipédia devaient te revenir... Comme ça, tu seras enfin admin, contre ton gré. (vive l'humour pas drôle et les grilles-pains) Solensean ᛁᛉᛁ 10 février 2006 à 10:20 (CET)

Envoie-moi tes logins tout de suite, j'en aurai besoin pour quelques vandalismes modifications particulières. Gloire au Grand Grille-pain. — Poulpy 10 février 2006 à 10:23 (CET)

Login : Solensean / Password : AllHailTheFlyingSpaghettiMonster . Voilà. Solensean ᛁᛉᛁ 10 février 2006 à 10:25 (CET)

Ça marche pas, t'as dû te planter dans une majuscule, je pense. — Poulpy 10 février 2006 à 10:28 (CET)

Mouaaah ha ha ha !!! Elle est bien bonne !!! Wikipédia:Administrateur/Poulpy huuu hu hu !... Ca me rappelle celui-là ! Elapied 10 février 2006 à 13:53 (CET)

Si le grille pain se présente, je vote pour lui --Boly ♪ 10 février 2006 à 22:49 (CET)

Gazette des nouvelles Catégories

Nous avons la joie de vous annoncer la naissance de la Catégorie:Énigme historique qui a vu le jour ce matin de bonne heure, elle est en bonne santé et a deja recu dans son berceau deux articles Bête du Gévaudan et Homme au masque de fer. Elle en attends d'autres (Trésors des Templiers... etc.) . - Merci de vos dons - Siren - (discuter) 10 février 2006 à 09:15 (CET)

Kaspar Hauser et Anastasia iraient ? (dans le doute je ne les met pas) --Markadet∇∆∇∆ 10 février 2006 à 17:44 (CET)

Kaspar Hauser je l'ai mis (c'est un des premiers auxquels j'ai pensés), Anastasia ça me semble une bonne idée aussi, mais l'article dit que "Cependant, il a désormais été prouvé scientifiquement que le couple impérial et tous leurs enfants avaient péri à Iekaterinbourg", en ce cas est-ce encore une énigme? Pour cette raison, j'ai renoncé à Louis XVII, l'analyse ADN de 2000 attestant a priori que l'enfant mort au Temple est bien le fils de Louis XVI.

Pour info, j'ai mis également dans la catégorie Assassinat de John F. Kennedy, Jack l'éventreur (tiens, si quelqu'un a lu le bouquin de Patricia Cornwell, vaut-il la lecture ou n'est-ce que du jus de crâne survolté?) et Raoul Wallenberg.

Lechat 11 février 2006 à 00:32 (CET) (conversation exportée dans la page de discussion de la catégorie).

Encore une modif tecnique mineure

Je trouve que la fenetre d'edition est trop grande, dans la definition courante d'ecran, 1024x768, elle ne permet pas d'avoir les lettres accentuees a l'ecran, il faut faire un scolling enervant chaque fois. Il suffirait de la reduire de 15 pour cent et ca le ferait. Que ceux qui sont d'accord le disent et que pour une fois une demande ici aboutisent car on a plutot l'impression de pisser dans un violon chaque fois au'on propose qque chose de pragmatique. - Siren 10 février 2006 à 09:22 (CET)

As-tu déjà remarqué, dans les préférences utilisateur, l'onglet "Fenêtre d'édition", avec ses réglages de "Rangées" et de "Colonnes" ? Passer de 25 à 22 rangées devrait déjà changer quelque chose, non ? :o) Hégésippe | ±Θ± 10 février 2006 à 09:26 (CET)

Rhooo mais il est vraiment malin ce Hégésippe, il le mérite son balai ! GôTô ¬¬ 10 février 2006 à 09:29 (CET)

je ne connaissais pas ca !! On croule sous les trucs techniques dans ce Wikipedia, si il faut tout lire on a plu le temps de contribuer ! - Merci quand meme - Siren - (discuter)

Et en plus ça marche ! J'ai mis 20 lignes au lieu de 25. Productivité en frappe clavier augmentée de 10 pour cent !!! - Siren - (discuter) 10 février 2006 à 09:37 (CET)

Tu vas rire (?) mais ça faisait des mois que je me demandais quel usage on pourrait faire de ce réglage de rangées. Et puis tu as soufflé un exemple d'utilisation. Hégésippe | ±Θ± 10 février 2006 à 09:35 (CET)

Enfin ta remarque nous a permi de voir que l'on avait pas l'article Pisser dans un violon, ce qui n'est pas si mal en soit. Sebcaen | ¿? 10 février 2006 à 10:40 (CET)

Expression qui, si quelque wiktionnariste distingué veut s'en donner la peine, aurait une place toute trouvée et légitime dans wikt:pisser dans un violon, non loin de sa jumelle wikt:pisser dans la Garonne (elle aussi à créer). La place y serait sans doute moins comptée que dans la liste wikipédienne Expression française#P. Après tout, il existe bien dans le Wiktionnaire un article wikt:parler français comme une vache espagnole. :o) Hégésippe | ±Θ± 10 février 2006 à 11:11 (CET)

Pourquoi ?

Pourquoi la page Special:unwatchedpages est-elle visible seulement des administrateurs ? Elle pourrait être utile au patrouille RC ! VIGNERON * ^discut. 10 février 2006 à 10:21 (CET)

En fait pas temps que ça. Si les premiers articles de cette page sont en général à supprimer, les suivants sous souvent des redirects vers le wiktionnaire ou des pages d'homonymie. Poppy 10 février 2006 à 10:27 (CET)

C'est à double tranchant, si elle est visible la patrouille RC peut s'en servir mais les vandales aussi pour trouver des articles plus facile à vandaliser, c'est du moins la raison invoqué pour cette protection, je ne trouve pas que ce soit une bonne raison. phe 10 février 2006 à 10:35 (CET)

La conversation a eu lieu il y a quelques temps sur le bistro (j'ai la flemme de rechercher le jour). Toujours est-il que quelques admins ont proposé de fournir une liste quotidienne ou hebdomadaire de pages non suivies aux contributeurs désirant s'occuper de ces orphelines. Guillom* 10 février 2006 à 10:55 (CET)

Tiens, un sujet qui a déjà eu une heure de gloire ici mais qui n'a pas donné suite. J'en profite, en parlant de pages suivies pour dire que, les pages d'éphémérides sont souvent le lieu d'ajout relevant du canular mais sont probablement peu visitées (je m'avance peut-être) par les wikipédiens réguliers. Le sujet a été abordé il y a quelques jours (ici) et j'ai crée une page pour qu'on se distribue intelligemment les dates. En plus, vous constaterez qu'il y a de nombreux liens rouges dans ces pages, donc une belle occasion de faire des articles et de s'instruire ludiquement. Escaladix 10 février 2006 à 11:05 (CET)

Restreindre l'acces à la page est aussi une bonne raison pour provoquer de nouvelles vocations d'admin...allez allez.-Padawane 10 février 2006 à 20:43 (CET)

Allez, j'offre une page a suivre, adoptez là ! : Pluviométrie. Papillus 11 février 2006 à 12:10 (CET)

Redirect vers Wiktionnaire

En voulant consulter la page Énigme, je tombe sur un redirect vers Wikt. Est-ce bien raisonnable de rediriger vers une page qui n'appartient pas au même projet ? --NeuCeu 10 février 2006 à 10:53 (CET)

sur le principe des redirects : OUI ! Et vivement les *vrais* redirects inter-projets qui permettront d'arriver directement sur la page adéquate sans avoir à cliquer sur le redirect (comme actuellement). Ça permettra de bien faire la distinction entre les articles et les définitions.

Cela dit, concernant cet article particulier (Énigme), je pense qu'il y a de quoi faire un vrai article encyclopédique. Guillom* 10 février 2006 à 10:57 (CET)

Je ne suis pas trop d'accord de cliquer sur un lien et de me retrouver en dehors de Wikipedia. Par contre je suis pour ce genre de pages : Explicite KassusMail 10 février 2006 à 11:08 (CET)

Il vaut mieux en effet utiliser le modèle de Explicite. Ca évite aussi que la page ne soit recrée par une des très nombreuses personnes qui veulent remplir Wikipédia de définitions du dictionnaire. le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 11:28 (CET)

Ouverture du Projet Hip-hop,

Un projet vient d'être créé sur le hip hop. Les personnes interessées peuvent jeter un coup d'oeil ici. Boeb'is ° 10 février 2006 à 11:33 (CET)

Me voilà inscrit EyOne Di$cuter 10 février 2006 à 11:37 (CET)

1.  Conserver''' EyOne Di$cuter 10 février 2006 à 14:02 (CET)

Le Weekend s'annonce...

... et il parait qu'il y a open bar chez moi ! A la votre ! GôTô ¬¬ 10 février 2006 à 11:30 (CET)

TLFi

Aïe, gaïzes,

Quelqu'un peut-il me dire comment on fait un lien qui n'expire pas vers une page du TLFi (=> session expirée) ?

--ArséniureDeGallium 10 février 2006 à 12:49 (CET)

Ces histoires de sessions sont une véritable plaie, mais j'imagine que c'est à dessein, afin d'éviter les liens profonds.

Tu peux toutefois utiliser http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=encyclopédie pour le mot encyclopédie par exemple. Mais la présentation n'est pas la même. · IP 84.5 · “ „ · 10 février 2006 à 13:21 (CET)

Et qui, d'ailleurs, a de grandes chances de ne pas fonctionner puisque la gestion des accents est hasardeuse (en tout cas chez moi). En général, je recopie le passage concerné lorsque je cite le TLFi ou le Dictionnaire de l'Académie Française car il ne s'agit souvent que de courts extraits. Escaladix 10 février 2006 à 13:39 (CET)

Effectivement c'est capricieux, mais merci. --ArséniureDeGallium 10 février 2006 à 14:23 (CET)

Ah oui, oups ! Le bon lien est http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=encyclop%E9die ; je suis confus... · IP 84.5 · “ „ · 10 février 2006 à 14:37 (CET)

Arborescence des catégories

Salut tout le monde ! Est-ce que quelqu'un pourrait me dire s'il est possible d'afficher sur une seule page toute l'arborescence des catégories, ou au moins d'une partie (pas juste une seule catégorie) ? Je parle de l'arborescence mise à jour automatiquement, pas d'articles/listes d'articles où on y trouve des copier-coller. Merci mille fois. Elapied 10 février 2006 à 13:36 (CET)

Automatiquement, ce n'est pas possible. Tout ce que tu peux faire c'est éditer la catégorie pour y mettre une arborescence à la main :/ GôTô ¬¬ 10 février 2006 à 13:39 (CET)

Ce lien peux t'aider et tu peux aussi l'ajouter dans ton Monobook: arborescence. Sebcaen | ¿? 10 février 2006 à 13:40 (CET)

Il y a ça aussi [1]

Tella 10 février 2006 à 13:54 (CET)

Ouaah !!! Vous me sauvez la vie !! Merci ! Elapied 10 février 2006 à 13:56 (CET)

Un outil intéressant, qui offre de plus la possibilité (en fin de page) de vérifier les catégories à référence circulaire. Je viens de faire un peu de ménage… mais ai laissé pour quelqu'un de plus diplomatique la résolution de celle-ci : Catégorie:Israël>Catégorie:Palestine>Catégorie:Israël. Un volontaire pour décider si Israël est une sous-catégorie de Palestine ou le contraire :-) ? GillesC -Жиль- 10 février 2006 à 14:28 (CET)

En fait le problème se trouve dans la triple sémantique autour du terme Palestine, qui peut designer la région géographique ou les Territoires palestiniens occupés (toujours géographique mais avec une nuance politico-historique) ou encore la Palestine en tant qu'état revendiqué.

Il me semble donc difficile de trancher tant que la catégorie ne sera pas explicité davantage. Israël en tant que région de la Palestine devrait en toute logique être la catégorie fille de Palestine. Mais du fait de la confusion possible et de la conclusion que certains utilisateurs pourraient en tirer, il me semble licite de ne pas trancher et j'ai donc pris la liberté de mettre les deux catégories comme sous-catégories de catégorie:Moyen-Orient en les plaçant donc au même niveau. Sur le plan géographique c'est dommage, (et j'attends avec effroi les foudres des puristes !). Je m'excuse donc d'avoir enfreint une règle que je suivais jusqu'ici (pas de modification polémique sans le soutien d'un ou plusieurs "anciens"), mais je voulais éviter un conflit prévisible.

En fait cela ne dispense en aucune façon une réflexion plus globle sur cette nébuleuse de catégories. Il faudrait homogénéiser les articles / catégories de cette famille pour éviter qu'on trouve mélangées des données géographiques, politiques et historiques ne reposant pas sur les mêmes termes. Je laisse le soin aux spécialistes du portail géographie de mettre un peu d'ordre là dedans, je m'en voudrai de mettre la pagaille !

Muganga guillaume 10 février 2006 à 18:08 (CET)

Après un tour sur Discuter:Palestine, je me rend compte que j'ai effectivement fait les choses un peu hâtivement... Mon seul mérite et d'être totalement non-partie de cette discussion et donc non suspect de parti-pris... J'espère ne pas avoir déclenché la polémique en attirant sur un point qui ne posai pas encore souci... (mais avouez que cette question de la récursivité est génante en soi et justifie une autre attitude que le statut quo). j'espère simplement ne pas avoir été pyromane sans le savoir en voulant éviter le feu ! Muganga guillaume 10 février 2006 à 18:16 (CET)

Abatiale avec un B

Bonjour à tous

Je vous informe que le mot abbatiale contient qu'un seul B au lieu de deux. Je l'aurais bien modifier mais je n'ai pas eu accès à la modification. Je vous transmets le lien

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Allpages/Ab

Pas d'accord : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=abbatial (une occasion de tester ce fameux lien ;) --ArséniureDeGallium 10 février 2006 à 14:28 (CET)

Pardon, si vous vouliez signaler qu'il existe une entrée abatiale incorrecte, ce n'est qu'une redirection. L'article a bien ses 2 b. --ArséniureDeGallium 10 février 2006 à 14:32 (CET)

Je suis bien d'accord que Abatiale est une redirection vers Abbatiale. Pourquoi existe-t-elle alors ?

Parce que l'on considère que c'est une erreur courante. Si la redirection n'existe pas, on prend le risque qu'un contributeur persuadé que le mot ne prend qu'un b créé l'article avec un titre erronné et doublon de l'article avec le titre correct. GôTô ¬¬ 10 février 2006 à 15:29 (CET)

WIKI: projet d'encyclopédie neutre ou tribunes libres?

Bonjour, Cher oracle, je profite d'un petit temps calme pour soulever un problème, je ne pense pas être le premier. En préalable,<mon positionnement religieux>Je suis un peu beaucoup d'accord avec Mircéa Eliade sur le fait que le Sacré, ou le Transcendant est indispensable aux sociétés humaines, aux individus aussi. Je suis aussi d'opinion qu'il ne faut pas mélanger la sphère religieuse et la sphère politique dans nos sociétés démocratiques actuelles. Tout ceci ne donne aucune indication sur la religion traditionnelle de ma famille ni sur mes options personnelles ultérieures (religieux, athée, agnostique), qui à mon avis n'ont rien à faire sur un site de création d'une ENCYCLOPEDIE</mon positionnement religieux>.<Un constat à la portée de tous>si vous naviguez sur des discussions de pages tirées au hasard, vous avez certainement remarqué des débats liés à une actualité brûlante, style caricatures d'un prophète, moins urgente, style élections présidentielles de 2007, plus permanente, style l'inégalité H/F, le manque de droits des pères divorcés, vous avez sans doute remarqué qu'il y a de véritables fanatiques à qui on ne peut faire entendre raison qui caviardent tout § d'article qui leur déplaît un peu.</Un constat à la portée de tous><Les règles wikipédistes de neutralité>Dans la philo de libre coopération de wikipédia on espère qu'un dialogue constructif mènera à une convergence vers la Neutralité. Diverses pages donnent des règles de savoir-vivre, savoir dialoguer et c'est très bien mais…</Les règles wikipédistes de neutralité ><sommes-nous vraiment à l'abri des fanatiques de tout poil?>Mais… ne sont-ce pas des vœux pieux? Considérant que l'année prochaine sera celle de présidentielles de France, de je ne sais quoi au Canada, que dans tout l'univers francophone (Afrique, Europe, Océanie, Amériques) monte une vague de fondamentalistes de tous poils et que l'actualité mondiale ne risque pas d'atténuer les excitations, je suis assez pessimiste sur le contrôle qu'on pourrait avoir contre des avalanches de propagande fanatique, sous couvert d'innocentes questions à l'Oracle ou au Bistro bien entendu, puis de plainte aux martyrs de la liberté d'expression dès qu'on voudrait censurer un fanatique. On= qui, d'ailleurs?</sommes-nous vraiment à l'abri des fanatiques de tout poil?> A-t-on des réponses en termes organisationnels concrets? Je vais poser la même question aiu Bistro. Michelbailly 10 février 2006 à 15:20 (CET)

A propos, dans communisme, des intervenants nous expliquent que l'URSS était capitaliste et la carte des pays communiste est renommée "pays de régime léniniste"; dans fascisme on apprend que Mussolini tenait une politique économique libérale. Le wikipedia français se démarque ainsi de toute encyclopédie sérieuse ainsi que des wiki étrangers... Apollon 10 février 2006 à 15:47 (CET)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Communisme&diff=5520102&oldid=5519227

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fascisme&diff=5508164&oldid=5506788

Apollon 10 février 2006 à 15:53 (CET) (Apollon)

Le wikipedia français se démarque ainsi de toute encyclopédie sérieuse : disons plutôt "de toute encyclopédie consensuelle". Je trouve que le coup du "régime léniniste" est un bon exemple de neutralité, non? Si tu dis "régime communiste", tu emploies un terme de propagande, utilisé par les uns pour justifier la mise en place d'une dictature sous couvert d'humanisme, et par les autres pour regrouper dans un ensemble bien disparate les pays non-alliés au bloc de l'Ouest pendant la guerre froide... Les communistes vont te dire que l'URSS n'était pas communiste, les autres que tout object, concept ou personne à qui l'on attribue l'adjectif "communiste", c'est le MAL en personne ; résultat : révert, guerre d'édition, etc. C'est pas parce qu'on fait différent des autres qu'on n'est pas sérieux... Arnaudus 10 février 2006 à 16:32 (CET)

Oui, mais là tu t'exposes à ceux qui considèrent que très vite, les régimes communistes, en devenant dictatoriaux, cessaient d'être fidèles à l'idéal de Lénine : ils devenaient stalinistes, pas léniniste... Je crois que ce n'est pas pour rien que communiste, même si c'est un mot connoté, est plus généralement employé. Au moins, tout le monde sait de quoi on parle (y compris les communistes pas d'accord avec ce mot). Donc, pour résumer, léniniste est àmha moins neutre encore que communiste... Esprit Fugace 10 février 2006 à 16:43 (CET)

Ça y est, ça va encore partir en sucette :) La Cigale 10 février 2006 à 17:44 (CET)

Je trouve ces articles très bien fait. Je ne vois pas à quel endroit l'article communisme affirme que l'URSS était capitaliste. Il est bien écrit "les bolcheviks étant cependant considérés par certains communistes comme des capitalistes : voir Capitalisme d'État", mais c'est une affirmation neutre, et non quelque chose que l'article affirme comme une vérité. Dans l'article fascisme, on trouve "à noter que l'Italie fasciste de Mussolini mena une politique de libéralisme économique jusqu'en 1925, pour appuyer le patronat aux dépens des autres classes, par la suite, il évoluera vers le corporatisme", ce qui recouvre une réalité historique : jusqu'en 1925, il y avait une économie de marché basée sur la libre entreprise (pour faire simple) en Italie. Le contestes-tu ? Traroth | @ 10 février 2006 à 17:58 (CET)

Pour l'article communisme, lis la version avant la modification que j'ai faite http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Communisme&diff=5520102&oldid=5519227 , pour fascisme il y a aussi eu du progrès, la version que je contestais est celle-ci http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fascisme&diff=5474034&oldid=5473777 , ce que'il me reste de désaccord dans la version présente c'est d'une part la perversion de ma version qui tentait une conciliation http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fascisme&diff=5521828&oldid=5521395 , désignant comme moyen d'appuyer le patronat aux dépens des autres classes, le libéralisme économique et non le corporatisme; d'autre part l'omission des faits qui opposent radicalement libéralisme économique et fascisme pendant la période la plus représentative du fascisme: protectionnisme, grands travaux, stimulation à la consommation, constitution de monopole, restriction des droits des ouvriers... Amicalement Apollon 10 février 2006 à 18:26 (CET)

Donc sur wikipedia france on est bien plus malin et neutre que tous les autres wikipedias... et Cuba, la Corée du nord sont léninistes et pas communistes? C'est oublier qu'on appelle communistes tous les régimes qui ont prétendus être la dictature du prolétariat provisoires et préalables à l'avènement du communisme. Cette dimension du mot est totalement anéantie par quelques militants qui réécrivent les définitions les une après les autres.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pologne&diff=prev&oldid=5193816

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_du_Vi%C3%AAt_Nam&diff=prev&oldid=5290774

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Histoire_du_capitalisme&diff=prev&oldid=5288874

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cambodge&diff=prev&oldid=5193951

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_du_Vi%C3%AAt_Nam&diff=prev&oldid=5194238

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=1984_%28roman%29&diff=prev&oldid=5193783

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Drapeau_de_l%27Allemagne&diff=prev&oldid=5164072

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C3%A9gationnisme&diff=prev&oldid=5163635

Apollon 10 février 2006 à 18:02 (CET)

Ce que tu entends par "communisme", d'autres ne l'entendent pas de la même manière. Les autres wikipédia utilisent d'autres langues, et les nuances sont différentes ("communism" et "liberal" par exemple ont une toute autre signification en anglais). Tu sembles pencher vers la version anglo-saxonne du sens du mot "communisme" (c'est à dire les régimes (auto)proclamés communistes, pas la doctrine), qui est courante en français (guerre froide oblige?) mais qui reste ambiguë (ex: "il arrive au pouvoir grâce au soutien des communistes", on parle de quels communistes?). Je comprends bien, personnellement, la signification du mot "staliniste" et "léniniste" dans le contexte de l'article, et le besoin qu'ont ressenti un certain nombre de contributeurs d'apporter cette précision. Ça me fait plus penser aux histoires d'"Étatsuniens" au'à un noyautage de Wikipédia par des soviétiques fourbes aux yeux rouges... Arnaudus 10 février 2006 à 18:47 (CET)

Je connais parfaitement les sens des mots en question en anglais et je n'ai jamais parlé de "noyautage de Wikipédia par des soviétiques fourbes aux yeux rouges"; j'ai pensé que le problème posé était suffisament important pour le publiciser sur le bistro. Apollon 10 février 2006 à 19:09 (CET)

Il me semble que certains articles souffrent d'un révisionnisme pro-communiste consistant à appliquer n'importe quel adjectif sauf celui de « communiste » à tous les échecs du communisme. Ce revisionnisme procède en utilisant la démarche biaisée suivante :

1. il s'agit d'utiliser la méthode hypercritique pour argumenter contre l'usage du mot « communiste »
2. ensuite on peut utiliser un quelconque autre mot qui n'est pas « défendu » sur Wikipédia par un autre clan idéologique.

Marc Mongenet 10 février 2006 à 18:46 (CET)

Il a existé des sociétés généralement dites comme communistes sans pour autant être marxistes-léninistes. Je cite pour les plus célèbres :

• La commune de Paris
• Une partie de la Catalogne lors de la guerre civile espagnole
• La Makhnovchtchina

De même actuellement la Chine continentale qualifiée de "communiste" ne ressemble plus vraiment aux états marxistes.

Par ailleurs le léninisme est inclus dans le marxisme, lui même inclus dans ;e communisme, lui même encore, inclus dans le socialisme. En suivant votre raisonnement tous ces pays devraient donc être qualifiés de socialistes et non de communistes. — Miniwark (écrire) 10 février 2006 à 19:03 (CET)

Je suis d'accord avec vous. Mais ceux qui supriment systématiquement le mot "communisme" dans tous les articles quand ça ne leur convient pas ne pensent certainement pas que le léninisme -ou le stalinisme, le maoisme, la castrisme etc- soit inclus dans le communisme (et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils donnent un nom différent à chaque régime), ils ont d'ailleurs placé un petit catéchisme explicatif sur les "confusions" à ne pas commettre qui est en pleine guerre d'édition . Apollon 10 février 2006 à 19:18 (CET)

Bon, ça fait plus d'un mois que la discussion a eu lieu... Appolon, étant donné que je suis l'auteur que tu vises ("ceux") par tes accusations, je te signale que ma demande/action est basé uniquement sur ces distinctions des divers mouvements communistes (tel énoncés par d'autres au dessus), et non de faire le hiérarche communiste qui dit qui est communiste ou pas. J'ai mes propres avis là dessus, mais la question n'a jamais été là ; sauf pour ceux qui désirent expliquer que "communisme = URSS = hitler = nazisme = goulag = crimes contre l'humanité = marxisme = léninisme" (chose trouvé à mon arrivé sur wp), et donc guerre/débats d'éditions. Il n'y a pas de petit catéchisme, juste une connaissance du sujet. --ξ Libre @, tapoté le : 10 mars 2006 à 22:18 (CET)

Ma crainte hélas ne visait pas que les pages concernant "communisme", mais pratiquement tous les sujets un peu d'actualité, un peu d'histoire du XX° siècle. Quand je parle d'actualité, il suffit de voir les récents débats au bistro ou sur les pages "discuter", on ne travaille pas du tout ici à un rythme peinard d'encyclopédiste, les gens ont déjà entamé la campagne électorale de mai 2007! Michelbailly 12 février 2006 à 18:08 (CET)

Faut pas pousser, ça c'est de la mauvaise foi. Ya les élections en Italie au printemps avant. Faut qu'on se libère de Berlusconi d'abord. Chaque chose en son temps.--fl0 12 février 2006 à 22:21 (CET)fl0

Pourquoi ne l'ai-je pas fait plus tôt ??

Bonjour à tous,

J'étais en train de retoucher mon monobook (pour virer ces facheux messages en bas de la page d'édition (Veuillez vous assurer que vos modifications ne violent aucun copyright et sont fondées...), et je trouvais que le Quick preview serait mieux s'il n'était pas là. Et naturellement, je sais comment faire !

Donc, pour ceux qui le veulent, voici une fonction qui vous permettra de ne pas lancer les fonctions qui vous dérangent dans MediaWiki:Monobook.js:

 
function remLoadEvent(func) 
{
  if (window.removeEventListener) 
    window.removeEventListener("load", func, false);
  else if (window.detachEvent) 
    window.detachEvent("onload", func);
}

Ensuite, il faut appeler la fonction avec les fonctions que vous désirez enlever: remLoadEvent(addQuickPreview) pour le quick preview. Les fonctions ne sont plus lancées.

GôTô ¬¬ 10 février 2006 à 16:45 (CET)

Où met-on la seconde formule magique ? dans le book.js, oui, d'accord, mais...? La Cigale 10 février 2006 à 17:47 (CET)

N'importe où en dehors d'une fonction GôTô ¬¬ 10 février 2006 à 17:49 (CET)

Tiens pourquoi il est là d'ailleurs ce quick preview ? Il ne serait pas mieux dans Wikipédia:Personnaliser monobook ce qui permet à chacun de décider si il en veut ou pas. — Miniwark (écrire) 10 février 2006 à 19:08 (CET)

Étant donné qu'il permet potentiellement de réduire la charge des serveurs, autant le proposer par défaut. le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 19:45 (CET)

Ménage

Bonjour,
j'ai repéré quelques pages jamais mises à jour qui mériteraient d'être soient supprimées, soient déplacées aux archives :

• Discussion modèle:AccueilLiens/Suppression
• Discussion Wikipédia:Alertes média/Suppression
• Discussion Wikipédia:Wikipédiens manquants/Suppression
• Discussion Wikipédia:Modérateur/Suppression

Je laisse également le message pour signaler des pages qui mériteraient sérieusement d'être mises à jour. Si des bonnes âmes courageuses traînent par ici... :

• Wikipédia:Statuts des utilisateurs <-- checkuser ?
• Aide:FAQ/divers <-- lien "externe" cassé, toute la Faq en fait...
• Wikipédia:Liste des pages méta
• Projet:Index
• Wikipédia:Requêtes SQL/temp <-- lien vers les dumps par exemple, ...

J'ai hésité de proposer les dernières à la suppression mais elles semblent avoir leur utilité quand même. Donc je laisse les personnes qui connaissent mettre à jour :)
Bonne soirée !
Plyd /!\ 10 février 2006 à 17:20 (CET)

Des IP anonymes bien inspirées!

Juste un message pour vous faire part de mon étonnement. En surveillant les rc, je vois parfois apparaître des articles comme celui-ci dont voici la version initiale produite par cette IP. Je me demande toujours comment des IP anonymes peuvent produire de tels nouveaux articles avec une aussi grande maîtrise de la syntaxe wiki sans éprouver le besoin de s'inscrire. Une supercherie m'échapperait-elle? Dans le cas contraire, c'est un des grands arguments pour la libre contribution anonyme. Escaladix 10 février 2006 à 17:41 (CET)

Peut être est-ce un utilisateur accidentellement délogger ou qui ne peut se logger depuis ce poste. Ou peut être que cette personne a de bonnes raisons de pas se faire de compte. Je crois qu'en n'ayant pas de compte, on perd pas son temps dans les pages communautaires par exemple. GôTô ¬¬ 10 février 2006 à 17:46 (CET)

Pour l'exemple que tu cites, il s'agit peut-être d'un utilisateur anonyme qui maîtrise déjà la syntaxe TeX, donc il n'a pas grand chose à apprendre pour passer à la syntaxe <math> wiki. Guillom` 10 février 2006 à 17:50 (CET)

Peut-être mais l'ajout de modèle, l'indentation, le listage, la mise en évidence montrent un certain travail. Enfin, c'était juste pour dire que lorsqu'on lutte contre le vandalisme, c'est particulièrement agréable de voir ça. Escaladix 10 février 2006 à 17:59 (CET)

Vote Discussion catégorie:Gourou/Suppression

Est ce que plus de personnes pourraient donner leur avis ici Discussion catégorie:Gourou/Suppression svp. amha cette catégorie est totalement NPOV... KassusMail 10 février 2006 à 18:25 (CET)

Totalement NPOV ? Ou totalement POV ? GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 09:12 (CET)

Nul du maunobouque

Salut à tous !

Voilà, je ne sais absolument pas ce qu'est un monobook, comment le modifier, quelles sont les choses que l'on va insérer là et non ailleurs pour obtenir tel effet sur ses préférences... Bref, je réponds en toute modestie au doux vocable de brêle du monobook (marque déposée).

Or, je me demandais si on pouvait régler la bêeeeeeeete de telle sorte que mes modifications apportées n'importe où ailleurs que dans l'espace Articles soient par défaut mineures. Genre je viens dire des bêtises sur le Bistro, répondre au courrier du cœur à l'Oracle, voter pour la suppression d'une page, discuter du nombre de parties de la table supérieure du violon...et paf, sans que je lui demande, c'est marqué comme mineure par défaut. Et ainsi, je peux mieux voir encore dans ma liste de contribs' si j'ai fait des trucs majeurs ou pas récemment.

Merci infiniment à tous ceux qui m'ont lu jusque là, et remerci (d'avance) pour les réponses.

Mutatis mutandis ^{par ici !} 10 février 2006 à 19:54 (CET)

Menu Préférences>Fenêtre d'édition>Mes modifications sont considérées comme mineures par défaut --Teofilo @ 10 février 2006 à 20:02 (CET)

Non non, c'est là où je deviens retors, c'est que je cherche à ce que soient mineures par défaut les modifications que j'apporte partout sauf dans les Articles, cad Discussion, Wikipédia... Or là, elles deviendraient toutes mineures par défaut... Ah il s'accroche le boulet ;-) Mutatis mutandis ^{par ici !} 10 février 2006 à 20:23 (CET)

Tu peux copier sur mon monobook. Le seul défaut c'est que si tu veux changer la case à cocher, il faut le faire après ta dernière prévisualisation --Xavier Combelle 10 février 2006 à 22:28 (CET)

Dans "mes contributions", tu peux également sélectionner l'espace de nom et ne choisir que Principal. Comme ça, il n'affichera pas les discussions, pages meta, bistro ... Okki (discuter) 11 février 2006 à 06:10 (CET)

Merci beaucoup Xavier ! Et pis ben changer la case à cocher n'est pas vraiment un problème. Mutatis mutandis ^{par ici !} 11 février 2006 à 09:29 (CET)

Images à vérifier

Déplacé depuis WP:BA : information qui peut intéresser aussi les non-admins Teofilo @ 10 février 2006 à 21:19 (CET)

Si des admins s'ennuient, vous pouvez faire un tour dans cette liste d'images Wikipédia:Maintenance_des_bandeaux#Images_avec_un_probl.C3.A8me_de_licence. ~Pyb Talk 10 février 2006 à 19:15 (CET)

Venez nombreux, il y a beaucoup de travail à faire, et pas seulement pour des admins (vérification, mise sur WP:IàS)--Teofilo @ 11 février 2006 à 01:24 (CET)

Bernard-Henri Lévy

Déplacé depuis WP:BA : information qui peut intéresser aussi les non-admins Teofilo @ 10 février 2006 à 21:19 (CET)

Bonjour, juste un petit message pour faire part de ma préoccupation. Cet article est en train de devenir, à cause d'additions successives mais sans doute intéressantes en soi ( = pas de vandalisme )[2], une des pages les plus fourre-tout et les plus fouillis du site. Faut-il y placer un bandeau "à recycler" ? Frank Renda 10 février 2006 à 13:56 (CET)

Hmm ça ne concerne pas les admins je crois :) plutôt la page de discussion de l'article, ou le bistro. un autre squatteur 10 février 2006 à 15:06 (CET)

Les plus fouillies du site ? t'as pas du voir les pages de koenig toi :) DarkoNeko (伝説) 10 février 2006 à 17:15 (CET)

Bon, ben j'ai mis le bandeau. Les dix derniers contributeurs n'ont fait que rajouter des infos - en soi intéressantes, je le répète -, sans se soucier de les fusionner avec celles qui existaient déjà. L'ensemble est interminable et répétitif. Frank Renda 10 février 2006 à 18:35 (CET)

Le bandeau est plutôt conçu pour les pages plus ou moins abandonnées, notamment les articles produit par des IP qui ont un grand besoin de vérification, mise en page, etc. Ici à quoi sert le bandeau puisque manifestement beaucoup de contributeurs suivent l'article ?

GL 10 février 2006 à 20:51 (CET)

(il y avait à cet endroit une remarque de GL, qui a dû sauter au montage...Frank Renda 10 février 2006 à 21:26 (CET))

J'espère encourager ainsi les contributeurs et lecteurs - justement parce qu'ils sont nombreux - à ne pas rajouter toutes les infos qu'ils ont pu glaner, mais au contraire à avoir le courage de couper/réorganiser. C'est un peu ce qu'il s'est passé avec les pages Bill Haley, les Beatles et Bee Gees, qui étaient justement excessivement vivantes (voir leur historique respectif...) Frank Renda 10 février 2006 à 21:24 (CET)

OK. Ce n'est pas comme cela que j'utilise le bandeau mais pourquoi pas après tout, si cela peut inciter à penser à l'économie générale de l'article plutôt que d'empiler des anecdotes. GL 11 février 2006 à 01:44 (CET)

{{page supprimée}}

Déplacé depuis WP:BA : information qui peut intéresser aussi les non-admins Teofilo @ 10 février 2006 à 21:19 (CET)

Ce modèle (inspiré de en:Template:Deletedpage) permet de répertorier les pages protégées ayant été supprimées et ne devant pas être recréées (ex. : Article inexistant, Antoll MA...). N'hésitez pas à l'améliorer et à l'utiliser :) Korg + ⁺ 10 février 2006 à 01:51 (CET)

Suggestion : une variante de ce modèle (ou un paramètre optionnel) pourrait-elle inclure un lien vers un vote sur PàS ayant justifié la suppression ? le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 01:59 (CET)

Pourquoi pas, le modèle en:Template:Deletedpage inclut cette option ; n'hésite pas à le modifier ! Korg + ⁺ 10 février 2006 à 02:15 (CET)