Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives1

Requêtes traitées

Action directe (théorie politique)

Suite au soupçon de copyright sur cet article, aprés avoir averti les auteur.e.s, il y a eu une approbation des auteurs (maloka -> http://www.a in fos.ca/99/nov/ainfos00 266.html) quant à mettre des bouts d'articles (ou complet) venant de leurs sites. donc l'article qui a eu un bug lors de sa ssupression et qui a été déplacé ici et peut donc être remis à sa place initiale -> Action directe (théorie politique). Néanmoins, je ne sais pas où indiquer la réponse des auteurs "Aucun soucis pour la reproduction, sers toi!" , et si je dois mettre leur adresse email ou pas (quelles sont les régles ?), et le message complet avec la demande et tout ?. Libre 9 mai 2005 à 12:47 (CEST)

Louis XVII et Napoléon II

CF. discussions s'étant tenues ici où là, et dans lesquelles semble se dégager une tendance au maintien de ces deux intitulés particuliers :

• Napoléon II (actuellement déplacé sous François Bonaparte), parce qu'il a formellement été reconnu empereur, même si cela n'a duré que quelques jours et alors qu'il était déjà à Schönbrunn avec sa mère,
• Louis XVII (actuellement déplacé sous Louis de France (1785-1795), parce que l'usage depuis deux siècles est de parler de Louis XVII même s'il n'a jamais été reconnu roi par un gouvernement français de son vivant, et parce qu'une suite Louis XVI-Louis XVIII sans mention de l'intermédiaire n'aurait pas de sens. Jerotito | Я@<font-face=Times>R 11 mai 2004 à 23:27 (CEST)

Désolé, mais c'est impossible :-) Ces articles n'étant pas effacés, je ne peux donc pas les restaurer. Je suppose qu'il y a un malentendu au sujet de "restaurer"; que veux-tu faire? Si c'est pour déplacer les articles François Bonaparte et Louis de France (1785-1795) vers Napoléon II et Louis XVII, il vaut mieux en parler sur Wikipédia:Pages à supprimer. -- Looxix 11 mai 2004 à 23:57 (CEST)

Maison de France

Je voudrais savoir pourquoi l'article Maison de France a été supprimé, alors qu'il n'y avait qu'une seule voix pour et une voix contre. Il suffit que le moindre hurluberlu venu propose de supprimer une page qui ne lui plaît pas, même s'il est tout seul à voter cette suppression, et que pourtant le créateur de la page vote contre, et hop l'article est effacé ! Avec ce système-là Wikipédia peut se vider de son contenu à une vitesse effarante ! Inspector Mathis 10 aoû 2004 à 09:29 (CEST)

Texte de PàS : http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer&diff=690568&oldid=690524

A priori j'ai merdé sur ce coup. J'ai compté deux pour alors que Ma'ame Michu à voté en dessous (ce qui est la façon logique de faire).

Pour éviter un éventuel conflit, un autre admin pourrait il restaurer cette page pour que les discussions reprennent ? merci. Ashar Voultoiz|@ 10 aoû 2004 à 09:38 (CEST)

C'est fait :o) --Pontauxchats | ✉ 10 aoû 2004 à 11:26 (CEST)

La page a été restaurée « pour que les discussions reprennent » (1 pour, contre), mais techniquement, ces discussions ne peuvent pas reprendre puisque l'entrée correspondante, censée rester listée un mois selon le réambule de la page méta, a elle aussi été effacée. Quelqu'un pour réparer ? Ma'ame Michu | Discuter 17 aoû 2004 à 16:57 (CEST)

Religions et violence

Cet article, en cours d'écriture collective, était remarquablement documenté. A-t-il été supprimé, ou simplement renommé ? Dans un cas comme dans l'autre, comment se fait-il qu'aucun de ses auteurs, qui avaient passé si on cumule leurs temps plusieurs dizaines d'heures à son élaboration, n'en ont-ils même pas été avertis ? Je retrouve cet article disparu à mon retour de quelques jours de congés, et je trouve la plaisanterie plutôt saumâtre ! François-Dominique 18 aoû 2004 à 02:13 (CEST)

Restauré Ashar Voultoiz|@ 18 aoû 2004 à 04:10 (CEST)

Liens de parenté entre les Estouteville et les Valois et Liens de parenté entre les Estouteville et les Plantagenêt

Je ne comprends pas du tout l'effacement pur et simple de ces deux pages sans récupération du contenu dans Guillaume d'Estouteville. La dernière version des pages à supprimer sur le sujet concluait, si je ne m'abuse, au moment de l'effacement, à une fusion de ces deux tableaux dans l'article Guillaume d'Estouteville : 1 voix pour la suppression (Kouroineko), 1 pour la conservation séparée (Hégésippe), 4 voix pour la fusion (Arnaudus, Jeanjean, Lauri et Tomas7). J'aimerais comprendre pourquoi il n'a été tenu aucun compte de l'avis majoritaire exprimé et pourquoi cette discussion s'est conclue par Résultat:effacés puis par :

• 27 avr 2005 à 23:30 Ryo a effacé « Liens de parenté entre les Estouteville et les Plantagenêt » (listée dans PàS, accord)
• 27 avr 2005 à 23:30 Ryo a effacé « Liens de parenté entre les Estouteville et les Valois » (listée dans PàS, accord)

Où est l'accord pour la suppression pure et simple ??? J'ai passé des heures à construire ces deux tableaux et n'apprécie pas du tout de voir mon travail piétiné à ce point. Hégésippe | ±Θ± 28 avr 2005 à 00:44 (CEST)

• Restaurer et fusionner avec Guillaume d'Estouteville.
  Pabix &; 28 avr 2005 à 06:54 (CEST)

Les pages ont été restaurées, merci de procéder à la fusion. notafish }<';> 28 avr 2005 à 10:03 (CEST)

Lima Metropolitana (problème résolu)

Il s'agit de fusionner les contenus de Lima Metropolitana et Lima (Pérou). L'article Lima Metropolitana a été supprimé avant que ne soit faite la fusion. J'avais pourtant proposé dans le débat sur la suppression de transférer les informations vers Lima (Pérou) (qui contient très peu d'informations à l'heure actuelle. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer&oldid=1664029#Lima_Metropolitana . Je souhaite que l'on restaure l'article pendant seulement deux minutes, pour le recopier par exemple sur la page de discussion de Lima (Pérou) et que l'on puisse fusionner les contenus. --Teofilo-Folengo 29 mar 2005 à 16:39 (CEST)

Désolé, mais je me suis trompé. En fait pour respecter la GFDL, lorsqu'on fusionne deux pages on n'a pas le droit de supprimer l'historique des contributions. Donc je demande de conserver une redirection et l'historique complet sous le titre Lima Metropolitana Teofilo @ 28 avr 2005 à 16:51 (CEST)

Restaurée vers Utilisateur:Teofilo-Folengo/Lima Metropolitana

Ryo (XYZ) 29 avr 2005 à 21:15 (CEST)

Merci. J'ai pu procéder à la fusion des contenus. Voir Lima (Pérou), l'historique et la page de discussion.--Teofilo @ 30 avr 2005 à 22:03 (CEST)

Informaticien

Ébauche effacée sans prise de décision. Elle est liée par une vingtaine de pages [1]. Marc Mongenet 25 mai 2005 à 13:52 (CEST)

C'est exact, et sans préjuger de l'opportunité d'écrire un article sur ce thème – Électricien pouvant servir de modèle d'article relatif à une profession – il faudrait au minimum une redirection vers informatique. Teofilo @ 25 mai 2005 à 16:08 (CEST)

Apparement non restauré mais recrée comme redirect, il y avait qq chose d'intéressant dedans ? phe 3 jul 2005 à 16:35 (CEST)

C'est un effacement de Woww du 24 mai 2005. L'article contenait cette phrase : Un informaticien est une personne physique qui travaille sur la mise en œuvre d'outils s'appliquant au domaine de l'Informatique. Vous en voulez ? villy ♦ ✎ 3 jul 2005 à 17:30 (CEST)

Non pas de problème, mais faire le restaurer au moment ou il a été demandé aurait fait gagné du temps phe 3 jul 2005 à 17:31 (CEST)

La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste

Pages listé sur PàS Wikipédia:Pages à supprimer/24 juin 2005, supprimer 3 jours avant la date limite alors que les votes donne 10 supprimer pour 9 conserver. Le mouvement d'humeurLa sérieuse discussion pour la restauration de l'article est ici Discussion:La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le ResteEpommate 28 jun 2005 à 11:31 (CEST)

C'est pas un mouvement d'humeur d'abord ! C'est un endroit où l'on pourra discuter de quoi faire avec "la grande question". °_° Régis B./pipapo 28 jun 2005 à 13:07 (CEST)

Je plaisantais, désolé. Ce n'est tout de même pas très grave :) Epommate 28 jun 2005 à 14:05 (CEST)

C'était un redirect avec une faute énorme, normal que ce soit effacé... Denis -esp2008- 28 jun 2005 à 13:56 (CEST)

Mais quel est donc cette faute ? Epommate 28 jun 2005 à 14:05 (CEST)

Aucune idée, c'est sam hocevar qui s'en est rendu compte, quoiqu'il en soit il n'y a que 14 aoccurences sur google pour cette syntaxe Denis -esp2008- 28 jun 2005 à 14:34 (CEST)

Dian

Histoire de la suppression : blanchie par Utilisateur:Solveig puis supprimée par Utilisateur:Alno en étant prise pour de l'autopromotion. Utilisateur:Ianop récuse le caractère autopromotionnel de l'article. -- AlNo 16 août 2005 à 16:35 (CEST)

• rétablir et réécrire la définition -- AlNo 16 août 2005 à 16:35 (CEST)

Bonjour,

Je viens de m'exprimer chez Alno. Je ne pouvais, dans cet article, expliquer les techniques de Dian sans faire figurer les textes en entier (et encore, c'est bien peu comparé à la totalité des OPEMES).

Ce serait digne de l'idéal de WIKIPEDIA de restaurer cet article.

Merci, et amicalement, Ianop 16 août 2005 à 20:23 (CEST)

Dans l'historique de l'article en question, seule une IP apparaissait. En général, comme ce sont des adresses non fixes, les tentatives de contact sont vouées à l'échec. Je pense que le plus simple consiste à restaurer l'article et à en modifier la rédaction de manière à ce qu'il ne ressemble plus à une tentative de promotion de l'auteur des textes qui y sont cités :)

Dont acte !

-- AlNo 16 août 2005 à 23:17 (CEST)

wikiKto

à rétablir pendant la durée du vote initié cette nuit dans PàS. 82.224.88.52 3 septembre 2005 à 10:09 (CEST)

Je cite Pe.nataf : « Cette procédure n'ayant pas été respectée, je resupprime » (fait référence à « Si, toutefois, vous pensez qu'une suppression a été trop rapide, veuillez le signaler sur Wikipédia:Pages à restaurer. » À mon sens, c'est une interprétation de la phrase, car rien ne dit expressément qu'il faille impérativement passer par le filtre de W:PàR pour recréer une nouvelle mouture d'une page supprimée deux mois auparavant, même si le rédacteur des deux moutures est le même. Il y a comme un flou artistique en la matière, et une certaine précipitation. Je ne mets pas en doute la bonne foi de l'admin, je m'interroge sur l'urgence de couper court au débat (ce n'est pas comme si l'article avait été recréé trois jours après son effacement, le site dont il est question a pu évoluer dans l'intervalle, et l'état d'esprit « derrière » la création de l'article aussi). Je demande donc la restauration de la page pour que s'instaure un débat serein et non biaisé. Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2005 à 10:16 (CEST)

Même demande, comment peut t'on voter pour la pertinence d'un article s'il n'existe plus. Et de quel droit peut ont empêcher la re-création d'un article de façon ad-eternam lorsqu'il existe de nouveaux éléments fondés (évolution du projet, existence de wiki similaires) différents de ceux qui ont entrainé son vote de suppression la 1ere fois Jef-Infojef 3 septembre 2005 à 10:53 (CEST)

Il n'y a pas d'interdiction ad-eternam mais une procédure simple - qui peut et doit se faire ici pour que les PàS conservent une utilité - pour éviter que les articles ne soient recréés ad-nauseam et surtout en douce, c'est à dire sans argumenter ou proposer une nouvelle version avant de recréer l'article. Rien n'empêche de soumettre une version sous la forme Utilisateur:Machin/wikikto. Sinon, comme le suggère Denis, supprimons les PàS. J'assume pleinement cette décision de suppression et je constate qu'elle a eu pour effet de déplacer la discussion au bon endroit, ce dont je me réjouis p-e 3 septembre 2005 à 11:33 (CEST)

Bon ,après avoir relu l'intro ici, je constate que la restauration n'a pas besoin d'être argumentée contrairement à ce que je pensais et trouverais normal donc retour à la case PàS p-e 3 septembre 2005 à 11:37 (CEST)

Au passage, je te remercie de la rapidité avec laquelle tu as réagi à ma demande ce matin ; cela ne doit pas être facile lorsque l'on pris une décision que l'on croyait juste de faire ainsi volte-face ; j'ai hélas pour moi eu beaucoup moins de chance avec des contributions pour moi essentielles mais dont je suis sans copie tant je ne m'attendais pas qu'elles disparaissent aussi sec sans passer par PàS. Voir mon édito un peu amer tout en haut de ma page utilisateur ---> 82.224.88.52 3 septembre 2005 à 23:28 (CEST)

Il ne s'agit pas à proprement parler d'une volte-face - ce qui supposerait que j'ai changé d'avis; je me suis soumis aux règles de la communauté (bien qu'en désaccord avec celle-ci), règles qui n'avaient pas été respectées lors de la recréation sauvage de l'article, d'où ma réaction p-e 4 septembre 2005 à 11:26 (CEST)

Yves Daoudal

Historique des effacements :

• 7 septembre 2005 à 00:57 Archeos a effacé « Yves Daoudal » (z) historique de la page

Je conteste cet effacement, compte tenu des votes qui se sont exprimés dans Wikipédia:Pages à supprimer/31 août 2005/Nationalistes bretons#Yves Daoudal : 5 votes « conserver » face à 1 vote « Supprimer ». Je préfère croire à une erreur... Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2005 à 16:35 (CEST)

Cela va sans dire, ce n'était que la 53e de la liste. Une autre interprétation conciliante d'un vote (deux supprimer, deux neutres => non suppression) aurait pu t'éviter de te poser une question. archeos 7 septembre 2005 à 23:14 (CEST)

restauré. Darkoneko (♬) 7 septembre 2005 à 16:50 (CEST)

Wikipédia:pages à supprimer/En_attente

L'historique de cette page (345 modifications) a complètement été vidé alors que le vote ne portait que sur le fait de ne plus l'utiliser.

Je demande donc la suppression de la page actuelle ; suivi de sa restauration totale ; suivi enfin de la protection afin que l'on ne puisse plus y écrire tout en en retrouvant les archives ; je précise que, entre autres, et de mémoire, la première occurrence sur wikipédia de l'expression islamo-fascisme devrait s'y trouver. Alencon 16 octobre 2005 à 10:57 (CEST)

Page restaurée et re-protégée. --Tieno 17 octobre 2005 à 19:36 (CEST)

Modèle:Ébauche biographie

Si je me souviens bien le consensus était loin d'être parfait pour le remplacement de ce nom de modèle par {{ébauche personne}}. En outre, il reste diverses pages qui font appel à lui : je demande donc la restauration du modèle, puis l'instauration d'un vrai débat sur le titre à privilégier, ainsi que, quel que soit le titre choisi, le maintien d'une redirection depuis l'autre modèle. Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2005 à 15:26 (CEST)

Pour mémoire, la fameuse discussion sur la suppression de la catégorie liée à ce modèle. Qui disait conservation de la catégorie impliquait, logiquement, conservation du redirect dans le modèle correspondant. Le suppresseur a-t-il vu cette discussion ? Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2005 à 15:29 (CEST)

Restaurer aussi la Catégorie:Wikipédia:ébauche biographie, la demande de suppression a été faite en se référant à une discussion qui n'avais pas abouti phe 2 octobre 2005 à 18:36 (CEST)

Le modele a deja ete recree, la categorie a ete restauree (d'apres les historiques). --Tieno 17 octobre 2005 à 22:28 (CEST)

Wikipédia:Éditeurs sympathiques

Merci de rétablir cette page. Ce serait vraiment Sympa 12 juillet 2005 à 00:40 (CEST)

Historique des effacements

• 7 août 2005 à 23:23 Meanos a effacé « Wikipédia:Éditeurs sympathiques » (Vote PàS du 30 juillet 2005.)
• 12 juillet 2005 à 10:14 Traroth « Wikipédia:Éditeurs sympathiques » a été restauré (1 versions ont été restaurées)
• 5 juin 2005 à 22:45 Med a effacé « Wikipédia:Éditeurs sympathiques » (contenant 'oukélémapajkejavécrééééééé???')
• 15 avril 2005 à 21:35 Nezumidumousseau a effacé « Wikipédia:Éditeurs sympathiques » (page canular)

La requete a ete effectuee le jour meme. La page a ensuite ete re-supprimee suite au vote sur PaS [2]. --Tieno 17 octobre 2005 à 22:46 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/14 juin 2005#Pages de redirection orphelines

Quelque redirect effacé un peu rapidement :

• Evrard des Bares (4 supprimer, 2 conserver, non restauré)
• Thibaud le Tricheur, comte de Blois (4 supprimer, 1 conserver, non restauré)
• Hugues de Fauqueberges (4 supprimer, 2 conserver, non restauré)

ces deux la sont plus tangent

• Charles-Ferdinand duc de Berry (3 supprimer, 2 conserver, restauré)
• Vladimir-Alexandrovitch (4 supprimer, 3 conserver, restauré)

Le vote est un peu obscurci par la mise en commentaire d'une partie des destructions demandées au départ. phe 30 jun 2005 à 01:19 (CEST)

Les commentaires servaient à désencombrer PàS à l'époque, maintenant que c'est archivé il ne faut pas hésiter à les enlever (sur le fond je me prononcerai plus tard, je n'ai pas regardé) Denis -esp2008- 30 jun 2005 à 10:08 (CEST)

J'ai supprimé la mise en commentaire phe 30 jun 2005 à 11:25 (CEST)

J'ai ajouté les décomptes des positions, à part pour Vladimir-Alexandrovitch où c'est encore discutable (j'ai restauré) la majorité me semble assez nette pour la suppression Denis -esp2008-

euh :

• Supprimer ceux qui utilisent des parenthèses, une minuscule à Bavière ou une faute d'orthographe.

donc conserver au moins Thibaud le Tricheur, comte de Blois, peut être les autres aussi, je ne les ai pas vérifier.

• Supprimer ces redirections des Ibelin. Peu probable que qqn écrive cette graphie. La recherche donnera les résultats homonymes valables (déjà assez nombreux).

tous les conserver excepté les ibelins

• supprimer toute la collection.
• supprimer (j'ai déjà traité ceux avec des parenthèses)
• Conserver, sauf Thibaud le Tricheur, comte de Blois et Charles-Ferdinand duc de Berry
• conserver ceux restant excepté les de bavière

3 conserver, 4 supprimer

Autre chose, comment fais-tu pour garantir qu'il n'existe pas d'interwiki vers ces titres, ni de liens externes, il faut décourager les sites externes de lier vers wikipédia car nos titres ne sont pas stables ? phe 30 jun 2005 à 13:27 (CEST)

Pour la dernière question, fallait la poser au moment du vote, après c'est trop tard, la communauté a toujours raison :)

Je vais laisser un message à tous ceux qui ont eu des positions que j'ai pu mal interpréter, je restaurerai en cas d'erreur.

Denis -esp2008- 30 jun 2005 à 13:53 (CEST)

C'est à l'admin qui détruit les pages de tenir compte de ce genre de choses, en particulier lorsqu'on détruit des redirects. phe 30 jun 2005 à 14:18 (CEST)

Ah non, un admin n'a certainement pas le droit de contester une décision de la communauté (va falloir le faire un jour ce vote pour renommer les admins, avec concierge tu n'aurais pas osé dire cela) Denis -esp2008- 30 jun 2005 à 17:38 (CEST)

Quote de l'entête de PàS « En général, les pages de redirection n'ont pas à être proposées à la suppression car elles permettent de rediriger vers la bonne page les liens mal orthographiés et évitent la création de doublons ultérieurs. » phe 30 jun 2005 à 18:31 (CEST)

J'ai refait un décompte pessimiste pour être sûr de ne pas avoir été contre la communauté, pour le reste quelles que soient les règles la communauté a toujours raison, je persiste. Denis -esp2008- 1 jul 2005 à 18:21 (CEST)

« Supprimer ceux qui utilisent des parenthèses, une minuscule à Bavière ou une faute d'orthographe » ou « Supprimer ces redirections des Ibelin. » ou « conserver ceux restant excepté les de bavière » appliqué à Thibaud le Tricheur, comte de Blois te donnes 4 suprimmer, 1 conserver ? phe 1 jul 2005 à 18:35 (CEST)

Pages restaurées :

• Charles-Ferdinand duc de Berry
• Vladimir-Alexandrovitch

Pages non restaurées :

• Evrard des Bares
• Thibaud le Tricheur, comte de Blois
• Hugues de Fauqueberges

Pour deux d'entre elles, ce n'etait que des ebauches, puis un redirect. L'historique etant quasi vide, il n'y a aucune raison de les restaurer. --Tieno 17 octobre 2005 à 22:56 (CEST)

Wikipédia: Page d'extraits

Je conteste toujours la procédure de suppression (vote non représentatif, sans débat réel). Cette page est utile même dans le cas où on déciderait que de telles pages ne sont pas souhaitables dans Wikipédia, ce que je conteste toujours également.

Dans ce cas, il faudrait justifier pourquoi -- personne ne s'y est sérieusement essayé : l'argument d'infraction au droit d'auteur ne tenant bien évidemment pas dans le cas général, par exemple en présence d'un accord explicite ; l'argument de non-conformité à une idée platonicienne de l'encyclopédie ne repose que sur une opinion contestable en théorie, mais pas en pratique, ce qui est purement scandaleux. Ceci est un cas de vandalisme institutionnel, qui nécessiterait une réflexion de fond sur Wikipédia. Je trouverais inadmissible qu'on la passe sous silence. Marc Girod 31 aoû 2004 à 07:50 (CEST)

« vandalisme institutionnel » ? C'est « beau » comme du Stuart Little, même s'il est évident que MG et SL n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Décidément, les travers (subversifs) se suivent et se ressemblent. 62.147.3.53 31 aoû 2004 à 08:18 (CEST)

Merci. Je suis content que tu apprécies, bel inconnu anonyme. L'évidence est un mode de discussion qui a pour objet d'arrêter la discussion, n'est-ce pas ? Pourquoi donc ces deux termes n'auraient-ils rien à voir ? En finnois, on parle de confier la garde du champ de choux au bouc, c'est-à-dire d'institutionnaliser le vandalisme. De codifier une procédure par laquelle des gens investis d'un pouvoir détruisent les contributions des autres sous des prétextes arbitraires. N'est-ce pas ce qui s'est produit ? Marc Girod 31 aoû 2004 à 09:07 (CEST)

Tiens... une réponse qui ne m'est évidemment pas destinée. SL et MG n'ont rien à voir l'un avec l'autre en ce sens que ce sont des personnes différentes qui ne se sont jamais rencontrées, mais je dois admettre que je trouve certains rapports, pourquoi pas dans l'argumentation -- un peu désespérée -- mais aussi dans la manière dont ils sont traités. Je ne peux pas ne pas remarquer un effet de corps, avec un passage de relai d'une personne à une autre (par exemple de Jyp à Ryo), qui remet certaines pendules à zéro, mais entretient par ailleurs une belle continuité ! Marc Girod 31 aoû 2004 à 09:28 (CEST)

Tu nous as démasqués: on s'est mis d'accord avec Ryo pour t'avoir à l'usure. (Théorie du complot gouvernemental)

Tu ne t'aperçois pas de ta contradiction? Tu te plains qu'il n'y a pas de débat et qu'il n'est pas représentatif d'un côté. Tu te plains d'avoir plusieurs contradicteurs de l'autre. Cherche l'erreur.

Jyp 31 aoû 2004 à 16:29 (CEST)

À vrai dire, je ne vois pas très bien la contradiction, non. Je constatais seulement que j'ai d'abord discuté avec toi, et que tu as proposé une nouvelle mouture de la page (Contre les votes) en remplacement de la mienne -- bon, je ne détaille pas les péripéties -- puis tu as déclaré qu'avec moi, tu perdais ton temps, suite à quoi Ryo a débarqué et a plus ou moins fait la même chose. Ce n'est pas le nombre qui pose problème, mais le fait d'avoir à répéter les mêmes phases, de ne pas pouvoir progresser de façon incrémentale. Faute d'avoir pu s'en tenir à une forme de débat structurée, qui stabiliserait les réflexions passées (de petites pages, centrées sur un seul aspect, et formant un système dont on ne remettrait pas sans cesse en cause la topologie -- peut-être pas parfait, mais perfectible continûment). Marc Girod 31 aoû 2004 à 16:52 (CEST)

Tu introduis une notion temporelle: il faudrait que tous ceux qui participent au débat soient là en même temps et aient envie de discuter du sujet au même moment. C'est justement un argument que tu opposes aux votes sur une autre page. Si on enlève toute contrainte de temps, cela signifie que n'importe qui peut intervenir n'importe quand dans le débat. Jyp 31 aoû 2004 à 17:06 (CEST)

Ben non, justement. Si on n'enlève pas les pages, et si elles structurent le champ du débat de façon stable, le temps n'importe plus. Je ne suis pas sûr de comprendre quelle notion temporelle j'introduis... La continuité est mathématique, dans l'espace-temps : de petits phénomènes peuvent être ramenés à de petites causes... Marc Girod 31 aoû 2004 à 18:06 (CEST)

En y réfléchissant, la notion temporelle que j'introduis, c'est la stabilité, n'est-ce pas ? Mais ce n'est introduire le temps que pour s'en débarrasser. Pour pouvoir communiquer asynchroniquement, hors du temps, justement. Marc Girod 31 aoû 2004 à 21:09 (CEST)

Explicitez les raisons de votre vote

Les votes doivent expliciter leur(s) raison(s), sinon ce ne sont que des POV qui ne doivent pas être pris en compte. merci de bien vouloir préciser vos raisons avant déplacer vos votes de cette sous section. étant donné les antécédents conflictuels entre ces trois utilisateurs et l'auteur des articles supprimés, et que les responsables des suppressions des dits articles sont parmi eux. ces votes sont d'autant plus douteux.t

Un vote c'est forcément POV hein, sinon c'est le bottin téléphonique. villy ♦ ✎ que fais tu de l'exemple du 2eme tour des dernieres présidentielles française? ~~

• Contre toutes ces restaurations (sauf pour Discussion Utilisateur:Izwalito/Merci, au sujet de laqu"elle je reste neutre). Hégésippe | ±Θ± 10 mar 2005 à 00:30 (CET)
• Contre. Id. Hégésippe, mais OK pour restaurer Discussion Utilisateur:Izwalito/Merci, sous-page utilisateur. villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 00:34 (CET)
• Contre Al ☮ 10 mar 2005 à 01:05 (CET)
• Le saucisonnement (« Explicitez etc. ») et le paragraphe qui le suit (« Les votes doivent etc. ») sont inacceptables. Utilisateur:Izwalito commence à sérieusement m'échauffer les oreilles (après en avoir fait autant à plusieurs autres). Si on ne le fait pas taire vite fait, ça va très mal finir. Hégésippe | ±Θ± 10 mar 2005 à 01:31 (CET)
  • inacceptables selon quels critères? selon ceux définis sur wikipédia un vote non explicité ne devrait pas être pris en compte, surtout quand il vient de quelqu'un impliqué dans un conflit dont le vote est sujet. c'est le travail de tous que de faire la maintenance requise pour éviter les abus. désolé si la forme ne t'a pas plus, mais personne ne m'a expliqué comment faire, donc j'ai fait ce qui me semblait correct d'après mes connaissances. Vouloir me faire taire semble effectivement être le leitmotiv d'un groupe de personnes, mais c'est oublier un principe de base: la discussion. Personne n'est venu en discuter avec moi, et si moi je voulais en discuter comment saurais je à qui m'adresser puisque je suis l'auteur des articles et qu'il n'y a aucune information à ce sujet dans l'aide ou dans les FAQS. Izwalito 10 mar 2005 à 02:06 (CET)
    • Je ne discute pas avec un vandale auto-revendiqué, cf. La Guerre des étoiles ni avec un menteur (je n'ai jamais eu le moindre antécédent conflictuel avec cet individu avant de rapporter, ce qui est du civisme, ses vandalisations). Pour moi, la messe est dite : soit il se fait discret, soit il se casse (avec une préférence marquée pour la seconde solution, et le plus tôt sera le mieux...) Hégésippe | ±Θ± 10 mar 2005 à 02:12 (CET)

réponse dans la page de discussion prévue à cet effet.

• Pour, comme ci-dessus, car l'effacement n'a pas respecté les règles de Wikipédia:PàS ; donc s'il faut réellement effacer :
  • d'abord restaurer
  • puis inscrire dans Wikipédia:PàS
  • puis voter
  • puis, si le vote l'indique, effacer

Que ceux qui se drappent de noblesse, de grandeur, d'équité et de justice commencent par respecter leur propres règles... c'est la moindre des choses !

cordialement, --217.66.123.7 10 mar 2005 à 02:01 (CET)

• Pour, pour les raisons données par l'utilisateur anonyme ci-dessus. A défaut d'une restauration, je souhaiterais au moins pouvoir prendre connaissance de leur contenu. R 10 mar 2005 à 14:48 (CET)

• Pour. idem que anonyme. Là au moins on pourra juger sur pièces. Il faudrait plusieurs vies pour suivre ce conflit ;). Sans doute ceux qui sont implqués dans ce conflit ont-ils d'avantage d'éléments, et de recul historique pour juger. Je serais également pour qu'Izwalito réduise un peu le rythme, d'autant plus qu'il souhaite (il doit) intégrer la communnauté à ses projets. Car actuellement soit on essaye de suivre le conflit, soit on contribue aux articles, et pour ma part je suis d'abord ici pour contribuer, alors s'il te plait Iswalto tout doux... Pour en revenir à ces pages incriminées, je trouve leur justification, telle que présentée dans le bistrot, plutôt interressante et constructive. Petrusbarbygere 11 mar 2005 à 09:09 (CET)

La page est restaurée pour permettre une discussion ailleurs qu'ici. --Tieno 17 octobre 2005 à 23:52 (CEST)

Les votes sont en cours ici : Discussion Wikipédia:Page d'extraits/Suppression. --Tieno 17 octobre 2005 à 23:58 (CEST)

Forge World

C'est une compagnie qui fait de figurines avec un licence et qui à eu des démélés judiciaire avec Games Worksho ce que je voudrais parler. Et puis comme je voudrais aussi faire un article par société qui vend des figurines avec leur gammes par jeux et par genre. Bref ce qu'il faux pour ouvrir le marché à la concurrence.

Mais si vous me supprimez mes ébauches jamais les peintres de figurines n'auront ce catalogue pour choissir leurs modèles.

Samaty - M'écrire 1 novembre 2005 à 06:14 (CET)

Si tu as plus à dire que ce qu'il y avait déjà, tu peux recréer l'article. Bon, j'ai restauré, mais n'oublie plus de mettre un bandeau ébauche sur les ébauches que tu crées... Denis -esp2008- 1 novembre 2005 à 08:03 (CET)

Pikachu

Voilà les données du problème :

• Pikachu est effacé
• Dans Spécial:Undelete/Pikachu il est écrit : « 5 novembre 2005 à 12:32 Nezumidumousseau a effacé « Pikachu » (Décision P à S)  »
• pas de trace sur Discussion:Pikachu/Suppression
• pas de trace d'une quelconque mise à jour (conclusion d'un vote, par exemple) sur PàS dans Spécial:Contributions/Nezumidumousseau à la date du 5 novembre...

Cela m'a l'air d'être une erreur. Je demande donc la restauration.--Teofilo @ 7 novembre 2005 à 21:04 (CET)

Je n'ai fait qu'appliquer la décision Discussion:Pokemon/Suppression où il est dit que tout article sur un pokemon individuel doit être supprimé. Il n'y a pas eu non plus de vote individuel pour les autres comme Spécial:Undelete/Rondoudou supprimé par l'administrateur Utilisateur:Esp2008

nezumi ♦ discuter 7 novembre 2005 à 22:10 (CET)

Je pense qu'il suffit de faire un redirect. --Tieno 7 novembre 2005 à 22:18 (CET)

Oui, c'est ce que j'ai fini par comprendre (car Denis/Esp2008 avait mis le lien vers Discussion:Pokemon/Suppression dans le résumé de l'effacement de Pichu). Mais on ne demande pas aux administrateurs d'appliquer bêtement les "décisions" de PàS. Il faut aussi vérifier la régularité de ces votes. Et dans ce cas, vous auriez dû vous apercevoir, toi (Nezumi) et Denis, que la demanderesse avait oublié de mettre les bandeaux de suppression, ce qui fausse toute la procédure.--Teofilo @ 7 novembre 2005 à 22:37 (CET)

Je n'avais pas lu les logs :

• 7 novembre 2005 à 22:01 Caton a restauré « Pikachu » (49 modifications ont été rétablies.)

--Tieno 7 novembre 2005 à 22:21 (CET)

personnellement, je serai pour tous les restaurer ... parce que "la pomme est un fruité. Cependant, au vu du vote, je suppose que je devrai me contenter de la restauratio ndes principaux et d'un redirection imperatif depuis les autres. Darkoneko 猫 9 novembre 2005 à 21:55 (CET)

Rondoudou

Et autres pokémons caractéristiques. Wikipédia en: et jp: ont des articles très fouillés sur les Pokémons . Je ne souhaite pas qu'ils soient tous recréés, mais une dizaine semble raisonnable. Il y a bien eu une dizaine d'articles maintenus en catégorie Kraland, et il existe 1000 fois plus d'adeptes des pokémons que de Kraland. rondoudou 8 novembre 2005 à 12:34 (CET)

Catégorie:Kraland et toutes ses sous-pages sont en cours de fusion suite à une décision sur PàS, pour ne conserver que Kraland. Pour les Pokémons, la discussion a eu lieu mille fois, et tous ceux que j'ai supprimé ces derniers jours contenaient des images sous copyright et rien d'autre. Les pokémons sont créés à la pelle et sans contenu, demandent beaucoup de travail ensuite et de toutes façons contiennent peu d'infos, qui peuvent aussi bien être intégrées dans la liste de Pokémons. Par contre je transforme tous les noms de pokémons en redirects vers Pokémon avec que les recherches aboutissent. Solveig 9 novembre 2005 à 08:43 (CET)

tous ceux que j'ai supprimé ces derniers jours contenaient des images sous copyright et rien d'autre.

Spécial:Undelete:Rondoudou contient autre chose que des images sous copyright. Donc merci de bien vouloir restaurer cette page, quitte à la proposer à la suppression ensuite en utilisant la procédure spécifiée sur Wikipédia:PàS, c'est à dire sans oublier d'apposer le bandeau {{Suppression}}--Teofilo @ 14:35, 9 novembre 2005 (CET)

Je ne souhaite pas qu'on vote pour chaque pokemon. Voici le contenu de l'ancien article : « Rondoudou est un Pokémon. Il est le numéro 39 dans la liste des Pokémon. Muni de son micro, elle est reconnue pour endormir les Pokemon. Dans l`emission de television, son micro, se transforme en crayon feutre, et elle s`amuse a faire des graffitis sur les gens. ». Je te propose de le mettre dans la liste de Pokémons. --Tieno 21:36, 9 novembre 2005 (CET)

Si tu ne souhaites pas qu'on vote, il ne faut pas venir sur Wikipédia. Les règles de Wikipédia, malheureusement pour toi, disposent très clairement que dans un cas comme celui-ci il faut voter pour pouvoir supprimer. D'autre part je ne suis pas obligé de te croire lorsque tu affirmes que l'article effacé a contenu telle ou telle chose. Quelles preuves apportes-tu à ce que tu avances? Pour qu'on puisse discuter du contenu il faut d'abord restaurer l'article. --Teofilo @ 21:48, 9 novembre 2005 (CET)

Ok, restaurée. --Tieno 9 novembre 2005 à 22:13 (CET)

Merci --Teofilo @ 00:10, 10 novembre 2005 (CET)

Théorie brève d'une classification musicale

L'article a été restauré puis supprimé suite à son passage par PàS. La discussion / prise de tête est archivée ici Alvaro 15 décembre 2005 à 00:36 (CET)

Le Sanglot de l'Homme blanc

Il s'agit d'un livre de Pascal Bruckner qui a fait date et dont l'influence se fait sentir encore aujourd'hui dans la production littéraire de Dantec ou de Houellebecq, ainsi que dans la pensée de, par exemple, Finkielkraut. C'est une référence importante et je trouverais idiot de la supprimer, surtout quand on n'a pas soi-même lu ce livre. Frank Renda.

Pick (informatique)

Effacé par Utilisateur:Solveig suite à soupçon de copyvio. Il semblerait en fait que ça ne soit pas un copyvio (cf Discussion Utilisateur:Jbenard). Solveig a été prévenue mais elle n'est visiblement pas dans le coin en ce moment. Zubro 18 novembre 2005 à 11:20 (CET)

Bonjour, pour info, une ébauche vient d'être recréé dessus, je l'ai renommer en Pick (système d'exploitation), nom qui me semble plus indiqué. Les versions effacées sont toutefois restées dans Pick (informatique). ~ Ъayo^♫ 18 novembre 2005 à 13:05 (CET)

Danse par pays

Bonjour, peut-on restaurer la page Danse par pays telle qu'elle était ce 24 novembre 2005 à 10:21 ? Après avoir cliqué sur sauvegarder, il ne me restait plus qu'une seule rubrique, le reste de la page ayant disparu !... Merci d'avance. 62.205.88.31 24 novembre 2005 à 10:53 (CET)

OK j'ai restauré moi-même... huster 24 novembre 2005 à 19:11 (CET)

Danse par pays

Bonjour et au secours !... Pourriez-vous restaurer la page Danse par pays telle qu'elle était avant ma maladresse ? c'est-à-dire le 24 novembre 2005 à 10:21. Merci d'avance. huster 24 novembre 2005 à 19:05 (CET)

OK j'ai restauré moi-même... huster 24 novembre 2005 à 19:11 (CET)

marches européennes contre le chômage

je voudrais aussi savoir pourquoi cette page a été effacée sans demande préalable ? cette page concerne un mouvement social existant, plus important dans le passé. et surtout qui proposait à la demande des contributeurs du portail altermondialisme de montrer des textes non "anti-europe". je pense avoir synthétisé correctement, repris des notes sans copyright et offert un document "martyr" de travail pour le portail. s'il y avait un problème de POV merci d'avertir avant. merci de répondre. --Julianedm 6 mars 2006 à 19:01 (CET)

L'article Marches européennes contre le chômage semble bien présent et son historique ne montre pas d'effacement. Peut-être un problème de base de donnée?? Étrange... - Boréal | :D 6 mars 2006 à 19:28 (CET)

Oué, ça à l'air d'être un bug. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marches_europ%C3%A9ennes_contre_le_ch%C3%B4mage&action=history

Pauvre juliane, elle a pas de chance avec ses articles en ce moment :-)

Est-ce que par hasard un développeur peut voir de quoi il s'agit ? Ou est ce que vous nous conseiller de recréér l'entrée ? Heureusement, on peut lire la dernière version à partir de l'historique. HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 19:30 (CET)

oui c'est revenu, l'article baladeur j'ai rien bu je le jure, j'avais essayé de divers liens et j'ai eu 3-4 fois l'article n'existe pas. faut il effacer maintenant cette demande ? a + --Julianedm 6 mars 2006 à 19:36 (CET)

Je confirme que l'article était indisponible également. HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 19:57 (CET)

requete donc traitée par ... auto réparation de la base de données ?

Vote Comité d'arbitrage

Bonjour les admins,

j'étais en train de voter lorsque le contenu de la page a été corrompu lors de l'enregistrement. J'ai tenté un revert de Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection du 3e CAr mais j'ai le message suivant :

Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection du 3e CAr Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. < Wikipédia:Comité d'arbitrageVersion du 13 mars 2006 à 15:27; voir la version courante

La base de données n'a pas pu trouver le texte d'une page existante dont le titre est « Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection du 3e CAr,oldid=6054133 ». Ce n'est pas une erreur de la base de données mais plus probablement un bogue du logiciel Wikipédia. Veuillez rapporter cette erreur à un administrateur, en lui indiquant l'adresse de la page fautive.

désolé si j'ai fait une mauvaise manip mais je ne pense pas...

--Darthbob 13 mars 2006 à 15:37 (CET)

J'ai restauré une page fonctionnelle (en tout cas, chez moi, elle fonctionnait) mais tu devrais probablement refaire ton dernier vote. - Boréal (:-D) 13 mars 2006 à 17:02 (CET)

Merci ! j'ai vu un message en rouge invitant à ne plus modifier de pages juste après avoir rencontré ce problème. TOut semble ok maintenant.--Darthbob 13 mars 2006 à 18:36 (CET)

Catégorie:Français langue officielle

Je remarque que cette catégorie à été supprimée, mais, même avec mes lunettes, je ne trouve aucune trace de cette opération dans "pages à supprimer". Serait-ce la suite (logique) de la suppression de la catégorie similaire pour l'amharique ? Si c'est le cas, bon courage, car il reste 98 catégories du même type à supprimer. Salutations (néanmoins) wikipédiennes à l'administrateur responsable. Croquant 18 janvier 2006 à 21:11 (CET)

Après recherche intensive dans les archives, je viens de trouver la discussion correspondante. Donc, s'il y a consensus, je propose que toutes les catégories "xxx langue officielle" soient supprimées, mais je n'ai aucune envie de me fatiguer à suivre la procédure officielle. Croquant 18 janvier 2006 à 21:25 (CET)

Modèle sur ma page

Bonjour,

À cause d'un malentendu, un autre utilisateur a mis sur ma page le modèle ville de Québec. Serait-il possible de revenir sur la version?

Merci

Louperivois 18 mars 2006 à 20:50 (CET)

Fait par l'« autre utilisateur ». Un revert suffisait d'après ce que j'ai vu :-) ~ Seb35 [^_^] 2 avril 2006 à 16:44 (CEST)

Page renommée par erreur

J'ai renommé Lycée Louis-le-Grand en Lycée Louis le Grand avant de constater que finalement les tirets sont bien nécessaires. J'ai donc renommé la page dans sa version initiale.

Seul souci, au passage, j'ai perdu tout l'historique de Lycée Louis-le-Grand. J'espère qu'il y a moyen de le récupérer... Si oui, désolé pour le dérangement ! Abrahami 24 mars 2006 à 02:36 (CET)

Fait - Boréal (:-D) 24 mars 2006 à 02:41 (CET)

L'Heure sans Dieu etautres histoires pour enfants (1922)

Bonjour,

J'avais blanchi un peu rapidement : l'auteur du copié-collé est la rédactrice du site d'où provenait le texte (cf; page de discussion). Si vous pouviez restaurer... Merci ! CJane 1 avril 2006 à 16:50 (CEST)

restauré et renommé ~ Seb35 [^_^] 2 avril 2006 à 16:44 (CEST)

Anne-Marie Simond

Bonjour, Je vous prie de bien vouloir restaurer la page concernant une artiste suisse, "Anne-Marie Simond" ou "Simond", que j'avais écrite (sous Heron) et qui a été supprimée sans que j'en sois prévenu. Le motif indiqué est "copyright". Je suis éditeur et les Editions du Héron que je représente possède le copyright de tous les textes que je présente, ainsi que des images mises sur le site. Vous pouvez le constater aisément en regardant notre site à: www.editions-du-heron.com Je vous prie donc de bien vouloir rétablir la page "Anne-Marie Simond" et je vous en remercie à l'avance. Je suis à votre disposition pour tout renseignement complémentaire qui vous serait nécessaire. Cordialement,

Philippe Dubuc

Editions du Héron chemin de Beau-Rivage, 6 CH --1006 Lausanne ph.dubuc@editions-du-heron.com

OK, restauré. Juste pour vous prévenir, le texte passe sous GFDL, si vous n'êtes pas d'accord je supprimerai à nouveau, sinon pourriez-vous envoyer une autorisation à partir de l'adresse e-mail de votre asso à permissions AT wikimedia POINT org en indiquant bien que c'est pour l'article Anne-Marie Simond sur la Wikipédia française et prévenez-moi lorsque vous l'aurez fait. Merci :) ~ Seb35 [^_^] 2 avril 2006 à 16:44 (CEST)

Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier

Effacée le 31 mars : voir le journal des effacements.

Ne correspond pas aux critères de suppression immédiate (voir l'en-tête de Wikipédia:SI ou le tableau en bas de Aide:Comment supprimer une page). Les sous-pages personnelles peuvent être l'objet d'une suppression immédiate, mais une page de discussion utilisateur n'est pas une sous-page. Les pages dont le requérant est le seul éditeur peuvent faire l'objet d'une suppression immédiate, mais une page de discussion, par définition, est éditée par plusieurs personnes. Il faut donc passer par PàS.

Par ailleurs, il s'agit d'une utilisation de l'outil d'administrateur dans un but personnel sanctionnée par le règlement des administrateurs.

Si après débat sur PàS, on constate que rien de vraiment important ne se trouve sur cette page et surtout dans son historique, je n'exclus pas de voter pour la suppression sur PàS. Mais il est fort probable que je n'aie pas le temps d'éplucher cet historique et que par principe de conservation de l'intégrité des historiques je vote conserver. Teofilo ◯ 2 avril 2006 à 09:52 (CEST)

Effectivement, ça n'est ni dans WP:SI ni WP:PàS, mais il me semble que c'est dans meta:Right to vanish. Je trouve également que c'est dommage d'effacer ses pages utilisateur (surtout pour Hégésippe) mais c'est son droit :'( ~ Seb35 [^_^] 2 avril 2006 à 13:01 (CEST)

Je m'oppose formellement à cette demande du troll Teofillo-Folengo. Je fais en outre remarquer :

• 1°) que cette suppression n'est pas passée par le biais de Wikipédia:Demande de suppression immédiate (et qu'invoquer cette page est le comble du ridicule) ;
• 2°) que la suppression de pages Utilisateur et de pages Discussion Utilisateur ont déjà eu lieu sans la moindre protestation de la communauté ;
• 3°) cela s'oppose aussi, comme le souligne Seb35, à mon droit à disparaître.

Si le troll Teofilo veut obtenir la restauration de certaines de mes pages ou sous-pages, qu'il réclame au préalable la restauration immédiate de toutes les pages utilisateur ou Siscussion Utilisateur précédemment supprimées (les dernières étant Utilisateur:Nezumi et Discussion Utilisateur:Nezumi, après renommage du compte, mais la liste n'étant pas exhaustive). Je ne vois pas pour quelles raisons on ferait une exception juste pour mes pages sans intérêt. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2006 à 18:43 (CEST)

Quant à l'argument teofilesque sur l'« utilisation de l'outil d'administrateur dans un but personnel sanctionnée par le règlement des administrateurs », il est grotesque, comme d'habitude, primo, parce que j'ai cessé volontairement de faire partie des administrateurs et que cela a pris effet hier, secundo, parce que nombre d'administrateurs font déjà usage à des fins personnelles de leurs outils d'administrateurs : je pense en particulier à ceux d'entre eux qui protègent leurs sous-pages d'archives (Jastrow, pendant un temps) ou leur page de discussion générique (au moins Céréales Killer et Pseudomoi, à l'heure actuelle), ou qui procèdent eux-mêmes à un processus complexe de suppression-réorganisation d'archives personnelles (Pseudomoi) sans que cela émeuve grand monde (moi le premier, qui ne suis nullement choqué par cet usage personnel, qui leur évite de faire la demande à un autre administrateur). Alors, môssieu le troll, si vous avez des poux à chercher dans la tête de quelqu'un, allez les chercher ailleurs, vous passez les bornes, là (ce n'est pas la première fois, d'ailleurs). Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2006 à 18:50 (CEST)

Si jamais quelqu'un a le malheur d'obéir au troll Teofilo, cela sera rapidement suivi par une demande de déprotection de toutes les pages citées plus haut (pages d'archives utilisateur ou page de discussion générique). Je ne tiens pas à finir ma carrière wikipédienne de la sorte, mais s'il le faut, je n'hésiterai pas, de même que pour rechercher tous ceux qui ont fait usage de leurs outils d'administrateur à des fins personnelles. Ce ne sera pas moi qui aurai ouvert la boîte de Pandore... :D Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2006 à 18:59 (CEST)

En admettant que je souhaite la restauration d'une ou plusieurs des pages Utilisateur, Discussion Utilisateur ou sous-pages se rapportant aux comptes Jerotito, Ma'ame Michu, Hégésippe Cormier et Zyxwvut-Bot, ce serait à moi seul d'en demander (sans garantie de succès) la restauration par une requête personnelle auprès des administrateurs. Dans la conjoncture actuelle, cette restauration n'est pas souhaitée. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2006 à 21:39 (CEST)

Euh, moi je protège toutes mes pages persos, c'est grave docteur ? Je risque quoi pour l'« utilisation de l'outil d'administrateur dans un but personnel » qui n'est absolument pas sanctionné par nos règles ? Wart dark _.-:':-._ 2 avril 2006 à 22:15 (CEST)

C'est bien pour dire qu'il a très mal choisi sa cible, car ce n'est pas simplement à un ex-administrateur qu'il s'attaque, mais à plusieurs administrateurs en place. :D Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2006 à 23:12 (CEST)

Je rêve d'une Wikipédia où l'on pourrait discuter de ce genre de choses sans que ça ne parte en troll... Mon point de vue sur la question est qu'il n'appartient pas à un utilisateur de décider seul si sa page personnelle doit être effacée et qu'il faut donc en passer par PàS. R 3 avril 2006 à 04:14 (CEST)

Je rêve d'une Wikipédia sans sa dérive bureaucratique imposée par quelques personnes, dérive qui produit des trolls dont les initiateurs eux-mêmes viennent se plaindre. Dake^@ 3 avril 2006 à 10:31 (CEST)

Pour ma part, je note une subtile différence entre proteger/semi-proteger une page et effacer une page de discussion utilisateur : le premier ne fait perdre aucune information, le 2eme fait perdre des archives qui pourraient s'averer précieuses... par exemple pour retrouver un conflit entre l'user effacé et un user Lambda durant un arbitrage contre Lambda.

Mais tous autant que vous etes, arretez de traiter Teofilo de troll a tord et à travers, c'est fatiguant à la fin. Son seul tord est de foutre les deux pieds les deux mains dans le plat des applications de règles. Si la règle ne vous plait pas, faites la changer, ça sera plus utile que s'en prendre a ceux qui cherchent à les faire appliquer (ça n'est pas pour autant que je suis d'accord sur le fait de chercher à les appliquer à la virgule près, telle une bureaucratie rigide, mais là n'est pas le débat)

Pour finir, je rappelle en théorie, il vaut mieux demander à un autre administrateur lorsqu'il s'agit d'utiliser les outils sur sa propre page.

DarkoNeko 만화 3 avril 2006 à 10:36 (CEST)

Non, ça suffit, chaque modif devient un prétexte pour venir faire perdre du temps aux autres. Bientôt chaque modif devra faire l'objet d'une règle, d'un vote ou d'une PDD. Si c'est ça Wikipédia, alors cela ne m'intéresse plus. Dake^@ 3 avril 2006 à 10:40 (CEST)

J'aurais aussi une requête aux admins : ignorer les demandes abusives de ce genre. Parce que là, en un simple message ça a suffi à troller à outrance alors que simplement l'ignorer aurait réglé le problème. Les admins ne sont pas là pour faire de la bureaucratie mais pour améliorer l'encyclopédie, ce qu'ils font très bien tant qu'ils ne sont pas dérangés par des requêtes abusives. le Korrigan ^bla 3 avril 2006 à 11:03 (CEST)

Cela ne me réjouit pas non plus de devoir passer du temps à cette requête. C'est à Hégésippe qu'il faut reprocher le temps perdu par tous dans cette affaire. S'il n'avait pas piqué sa crise et fait son cinéma sur le Bistro, on n'en serait pas là. Teofilo ◯ 3 avril 2006 à 14:40 (CEST)

Par ailleurs, il s'agit d'une utilisation de l'outil d'administrateur dans un but personnel sanctionnée par le règlement des administrateurs.. Donc en gros, un admin doit faire appel à un autre admin pour protéger sa page, juste pour le plaisir de s'envoyer des messages. Voilà du temps perdu à pinailler sur le règlement plutôt que de privilégier l'aspect pratique, car tout le monde sait que l'admin interrogé accèdera à la requête. Et cette perte de temps ne vient pas d'Hégésippe. Ah..au fait Teofilo, toi qui aime si bien les règlements, la dernière fois que tu as effacé mon message du bistro sans me le demander avant, on ne peut pas dire que tu es blanc comme neige question "abus de pouvoir", alors un bon coup de balai devant ta porte te serait bénéfique. -- Dake^@ 3 avril 2006 à 14:59 (CEST)

La paille et la poutre : tu es vachement bien placé pour parler de « cinéma », lorsqu'on se souvient de ta crise sur le User edit counter de Kate (entre autres trolls)... :D Pour ma part, j'ai eu une raison objective de piquer ma crise (et de la pousser jusqu'à sa conclusion logique) : que l'ensemble des contributeurs ne soient pas complices du fait qu'un seul traitait le président Ben Ali d'« assassin », ce qu'un des arbitres a visiblement trouvé parfaitement normal, et que je persiste à trouver inacceptable. Mais l'insouciance règne en maître ici-bas, et les Wikipédiens ne daigneront se réveiller que lorsque les gros ennuis (façon affaire Seigenthaler) leur tomberont dessus. Il ne faudra pas se plaindre à ce moment-là : vous aurez été suffisamment prévénus... Mais c'est tellement plus confortable de prendre à parti les Cassandre. Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2006 à 20:09 (CEST)

Hmmm... va falloir proposer un règlement spécial Teofilo pour le contraindre à contribuer à l'encyclopédie, vu qu'en mars seulement 6% de ses contribs sont dans le namespace 0 ;D D'ac, avec 8% je fais guère mieux, mais j'ai des circonstances atténuantes, genre admin, arbitre étoussa... Alvaro 3 avril 2006 à 19:44 (CEST) +1 le Korrigan ^bla 3 avril 2006 à 20:18 (CEST)

Cette discussion est parfaitement ridicule et je me demande si Teofillo-Folengo se moque de nous, ou s'il veut juste voir jusqu'où il peut pousser le bouchon avant qu'on cesse comlpètement de prendre ses délires au sérieux. Si ça intéresse quelqu'un, je peux vous dire que je ne suis pas loin du moment où "Teofillo" déclanche mon filtre à spam. Sur la question de fond, je crois qu'il n'y a même pas à entrer en matière. RamaR 5 avril 2006 à 16:28 (CEST)

Suite

Je n'étais pas revenu sur cette page parce que je pensais qu'Hégésippe s'était puni lui-même en démissionnant, et que ce n'était pas la peine d'insister, mais puisque je constate ce matin dans le log des acquisitions de statut Spécial:Log/rights, qu'il est resysopé, la discussion continue.

• Dake : Il s'agissait d'une intervention parfaitement réversible, et je n'ai d'ailleurs pas manqué de te le signaler ( « je ne reréverteraî pas ») sur ta page de discussion : voir diff.

• Le Korrigan : Ce à quoi tu souscris, cela s'appelle une attaque personnelle. Venant de toi, sans même compter que tu es un ancien arbitre, c'est un peu choquant.

• Hégésippe : Tes explications viennent trop tard. Tu as fait perdre du temps aux gens en leur disant sur le Bistro en substance : "je claque la porte, débrouillez vous pour en comprendre la raison" au lieu de donner spontanément l'explication, ayant soigneusement rayé et effacé le lien que tu avais mis sur méta et qui était censé fournir l'explication : « fr:Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier#Deadminship » diff. Puisque tu as des "raisons objectives", pourquoi les cacher? Qu'est-ce qui me prouve que ce que tu dis est l'entière vérité si tu effaces les archives de tes discussions ? Comment veux-tu que les gens te fassent confiance si tu ne joues pas le jeu de la transparence et donnes l'impression que tu as quelque chose à cacher ? Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 11:45 (CEST)

Mon départ des projets Wikimedia n'étant plus à l'ordre du jour, je ne vois pas de raison de ne pas restaurer la page Utilisateur et la page de discussion pour chacun des comptes Jerotito, Ma'ame Michu, Hégésippe Cormier et Zyxwvut-Bot, ce que je viens de faire pour les huit pages. Pour les sous-pages, ça attendra, j'ai déjà « floodé » les RC lorsque je les ai effacées. Aucune raison de recommencer pour la restauration. L'essentiel est dans les pages restaurées et le reste reviendra progressivement. Mais pour le moment, j'ai aussi d'autres choses plus importantes « sur le feu ». :D Hégésippe | ±Θ± 13 avril 2006 à 12:12 (CEST)

Utilisateur:COLETTE

Je demande le rétablissement de cette page supprimée sans discussion préalable qui se retrouve aujourd'hui dans les Wantedpages, pour que la communauté puisse décider de son sort. R 3 avril 2006 à 04:16 (CEST)

L'effacement a été demandé par l'utilisatrice elle-même. Veut-on interdire aux Wikipédiens de disparaître, ce qui est leur droit le plus strict ? Si c'est le cas, il serait important de prévenir tout Wikipédien qui écrit dans ses pages personnelles qu'il s'expose à voir ce droit lui être dénié. Si l'on tient seulement à éviter des liens rouges, qu'est-ce qui empêche de recréer une page quasi-blanche (avec un simple point) ? Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2006 à 04:31 (CEST)

Moi je dirait juste que les signatures pointant rouge... c'est mal. Après, un bandeau "cet utilisateur a quitté wikipedia" pourrai suffire sur la page sans doute. DarkoNeko 만화 3 avril 2006 à 10:22 (CEST)

Inacceptable, tout le monde a le droit de disparaître. La proposition de Darkoneko me semble toutefois un bon compromis. Dake^@ 3 avril 2006 à 10:27 (CEST)

Droit de disparaître ne signifie pas droit de réécrire l'histoire. Je ne comprends pas pourquoi un simple blanchiment n'aurait pas pu suffire, vu que l'utilisateur n'a pas fait état du moindre préjudice causé par l'existence de cette page. R 3 avril 2006 à 19:42 (CEST)

La même page dit : Les projets Wikimedia effaceront les données personnelles des contributeurs (se trouvant généralement sur la page utilisateur et sur la page de discussion utilisateur) à leur demande (...) On entend par données personnelles les éléments suivants, sans que la liste ne soit exhaustive : le nom, l’adresse, le numéro de téléphone, les informations d’accès par messagerie instantanée, la photographie, l’apparence, les habitudes alimentaires, les opinions politiques, et les détails du même ordre concernant un individu unique.. Les boîtes utilisateurs qui fleurissent sont ainsi des données personnelles. Dans bien des cas, les pages utilisateurs contiennent ce type d'infos persos (à un tel point que l'on peut souvent considérer l'ensemble de la page comme une info perso). -- Dake^@ 3 avril 2006 à 22:41 (CEST)

L'utilisateur avait ausi demandé la destruction de sa page de discussion mais elle a été conservé. phe 3 avril 2006 à 10:55 (CEST)

Problème réglé avec un petit message explicatif pour éviter les liens bleus, mais sans rétablissement de l'historique. le Korrigan ^bla 3 avril 2006 à 11:01 (CEST)

Fauconnerie

Je souhaiterais que la page "Fauconnerie" que j'ai écrire soit restaurée. Je suis secrétaire de l'association ANFA sur le site de laquelle ont été prélevés les textes. A défaut, comment vous faire donner plus officiellement le feu vert de l'association???

Merci de votre réponse

OK, restauré. Juste pour vous prévenir, le texte passe sous GFDL, si vous n'êtes pas d'accord je supprimerai à nouveau, sinon pourriez-vous envoyer une autorisation à partir de l'adresse e-mail de votre asso à permissions AT wikimedia POINT org en indiquant bien que c'est pour l'article Fauconnerie sur la Wikipédia française et prévenez-moi lorsque vous l'aurez fait. Merci :) ~ Seb35 [^_^] 2 avril 2006 à 16:44 (CEST)

J'attends un mail de confirmation avant d'archiver cette requête. ~ Seb35 [^_^] 23 avril 2006 à 12:31 (CEST)

Mail reçu et envoyé à permissionsATwikimedia.org. ~ Seb35 [^_^] 24 avril 2006 à 20:40 (CEST)

Nord et sud

Il s'agit d'une page supprimée par ~Pyb pour "Violation de copyright". Or je suis sur qu'il n'y a pas de copyvio car c'était une ébauche de quelques lignes visiblement traduites par un traducteur automatique, que j'avais reformulées pour avoir un article en "vrai français". J'essayé demandé a ~Pyb des précisions, mais il ne me répond pas, donc je poste une requête ici pour la restauration de cette page. Svartkell - ? 28 mai 2006 à 17:47 (CEST)

J'ai restauré la page et ouvert une discussion ici : Discussion:Nord et sud/Droit d'auteur. Cordialement, Plyd /!\ 28 mai 2006 à 20:28 (CEST)

Merci ! Svartkell - ? 4 juin 2006 à 21:18 (CEST)

Helluin de Conteville

Bonjour,

La page Helluin de Conteville est bloquée parce que soupçonnée de Copyright.

L'auteur de ce blocage énonce le nom du site mais omet d'en trouver l'auteur. Or l'auteur de ce site [3] c'est moi, tout simplement. Certains passages de ce site sont d'ailleurs déjà repris sur Wikipedia et le site cité en lien externe. La politique de Wikipedia étant de quand même éviter de trop créer de liens externes, j'ai donc mis Helluin de Conteville directement sur la page.

Je demande qu'on lève cette note de "violation de Copyright" sur l'article, il me semble bien que c'est déjà la 3ème semaine qu'elle figure sur la page malgré mes diverses remarques.

Merci. Aimée Ingeveld

(il ne s'agit pas d'une restauration) Je vous réponds sur votre page de discussion. ~ Seb35 [^_^] 9 juin 2006 à 18:03 (CEST)

Wikipédia:Ignorez les règles

Bonjour,

Cette page que j'avais traduite de en:Wikipedia:Ignore_all_rules a été à nouveau créée : Wikipédia:De l'interprétation créative des règles. J'aimerais connaitre la raison et les conditions de sa suppression. Pouvez-vous la restaurer ?

merci d'avance,

Fabos ✉ 17 juin 2006 à 10:14 (CEST)

Supprimée à la suite d'un vote en page à supprimer. ~Pyb Talk 17 juin 2006 à 14:56 (CEST)

Lien : Discussion Wikipédia:Ignorez les règles/Suppression. Korg + ⁺ 17 juin 2006 à 16:43 (CEST)

Systaime

http://fr.wikipedia.org/wiki/Systaime

ok, j m occupe des verifications. Rune Obash-Oook??? 8 mai 2006 à 02:00 (CEST)

article restauré. Rune Obash-Oook??? 8 mai 2006 à 02:07 (CEST)

Pourriez vous donner les preuves de votre droit copyright svp ? Rune Obash-Oook??? 8 mai 2006 à 02:23 (CEST)

-- autorisation recue Rune Obash-Oook??? 22 juin 2006 à 00:14 (CEST)

deande de restauration de (http://fr.wikipedia.org/wiki/Next_Exit_To_Nowhere)

Chers administrateurs,

mon nom est Christophe Swijsen, je fait partie du groupe Next Exit to Nowhere.

Hier j'ai vu que notre groupe apparaissait dans votre encyclopédie, et j'ai tenté de compléter la page suivante ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Next_Exit_To_Nowhere ) seulement j'ai mis des adresses web de personnes qui avaient eu la gentillesse de chroniquer nos démos et c'est ce qui a je suppose entrainé la suppression de la page et donc l'impossibilité de donner un information sur mon groupe.

La perspective de faire partie de votre encyclopédie nous ferait très plaisir.

Dans l'espoir d'une réponce favorable, veuillez aggréer, mes salutations distinguées.

Christophe Swijsen

 : page restaurée dans Next Exit To Nowhere mais cela entraîne, mécaniquement, la création d'une proposition de suppression, au cours de laquelle la communauté wikipédienne exprimera son sentiment sur le sort à donner à cette page (la discussion pouvant d'ailleurs évoluer favorablement, si les éventuelles critiques émises par les intervenants sont suivies par les auteurs de la page). Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2006 à 10:10 (CEST)

Francois Letellier

La page sur F. Letellier a été effacée un peu rapidement. En tant qu'universitaire, il intervient régulièrement dans des medias d'audience nationale et internationale (faire google pour trouver des références, je ne vais pas les lister ici !) Domaine "pointu" il est vrai ("middleware").

 : mais cela entraîne, mécaniquement, la création d'une proposition de suppression, au cours de laquelle la communauté wikipédienne exprimera son sentiment sur le sort à donner à cette page. Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2006 à 22:10 (CEST)

La page a déjà était soumise à la communauté ici. Je supprime la nouvelle page et en "informe" l'ip Schiste 20 septembre 2006 à 22:28 (CEST)

Legends of Olympia

L'article sur le jeu de role Legends of Olympia qui avait été ecrit l'année dernière par un joueur à été supprimé le 2 Août. L'article avait été mis dans la section pages a supprimer pour la simple raison qu'il parlait d'un jeu. C'est suivit une discution qui devait finir le 18 Juillet et au terme de laquelle 3 personnes s'étaient proposées pour garder et améliorer l'article, contre 2 pour le supprimer. La procedure aurait donc voulu que l'article persiste sur Wiki. Le 24 Juillet j'ai demandé a une personne de mon équipe, membre donc de l'association Legends Of Olympia, de corriger l'article pour qu'il tienne compte des remarques qui avaient été faite sur sa rédaction et son contenu de façon à repondre à l'attente de l'encyclopedie. L'article a cependant été supprimé, sans tenir compte des modifications faites. En ecartant mon vote pour le conserver du fait que je n'avais pas 50 contributions, mais suis pourtant l'auteur du sujet de l'article et ai donc droit de regard sur ce dernier, sans consensus, puisque aucune majorité et enfin pas un mot de justification ou d'explication. Je suis allé parler de ceci sur le chan irc de Wiki FR et un admin m'a recommendé de poster ici pour régler le problème. La discussion de suppression

Je demande donc la restauration de l'article et me tiens a disposition pour toute information complementaire. Midnight 4 août 2006 à 18:49 (CEST)

 : je me suis basé, pour restaurer l'article, sur l'insuffisance du consensus (3 conserver et 3 supprimer). Je n'oublie pas qu'avec un consensus encore moindre pour la conservation (12 conserver, soit 41,4 %, et 17 supprimer, soit 58,6 %), on a choisi de conserver l'article Kim Kelly.

C'est une simple question de forme. Je n'ai pas étudié la notoriété de ce jeu de rôle, et je ner soutiens pas spécialement l'existence d'un article sur le sujet (dont je me moque « comme de l'an quarante »). Mais à partir du moment où l'on avait choisi de laisser la discussion sur la suppression se poursuivre jusqu'à son terme, autant constater au final qu'il n'y avait pas consensus pour la suppression.

Rien n'empêchant par ailleurs de relancer, tôt ou tard, une nouvelle proposition de suppression :

on en a un exemple clair avec l'ex-article Islam et Nazisme, proposé à la suppression en juin et ayant bénéficié d'une sorte de « sursis », cf. PàS, et qui est à nouveau proposé en PàS sous son titre actuel de Monde arabo-musulman pendant la Seconde Guerre mondiale, cf. PàS.

Hégésippe | ±Θ± 4 août 2006 à 23:50 (CEST)

Livres de langue française, par ordre alphabétique A

Livres de langue française, par ordre alphabétique A et toutes les autres lettres, la proposition de suppression n'avait clairement pas abouti à un consensus (8 conserver, 11 supprimer, 2 neutres). Désolé pour l'admin qui s'était enquiquiné à supprimer toutes les lettres :) Jean-Baptiste 21 mai 2006 à 16:12 (CEST)

Mouais, le vote serait quand même plus pour la suppression, mais c'est vrai qu'il y a (comme toujours) l'ambiguïté du consensus. Les catégories marchent quand même bien (Catégorie:Littérature française). Je te restaure la première, mais je préfèrerais qu'un autre admin donne également son avis. Sebb proposait (24 mars) de faire une PdD, qui influera sûrement sur restauration ou non de l'ensemble. ~ Seb35 [^_^] 9 juin 2006 à 14:14 (CEST)

Ben je dois avouer que... Je suis plutôt nettemment pro-liste mais là en l'état actuel, c'est une liste infinie avec un contenu incontrollable. Il est vrai que le ratio est un peu juste (suppr/(conv+suppr) = 57%, pour ceux qui n'aiment pas les maths), m'enfin pas assez pour s'en offusquer, je crois. Je ne serais pas celui qui rétabliera. Eden ✍ 21 juin 2006 à 18:06 (CEST)

et l'équité dans tout ça? Je trouve ce genre de listes tout à fait légitime en complément des catégories existantes. Les listes sont des articles à part entière, toujours un peu bruts, mais qui apportent quand même quelque chose. Elles permettent de créer des articles qui forment un tout cohérent, qui s'enrichit mutuellement. Alors, non aux censeurs et oui aux listes !!! et s'il n'y a pas de majorité nette, on ne supprime pas, on respecte le travail de chacun... Dd 28 août 2006 à 20:52 (CEST)

Le fait est que 57 % ça fait quand même un peu jeune... Alphabeta 28 août 2006 à 21:25 (CEST)

Article Latin moderne

Comme exprimé par lettre à votre président, nous demandons à l'amiable la restauration de cet article, qui semble avoir suscité autant de haine que le latin moderne a d'utilité. (Et pourquoi cette intolérance ?)

                                   Un latiniste qui a peur des wikipédistes.

Bonjour,

Non, conformément au consensus (à l'unanimité) de la communauté Discussion:Latin moderne/Suppression.

De plus, les menaces sur la page de Discussion Utilisateur:Esprit Fugace renforce mon point de vue.

Je vous encourage à faire un site internet pour faire la promotion de votre langue, mais en l'état, il n'est pas suffisament utilisé ni répandu pour être mentionné dans un article encyclopédique.

Cordialement, Ce commentaire non signé a été ajouté par Plyd (d • c) le 22 juin 2006 à 15:02 (UTC)

Image:lapint1.jpg

Je pense personnellement pouvoir défendre l' existence du mouvement figuration ivre. En effet le document linographié et numéroté lapint1.jpg témoigne de ma performance effectué en publique en janvier 2006. Des exemplaires originaux tous numérotés tirés mains ont étés distribués au publique et l' oeuvre originale et devenu propriété privée de l' association atout AZarts. Cette performance consistait en éffet à peindre en vomissant sur un chassi entoilé.

Bonjour. Pourriez vous indiquer présisement de quel page il s'agit? Merci, Démocrite (Discuter) 29 juin 2006 à 16:10 (CEST)

voilà pourquoi je demande de restaurer au moins ce document.

Note 1 : cette section était mélangée par inadvertance avec la section "Article Latin moderne"

Note 2 : l'image a été effacée par un administrateur avec ce motif : violation de copyright. Hégésippe | ±Θ± 30 juin 2006 à 17:15 (CEST)

Catégorie:Monument du Val d'Oise et Catégorie:Monument du Val-d'Oise

Bonsoir chers administrateurs !

J'ai laissé sur la page Wikipédia:Demande de fusion d'historique le message suivant  :

Bonsoir chers administrateurs !

Je constate avec surprise que la catégorie Catégorie:Monument du Val d'Oise que j'avais créée le 14 juin a été supprimée (j'avais certes oublié le tiret dans Val-d'Oise, mais il suffisait de renommer !) et qu'une nouvelle catégorie Catégorie:Monument du Val-d'Oise (avec la typographie correcte) vient d'être créée aujourd'hui même. J'aimerais connaître les raisons de cette procédure anormale, qui ne respecte pas me semble-t-il les conditions de la licence GFDL, puisqu'elle m'a fait disparaître de l'historique, et savoir s'il est possible de fusionner les historiques pour réparer cette « erreur » ?

Dans l'attente de vos nouvelles,

Cordialement,--Polmars 30 juin 2006 à 00:04 (CEST)

Ne sachant si la procédure de fusion d'historiques est possible avec une page qui a été supprimée, je vous signale ici le fait, pour une restauration éventuelle suivie d'un renommage de la page créée le 14 juin.

Cordialement,--Polmars 30 juin 2006 à 00:16 (CEST)

Jazmin Grace Rotolo

Je demande que l'histo et les anciennes versions de l'article Jazmin Grace Rotolo soient restaurés. Cet article a été supprimé mais « survit » en tant que redi vers Albert II de Monaco (qui est le père de l'autre). C'est une solution semblable qui a été retenue pour Alexandre Coste (un autre enfant d'Albert II) : on ne comprendrait pas une différence de traitement... Laisser accessible à tous les anciennes versions permet de vérifier si les recopies vers Albert II de Monaco ont été correctement effectuées. Cordialement. Alphabeta 30 juin 2006 à 15:53 (CEST)

Pour la suppression, voir : Wikipédia:Pages à supprimer/Jazmin Grace Rotolo (pour mémoire : 5  Conserver contre 11  Supprimer) Alphabeta 30 juin 2006 à 16:07 (CEST)...

mais j'ai protégé la redirection pour éviter toute recréation d'un article autonome à cet emplacement. Hégésippe | ±Θ± 30 juin 2006 à 16:09 (CEST)

Mort de rire que ce soit plus facile d'obtenir la restauration d'un texte pourtant voté à la suppression en PàS que --- voir un peu plus haut --- 2029 qui n'y a jamais transité... Tout çà est d'autant plus drôle que le texte sur Jasmine n'a en fait jamais cessé d'être accessible ici briling 30 juin 2006 à 16:16 (CEST)

Alphabeta a argüé de son souci d'accéder à l'historique. C'est le seul motif que j'ai accepté pour accéder à sa demande. Hégésippe | ±Θ± 30 juin 2006 à 16:19 (CEST)

C'est vrai que l'anc. vers. que j'ai souhaité à nouveau accessible semble se retrouver telle quelle dans Albert II de Monaco : eh bien justement je voulais m'assurer de cela (moi je suis comme saint Thomas...) — et puis l'anc. vers. permet de filer facilement vers l'art. anglais qui lui continue de s'étoffer. De façon plus générale j'ai toujours demandé que les suppressions se fassent si possible sans destruction, même aux yeux des non-admis. Et je ne peux quand même pas reprocher à Hégésippe de ne pas être allé au delà de l'objet précis de ma requête... Alphabeta 30 juin 2006 à 16:59 (CEST)

Dans l'article Albert de Monaco je vois que Briling a transféré le contenu de pages à supprimer puis si j'ai bien compris a effectué un auto-revert (histo : 2 juin 2006 à 01:16 Briling) : dans ces cond. c'est mieux d'avoir rétabli les anc. vers. de l'art. suppr. Alphabeta 30 juin 2006 à 17:29 (CEST)

En revanche, un autre article qui traitait de Jasmine, je veux dire Grimaldi non-dynastes, n'a pas eu droit à un traitement correct. briling 30 juin 2006 à 19:53 (CEST)

Cette restauration n'est pas un droit, s'agissant d'une page qui a fait l'objet d'un débat dans Wikipédia:Pages à supprimer. D'ailleurs, n'importe quel administrateur pourrait infirmer ma décision et supprimer la page que j'ai restauré. Hégésippe | ±Θ± 30 juin 2006 à 19:59 (CEST)

Korat Club de France

Pourquoi avoir supprimé la page du Korat Club de France ?

Bonjour,

Je ne comprends pas le sens de la suppression de la page du Korat Club de France ?

Ce club est la principale association qui regroupe les propriétaires et éleveurs Francophones.

C'est du reste le seul club de cette race affilié par la Loof (l'organisme français qui gère les races félines).

Ce club ne vend absolument rien, il se contente d'informer pour promouvoir la race.

Il met gracieusement les annonces des personnes qui ont un blog sur leur Korat, les personnes qui ont des chatons, une histoire de korat à raconter, etc. Ceci est utile pour mettre en relation les personnes.

Je ne comprends pas le sens la suppression de cette page ?

Merci de m'éclairer et pardon par avance si j'ai fait une erreur en voulant enrichir Wikipedia. Epita 2 juillet 2006 à 00:24 (CEST)

mais cela entraîne, mécaniquement, la création d'un débat de suppression dans Discussion:Korat Club de France/Suppression. La communauté tranchera. Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2006 à 00:40 (CEST)

restauration de ma page Philosophie environnementale

Je vous demande de bien vouloir restaurer la page :Philosophie environnementale Hadraj 2 juillet 2006 à 20:45 (CEST)

mais cela entraîne, mécaniquement, la création d'un débat de suppression dans Discussion:Philosophie environnementale/Suppression. La communauté tranchera. Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2006 à 20:52 (CEST)

[[Catégorie:Fauteuil 1 de l'Académie française]]

Il n'y avait pas un consensus. Le vote s'est terminé avec 13 conserver, 13 supprimer. Cela n'est pas un consensus. Maximini Discuter 5 juillet 2006 à 03:55 (CEST)

juste, j'appuye ; quand on voit le résultat du vote, le terme consensus est manifestement erroné. voir la page :

Wikipédia:Pages_à_supprimer/Catégorie:Fauteuil_1_de_l'Académie_française

que les personnes contre cette catégorie (purement de classement) crèent d'abord les catégories de remplacement, et peut etre y aura t il un vrai consensus ensuite. --Julianedm | ðΔ 6 juillet 2006 à 15:43 (CEST)

Restauration d'une sous-page de Mont Saint Eloi

Bonjour,

J'émets une plainte contre la suppression abusive dans la procédure de la page nommée : Josiane Balasko habite-t-elle à Mont Saint Eloi ?

J'avais mûrement réfléchi avant de rédiger cet article, si cela était pertinent ou pas. Mais il s'avère que nombre de personnes ont entendu cette rumeur - je l'ai appris ainsi - et que, d'un autre côté, des journaux très sérieux - La Voix du Nord - ont rédigés des articles sur le sujet en début d'année, en penchant vers la thèse du non mais avec des arguments tellement indéfendables qu'ils en confortaient la rumeur (par exemple, indiquer qu'il est impossible d'être à 14h dans un village autour d'Arras puis à 20h sur une scène à Paris, alors que le TGV est à portée).

Tout ceci m'avait donc motivé pour rajouter une sous-page sur le sujet, en posant les arguments et sur une tonalité que j'ai espéré la plus neutre possible.

Bien entendu, on peut toujours discuter de l'opportunité de l'écrire ou non, du contenu, etc. Pas de problème.

Mais là où je suis révolté, et ce qui motive ma demande, c'est que la suppression a eu lieu sur simple requête non motivée, vote de deux personnes seulement, le 3 avril dernier, sur un temps extrèmement court - en plus je préparait mon mariage à ce moment là donc j'ai eu autre chose à faire que de surveiller mon article.

Je retiens donc les éléments suivants pour résumer :

• justification insuffisante de la demande : la suppression est un acte grave en soi !

ne serait-ce que par respect du temps passé à rédiger des articles

• pas de concertation : je n'ai rien reçu sur ma mage de discussion,
• temps trop court,
• faible nombre de participants aux votes (2) et pourtant validation de celui-ci

(le troisième vote, contre, c'est le mien, par .. dépit ?)

On trouvera ici le lien vers la décision de vote : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Josiane_Balasko_habite-t-elle_%C3%A0_Mont-Saint-Eloi_%3F (pardon j'ai encore un peu de mal à insérer correctement les liens comme cela qui marchent)

Par ailleurs je vais regarder comment émettre une demande de modification de la procédure de vote des pages à supprimer, afin que l'on ne classe pas à tord et à travers des pages en "suppression rapide" et qu'un nombre minimum de votants (10 serait un bon départ) s'expriment à partir d'une justification de la demande "recevable".

Autre demande : je n'ai désormais plus d'accès au contenu de cette page, à défaut de la restaurer, merci de bien vouloir avoir la gentillesse de faire le nécessaire, j'avais passé du temps sur le sujet.

Merci Gloran 5 juillet 2006 à 14:27 (CEST)

Pour info, voir aussi ceci et cela ; ah, et la page a déjà été recopiée dans la sous-page Utilisateur:Gloran/Josiane Balasko. Guillom 5 juillet 2006 à 15:53 (CEST)

voilà pour la réparation de l'outrage - reste le "volet pénal" à régler. Gloran 5 juillet 2006 à 17:28 (CEST)

Pfff... Hégésippe | ±Θ± 5 juillet 2006 à 17:30 (CEST)

Demande de restauration de la page "SIDA - Chantier"

La page SIDA - Chantier a récemment été supprimée arbitrairement et sans avertissement par l'utilisateur Esprit Fugace...

Cette page constitue un projet de réaménagement de la page SIDA, qui fait l'objet de controverses diverses et dont la naturalité de l'article fait l'objet de contestations. Ce projet a été approuvé par d'autres utilisateurs de Wikipédia dans la section "discussion" de l'article SIDA...

Je demande donc de restaurer cette page parce qu'elle fait partie intégrale du processus de neutralité de point du vue...

Bwass --5 juillet 2006, 15h28

Probléme de page advancia-conseil

Je souhaiterai connaitre la raison de la suppression de la page advancia-conseil. Je souhaiterai également la restauration de celle-ci . D'avance merci

Effacée une première fois, le 27 juin à 11:55 par Le gorille, avec ce motif : Publicité, puis recréée et successivement blanchie, le 6 juillet à 22:44, par Keriluamox, avec ce motif : Blanchi : Plaquette de pub, ensuite effacée, le 7 juillet à 16:51, par moi-même, avec ce motif : plaquette de publicité pour une association étudiante spécialisée dans le conseil aux entreprises et aux créateurs d'entreprises.

Je restaure la page, mais cela entraîne mécaniquement la pose du bandeau {{suppression}} dans l'article et la création d'une page Wikipédia:Pages à supprimer/Advancia-Conseil. Ce sera donc la communauté qui tranchera et, si un consensus se dégage pour la suppression, vous n'aurez pas de recours. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2006 à 12:53 (CEST)

Quelle différence avec les autres plaquettes des associations identiques que l'on trouve sur la même page tel Junior ESISAR ou d'autres ?

Page concernant le groupe Carnival in Coal

J'ai récemment créé la page de Carnival in Coal, groupe de rock français. Comme toutes les pages de groupes que j'ai créé jusqu'à aujourd'hui, j'ai copié la biographie DISPONIBLE SUR LE SITE OFFICIEL DU GROUPE pour respecter leur vision (ici). Cela n'a jamais posé de problème. Mais très récemment, un administrateur dont j'ai oublié le nom (comment le retrouver ?) l'a supprimé !!! Il se trouve qu'il avait trouvé un autre site de rock (Celui-ci) qui avait lui-même fait un copier-coller de la bio officielle du groupe, et l'administrateur a pensé que j'avais "abusé du copyright" qui aurait appartenu à ce site tiers. Il n'en est rien.

Je vous demande donc de restaurer cette page.

 Non. DainDwarf a eu raison de signaler (22 juillet à 01:37 CEST) le copyvio depuis http://www.carnivalincoal.com/bio_fr.htm, Pabix a eu raison de blanchir la page (22 juillet à 11:41 CEST), et ~Pyb a eu raison de supprimer la page (22 juillet à 11:43 CEST). La restauration de cette page est exclue. Par contre, rien ne vous empêche d'écrire un nouvel article de ce nom, avec vos propres phrases et sans recopier le site officiel du groupe, sachant que si un nouvel article apparaît, il sera examiné à la loupe par un ou plusieurs contributeurs, et que s'il présente trop de ressemblances avec un site existant, un nouveau signalement de soupçon de copyright est possible. Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2006 à 18:46 (CEST)

Et bien il faut aussi supprimer les pages de Trepalium, Pitbulls in the Nursery, Scarve et Lyzanxia qui sont également toutes des recopies des bios officielles des groupes comme elles apparaissent sur leurs sites officiels. Il faut aussi savoir que les groupes eux-mêmes m'ont donné leur aval pour faire ces copies et crée leur page dans Wikipedia. Comment cela se passe-t-il alors? Même avec l'autorisation de l'intéressé il n'est pas possible de faire apparaître dans Wikipedia une page qui ne soit pas une création entièrement nouvelle ? Je suis prêt (ainsi que ces groupes) a fait apparaitre une mention spéciale signalant que ce texte est issu des biographies disponibles sur leurs propre site. Je dois aussi signaler que la description que je fais de moi-même sur ma page perso a déjà été par ailleurs publiée sur le web: faut-il aussi supprimer ma page perso et mon compte ? Cglaume 23 juillet 2006 à 00:40 (CEST)cglaume

Si vous êtes l'auteur de votre propre bio, pas de problème. Pour les textes dont vous n'êtes pas l'auteur, il faut que l'auteur autorise explicitement non seulement la copie mais la mise sous licence libre, par exemple en envoyant un mail à permissions at wikimedia.org ou en ajoutant la mention « publication sous licence GNU de documentation libre » à la page d'origine. GL 23 juillet 2006 à 00:48 (CEST)

J'ai donc fait suivre à permissions at wikimedia.org les mails des membres des groupes pour lesquels j'ai créé des pages afin que vous jugiez si cela peut valoir office de "permissions". Entre parenthèses, je comprends les préoccupations qui conduisent ("qui ont conduit" en ce qui concenre la page de Carnival in Coal) à ce genre de mesures, mais je trouve que l'application qui en est faite est un peu trop militaire.Cglaume 23 juillet 2006 à 08:02 (CEST)cglaume

Je n'ai aucun accès à ce qui arrive à l'adresse permissions(chez)wikimedia(point)org et n'ai aucun moyen de suivi de cette affaire à partir du moment où elle est portée à la connaissance des volontaires qui gèrent cette partie des sites Wikimedia. Il faut attendre leur éventuelle réaction. Il y a des administrateurs parmi eux et, s'il y a lieu, l'un d'entre eux restaurera l'article en question. Hégésippe | ±Θ± 2 août 2006 à 22:13 (CEST)

www.laserponcture.eu

Je m'étonne que cette page puisse être censurée sans explication.

Le laserponcture est une technique dérivée du laser . Cette technique a été présenté a un congrès international dont l'OMS était co-organisateur Je serai curieux de connaitre la différence que font ceux qui ont supprimé cet article entre "publicité" et diffusion du savoir ?

Le prochain congrès où sera présenté cette technique s'ouvrira par l'intervention d'un Prix Nobel de Physique .

Jean Jaurès écrivait à propos de la laïcité "qu'il s'agissait d'un système créé pour que tous ceux qui ne pouvaient pas s'entendre puissent vivre ensemble".Je me demande s'il ne faut pas introduire une dose de "laïcité intellectuelle" dans Wikipédia ?

Je saurai gré à ceux qui ont décidé de supprimer cet article de m'expliquer sur quelles bases objectives sont fondées leurs interventions .

merci d'avance

albertoo7@aol.com

mort de rire... "sensuré", rien que ça ? DarkoNeko le chat いちご 29 juillet 2006 à 14:06 (CEST)

Manifold

Bonjour, suis la personne ayant ecris l article sur manifold.N'ai pas été alerté que la page allait être supprimer ni discuter et de toutes facon ne pensais pas que l'article allait faire l objet d'un retrait et d'un bloquage. Y ai passé plusieurs heures, et n'ai jamais été fermé a toutes discussions pour que l article respecte un ligne de conduite définie par wikipedia. Encore faudrait il me donner les raisons et me laisser faire les corrections .Mon seul but comme les personnes sur le wiki est pour moi de donner le maximum de lien et d'information utile sur le logiciel manifold.Mr Rune Obash ; suis contactable a liofr@wanadoo.fr et consulte mon mail tous les jours. Si l administaratuer aurait modifier au moins la page avec ecris en rouge de discuter, cela m aurait alerté mais rien. L irc et les technologie de chat n est pas ma tasse de thé.

mais cela entraîne, mécaniquement, la création d'une page Discussion:Manifold/Suppression : c'est la communauté qui tranchera. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 09:14 (CEST)

bonjour toujours l auteur de l article. la raison de la suppression de l 'article a t il bien été la notoriété de l article ?

> Bonjour, pour ma part, j'ai demandé restauration, il n'y aucune autre explication  ??? Vous considérez qui comme partie prenante de la communauté. On se moque du monde ? Ribbit

L'explication est pourtant simple : l'article a d'abord été supprimé. UNe demande de restauration a été faite, et acceptée, ce qui a entraîné un débat dans Discussion:Manifold/Suppression. Tous les intervenants se sont proposés pour la suppression. Il était donc logique que soit ensuite supprimé l'article. On ne voit pas pourquoi une nouvelle demande de restauration, dans les conditions actuelles, pourrait obtenir gain de cause de la part des administrateurs. Hégésippe | ±Θ± 26 novembre 2006 à 15:39 (CET)

à propos de la page No Cock Suckers

Bonjour, j'ai été surpris de voir que la page que je commençais à rédiger a été bloquée pour cause de vandalisme (auto-promo et blanchi). Une partie des personnes ayant fait partis de cette formation musicale, sont encore dans le circuit et comme ils ne se sont pas lancés par la force du saint ésprit, j'avais commencé à écrire cet article uniquement dans le but de faire figurer un large historique de ces personnes qui continuent la musique. Moi même qui ne joue plus de musique est rédigé cette page uniquement dans le but de faire figurer quelques dates pour que les personnes qui souhaitent se renseigner sur la musique française puisse trouver des informations. Mais je n'écris pas ce message pour vous demander de réstaurer cette page mais pour vous faire comprendre que mes intérêts ne sont pas tel que vous les avez décrits. Merci de votre compréhension. mike 'rain

No Cock Suckers n'ayant été que blanchie, elle ne peut à proprement parler être restaurée. En la circonstance, n'importe quel utilisateur peut aller dans l'historique de l'article et éditer l'avant-dernière version et la sauvegarder. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 22:00 (CEST)

Cécilia Rhode

Bonjour,

La page Cécilia Rhode a été supprimé bien que la mojorité des votant ait voté pour la suppréssion avant qu'une bonne ame (moi) transforme l'article qui se limitait a « Cécilia Rhode (Miss Suède 78) est la mère de Joakim et Yelena, les deux premiers enfants du tennisman français Yannick Noah. » en une ébauche concernant une miss nationale. Je signale aussi que tout les votant sauf un qui se sont exprimé apres cette modification ont voté pour la conservation. Si cela ne suffisait pas, je signale que l'article est présent dans 2 autres langues. Je signale aussi que l'on a des pages pour 20 miss france dont la plupart n'on surement rien fait de plus que cette Cécilia Rhode apres leur éléction, doivent elle aussi etres suprimé ?. La page a été protégé aux seul admin sans raison, et avant qu'il n'y ait la moindre guerre de revert... Enfin, 8 contre 4 ce n'est un consensus que pour Hégésippe. Tieum512 31 juillet 2006 à 10:26 (CEST)

« les votant sauf un qui se sont exprimé apres cette modification ont voté pour la conservation » : façon de dire, sans le dire vraiment, tous les « votants » antérieurs ont émis une opinion qui ne doit pas être prise en compte. Sympa pour les 7 personnes qui se sont prononcées pour la suppression. D'autres admins seront peut-être d'un avis différent, mais pour ma part, je ne restaurerai pas. Quant à l'argument sur l'existence de l'article en d'autres langues, il ne vaut pas grand chose : ce n'est pas parce qu'un wiki commet des erreurs que nous devons commettre les mêmes. 4 votes "conserver" n'est pas plus un consensus, soit dit en passant, alors on ne voit pas pourquoi une minorité dicterait sa loi à une majorité claire. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2006 à 10:33 (CEST)

Les votant précédant ont voté sur le fait que l'on ait fait une page sur la femme de Yannick Noah, il suffit de lire les commentaire (ce qui est ton boulot en temps qu'admin), Je ne te demande pas de ne pas en tenir compte mais de laisser du temps au vote, et donc d'attendre un consensus qui n'est pas present. 12 votes, compte tenu du nombre de Wikipédiens, ca n'a jammais été une minorité qui dicterait sa loi à une majorité claire. La regle est le conscensus. Tu as quelque chose contre les miss ? Propose les donc a la supréssion ! Je peut le faire a ta place, ca me démange. C'est un franco centrage de WP de supprimer cette page et de conserver les 20 miss francaise. Si un autre admin veut bien rétablir la page. Tieum512 31 juillet 2006 à 12:08 (CEST)

Pierre-Olivier Hébert-Mercier

j'aimerais que Pierre-Olivier Hébert-Mercier ne soit plus bloqué, en échange je ne tenterai pas de la recréer mais on sait jamais si je deviendrais célèbre :P

A propos de dadane

Je vous demande de restaurer cette page , non pas pour me moquer de ce jeune garçon , il y a déjà assez d'abrutis qui le font , en l'insultant quotidiennememt sur son skyblog et sur son forum.Le but de ma requete est de me servir de ce surnom a titre d'exemple.Si vous ne le saviez pas , ce pré-adolescent à fait une dizaine de chansons de rap vulgaires et de médiocre qualité , s'illustrant comme un jeune banlieusard à la dérive pronant la haine et la violence alors que tout indique que celui-ci vit dans une maison résidentielle ne souffrant pas trop de son entourage quotidien. Ce que j'aimerais c'est que "Dadane" soit un nouveau mot pour désigner l'ensemble des enfants de son age qui sont élevés dans le culte de la violence relayée par les médias , les films et le rap dans une nation dite "civilisé".Le but de ma démarche est donc la création d'une sorte de "documentaire".

Merci Monsieur, Madame ,Mademoiselle, pour l'attention que vous m'accordez.

Pietr Pieters

Ce que j'aimerais c'est que "Dadane" soit un nouveau mot pour désigner....

Wikipédia est là pour rassembler les connaissances sur des choses existantes, et non pour créer/donner de la popularité à des theses/expressions personnelles. DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 03:19 (CEST)

 Non : hors de question. Une très large majorité s'est prononcée, lors du débat qui a eu lieu au mois de juin, pour al suppression de cette page. Il n'y aura pas déprotection de la page actuelle, ni restauration d'une des versions supprimées. Et toute tentative de recréation sous un titre légèrement différent, pour contourner les mesures de protection actuelle, risquerait d'être mal acceptée par les administrateurs. Hégésippe | ±Θ± 4 août 2006 à 04:20 (CEST)

Demande de restauration de page : Union Françaisede l'Electricité

Bonjour,

Il semblerait qu'un administrateur du nom d'Inisheer a supprimé une page que je venais de créer.

• 4 août 2006 à 14:25 Inisheer (Discuter | Contributions) a effacé « Union Française de l'Electricité » (copyvio (http://www.copyscape.com/view.php?o=28721&u=http%3A%2F%2Fwww.ufe-electricite.fr%2FContent%2FDefault.asp%3FPageID%3D57&t=1154694297&s=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FUnion_Fran%25C3%25A7aise_de_l%2527Electricit%25C3%25A9&w=22&c=))

Il s'agit d'une association professionnelle : l'Union Française de l'Electricité. Est-il possible de la rétablir et de connaître la raison de cette censure non motivée ?

Merci à vous

Nicolas

 Non

Bonjour, en effet cette page a été supprimée pour cause de cpvio, c est à dire que l'article est un copié-collé de la page citée. Or cette pratique est interdite puisque le site possède les droits d'auteur du texte. Aussi, il nous est impossible de restaurer cette page. De plus, au cas où vous désireriez écrire un article sur cette association, faites attention aux critères d'édition. Merci et bonnes contributions.
Rune Obash-Oook??? 4 août 2006 à 15:06 (CEST)

Peuples du Vent (fait)

Message Pour l'administrateur BOUILLE .

En considérant, la démarche de Wikipédia, nous ne remettons pas en cause votre CHARTE SUR LE COPYRIHT. Cependant, il aurait été ethiquement souhaitable que vous nous contactiez pour information. Ce qui n'est pas le cas

Nous rejetons formellement vos allegations à la violation du Copyright nous concernant. Notre demarche respecte les lois en vigueur en France comme dans le reste du Monde.

Nous ne demandons pas à ce que la page soit restaurée sur votre site... Nous vous demandons de supprimer la page d'information fallacieuse à notre encontre signé par "BOUILLE" ! ! !

Nous prendrons les mésures qui conviendront dans le cas où nous n'avons pas encore de contact direct avec votre administrateur incriminé.

Celui-ci avant de mettre an ligne cette fausse information, aurait pu nous demander toutes les informations verifiables nous concernant.

NOUS PRENONS L'INITIATIVE ( COMME VOUS L'AVEZ FAIT)DE SUPPRIMER LA PAGE DE BOUILLE, CAR ELLE DIFFUSE UNE INFORMATION DIFFAMANTE!!!

Le Bureau de "Peuples du Vent"

Bon, j'ai fini par retrouver Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Peuples du Vent. En l'occurence, Bouille n'est pas administrateur et s'est contenté de signaler un soupçon de violation de copyright. C'est l'administrateur Phe qui s'est chargé de l'effacement de l'article, le 26 juillet, avec ce motif : WP:SI, cpvio par IP. Connaissant la prudence de Phe, il ne me semble pas qu'il ait mal agi, puisque rien ne vient étayer, en dehors de votre affirmation sans preuve, que vous représentez réellement le bureau de ladite association, ni que celui-ci a donné son accord pour reproduire sur Wikipédia le contenu de la page http://www.peuplesduvent.org/organisation.html. Par ailleurs, blanchir sans raison valable une page de maintenance de la communauté vous expose, en cas de récidive, à un blocage de votre adresse IP (ou de toute adresse de remplacement dès détection). Pour ce qui me concerne, cette restauration est exclue. Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 13:56 (CEST)

Etant donné, votre dernier message, je vous demande de vous mettre en relation avec le Bureau de notre organisation, dont je suis le directeur = Mail Vous aurez donc les éléments pour validé la demarche de Mr PHe. La question n'est plus de restaurer la page détruite, mais que l'on nous accuse pas de violation sans prendre la peine de la vérifier réellement et d'en informer les personnes. Je pense que cela est un malentendu. il est vrais chacun est maître chez lui

Cordialement

Juste sur la forme : Etant donné les centaines quotidiennes de documents copiés intégralement (d'ailleurs que nous nous efforçons de nettoyer pour éviter toute complication juridique pour le projet et pour préserver les propriétés intellectuelles), nous n'allons pas nous mettre à vérifier auprès des organismes s'ils sont ou non à l'origine de cette copie. C'est à eux de l'annoncer et de le prouver. Vous comprendrez aisément la logique qui guide cette attitude et, je vous en prie, ne montez pas sur vos grands chevaux parce que vous représentez l'exception qui est effectivement à l'origine du texte. Vous seriez la victime de cette copie que vous vous plaindriez de notre laxisme. Pontauxchats 14 août 2006 à 22:21 (CEST)

Merci, pour vos explications,je comprends mieux votre position (qui n'est pas facile dans la gestion de cet ensemble de données planétaire). Cependant, ce qui motive la démarche de vous écrire est qu'il existe maintenant une page web faisant référence a ce probleme de CopyR = [r.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_violation_de_copyright/Peuples_du_Vent - 11k -] . Comment pouvons nous écraser cette page qui produit déjà des remarques déplacés de nos partenaires. Cette mésaventure, nous cause du tort au niveau de notre crédibilité vis a vis des populations avec qui nous travaillons et de nos soutiens financier ! ! ! Vous pouvez aisément comprendre que nous soyons "vigilant"....voir "tatillons" de ce qui est dit à notre propos... Vous réagiriez de même pour votre action, ce qui est en jeux n'est pas ma personnes, mais l'action de notre organisation...et dans le cadre de mes fonctions, je me dois de veillez à ses intêrets et ne pas être laxiste. Notre, réaction comme vous le constatés n'est pas pour la suppréssion de la page "Peuples du Vent", mais pour cette publicité négative sur Web qui en découle. Je vous remercie d'avance (au nom de notre action à but nom lucratif) de bien enlever la page incriminée. N'hésitez pas a nous contacter Bonne continuation.

Juste une idée : pourquoi ne pas ajouter une note explicative de ce qui s'est passé sur la page en question? Ca permettra d'expliquer simplement le probleme à toutes les personnes qui tomberaient sur cette page. Piglop 15 août 2006 à 15:22 (CEST)

Je n'ai pas trop compris en quoi les 2 phrases de cette page peuvent porter tort à l'association. Mais à moins que j'aie raté une décision sur l'archivage de ces pages, je ne vois pas de raison à s'opposer à la suppression de Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Peuples du Vent. Un avis contraire ? Pontauxchats 17 août 2006 à 00:51 (CEST)

Suite aux derniers messages et à l'avis de l'Utilisateur:Pontauxchats. J'ai attendu d'autres commentaires d'utilisateurs et administrateurs.. sans avis contraires et avec votre autorisation peut-on supprimer ladite page ? Merci Le Bureau de "Peuples du Vent"

voila, c'est supprimé. première action de mon retour de vacances... ^^ Pontauxchats 2 septembre 2006 à 17:04 (CEST)

UN GRAND MERCI DE LA PART DE TOUTE NOTRE EQUIPE A Pontauxchats !!! Le Bureau de "Peuples du Vent" 3 septembre 2006.

Restauration page effacée 360 - association LGBT

Réponse aux messages de Sebajod concernant l'effacement de la page 360 - association LGBT

"Bonjour. Vous ne pouvez pas copier/coller un texte dont vous n'êtes pas l'auteur et le placer sur ce site. Ensuite, il faudrait rédiger un article encyclopédique sur cette association, pas rédiger son rapport d'activités 2005. Bonne continuation. sebjd 8 août 2006 à 17:01 (CEST)

« D'autant plus que il ne s'agissait pas d'un copier-coller du rapport d'activités puisque celui-ci fait plus de 20 pages !!!! Je vais donc effacer le reste de la page que je viens de rédiger en attendant des consignes plus claires de la part du censeur anonyme. » Copieur-colleur sans imagination, menteur (j'ai sous les yeux comme cet après-midi le contenu de l'article et celui du rapport : je lis les mêmes paragraphes...). Allez demander la restauration ici pour voir : Wikipédia:Demande de restauration de page. sebjd 8 août 2006 à 18:18 (CEST)"

Je suis le redacteur final du rapport duquel sont issus les extraits composant la page effacée. Pour présenter les activités d'une association, se référer au rapport d'activités de la dite association ne me parait pas ni faire preuve de manque d'imagination ni de malhôneteté encyclopédique ... Ce rapport est un texte longuement travaillé pour présenter le mieux possible les activités et les objectifs de notre association. C'est un travail documenté, argumenté et rédigé pour être le meilleur vecteur possible pour une communication efficace sur l'association.

Les parties choisies pour figurer dans l'article effacé ne concernent pas les activitités strictes de l'année 2005 (toutes les données statitiques particulières ont été omises) mais toutes les informations génériques présentant les buts des différentes activités de l'association. Toutes les informations qui y été données, extraites certes d'un texte pré-existant, sont des données d'ordre général qui sont les textes de référence dans toutes nos actions de communications externes (institutions, médias, ect ...). Ils ont été avalisés par le comité de l'association et son assemblée générale comme étant représentatifs de l'action de l'association, de ses objectifs et de sa raison d'être.

Les utiliser pour présenter notre association sur un site d'information et de communication généraliste comme Wikipédia nous parait légitime et en tout cas ne pas mériter un tel anathème.

Personnellement, si je peux me permettre cet aparté, me faire traiter de menteur par un administrateur du site ne me parait pas conforme aux consignes que j'ai pu lire par ailleurs sur l'attitude des correcteurs.

Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte ma requête de restauration ou au moins de m'expliquer de manière plus documentée pourquoi ce texte ne correspond pas aux critères de Wikipédia.

Richard BONJOUR

Rassurez-vous : je viens de demander à ce qu'on me retire mes droits d'administrateur. Mon dernier acte étant d'avoir restaurer l'article. Bonne promotion de votre association (39 liens externes...). sebjd 8 août 2006 à 19:11 (CEST)

Wikipédia n'est pas un site d'information et de communication généraliste, c'est une encyclopédie. Nous n'avons pas du tout vocation à assurer une communication efficace sur l'association. Inisheer :: Canal 16 8 août 2006 à 19:15 (CEST)

Bonjour, Richard. Comme souligné par Inisheer, Wikipédia est un projet d'encyclopédie libre et en aucun cas un site d'information ni de communication généraliste. Un court texte de présentation aurait pu être toléré mais pas le placard que vous avez cru pouvoir publier. Cela relève plus du communiqué de presse ou d'un bilan que d'un article encyclopédique. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 8 août 2006 à 19:44 (CEST)

Désolé, mais sur ce coup, nous avons été quatre administrateurs à agir successivement dans le même sens : Inisheer, Sebjarod, Archeos et moi. Ce sera plus difficile de s'opposer que si cette décision d'effacement avait émané d'un seul administrateur, d'autant que d'autres pourraient fort bien se ranger à notre avis si l'on pousse un peu le débat. En attendant, compte tenu du forcing, j'ai recréé la page « à blanc » avec le modèle {{page supprimée}}. Et, en passant, nous ne sommes pas à la disposition du moindre groupuscule désireux d'insérer ses communiqués sous la forme qui lui convient. Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 19:42 (CEST)

Avec moi, ça fait cinq. CK

Maintenant, six. --Tieno 8 août 2006 à 20:05 (CEST)

Mille excuses

Le débat devient trop passionnel !!! Je ne veux ni n'exige rien du tout, en tout cas pas la démission d'administrateurs bénévoles !!! Je ne suis qu'un utilisateur habituel de Wikipédia auquel un comité d'association a demandé de rédiger un article !!!!

J'ai du mal comprendre et mal faire quelque chose. Je ne veux pas de polémique et je suis prêt à ré-ecrire si quelqu'un m'explique calmement comment faire.

Je vous demande juste de relire cet article calmement et de me dire en quoi il ne correspond pas aux critères de publication dont je reconnais que vous êtes les garants

Art roman

Dans mon article sur l'Art roman, le bot Leveless a supprimé des liens vers des images inexistantes.... qui existaient bien car ce sont mes photos, et qu'elles ont été supprimées sans m'en informer d'une part par le propriétaire du bot Darkoneko, et d'autre part un article sur 200 ans d'histoire de l'art sans illustrations c'est pauvre. Je ne vais pas passer non plus mon temps à vérifier mes 300 articles sur l'histoire de l'art pour trouver l'origine de ces vandalismes, donc un admin à l'aide please !!! Epierre 11 août 2006 à 09:31 (CEST)

pas étonnant que ces photos aient été supprimées. Elles n'avaient (n'ont) aucun renseignement quant à leur licence et depuis le 6 juillet, un message avertissant l'imminente suppression de ces photos (pour absence d'infos surla licence) y avait été apposé. Donc il ne faut pas non plus se plaindre qu'il ait été fait ce qui avait été annoncé longtemps à l'avance. Merci. Pontauxchats 12 août 2006 à 15:29 (CEST)

Suppression de la page Eicon

Bonjour,

J'ai essayé de créer une page intitulée Eicon. Cette page semble avoir été rejetée. A mon sens, le contenu de l'article était objectif et n'avais pas de connotation "commerciale" ou "publicitaire". L'idée m'est d'ailleurs venue car un article similaire est déjà publié sur http://en.wikipedia.org/wiki/Eicon.

Pourriez-vous m'expliquer les raisons de sa suppression ? c'est la première fois que j'apporte ma contribution à l'encyclopédie Wikipedia. Je n'ai peut-être pas compris comment fonctionne le système de proposition de page ...

Merci de votre réponse.

Catherine Marquèze

L'article a été supprimé parce qu'il a été jugé promotionel et parce que certaines version étais en anglais. Je pense personnellement que l'article mérite une restauration et un passage par PàS où la communauté pourra déterminer si l'article est une publicité et si il rentre dans les critères. Toutefois j'aimerais l'avis d'un ou plusieurs autres admins avant de restaurer. Démocrite (Discuter) 11 août 2006 à 20:09 (CEST)

l'article a été modifié: pouvez vous restaurer ? merci

Voltage FM

La page a été supprimée sans attendre le délai de consensus, et il semblerait (d'après la discussion[4], vu que l'historique de l'article n'est plus disponible) qu'un simple revert aurait résolu le problème. 6 articles référencent cette page. Piglop 13 août 2006 à 16:16 (CEST)

Blanchir un copyvio ne le supprime pas de l'historique. Restant accessibles au public via l'historique, les versions sous copyvio continuent le copyvio. En l'occurrence, le texte soupçonné de copyvio figure, sur 23 versions, dans 3 versions du 21 au 27 mars, puis 2 versions du 9 août puis, après un revert, de nouveau dans 10 versions du 9 août. Dans le meilleur des cas, on pourrait restaurer les seules 8 versions apparemment non soupçonnées de violation de copyright, puis lister en page de discussion les 15 versions suspectes à ne pas restaurer. Je n'ai pas dit que je préconise cette solution, juste que c'est une piste. Hégésippe | ±Θ± 14 août 2006 à 21:35 (CEST)

Je pensais pas que le copyvio etait aussi ancré et qu'il serait si complexe de la restaurer. Je retire ma demande, ca n'en vaut pas la peine. Piglop 15 août 2006 à 11:02 (CEST)

Suppression de Laurent Laffineur

Bonjour, j'ai (naïvement ?) voulu contribuer à l'encyclopédie libre (?!) et vais essayer d'être bref dans ma réponse aux questionnements posés ici, quant à mes motivations et intentions de figurer dans la liste des compositeurs contemporains et d'y associer un "article" contenant un lien vers mon site* - trouvable sur n'importe quel moteur de recherches par le biais de tout un tas de sites traitant de la musique et/ou des compositeurs, dont la Sacem et le Moulin d'Andé (http://www.moulinande.fr/arch_compo.htm <=> jeune compositeur professionnel) - *La prise de davantage d'espace sur Wikipédia, par la répétition de ces informations, me semblant inutile.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer/Laurent_Laffineur#Discussions

Je ne comprend pas ce qui a motivé la suppression, les critères d'admissions spécifiques (3.1.1) relatifs aux artistes me semblant remplis ?! Notoriété quasi nulle (remercions au passage le subtil compliment de Bulo78). Donc pas nulle. Quant à la réalisation de deux oeuvres (2CD), la condition me semble, elle aussi, bien remplie. De plus, deux demandes de suppression (Strange Garden ; Deslaisdeslaids) semblent n'être motivé que par la seule et simple envie de : supprimer. Un peu léger comme raison. Pourtant cela pèse dans la balance du choix de conserver ou non un article !?

Mes motivations et intentions n'avaient aucune volonté autopromotionnelle mais la seule volonté d'"enrichir" votre rubrique compositeurs contemporains du compositeur que je suis. Connu (de certain) ou non.

Merci d'avoir pris le temps de me lire.

JEAN PIERRE DESCOMBES - LES JEUX DE 20 HEURES

[http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Descombes

pourriez vous restaurer cette page modifiée ? merci

JEAN PIERRE DESCOMBES == pour faire le lien avec le terme "jean-pierre descombes" de la page sur les jeux de 20 heures http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Jeux_de_20_heures

Originaire de Romans (Drôme-France), Jean-Pierre Descombes a débuté en vendant des chaussures sur le marché avec son père Roger (bonne école...), en télévison c'est à la fin des années 60’ qu'il commence sa carrière en tant qu’assistant à Télé Monté Carlo. Il suit alors la tournée d’été de TMC aux cotés des producteurs Jacques Antoine (maintenant dans le Groupe Expand) et Jacques Solness, grands producteurs de jeux des années 1970-80’.

Il devient ensuite assistant à Télé-Union (Paris) et s’occupe à ce titre des programmes de Noël de France 3. Le programme s’appelle Les petits papiers de Noël et connaitra un grand succés.

De cette expérience naîssent Les Jeux de 20h diffusés sur France 3. Ce rendez-vous quotidien sera l’un des programmes phares de la chaîne entre 1976 et 1986. C’est donc pendant plus de 10 ans que Jean-Pierre apparaît dans les chaumières françaises. Il a même enregistré un 45 tours "super 20 heures" écrit par une invitée récurente de l'émission, la comédienne Christine Delaroche.

Après cette fantastique aventure, JPD devient une des voix du PAF. Il est alors la voix off de la Famille en Or et du Juste Prix. Puis revient sur France 3, toujours en Off, à FaSiLa Chanter. Une tentative de jeu rappelant ceux de 20 heures a été tentée sur France 3 au milieu des années 90, mais le matin, sans succés. Jean Pierre Descombes revient regulierement dans sa ville de Romans, en particulier à l'occasion de la foire du Dauphiné (avec Loana en 2006), il y croise un autre enfant du pays représentant du PAF: Patrice Caillet, animateur sur le réseau France Bleu de radio France, présentateur du magazine "Aventure" sur la chaîne Odyssée (TPS) de 98 à 2002.

 Non : le texte que vous nous proposez présente toujours trop de ressemblances avec celui de la page http://www.stars-oubliees.com/les_presentateurs/jean-pierre_descombes/rubrique100.html, ce pour quoi l'article avait été supprimé. Réécrivez éventuellement un brouillon dans une sous-page de votre compte utilisateur (exemple : Utilisateur:Caillet/Jean-Pierre Descombes), qui ne soit pas une recopie ou un simple et vague toilettage de la page citée, dont les droits d'auteur sont protégés (ou alors :apportez par courrier à permissions (chez) wikimedia (point) org une preuve tangible que l'utilisateur Caillet et l'auteur Olivier ne font qu'un, que celui-ci approuve la réutilisation de son texte sur Wikipédia selon les termes de la licence GFDL, et donc d'éventuelles modifications par d'autres contributeurs) et nous réviserons peut-être notre position, puisque, en soi, la notoriété de Descombes est largement aussi grande que celle d'un Jordy, par exemple, dans un tout autre genre. En attendant, la page reste protégée. Si une nouvelle version non problématique (respectant le copyright) voit le jour dans votre espace utilisateur, il sera éventuellement envisageable de la déplacer à l'endroit souhaité (en vous laissant la paternité de votre contribution initiale).

Au passage, Caillet, merci de faire attention lorsque vous éditez une page : dans cette version de 21:05 (CEST), vous avez perdu la quasi-totalité de la présente page en dehors de la section dans laquelle vous écriviez, et il a fallu que je révoque à la version précédente. Hégésippe | ±Θ± 17 août 2006 à 21:16 (CEST)

marc danis

Salut, ne sâchant pas trop comment ce site fonctionnait, ni ses règlements, et par un élant de narcissique, j'avais créé une page sur moi. Elle a été bien sur supprimée. Ma demande n'est pas de la restaurer, bien seulement de la supprimer de la liste des pages supprimés. Puisque pour l'instant, c'est le premier lien sur google quand on tape mon nom... Je ne l'a refrai pas.

merci

Marc Danis

Cette suppression ne me pose pas de problème. Je demande cependant l'avis des autres admins avant de la faire Le gorille Houba 21 août 2006 à 14:41 (CEST)

Elle devrait disparaître de Google bientôt Le gorille Houba 21 août 2006 à 17:28 (CEST)

Pages supprimées sans consensus

3 propositions de PàS se sont terminées hier sans consensus après 14j et ont pourtant été supprimées sans indication dans la page de vote : Discussion:Odilon Barot/Suppression, Discussion:Café Stugga/Suppression et Discussion:Dominique Normand/Suppression. A moins que la politique en cas d'égalité soit de supprimer l'article, je crois qu'il faudrait les restaurer. Piglop 23 août 2006 à 01:08 (CEST)

Pour mes deux suppressions, les articles et historiques sont restaurés : Odilon Barot & Dominique Normand. Avec toutes mes excuses. Merci du signalement. Cordialement, Educa33^e 24 août 2006 à 19:38 (CEST)

Merci. Piglop 25 août 2006 à 01:23 (CEST)

Et le Café Stugga ? Mica 26 août 2006 à 19:31 (CEST)

Sand laisse le soin à un autre admin de s'en occuper : Discussion Utilisateur:Sand#Café Stugga. Piglop 28 août 2006 à 09:59 (CEST)

Personne ne veut la restaurer ? --Piglop 5 septembre 2006 à 07:37 (CEST)

SAYF & SUBVERS.

Bonjour je souhaite restaurer cette page car Sayf, à inventé NOTV turn it off en 2003 !(marque déposée à l'inpi) et les stickers et Tshirts ont été vues et vendus à Paris, Bordeaux et à Montréal. De plus, le SUBVERS est une nouvelle discipline sportive à l'initiative de l'agence Sfone design, agence reconnu à Blois. Merci d'en prendre compte.

1. NON - phe 24 août 2006 à 21:21 (CEST)
2. Pareil. Ne répond pas aux critères d'admissibilité. --Gribeco %#@! 24 août 2006 à 21:23 (CEST)
3. Je ne restaurerai pas non plus. Hégésippe | ±Θ± 24 août 2006 à 21:33 (CEST)
4. Pas d'avantage. La page était une pub flagrante. Fugace causer 24 août 2006 à 21:41 (CEST)

LUITR

Bonsoir. Suite à Discussion:Ligue d'improvisation des Yvelines/Suppression proposée par l'auteur de LUITR (une ligue d'improvisation liée à une université québécoise) qui estime que la LIY est encore moins importante que celle dont il a écrit l'article, considérant que sa demande de restauration de page a été blanchie vue qu'exprimée en des termes virulents et identiques à son point de vue lancée sur le bistro vers le 21 août, quelques administrateurs pourraient-ils jeter un œil sur l'article supprimé ? Et, en collégialité, pourriez-vous considérer la restauration et la reprise en conservant les avis déjà exprimées pour une/deux semaines du débat en PàS conclu avec cinq votes à cause de la période estivale ? sebjd 26 août 2006 à 20:12 (CEST)

À ce compte-là, autant faire droit à toute demande de restauration de page auparavant passée par le circuit normal de Wikipédia:Pages à supprimer. Je voudrais rappeler au passage que Po mercier (d · c · b) s'est déjà signalé par des vandalismes caractérisés, cf. [5] (24 juillet), [6] (27 juillet) et [7] (18 août), pour lesquels, à ma connaissance, il n'a pas présenté d'excuses. Libre à un autre admin de céder à ce personnage, mais ce ne sera pas moi. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2006 à 20:34 (CEST)

En effet, c'est (très) gênant. Il semble qu'il doive réécrire l'article en le consolidant encore plus pour éviter la Wikipédia:Demande de suppression immédiate.

Le fonctionnement normal de PàS fin juillet... vaste sujet de troll que j'éviterai ce soir puisque je n'ai pas lu l'article LUITR, et ai débarquer sur PàS qu'à partir du 29 juillet dernier :p sebjd 26 août 2006 à 20:50 (CEST)

LUITR

Je pense que la page sur la LUITR devrait revenir. On a critiqué son manque de notoriété mais quand je regarde des pages comme Ligue d'improvisation des Yvelines je juge qu'elle a le droit de survivre.

• En effet, cette ligue d'impro a été fondé par Mario Jean un grand humoriste au québec
• Martin Petit (un autre grand humoriste québécois) y a participé
• Cette ligue possède un site officiel prouvant son existence et qui est hébergé par l'université http://www.uqtr.ca/impro
• Cette ligue fût la créatrice de la coupe universitaire d'improvisation et sera l'hôte des 20 ans de la CUI en janvier 2007 sous la présidence de Mario Jean
• C'est la ligue d'improvisation de l'UQTR et au même titre que d'autre ligue d'improvisation de la LUI de l'université Laval, la LUITR mérite sa page sur wikipédia

Po mercier 26 août 2006 à 20:24 (CEST)

 Non : voir section ci-dessus. Je vous trouve singulièrement mal placé pour émettre cette demande alors que vous n'avez pas émis un mot de regret pour les actions douteuses rapportées ci-dessus. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2006 à 20:34 (CEST)

Je demanderais à d'autres administrateurs de se manifester du fait que je suis en conflit avec Hégésippe et qu'il a été le premier a voté pour la suppression de la LUITR. Je juge donc que son avis n'est pas impartial

Je n'ai jamais prétendu être impartial, mais je fais remarquer que Po mercier n'a toujours pas présenté d'excuses pour les trois vandalismes caractérisés signalés ci-dessus. Point-barre. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2006 à 20:47 (CEST)

Je rappelle en outre que, suivant nos usages, si jamais LUITR est restauré, il devra y avoir lancement immédiat d'un nouvelle proposition de suppression dans Discussion:LUITR/Suppression. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2006 à 20:50 (CEST)

Je viens de regarder les contribs de part et d'autre et le vote sur PàS, le seul tort d'Hégésippe dans cet affaire est de ne pas avoir voter dans le sens voulu par le plaignant. Le soi-disant conflit entre Hégé et mercier est construit de toute pièce par user:Po mercier, la demande d'arbitrage n'est la que pour jeter le doute sur l'existence d'un conflit imaginaire. - phe 27 août 2006 à 00:45 (CEST)

Dans ce conflit, je demande seulement à ce que les règles soient appliquées équitablement. Donc je propose ou bien que les deux pages soient supprimées, ou bien que les deux pages puissent vivre. Je propose à qui quonque qui désire que les deux pages puissent vivre de se manifester ici dans la requête pour la LUITR ainsi que la ligue d'impro des Yvelines. Je tiens à spécifier que je ne désire pas que la page de la Ligue d'improvisation des Yvelines soient supprimée mais que je désire rien de moins que l'équitabilité. De plus vous noterez que Boréal, Rigolithe ont manifesté un désir sur Pages à supprimer/Ligue d'improvisation des Yvelines que les deux pages puissent existées. Quant à sebjd, tout dépend comment on interprète mais du fait qu'il parle qu'une restauration de page serait la meilleure solution, j'en viens à penser qu'il appuie la restauration de la LUITR. Merci de respecter mon opinion ainsi que la leur. Po mercier 27 août 2006 à 06:37 (CEST)

Argument puéril. LUITR semble être un club universitaire comme il en existe des milliers, rien n'a été écrit qui le distingue des autres ; à ce titre il n'est pas admissible dans Wikipédia. De même, sur la Wikipédia anglophone, l'existence de en:The Second City ne signifie pas que tous les clubs d'improvisation méritent un article. --Gribeco %#@! 27 août 2006 à 06:45 (CEST)

Je trouve en général, que la justice par comparaison, ce n'est pas tout-à-fait la justice. Pourtant, l'amertume de Po mercier est à considérer pour ne pas l'accabler. Et que dans le cas de Monsieur Milan (et de ses ressorts), autre comparaison, son tempérament explosif n'a heureusement pas abouti à une censure de ses productions d'ailleurs de grande classe. Je me dis en outre que ces différentes pages seront forcément un jour réorganisées dans un portail théatre, et qu'en attendant, collecter des données, ça n'est peut être pas inutile. Rigolithe ✉ 27 août 2006 à 09:36 (CEST)

« Je trouve en général, que la justice par comparaison, ce n'est pas tout-à-fait la justice. » écrit Rigolithe. Voire : cette forme de justice (supposant des règles valables pour tous) a aussi son importance. J'ai souvent été sollicité pour ce motif pour participer à la défense d'un article (mais la défense d'un article même susceptible d'être amélioré devient difficile ces temps-ci) et il faut à tout prix tordre le coup à cette impression de « copinage » (avec constitution de « coteries ») qui a choqué tant de contributeurs que l'on peut supposer de bonne foi... Cordialement. Alphabeta 28 août 2006 à 16:00 (CEST)

Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon

1. Je demande, suite à la discusssion de la page Wikipédia:Pages à supprimer/Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon  :
   1. que l'historique de la page Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon soit rendu accessible à tous,
   2. que les anciennes versions de l'article Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon soint rendues accessibles à tous (dans la mesure naturellement ou leur contenu n'est ni pornographique, ni raciste ou autre),
   3. et aussi que l'article Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon deviennne une redi vers Charles Napoléon (redi du fils vers le père).
2. Au passage je remarque que :
   1. La discussion (à laquelle je n'ai pu participer que tardivement) a été arrêtée au bout d'une semaine alors que le texte de l'article évoluait : si l'art. redevient accessible à tous cela favorisera un éventuel transfert des infos qu'il contenait vers d'autres articles.
   2. On ne sait trop à partir de quel score on peut parler de consensus (là il avait 6 Cons. contre 18 Suppr. : les Cons. remontaient depuis que l'art. était étoffé et on aurait donc été prudent de prolonger d'une semaine).
   3. Les règles d'admissibilité des art. relatifs aux « têtes couronnées » à sont à mieux préciser  : en tout état de cause le Wikipédia anglais est bien plus accueillant pour ces « têtes couronnées ».
3. Cordialement. Alphabeta 27 août 2006 à 20:24 (CEST)

 Non : le résultat de la PàS a été clair. Libre à un autre admin de faire droit à ce type de requête, dans lequel tu commences à te spécialiser. Pour ma part je ne bougerai pas, considérant que ce serait un nouveau précédent pour obtenir le maintien en douce de pages que la communauté a estimé indésirables. Hégésippe | ±Θ± 27 août 2006 à 21:08 (CEST)

C'est bien beau tout ça mais avec le masquage des pages supprimées il n'y a plus que les admis à pourvoir remettre le nez par la suite dans un dossier de suppression... personnellement j'aimerais pouvoir aussi le faire (à commencer pour les suppressions effectuées pendant que j'étais en vacance). En tout cas il est heureux que les anc. versions restent acccessibles pour les infos envoyées vers le Wikidictionnaire (confer article Bélitre par exemple) : ce précédent est à méditer... Alphabeta 27 août 2006 à 21:21 (CEST)

Vous vous trompez, tout est transparant sur Wikipédia. il y a donc la liste des pages supprimées. ~Pyb Talk 28 août 2006 à 19:30 (CEST)

Serait-il vrai ? Cette liste des pages supprimées (dont je ne connais pas le nom) permettrait vraiment d'accéder au texte même des pages qui ont été supprimées ? C'est cet accès aux textes des pages supprimées (et pas simplement à leur nom) qui permettrait de suivre les discussions relatives aux suppressions (et assurer ainsi une véritable transparence : pour l'instant et si j'ai bien compris ceux qui ne sont pas administrateurs ne peuvent suivrent et comprendre que les seules procédures en suppression en cours) : pages supprimées il y a un an ou deux par exemple ou bien encore les pages supprimées pendant que j'étais en vacance au mois d'août. Si un tel accès existe pour de bon indiquez-le moi SVP !!! Merci d'avance. Alphabeta 28 août 2006 à 20:08 (CEST)

Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon : prolongation d'une semaine

Compte tenu d'un élément nouveau je modifie ma requête en une demande de prolongation des votes d'une semaine (on a mis fin à ce vote au bout de 7 jours). Démocrite indique en effet que le « consensus clair » est établi pour un score de 8/10 = 80 %. Or le résultat était, comme je l'ai dit : 6 Cons., 18 Suppr. et 0 Neutres/Autres. Le total est donc 6+18=24 voix. Or 18/24 cela fait 7,5/10 ou autrement dit 75 %. Les 80 % n'étaient donc pas atteints. Merci d'examiner ce problème d'équité (et non plus de simple prudence). Alphabeta 28 août 2006 à 17:42 (CEST)

 Non Idem Hégésippe. Le résultat ne correspond peut être pas à "ce qu'est un consensus clair selon Démocrite", mais pour moi le résultat du débat a été clair, assez clair pour que je le respecte et que je supprime la page. Markadet∇∆∇∆ 28 août 2006 à 18:14 (CEST)

C'est-à-dire que la suite à donner aux votes de la première semaine peuvent varier selon l'administrateur traitant. L'article Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon a donc eu bien de la malchance... Je vois là sinon un arbitraire flagrant du moins un aléa intolérable. Je demande donc qu'un taux soit fixé pour que l'on puisse parler de « consensus clair au bout de la première semaine » (j'avais déjà repéré des bizarreries dans l'interprétation des votes) : il pourrait être fixé à 80 % (comme le souhaite Démocrite) ou mieux encore à 90 % . Ca ne mange pas de pain de prolonger d'une semaine : tout le monde ne peut pas aller voir la rubrique des pages dont la suppression est demandée tous les jours (et puis d'autres comme moi ont tendance à éviter cette rubrique à cause du ton employé dans les débats qu'on y trouve) et il faut pas donner l'impression d'agir par surprise (intervenir à partir du cinquième jour, c'est aller en fait à un échec certain). Cordialement. Alphabeta 28 août 2006 à 20:30 (CEST) PS : Et n'oublier pas non plus de préciser les critères d'admissibilité des « têtes couronnées »... Alphabeta 28 août 2006 à 20:30 (CEST)

Ce n'est absolument pas une « tête couronnée », ce n'est que l'arrière-arrière-arrière-petit-fils d'une tête couronnée. Laisse donc un peu tranquilles les Bonaparte, 191 ans après Waterloo, laissons cette famille vivre en paix loin des projecteurs. -- Perfidia 29 août 2006 à 00:44 (CEST)

Mon cher Perfidia : J'avais mis l'expression « tête couronnée » en guillemets donc au sens de membre d'une famille régnante ou ayant régné. Quand aux Bonaparte d'aujourd'hui ils sont porteurs d'un héritage qui fait que l'on ne peut pas tout à fait les laisser en paix dans une enyclopédie. Cordialement. Alphabeta 6 septembre 2006 à 19:54 (CEST)

Louis Ducruet

1. Je demande, suite à la discusssion de la page Wikipédia:Pages à supprimer/Louis Ducruet  :
   1. que l'historique de la page Louis Ducruet soit rendu accessible à tous,
   2. que les anciennes versions de l'article Louis Ducruet soint rendues accessibles à tous (dans la mesure naturellement ou leur contenu n'est ni pornographique, ni raciste ou autre),
   3. et aussi que l'article Louis Ducruet deviennne une redi vers Stéphanie de Monaco (redi du fils vers la mère).
2. Au passage je remarque que :
   1. La discussion (à laquelle je n'au pu participer que tardivement) a été arrêtée au bout d'une semaine alors que le texte de l'article évoluait : si l'art. redevient accessible à tous cela favorisera un éventuel transfert des infos qu'il contenait vers d'autres articles.
   2. Les règles d'admissibilité des art. relatifs aux « têtes couronnées » à sont à mieux préciser  : en tout état de cause le Wikipédia anglais est bien plus accueillant pour ces « têtes couronnées » : preuve en est qu'il existe un article en:Louis Ducruet.
3. Cordialement. Alphabeta 27 août 2006 à 20:24 (CEST)

 Non. Le consensus en faveur de la suppression était large (85%) donc je ne vois aucune raison de contester de décision de la communauté; le vote peut parfaitement être arrêté au bout d'une semaine lorsque l'admin estime que le consensus est acquis (8/10 des votes pour ma part). Par contre, il est vrai que les critères d'admisibilité concernant les têtes couronnés gagnent à être précisés. Quasiment aucun votant n'a abordé le sujet d'un redirect vers la mère. Cordialement, Démocrite (Discuter) 27 août 2006 à 21:08 (CEST)

Si au moins d'un mal pouvait provenir un bien : et que l'on définissent vraiment les critères d'admissibilité pour les têtes couronnées : j'ai relu Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et je n'ai rien trouvé pour ces « têtes » sauf à les assimiler à des Personalités politique (mais ces personnalités sont sélectionnées essentiellement d'après les élections gagnées). Alphabeta 28 août 2006 à 20:45 (CEST)

 Non : le résultat de la PàS a été clair. Libre à un autre admin de faire droit à ce type de requête, dans lequel tu commences à te spécialiser. Pour ma part je ne bougerai pas, considérant que ce serait un nouveau précédent pour obtenir le maintien en douce de pages que la communauté a estimé indésirables. Hégésippe | ±Θ± 27 août 2006 à 21:09 (CEST)

C'est bien beau tout ça mais avec le masquage des pages supprimées il n'y a plus que les admis à pourvoir remettre le nez par la suite dans un dossier de suppression... personnellement j'aimerais pouvoir aussi le faire (à commencer pour les suppressions effectuées pendant que j'étais en vacance). En tout cas il est heureux que les anc. versions restent accessibles pour les infos envoyées vers le Wikidictionnaire (confer article Bélitre par exemple) : ce précédent est à méditer... Alphabeta 27 août 2006 à 21:22 (CEST)

C'est simple [[Wikipédia:Pages à supprimer/nom de l'article]] et tes désirs seront excaucés. Toutes les discussions PàS sont disponibles pour tous. Schiste 28 août 2006 à 04:17 (CEST)

1. Merci à Schiste à l'intérêt qu'il porte comme moi aux questions relatives aux diverses « procédures » :
2. Je connais parfaitement la possibilité de consulter à tout moment la page Wikipédia:Pages à supprimer/Louis Ducruet (que j'ai référencé au début de ma demande), autrement dit le texte du « jugement ».
3. Mais par « remettre le nez » j'entends remettre le nez de façon efficace ce qui suppose de pouvoir accéder aussi au « corps du délit » c'est-à-dire au texte qui a été mis en cause lui-même et cela d'une façon ou d'une autre (et sans que cela remette le moins du monde en cause la décision prise).
4. Pour Louis Ducruet, il pourra être un jour d'autant plus utile de pouvoir accéder à son contenu (pour l'instant il faut un « privilège ») que Démocrite a bien noté « les critères d'admisibilité concernant les têtes couronnés gagnent à être précisés » et sont donc susceptibles d'évoluer un jour prochain...
5. Cordialement. Alphabeta 28 août 2006 à 15:39 (CEST)

 Non, le débat PàS a été plus que clair. Markadet∇∆∇∆ 28 août 2006 à 18:21 (CEST)

Louis Ducruet : demande de copie

Je sais que je m'expose encore à une nouvelle rebuffade mais je demande une copie (je dis bien une simple copie) des articles Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon et Louis Ducruet à toutes fins utiles et plus particulièrement pour voir si des infos peuvent être récupérées dans d'autres articles. Dans cette affaire je suis neutre. Ces deux articles ne sont pas de moi. Les voyant en difficulté, j'ai tâché de leur donner meilleure consistance mais je n'ai repris contact avec Wikipédia qu'à la fin du délai de 7 jours qui s'il avait été prolongé m'aurait peut-être permis de sauver l'un ou l'autre ou même l'ensemble de ces deux articles. Alphabeta 28 août 2006 à 21:13 (CEST) Cordialement.

J'hésite : la très grande majorité des personnes qui sont intervenues sur PàS ont choisi "supprimer" sans demander la fusion ou le transfert de ces informations vers d'autres pages, à cause de la nature de ces deux articles (articles qui concernent deux personnes qui n'ont rien fait d'autre que de naitre de tel père et de telle mère). Si un autre admin veut le faire pourquoi pas, mais moi je ne suis pas chaud Markadet∇∆∇∆ 29 août 2006 à 06:30 (CEST)

Comme c'est curieux : je vois dans la page Wikipédia:Requête aux administrateurs et plus précisément au § Wikipédia:Requête aux administrateurs#Wikipédia:Pages à supprimer/Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon une autre demande (que j'approuve et à laquelle je me suis joint) pour avoir une copie le l'article Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon tel qu'il était avant destruction ; en tout ces ça prouve au moins une chose : ce texte peut encore rendre service. Cordialement. Alphabeta 6 septembre 2006 à 21:45 (CEST)

A propos du Bagad Brieg

Oups, je crois bien que je n'avais pas tout compris...

Je m'explique : nous somme en cours de création d'un article complet sur le Bagad Brieg et je voulais juste mettre notre liens en attendant. Je ne comprenais pas pourquoi la page ne se sauvegardais pas... j'ai compris maintenant, désolé ... sincèrement.

Pouvez-vous rendre disponible la page afin que nous puissions charger notre article une fois qu'il sera terminé.

Merci d'avance et encore toutes mes excuses.

Merci de votre compréhension : un article encyclopédique ne peut se satisfaire d'un seul lien externe ! ©éréales Kille® | | Speak to me | en ce 28 août 2006 à 16:21 (CEST)

Je vns de supprimer l'article car à ce jour il n'était constitué que d'un lien externe. Rien ne vous empêche de créer cet article (s'il respecte les critère d'admissibilité), mais SVP créez le avec un minimum de contenu dès la première version. Il n'est pas envisageable de laisser une page telle que celle-ci dans l'espace encyclopédique. Markadet∇∆∇∆ 28 août 2006 à 18:28 (CEST)

Et le bandeau Travaux en cours ? Il existe encore ? Alphabeta 28 août 2006 à 21:21 (CEST)

"Travaux en cours" existe, mais il est fait pour éviter les conflits de modif et doit être utiisé pendant un court laps de temps ; il n'est pas fait pour créer un article vide où l'on dit seulement "je me réserve cet article, je le ferai un jour" Markadet∇∆∇∆ 29 août 2006 à 06:18 (CEST)

Restauration images

Bonsoir,
L'utilisateur ~Pyb a supprimé, pendant mes vacances, certaines des images que j'avais uploadé. Un administrateur (~Pyb étant marqué comme absent) peut-il les restaurer afin que je modifie leurs licences pour les rendre acceptables. Les 23 images en questions sont celles supprimées le 23 août 2006 entre 15h19 et 15h24 de la liste suivante [8]. Khardan (₭) 30 août 2006 à 20:13 (CEST)

ok pas de problèmes, je le fais demain (mardi) ou si un admin souhaite s'en charger, y'a pas de problèmes ;) ~Pyb Talk 4 septembre 2006 à 19:34 (CEST)

Images restaurées, avec l'accord de ~Pyb, avec ce motif : demande dans http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page&oldid=9741602#Restauration_images : changement de licences prévu. Voir la suite avec lui. Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 19:52 (CEST)

Suppression de la page de La Revue de Terrebonne

Bonjour

Mon nom est Gilles Bordonado, président de l'hebdomadaire La Revue de Terrebonne. On a supprimé notre page sur Wikipédia par erreur je crois. Je comprends qu'il puisse y avoir doute sur le copyright, mais j'ai introduit moi-même le texte sur votre site et je suis propriétaire du site de La Revue. J'autorise tout usage de mon site pour bonifier Wikipédia et par conséquent le texte présentant La Revue de Terrebonne. Dans le contexte d'une concentration toujours plus grande de la presse entre la main de grands consortiums de presse, je trouverais dommage que la présence du plus important journal hebdomadaire indépendant et gratuit du Québec ne s'y trouve pas. Demandant diligence de votre part.

Gilles Bordonado gbordonado(chez)larevue(point)qc(point).ca bordonado.filion(chez)sympatico(point)ca

Pour les admins qui voudraient se pencher un peu plus sur la question : Spécial:Undelete/La Revue de Terrebonne (journal), suite à signalement dans Discussion:La Revue de Terrebonne (journal)/Droit d'auteur

Pour M. Bordonado : il faudra faire parvenir, à l'adresse permissions (chez) wikimedia (point) org, une autorisation de réutilisation du texte publié, en sachant bien que le l'insertion de ce contenu textuel implique l'acceptation de la licence GFDL et donc la liberté pour d'autres contributeurs de transformer ce texte. La restauration de l'article ne nécessitera qu'un clic de souris lorsque nous aurons obtenu les garanties nécessaires. Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 19:24 (CEST)

Hervé de Robien

Pourquoi cette page a t'elle été supprimée ?

Comme l´indique le journal des suppressions, cet article a été supprimé à 6 reprises par 3 administrateurs différents, toujours pour la même raison : Publicité ou autopromotion. Pour information (je suppose qu´il s´agit de vous-même), j´ai également supprimé l´article H. de Robien pour la même raison. Nicolas Ray 3 septembre 2006 à 17:06 (CEST)

Hervé de Robien

Bonjour,

Pourquoi ma présentation a t'elle été supprimée par quelqu'un qui lui a le droit de se présenter ?

Raisons politique ?

Censure ?

Merci de voitre réponse.

Hervé de Robien

Suppression pages utilisateur h. de Robien et Hervé de Robien

Bonjour,

J'ai beaucoup de mal à comprendre les raisons de la suppression de ces deux pages.

Quelle est la limite de l'autopromotion ?

La présentation des utilisateurs ayant supprimé ces pages laisse rêveur !!

Autopromotion ??

Vous voulez rire mon brave m'sieur.

Censure ? Problème politique ?

Merci de votre réponse.

Hervé de Robien

Pour un tas de (très bonnes ;-) raisons, nous invitons les contributeurs à prendre des pseudos et pas leurs vrais noms. En plus, il s'agit ici d'une personnalité connue. Si vous vous appelez bien Hervé de Robien et que vous souhaitez contribuer sous ce nom, pourquoi pas ? Mais il faudra que 1) nous soyons sûrs de votre identité 2) nous tombions d'accord (c'est pas gagné ;-) pour vous laisser utiliser votre nom. En effet, que le pseudo toto25 se fasse insulter par un autre pseudo n'a pas les mêmes répercussions, notamment légales, pour notre projet qu'une diffamation à l'encontre d'un utilisateur contribuant sous son vrai nom. Alvaro 4 septembre 2006 à 18:43 (CEST)

supression/restauration de page

Messieurs les administrateurs et très certainement aussi mes dames, La page nommée Theodyn envoyant vers le site [9] a été supprimée au motif qu’elle constitue une publicité et une auto promotion ce qui est vraie ! Je souhaite toutefois que cette dernière puisse être restaurée car elle n’en demeure pas moins une source d’information sur de nouvelles formes d’entreprise à vocation capitalistique. Je conviens que la page Theodyn dans la forme ou je l’ai publié a besoin d’être considérablement doit être enrichis et ou mieux qu’ailleurs pourrait elle l’être si ce n’est sur wiki ?

Samuel WANGUE Fondateur de thoedyn.com

Et : moi aussi passionné de droit public

Je vous invite à consulter la page Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits) qui présente les critères qu´une entreprise doit remplir pour figurer sur Wikipedia. Si vous pouvez nous démontrer que votre société remplit ces critères (avec quelques sources à l´appui), nous procéderons alors bien entendu à la restauration de la page correspondante. Nicolas Ray 5 septembre 2006 à 08:13 (CEST)

Merci, je viens de consulter les critères et à ce jour, theodyn ne rempli pas les conditions exigées par votre nomenclature. Non le cours de nos actions ne sert pas encore à calculer la valeur des indices bourssiers Et non theodyn n'a pas encore fait l'objet d'une thèse de Doctorat, du moins pas à ma connaissance.

je juge légitime de fixer de tel critères prudentiel alors à bientôt et merci encore pour l'explication

Laurent Gloaguen

Laurent Gloaguen (auteur du blog Embruns) est un des blogueurs français les plus connus et les plus lus. D'autres blogueurs ayant leur article sur Wikipedia (Loïc Le Meur ou Tristan Nitot), il me semblerait normal, compte-tenu de la notoriété du blog de Laurent, qu'il y soit lui aussi. Laurent Gloaguen blogue depuis décembre 2002, ce qui en fait un des pionniers français du blog, et est cette semaine premier du Baronmètre.

Je suis personnellement contre cette restauration. Tout d'abord parcequ'il y a deja eu un article supprimé aprés discussion sur les Page à Supprimer, ensuite parceque les deux autres "bloggueurs" sont accessoirement à la tete d'une des plus grosse plateforme de blog et a été chroniqueur et au sein d'une controverse pour l'un et a créé Mozilla Europe pour l'autre. Schiste 5 septembre 2006 à 02:32 (CEST)

Je ne bougerai pas, pour ma part. Il y a d'un côté la majorité importante qui s'est prononcée pour la suppression, mais aussi la pauvreté (assez incroyable, au passage) du contenu tout au long des 24 versions et des cinq mois d'existence de l'article (du 30 octobre 2005 au 20 mars 2006). Il faut cependant noter que l'animateur successif de navire.net et Embruns dispose d'une notoriété réelle (dont les 238 000 occurrences dans Google de l'expression exacte "laurent gloaguen" sont un petit indice). Il est certes, pour employer un terme à la mode, « incontournable » dans le paysage des blogueurs francophones, et a une certaine place comme « agitateur d'idées ». Je ne suis pas certain toutefois, outre les embruns, qu'il n'en restera pas autre chose que du vent dans quelques années : les gloires sont si éphémères. Ah, si à côté de ses nombreux billets (chez lui) et commentaires (chez les autres), il avait eu une courte activité lui assurant le « remplissage de critères de notoriété » chers à Wikipédia (par exemple deux opuscules publiés à compte d'éditeur, ou deux galettes pressées par un éditeur phonographique), la permanence de sa présence dans WP eût été assurée... Hégésippe | ±Θ± 5 septembre 2006 à 03:45 (CEST)

Ce Laurent Gloaguen semble avoir un notoriété suffisante, on me dit dans l'oreillette qu'il a fait l'objet d'articles dans la presse nationale (le Monde, notamment). Quelqu'un pourrait prommettre d'améliorer cet article ?

VIGNERON * ^discut. 5 septembre 2006 à 23:21 (CEST)

Schiste > S'il existe une procédure pour restaurer un article supprimé, c'est qu'on part du principe qu'on peut à nouveau discuter d'un article supprimé. Donc "parce qu'il y a deja eu un article suprimé" ne me paraît pas un argument. Il est vrai que les deux autres ont des posts que n'a pas Laurent Gloaguen, mais leur activité de blogueur compte aussi beaucoup (sinon plus) dans leur notoriété.

La majorité pour la précédente suppression n'était pas si importante que ça et, encore une fois, si on tire argument d'une précédente suppression pour justifier une seconde, alors à quoi sert de prévoir une nouvelle discussion ?Les gloires sont éphémères, certes, mais, d'une part, penses-tu qu'il restera beaucoup plus de Loïc Le Meur ou Tristan Nitot dans quelques années ?, et d'autre part, une encyclopédie ne supprime pas de son contenu un article sur un personnage qui n'est plus à la mode, mais qui a eu une importance réelle dans le passé, si ? Il me semble qu'il faut être logique : soit on estime que les blogueurs les plus influents méritent un article dans Wikipedia, et Laurent Gloaguen y a sa place, soit on estime qu'ils ne le méritent pas, et il faut aussi supprimer (entre autres) Loïc Le Meur et Tristan Nitot. Je comprends qu'on ne doivent pas mettre tout et n'importe quoi dans Wikipedia, mais là, en l'occurence, il ne s'agit pas de faire un article sur un illustre inconnu, mais sur un blogueur lu par quelques dizaines de milliers d'internautes... Si l'article est rétabli, je l'améliorerai. Utilisateur:Xiii

Gribeco %#@! 6 septembre 2006 à 04:58 (CEST) La suppression était motivée par le manque de notoriété ; or celle-ci est établie par le nombre impressionnant de résultats google et par la sélection du Monde (postérieure à la suppression de l'article).

redirection vers le wiktionnaire

cette liste contient tout les article qui sont des redirection vers le wiktionnaire, je vous est donné l'adresse de la version avant la mise a jour. Compte tenue de se que dit le modèle "{{Redirect Wiktionnaire}}" par rapport a la supression des page le contenant, je me demande comment ils se fait qu'il y est des lien rouge dans la page cité plus haut. alors il faudrait vérifier cela et restauré les page en question de manière a respecté garder l'historique. Si l'article a été suprimé pour une certaine raison (ce qui est très certainement le cas) peut être qu'il faudrait faire la restauration d'un version précédente de l'article (par exemple à la version contenant le modèle).

enfin je vous laisse juger de ce qu'il y a de mieux a faire. mais il faudrait peut-être aussi un moyen de vérifier les cas comme ceux-ci avant de faire une surpression, mais se sera à parlé plus tard. --djo0012 5 septembre 2006 à 14:01 (CEST)

Les liens en rouge signifient que la page et l'intégralité de son historiques ont été transférés sur le Wiktionnaire. Il est, normalement, consultable sur le projet en question. --Bertrand GRONDIN 15 septembre 2006 à 15:47 (CEST)

donc suit je comprend bien le transféré de l'historique a été fais par après puisque la page a existé durant un temps avec le bandeau {{Redirect Wiktionnaire}} ? --djo0012 16 septembre 2006 à 08:40 (CEST)

France-Echos

Suppression faite à l'issue du débat de deux semaines, alors qu'il n'y avait pas de consensus (19 conserver face à 22 supprimer). Dans des circonstances un peu comparables, on a conservé cette [censuré] de Kim Kelly avec 12 conserver et 17 supprimer. Un peu de cohérence, que diable ! Voir aussi Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 36#Fraude commanditée (suite). Hégésippe | ±Θ± 5 septembre 2006 à 23:37 (CEST)

Plutôt que de "s'aligner" sur ce que tu reconnais être une erreur (avoir conservé "Kim Kelly" au mépris d'une majorité assez large), je pense qu'on devrait corriger l'erreur ("Kim Kelly", donc). Markadet∇∆∇∆ 5 septembre 2006 à 23:50 (CEST)

Sacrifions "Kim Kelly" ! --Ouicoude 5 septembre 2006 à 23:59 (CEST)

et hop : Wikipédia:Pages à supprimer/Kim Kelly. VIGNERON * ^discut. 6 septembre 2006 à 00:02 (CEST)

Tu n'est plus inclusionniste ? Sigo (tala)

complétionniste, je garde pas n'importe quoi quand même ! VIGNERON * ^discut. 8 septembre 2006 à 11:35 (CEST)

et paf ! A voté. --Ouicoude 6 septembre 2006 à 00:34 (CEST)

Au moins, on va discuter (un peu) des conditions de suppression des articles, ça ne fera pas de mal. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2006 à 00:38 (CEST)

Une question innocente au passage : sauf erreur de ma part, la page demande de restauration de page sert à restaurer une page supprimée… Pourquoi n’est-ce pas le cas de celle-là ? L’argument d’Hégésippe m’apparaît parfaitement fondé. De plus, il me semble que dans un cas de quasi-égalité, l’administrateur devrait s’attacher à examiner les votes. Or, si à peu près tous les défenseurs de la conservation se fondent sur le critère de notoriété, la majorité des partisans de la suppression n’a pas pris la peine de motiver son vote, ou l’a fait en se fondant sur des critères qui ne relèvent pas des critères d’admissibilité. En conséquence, si Hégésippe est disposé à troquer sa demande de restauration contre la suppression de l’article consacré à l’ineffable Kim Kelly, je renouvelle pour ma part la demande de restauration de l’article France-Echos (ce qui me donnera au passage l’occasion de le lire). Sigo (tala) 6 septembre 2006 à 03:06 (CEST)

La notoriété by google n'est qu'un critère qui ne suffit pas à lui seul pour justifier de la présence d'un article (il faut le prendre plutôt comme un indice, sujet à caution). Un article sur un site de blague, d'humour et de ce genre de trucs a par exemple été supprimé il y a peu, alors qu'il renvoyait à un nombre assez important de résultats Google, parce qu'il n'y avait rien de spécial à en dire sauf à dire son existence ("fondé en X, le site Y propose des contenus Z"). Pour France Echo c'était le même problème, rien à dire de plus que ça mis à part des procédures judiciaires en cours. Et je ne pense pas que ce dernier élément soit suffisant pour trouver un quelconque intérêt à mentionner ce site sur WP. Voila pourquoi les commentaires de type "aucun intérêt" ne sont pas moins légitimes que les "le site est connu d'après google", au contraire. Donc je ne restaurerai pas, personnellement. Markadet∇∆∇∆ 6 septembre 2006 à 03:46 (CEST)

Il est certain que le nombre de résultats obtenus sur Google n'est pas nécessairement un indicateur pertinent, surtout quant il s'agit d'établir la notoriété d'un site (raison pour laquelle je ne vote généralement pas sur les propositions de ce type). Mais certains votants ont avancé des arguments un peu plus solides, relatifs notamment à la mention du site dans plusieurs articles et surtout à sa présence dans un rapport de la Commission nationale consultative des droits de l'homme cité par Koreus. Ce dernier argument pourrait éventuellement conduire à une restauration de la page. Cela étant, j'ai pu lire l'article en cache et il est vrai qu'on peut s'interroger sur la pertinence de sa conservation. Mais qu'au moins soient utilisés de véritables arguments, fondés sur les critères d'admissibilité en vigueur. Si un nouveau vote était ouvert, je me prononcerais probablement pour la fusion avec l'article Occidentalis puisque, selon la CNCDH, le site France-Échos lui est lié. Sigo (tala) 6 septembre 2006 à 04:35 (CEST)

Page restaurée et listée en PàS, comme le prévoit la procédure. Le gorille Houba 6 septembre 2006 à 13:15 (CEST)

Francis Chartrand

Francis Chartrand est un militant, un intellectuel et un homme politique canadien, né le 8 septembre 1982 à Deux-Montagnes, Québec.

Dès son adolescence, il devint rapidement initié au monde politique en devenant activiste et militant de gauche lorsqu'il fut élu président de son association étudiante à la Polyvalente Deux-Montagnes avec 69%.

Il obtenu un DEC en Sciences humaines profil politique et social, au Cégep de Bois-de-Boulogne, à Montréal.

Carrière politique

En 2006, il est un candidat néo-démocrate dans la circonscription de Rivière-des-Mille-Îles. Il dit qu'il s'est lancé en politique dans le but de s'attaquer aux inégalités. Chartrand a demandé que le Canada nationalise les compagnies pétrolières, les compagnies aériennes, l'eau, les forêts ainsi les industries exploitant les ressources naturelles et il a affirmé sur la CBC que le Venezuela de Hugo Chavez et l'ancienne Allemagne de l'Est étaient de «bons exemples».

Il est également en faveur de l'accord de Kyoto. Il collabore toujours avec ses homologues du NPD de l'ouest du Québec au sujet du développement de l'énergie éolienne dans les régions d'Argenteuil et de Mirabel, là où certains regroupements réclament 2 parcs éoliens de 100 hectares chacun.

Il est toujours actif dans la promotion du transport en commun afin de faire augmenter le nombre de trains entre Montréal et Deux-Montagnes en permettant aux usagers d’avoir plus de trains la fin de semaine, ainsi que la semaine aux petites heures du matin, permettre une consultation auprès de la population locale pour pouvoir compléter l’étude de faisabilité pour pouvoir ériger une troisième station ferroviaire à Deux-Montagnes pour le train de banlieue aux environs de la rue Henri-Dunant.

Actuellement, une consultation auprès de la population locale est en cours pour pouvoir compléter l’étude de faisabilité pour pouvoir ériger un métrobus (ligne d’autobus express) entre Boisbriand et la future station de métro Montmorency ou le terminus le Carrefour à Laval.

Il mitita en 2004 avec l'actuel maire de Deux-Montagnes, Marc Lauzon pour la préservation de certains boisés à Deux-Montagnes afin de les protéger contre l’expansion immobilière, vu que ces boisés sont centenaires. D'autres de ces boisés sont dans sa mire afin qu'ils soient protégés. Il eut 3418 votes et 7 % du vote lors de l'élection fédérale canadienne de 2006. Il se représentera lors la prochaine élection fédérale.

mention par le titre du lien

Catégorie:Redirection (patronyme)

Catégorie:Redirection (patronyme) A

Je m'adresse ici car je ne sais trop où aller.
Certains se souviennent peut-être que la caté Catégorie:Apostrophe cacographique avait été supprimée de façon intempestive et qu'il avait fallu la rétablir sous le nom voisin de Catégorie:Apostrophe typographique...
Je me trouve confronté cette fois à la suppression de la caté Catégorie:Redirection (patronyme) dans des conditions invraisemblables ; comme vous le verrez dans Discussion catégorie:Redirection (patronyme)/Suppression, la demande de suppression a été transformée illico en suppression immédiate et cela entre 2 heures et 3 heures du matin (heure française). De plus on a décatégorisé les redi concernées qui devaient être déjà au nombre d'une quinzaine : je me souviens encore des redis Dupont et Dupond. J'ai envoyé un message à celui qui avait fait cette SI impromptu mais je n'ai pas reçu de réponse.
Je demande donc que la SI redevienne une procédure en suppression « normale » afin que tous les wikipédiens puissent participer aux discussions selon le mode habituel.
Cette catégorie est utile, il s'agit de l'une des catégories-filles de la non moins utile catégorie Catégorie:Redirection : je suis de ceux qui ont initié la catégorisation de nombre de redirections (Voir Catégorie:Cacographie (casse) par exemple) afin de faciliter le travail de tous et le travail des admi en particulier (les admis ont à gérer les redi). Par ailleurs la caté Catégorie:Redirection (patronyme) intéresse aussi l'étude des anthroponymes et a pour catégories-mères non seulement la catégorie Catégorie:Redirection mais aussi la catégorie Catégorie:Patronyme. Cordialement. Alphabeta 12 septembre 2006 à 19:53 (CEST)

Bonjour, oui c'est le bon endroit....

Heu, merci de me laisser le temps de répondre tout de même :) (contact à 20h14, je répond à 20h30 et ici à a peu près 20h37 :) )

L'intention est bonne cependant, pour des raisons :

• Techniques :

Lorsque l'on clique sur un patronyme de la catégorie, l'on va sur l'article redirigé et non sur la redirection.

Donc on n'obtient jamais directement l'élément de la catégorie (i.e : Redirection (patronyme)).

Ca n'aurait aucun intérêt : la caté Catégorie:redirection (patronyme) et destinée à mettre un peu d'ordre dans les redis et de fournir une liste suppl. de patronymes (en plus de ceux app. à la caté Catégorie:Patronyme). Alphabeta 12 septembre 2006 à 21:02 (CEST)

• Pratiques :

Comment avoir accès à la catégorie, voir l'utiliser puisqu'elle n'apparaît jamais dans l'article final ?

Ce que dit Educa33 vaut pour toutes les catés de redis : dans le chapeau de la redi Catégorie:Patronyme il y aura une mention du type [[:Catégorie:Redirection (patronyme)|Autres patronymes mentionnés dans Wikipédia... De toutes façons Educa33 ne semble n'avoir guère participé à la catégorisation des redis jusqu'à présent... Cordialement. Alphabeta 12 septembre 2006 à 20:49 (CEST)

• Proposition :

Inverser la catégorie. Plutôt que de mettre :

• [[Catégorie:Redirection (patronyme)]] dans l'article Dupont

préférer :

• [[Catégorie:Patronyme|Dupont ou Dupond]] dans l'article Dupont ou Dupond (homonymie)

Ca ne va pas : la redi Dupont et la redi Durand ne sont plus catégorisées ce qui était le but de la création d'une nouvelle catégorie. Faire aparaître Dupont ou Dupond au lieu de Dupont ou Dupond (homonymie) quand clique sur Catégorie:Patronyme n'apporte rien et fait perdre une info : les art. d'homonymie sont les moins élaborés en ce qui concerne l'anthroponymie. Et puis il n'y a pas que les cas de Dupont et Durant qui eux pointent sur un même art. d'homon. Alphabeta 12 septembre 2006 à 21:15 (CEST)

N'est ce pas mieux et plus dans l'esprit. Cela répondrait à ta problématique et à l'aspect technique.

Cordialement, --Educa33^e 12 septembre 2006 à 20:36 (CEST)

Catégorie:Redirection (patronyme) B

Comme on voit il y matière à discuter et la place naturelle de ces discussion est la page Catégorie:Redirection (patronyme) ce qui suppose de revenir à la procédure normale et un peu de fair-play ne ferait de mal à personne. Cordialement. Alphabeta 12 septembre 2006 à 20:59 (CEST)

Ne suis-je point 'fair play' zépoli... pour quelqu'un ne 'semblant' guère participer à des catégorisations ? Bon galamment et magnanime (par un petit tour) je restaure la catégorie et réouvre la PàS normale en décalant l'échéance pour la perte de temps sur les votes. S'il faudra remettre les 15 articles, je le ferai après la prise de décision finale si elle est positive quant à la conservation. Des redirections peuvent cependant être catégorisées pour l'exemple et la compréhension des votants. Cordialement, Educa33^e 12 septembre 2006 à 21:14 (CEST)

Je dois des excuses à Educa33 (voir supra et copie dans Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection (patronyme)#Discussions B). En effet ce n'est pas lui que j'avais relancé sans obtenir de réponse mais Vincnet : et je retrouve bien dans sa page de discussion (Discussion Utilisateur:Vincnet) le message suivant « Pour Discussion catégorie:Redirection (patronyme)/Suppression (voir Dupont) je comprends pas trop (et puis tout c'est fait entre 2 et 3 heures du matin)... Alphabeta 10 septembre 2006 à 19:41 (CEST) ». Alphabeta 19 septembre 2006 à 18:58 (CEST)

le namek

le namek peut etre restaurer?

Namek? Ca n'a jamais été effacé... Markadet∇∆∇∆ 13 septembre 2006 à 18:29 (CEST)

Route 132 (Québec)

Cet article a été supprimé le 15 septembre avec la mention (Ne respecte pas les critères d'admissibilité). Je suppose que cette page a été vandalisée ou quelque chose du genre, car du point de vue notoriété il n'y a aucun problème, c'est la route nationale la plus importante et probablement une des plus anciennes du Québec (avec la Route 138 (Québec) dont l'article existe toujours). Serait-il donc possible de restaurer une version acceptable de cette page? En autant que je peux voir, l'historique n'est plus accessible, mais il existe une version correcte dans la cache de Google ici: [10].

L'article anglais existe aussi: [11]. Cortomaltais 16 septembre 2006 à 15:03 (CEST)

Fait. La dernière version supprimée contenait en effet un vandalisme, mais la version précédente était correcte. - Boréal (:-D) 19 septembre 2006 à 20:08 (CEST)

Image:Cdupont.jpg

Bonjour, cette image je l'ai reçue parmail de l'attaché de presse du ministre. Avec son autorisation de diffusion. En fait le photographe cède tout ses droits pour autant que l'on note bien son nom à chaque utilisation (vercheval je crois). Serait-il possible de la restaurer ou dois-je la réupper??

Par contre c'est possible que j'ai oublié de placer une license sur la photo, mais je pensais au moins être prévenu avant. J'avais souvenir d'un bot qui passait pour dire qu'une license était manquante?

(Histoire de faire fayot, c'est darkoneko qui l'a effacée :) )

Min's - 愛 17 septembre 2006 à 16:11 (CEST)

le parti multiculturel francais

bonjour,

j'ai bien reçu votre mail, mais je ne comprens pas pourquoi vous ne voulez pas diffuser l'article. Tous ce qui est sur wiképédia n'est pas connu, votre argument me laisse perplexe.

Le site du parti fait plus de 100 visites par jour, il existe depuis 2 mois donc je ne me fais pas de souci quand à sa renommée.

je vous demanderais de laisser cet article en ligne.

cordialement le président du Parti Multiculturel Français.

En fait, pas un courriel, mais un msg sur page de discussion Discussion Utilisateur:Nelsonmandela avec lien vers la page en question. J'interviens pas, j'ai supprimé ;D Alvaro 19 septembre 2006 à 19:19 (CEST)

Hmmm... voi aussi Parti multiculturel français créé par la même personne aujourd'hui. Alvaro 19 septembre 2006 à 19:20 (CEST)

Dsl, mais je suis d'accord avec Alvaro, j'ai supprimé le nouvel article. relève de la SI, point. Fugace causer 19 septembre 2006 à 19:32 (CEST)

pages AAA et AAA

À SEBCAEN, LGD ainsi qu'à tous les autres administateurs.

Je pense que le projet en constante évolution de Wikipédia est merveilleux mais une encyclopédie actuelle sérieuse ne doit pas supprimer, après une vérification strictement sommaire, un article dont les sources permettant de le vérifier sont absentes dans Google et autre. Nous sommes en 2006 et tout ce qui ce passe sur la planète n'est pas sur Google.

Tout ce qui est allégué dans les deux pages est vérifiable par le biais d'une recherche approndie, soit par une simple demande à l'utilisateur qui les a crées, en l'occurence moi.

Il ni a pas de gag et la notoriété, selon les critères recommandés de Wikipédia, est atteinte depuis longtemps. Non je ne suis pas aussi connu que Jesus-Christ, Shakespeare ou Abraham Lincoln mais je suis bel et bien un artiste interdisciplinaire de descendance aztèque.

Je vis à Chicoutimi, Québec, Canada et suis né à Montréal, Québec, Canada en 1972.

Je suis universitaire en art cinéma-vidéo à l'UQAC et ai entâmé le projet AAA il y a trois ans.

J'ai réalisé plusieurs expositions à Montréal et à Chicoutimi et ai publié un recueil de poésie à compte d'auteur.

AAA est un pojet évolutif d'art politique qui a pour objectif premier la spiritualisation du monde par l'art, selon les valeurs de la culture aztèque et de celles des autres nations autochtones des deux amériques en général d'une manière consciente de la réalité d'aujourd'hui. J'entend par-là la technologie, l'économie, la condition de l'environnement et tout le reste.

Les bureaux de AAA existent bel et bien et sont situés à Chicoutimi, Québec, Canada.

J'ai eu comme professeurs d'art AAA, et AAA, tous deux docteurs en art.

AAA (le monde unique, en nahuatl) a pour mission de réunir toutes les nations autochtones des deux amériques afin de les rassembler en un seul front ayant comme objectif premier la réapropriation de notre monde qui actuellement court à sa perte, ce qui est un fait scientifique indéniable.

AAA croit que pour rétablir l'harmonie et l'équilibre naturel des choses il faut réinstaurer une véritable écologie de même qu'une véritable conscience spirituelle en modifiant notre système d'économie actuel par le biais de l'art.

Dans l'éventualité où vous avez, malgré tout besoin de davantage de preuves de mes allégations, veuillez communiquer directement avec moi s.v.p Ce serait la moindre des choses je pense et je vous fournirai tout ce dont vous avez besoin.

Si nous voulons réellement qu'avance la société nous ne pouvons nous permettre d'unilatérales censures sans avoir pris la peine d'investiguer sérieusement. Ce faisant nous agirions tel que le faisait l'église au Moyen-âge et par le fait même nous condamnerions l,humanité à l'abrutissement et à la stagnance.

Par conséquent, je vous demande de restaurer les deux susdites pages supprimées et de communiquer, au besoin, avec moi pour plus de renseignements validant l'information transmise dans les dites pages.

J'ai restauré et proposé à la suppression. Cordialement, Fugace causer 20 septembre 2006 à 07:58 (CEST)

Suppression de la page "artisanat.ch"

Suite à la découverte d'une ébauche d'article dans l'encyclopédie aboutus.org, http://www.aboutus.org/Artisanat.ch , nous avons enrichi cet article et pensants que, votre encyclopédie fonctionnant sur le même principe, nous avions le droit d'y faire paraître un article décrivant notre portail. Veuillez noter qu'artisanat.ch est un site sans but non lucratif et possède un caractère associatif et bénévole, Le terme de "publicité pour un site Web" ne s'y appliquant donc pas.

Nous attirons votre attention sur le fait que : la page amputée portant la mention "page supprimé" apparaissant dans les premiers résultats sur nos référents dans les moteurs de recherche, vous nous causez un dommage difficilement calculable en terme de crédibilité. Nous vous demandons donc si cela est possible de soit prendre en compte le caractère associatif et bénévole de notre portail et de rétablir la page, soit de l'effacer complètement, afin de ne pas donner l'impression à tous ceux qui nous font confiance, que nous avons été pris, la main dans le sac de la publicité cachée. Chose qui serai plutôt bizarre pour un site qui refuse toute publicité et qui vis des cotisations de ses membres. En vous remerciant

L'équipe d'artisanat.ch

Bonjour.
Avant toutes choses, voici l'historique de artisanat.ch

   * 2006-09-07T01:33:27 . . 84.226.146.165 (Discuter | Bloquer)
   * 2006-09-07T01:31:41 . . 84.226.146.165 (Discuter | Bloquer)
   * 2006-09-07T01:30:11 . . 84.226.146.165 (Discuter | Bloquer)
   * 2006-09-03T13:55:43 . . 81.48.105.80 (Discuter | Bloquer) (rv vandalisme)
   * 2006-09-03T13:53:18 . . 84.227.223.80 (Discuter | Bloquer)
   * 2006-09-03T13:52:00 . . 81.48.105.80 (Discuter | Bloquer) (rv (non-encyclopédique auto-promo))
   * 2006-09-03T13:50:56 . . 84.227.223.80 (Discuter | Bloquer)
   * 2006-09-03T13:43:12 . . 81.48.105.80 (Discuter | Bloquer) (blanchie (auto-promo))
   * 2006-09-03T13:42:37 . . 84.227.223.80 (Discuter | Bloquer)

Ainsi que la mention de sa protection :

   * (actu) (dern)  2006-09-08T07:52:48 Nicolas Ray (Discuter | contributions | Bloquer) m (A protégé « Artisanat.ch »: Multi création de l'article, publicité pour un site web. [edit=sysop:move=sysop])
   * (actu) (dern) 2006-09-08T07:52:19 Nicolas Ray (Discuter | contributions | Bloquer) ({{page supprimée}})

L'article a été recréé à différentes reprises par une ip alors même qu'une autre ip la blanchissait. Il eut mieux convenu que vous vous adressiez à nous au lieu (si c'est vous, qui intervenez ici sous l'ip 84.227.93.239 depuis la Suisse) de chercher un passage en force. Si vous vous engagez, ici même, à ne pas recréer l'article, nous pouvons procéder à sa suppression sans qu'il n'apparaisse plus la mention "page supprimé".
Pour le reste... la présence d'un article sur notre projet obéit à des critères de notoriété impliqués, notamment, par des necessités de vérifiabilité. Que votre site soit associatif n'y change pas grand chose ; soit, on peut considérer que la mention « pub » n'était pas appropriée, mais admettez que cette mention est plus courte que « site associatif cherchant à se créer une notoriété par sa présence sur wikipédia », qui aurait été plus adapté même si ce n'était pas votre but, car je considère que vous êtiez de bonne foi en pensant que cet article avait une place sur notre projet.
Voila, je souhaite que tout ça se termine au mieux et au plus vite et je souhaite bonne chance à votre site. Alvaro 20 septembre 2006 à 19:20 (CEST)

Discussion:Géopatronyme/Suppression

Merci de clore enfin les votes de la page Discussion:Géopatronyme/Suppression. Ca aurait dû être fait depuis hier 1 heure 16 minutes du matin. Sans doute n'y a-t-il pas d'admi disponible... mais la discussion devient un dialogue de sourds dans cette page et le décompte des voix est clair : 12  Conserver, 8  Supprimer (sans compter 4 Neutres/Autres). Alphabeta 23 septembre 2006 à 11:26 (CEST)

François Schreuer

La page François Schreuer a été supprimée. Je n'entre pas dans la discussion de fond concernant cette suppression dans la mesure où je suis la personne concernée par cet article (même si la logique qui préside au choix de laisser certains et de supprimer d'autres me laisse parfois un peu sceptique -- d'autant plus qu'il me paraît difficile de jauger la notoriété d'une personne dans son pays à travers un océan).

Je signale cependant que je trouve assez désagréable de voir mon nom associé à l'aspect actuel de cette page, d'autant plus que ce n'est pas moi qui l'ai créée (j'ai seulement ajouté quelques éléments). Bref, pourriez-vous, s'il-vous-plaît soit retirer complètement cette page soit la restaurer dans son état précédent ? Merci.

Owski 23 septembre 2006 à 21:21 (CEST)

Supprimée, mais il ne faudra pas s'étonner, si la page réapparaît, de voir un autre administrateur choisir de faire réapparaître à son tour le modèle {{page supprimée}}. Hégésippe | ±Θ± 23 septembre 2006 à 21:43 (CEST)

Merci. 24 septembre 2006 à 01:23 (CEST)

Kamini

La page a été supprimée et bloquée. Le sujet me semble encyclopédique, vu le succès du garçon, alors je propose un texte, en page de discussion. Chanyu 29 septembre 2006 à 01:13 (CEST)

article à la limite des critères. à la communauté de trancher-> voir Discussion:Kamini/Suppression

Xfigpower (pssst) 29 septembre 2006 à 16:49 (CEST)

Fanélie Carrey-Conte (d · h · j · ↵ · DdA)

Article supprimé suite à une semaine de discussion en PàS, alors que les avis indiquaient 13 en faveur de la suppression, et 7 en faveur de la conservation. Il me semble que cela ne relève pas du « consensus clair » qui justifie la suppression à cette étape, et que la PàS aurait au moins mérité une semaine de plus. (On notera que je ne semble pas être le seul à considérer qu'un tel ratio ne relève pas du consensus, puisque la plupart des PàS à ce ratio font l'objet d'une prolongation).

Je rajoute de plus que la PàS indiquait pour seul argument en faveur de la suppression qu'elle n'était pas assez connue, selon Google. On ne peut pas franchement dire qu'il s'agisse d'un argument tellement percutant (ou alors, par son inanité) qu'il justifie une suppression anticipée. J'ai signalé le problème surla page de discussion de l'administrateur qui a supprimé la page, et y ai rajouté des détails.

Manuel Menal 20 septembre 2006 à 00:12 (CEST) (Je remets en requête à traîter, puisqu'elle a été archivée dans « requêtes traitées » par erreur. Manuel Menal 2 octobre 2006 à 21:28 (CEST))

Article restauré, aucune argumentation du coté des avis pour la suppression, alors que d'un autre coté sa notoriété a été clairement démontré. je restaure dans sa derniere version en enlevant le bandeau. Schiste 2 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

restauration de the doors français

La page The doors français était très pertinente, je demande une restauration de cette page. merci

. La page n'était pas supprimée, une personne avait juste ajouté un redirect bizarre. -Ash - (ᚫ) 12 octobre 2006 à 23:25 (CEST)

Catégorie:Personnalité politique normande

Voir la discussion à Discussion catégorie:Personnalité politique normande/Suppression.

A fait l'objet d'un débat très houleux en parallèle avec d'autres débats très houleux relatifs à la Normandie et la Bretagne (coup de vent force 8 sur la Manche ?). A l'issue de vote, on comptait (sans vérification à l'unité près) 25 Conserver, 19 Supprimer et 2 Neutres, avec l'habituelle proportion de justifications assez légères voire votes non motivés dans les deux camps («Conserver, évidemment. Proposition de suppression incompréhensible et abusive.» ou «Supprimer A mon sens, on est français avant d'etre normands »). L'administrateur en charge du dossier a estimé, au vu du débat, devoir tout de même supprimer. Voir quelques échanges avec lui sur sa page de discussions.

Quoique d'ordinaire assez suppressionniste je demande le rétablissement notamment parce que :

• le consensus pour la suppression est tout sauf évident ;

• dans un domaine où on monte vite aux injures, il est risqué qu'un des deux «camps» puisse se sentir martyrisé ;

• un débat est en cours sur ces questions de catégorisations par appartenance régionale, dont sortiront peut-être d'ici quelques semaines des éléments nouveaux pour reconsidérer ce qu'il faut faire de cette catégorie. Touriste * (Discuter) 25 octobre 2006 à 14:23 (CEST)

Comme je l'ai précisé sur la PàS je n'ai pas purgé la catégorie encore, et je veux bien la rétablir quelques jours afin de réorganiser cette catégorisation. Je me contrefiche, dans l'absolu, de l'avenir de cette catégorie, mais il me semble plus correct de respecter, pour les politiciens "modernes", le découpage régional et non culturel. Norman n'étant qu'un adjectif subjectif il me semble que les arguments pour supprimer cette catégorie en l'état me semble censé, mais pas une éradication pure, plutot une réorganisation Schiste 25 octobre 2006 à 14:34 (CEST)

Catégorie restaurée, mais en aucun cas pour les motifs invoqués ci-dessus.

J'ai ajouté ce commentaire à mon opération : restauré, mais pour un motif uniquement technique : les deux sous-catégories et 80 articles contenus n'ont pas été préalablement décatégorisés.

La restauration évite simplement la présence de liens rouges dans la boîte de catégories de 80 articles, c'est tout, et ça ne doit en aucun cas être considéré comme un désaveu de l'administrateur ayant procédé à la suppression. Si les articles avaient été décatégorisés, je n'aurais certainement pas remué le petit doigt pour rétablir cette catégorie dont je désapprouve l'existence. Hégésippe | ±Θ± 25 octobre 2006 à 14:39 (CEST)

Je n'avais pas décatégorisé afin de rendre le travaille de recatégorisation plus simple. Si rien ne va pour une restauration de la page, je la supprimerait totalement vendredi matin, c'est à dire purge totale des catégories et sous catégories. Schiste 25 octobre 2006 à 14:41 (CEST)

Donc je me permets de souligner (vu l'erreur de diagnostic que peut causer le lien rebleui si-dessus) que la question n'est pas réglée pour l'instant (bleuissement dû à des raisons techniques), et les avis d'administrateurs de passage restent nécessaires dans les 48 prochaines heures pour approuver ou réprouver la suppression de cette catégorie. Touriste * (Discuter) 25 octobre 2006 à 15:15 (CEST)

Je suis pour la restauration, sans me prononcer sur le fond, pour les raisons évoquées par Touriste et parce que jusqu'à preuve du contraire, les administrateurs n'ont pas de pouvoir particulier sur le contenu de wikipédia p-e 27 octobre 2006 à 10:19 (CEST)

comme p-e : de plus, la discussion de PàS a donné une majorité de conserver, et personnellement, la catégorie me semble justifiée (au moins parce que les hommes politiques sont d'abord élu dans une circonscription territoriale, contrairement aux scientifiques). Archeos ¿∞? 29 octobre 2006 à 11:12 (CET)

Je cite: "je n'aurais certainement pas remué le petit doigt pour rétablir cette catégorie dont je désapprouve l'existence". Parce que l'on "désapprouve" l'existence de ce que l'on n'est pas soi-même (forte réticence à la différence, qui devient facilement règle dès qu'on a un peu de pouvoir), par exemple et selon le cas, catholique ou juif, tabagisme, homosexualité, normand, controleur du fisc, jeune ou vieux, il faut l'interdire. Peut-on parler alors d'"esprit encyclopédique", qui consiste à parler de ce qui est, et non de ce qu'on désapprouve (au nom de quel credo?) Shelley Konk 30 octobre 2006 à 04:19 (CET)

Lunatic

La page sur le groupe Lunatic a été supprimée pour cause de "manque de notoriété" or il apparait dans les critères de notoriété que pour avoir une page sur un groupe il faut qu'au moins la condition

"A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaire (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne"

soit remplie, ce qui est le cas comme on peut le voir sur ces diverses sources :

http://www.abcdrduson.com/interviews/interview1.php?id=16

http://www.lehiphop.com/chroniques/chr74-lunatic_mauvais_oeil_2eme_edition.html

http://inforap.skyblog.com/

http://www.disqueenfrance.com/snep/dossiers/certifications_annee_2002.asp

L'album du groupe a même été disque d'or!

Par ailleurs un autre critaire est : "Contient un membre qui a fait partie, avant ou après, d'un groupe important"

Si on considère la carrière solo de Booba, qui n'est pas méconnu!, ancien chanteur de Lunatic, ce critère est aussi respecté. Et il y en a d'autres.

J'espère en tout cas que ces critères suffiront à rétablir cette page, qui a été, à mon humble avis, supprimée par ignorance ou manipulation.

Page restaurée puisqu'une demande de PàS avait considérée que même si les critères ne sont pas atteint, la notoriété est suffisante. --P@d@w@ne 2 novembre 2006 à 14:43 (CET)

Société Internationale d'Ecologie Humaine (d · h · j · ↵)

Monsieur, Pourriez vous m'indiquer pourquoi la page sur la Société Internationale d'écologie humaine n'existe plus ?

cordialement, SIEH

Monsieur,

Pourquoi la page Société Internationale d'Ecologie Humaine n'est plus presente sur wikipédia?

dans l’attente, Je vous prie de croire, Monsieur, en l’expression de nos sincères salutations.

Bonjour, cette page a été supprimée à quatre reprises par deux administrateurs différents, une première fois avec pour motif pub et les trois autres fois pour violation de copyright p-e 4 novembre 2006 à 14:53 (CET)

Restauration de "Daria Werbowy"

J'ai constaté avec surprise que l'article en cours de création sur cette top model avait été supprimé (par un administrateur nommé Poppy)

Nouvelle utilisatrice de ce site, je ne remets pas en question cette suppression car il me semble que j'ai sauvegardé trop tôt mon article alors qu'il n'était pas fini.

Cependant, j'aimerais pouvoir récuperer ce texte pour pouvoir le modifier, le compléter et l'étoffer (car il n'est, pour l'heure qu'un brouillon non publiable.)

Je le retoucherais donc en evitant les erreurs de débutantes et en ne le publiant qu'une fois terminé.

En vous remerciant de votre attention je vous prie de recevoir mes sincères excuses.

Démocrite (Discuter) 5 novembre 2006 à 19:13 (CET)

Requêtes refusées

Renegades

• Renegades, Je ne sais pas pourquoi il a supprimé.

Cet article a été listé sur Wikipédia:Pages à supprimer.

Les commentaires données pour l'effacement sont

Renegades

Nobodies. Maximus Rex 27 mar 2004 à 23:57 (CET)

• Contre, même si c'est un groupe de village, on a pas de problême de place ici (pas de papier) ;) . Greudin
  • cfr. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. -- Looxix 28 mar 2004 à 00:13 (CET)

Wow, certains artistes connus ne remplissent même pas ces conditions :

Musiciens et chanteurs

• avoir réalisé au moins deux albums.
• avoir obtenu un prix pour un premier album.

Let me clarify. They have no google hits and may not exist. They created this page on the english wikipedia, and translated it into other languages using babelfish. (Sorry for the english). Maximus Rex 28 mar 2004 à 03:23 (CEST)

Delete. If Max says they probably do not exist, they probably do not :-) Anthere 28 mar 2004 à 08:43 (CEST)

Max a parlé, je change d'avis: pour l'effacement. Espérons que nous n'ayons pas raté les nouveaux Beatles ;-) Voila les raisons justifiants la suppression. Anthere 13 avr 2004 à 06:41 (CEST)

Controverses autour de l'islam

Cette page a disparu et elle doit être restaurée. A rapprocher d'une demande anonyme récemment faite au Bistro pour la supprimer et de manipulations récentes dans l'article Charia (supp d'un exemple de fatwa) qui apparemment dérangeait. Gérard 21 avr 2005 à 07:11 (CEST)

• Contre la restauration de Controverses autour de l'islam. Une majorité claire s'est dégagée lors du dernier vote d'avril. Voir Wikipédia:Le Bistro#Disparitions inquiétantes. Pur Controverses autour du catholicisme, comme il n'y a pas eu de deuxième vote, je ne me prononce pas. Hégésippe | ±Θ± 21 avr 2005 à 07:20 (CEST)

SysCo

La page a été modifiée afin d'y enlever tout aspect purement commercial. Wikipédia recense un grand nombre de nom de sociétés commerciales dont la marque est déposée et je ne vois pas comment les administrateurs peuvent justifier deux poids deux mesures. Cette justification n'a pas été donnée.

SysCo 04 aou 2005 à 13:39 (CEST)

L'article sysco a été supprimé aprés un passage sur la page des articles à supprimer ([12]). Les administrateurs appliquent les décisions communautaires. Petrusbarbygere 5 août 2005 à 13:58 (CEST)

Dépédantisation, (restaurer sous le nom "Clarification")

On vient de me suggérer pour l'article le mot "Clarification" qui a le mérite d'être plus... clair ("vulgarisation" eût été un contresens vu la nature de l'opération : il ne s'agit pas de schématiser une chose intrinsèquement complexe pour la rendre plus claire, mais au contraire d'enlever une complication artificiellement ajoutée qui n'apporte rien, ce qui n'a rien à voir).

Toutefois, pas moyen de renommer l'article en ce sens, vu qu'il a été prématurément viré (ne me dites pas que ça faisait déjà une semaine que la demande d'effacement avait été faite. Si ?). Peut-on le restaurer le temps que je le renomme ? Marci. François-Dominique 5 aoû 2004 à 15:19 (CEST)

Tel quel, cet "essai" n'a rien à faire dans Wikipédia. Une fois de plus, tu n'a pas compris (ou envie de comprendre) que Wikipédia n'est pas un forum. En plus, il semble que tu ne lis même pas les messages sur ta page de discussion. La réponse à cette question s'y trouve déjà. Yann 5 aoû 2004 à 15:29 (CEST)

Utilisateur:Yug/Mail en cours

J'ai moi-même usé (abusé?) du Bistro pour fixer rendez-vous à un pot, dont hors de mon travail sur wikipédia sachant que le Bistro parasite plus l'attention qu'une sous-sous-page.

La page ci-dessus, comme je l'ai déjà dit, mais mon message été effacé deux fois, pourrait au moins demeurer jusqu'à la mi-mars, date où la réunion prévue par Yug doit avoir lieu.

Yug aura fait suffisamment de contributions positives pour que l'on puisse lui tolérer ce petit espace de liberté... une fois prévenu, cela lui laisse le temps, s'il veut programmer d'autres réunions hors wikipédia, d'utiliser alors d'autres moyens 82.224.88.52 7 fev 2005 à 15:46 (CET)

Guns 'n Roses

Cette page a été supprimée sans que je ne voie d'avis de suppression. Il existait deux pages dont une contenait un soupçon de copyright (Guns'n'roses et Guns 'n Roses). Les pages étaient à fusionner donc je les ai fusionnées le 10 oct 2004 à 14:11. La page complète a été supprimée le 18 oct 2004 à 08:15. Je pense que c'est à cause de la copie de cette page http://slashsnakepit.chez.tiscali.fr/groupes/gunsnroses/gunsnroses.html#histoire mais comme je le disais il n'y a pas eu débat. Je propose donc de restaurer la partie de la page qui n'est pas contenue dans la page web ci-dessus. Il s'agit de l'historique du groupe donc d'une partie bien définie et il ne doit donc pas y avoir trop de problèmes à décider ce qui est à garder et ce qui ne l'est pas.

Merci

Tom 23 oct 2004 à 16:08 (CEST)

Il n'y a pas besoin de débat pour les pages soupçonnées de copyright. Aussi, le contenu qui n'est pas sous copyright se retrouve, écrit d'une autre manière, soit, sur Guns N' Roses. J'ai tout de même envoyé un courrier au proprietaire du site slashsnakepit.chez.tiscali.fr pour savoir s'il etait d'accord pour faire passer son texte en GFDL. Si j'ai une reponse positive, je reviendrais sur mon refus et je demanderais une fusion. --Tieno 17 octobre 2005 à 20:53 (CEST)

restaurations multiples

plusieurs de mes contributions de ce soir ont été quasi instantanément éffacées sans qu'on me prévienne, si il y a eu des discussions préalables à leur sujet je n'y ai pas été convié, alors que je suis le plus à même de répondre à des questions à leurs sujets. De plus les référénces que j'ai fait à certains de ces articles, comme sur la page de prise de décision ont été reverté, ainsi que plusieurs autres de mes contributions qui ne concernait pas un nouvel article par utilisateur:alvaro, est il possible de restaurer aussi mes contributions? si je revert les reverts d'alvaro moi même il risque de me bannir à nouveau comme il l'a fait hier en rapport avec la page des éditeurs porblèmatiques.

• Wikipédia:Contributeur
• Wikipédia:Bureau de demande de référence
• Wikipédia:Bureau d'aide aux wikipédiens
• Wikipédia:ignorez toutes les règles
• catégorie:traduction provenant du meta wiki
• Discussion Utilisateur:Izwalito/Merci
• Wikipédia:Wikipédia est l'Anarchie

Izwalito 10 mar 2005 à 00:21 (CET)

• Pour ces restaurations (et qui sait ce qu'elles contiennent pour voter ? )

pour ma part, j'avais lu Wikipédia:Bureau de demande de référence & Wikipédia:Bureau d'aide aux wikipédiens qui étaient plutôt bien ; de même Wikipédia:Wikipédia est un MMORPG est sympa !

et certain, Aurevilly pour le nommer, restaure en Wikipédia:Wikipédia est un MMORPG des commentaires de Darkoneko qui devraient être en Discussion Wikipédia:Wikipédia est un MMORPG !!! trop d'impatience et de rapidité, pas assez de réflexion, que de raccourcis, et de mesquineries pour une gué-guerre absurde et puérile !!!

--217.66.123.7 10 mar 2005 à 00:49 (CET)<------- Lui, t'es qui toi ? Ouvres-toi un compte et discutons avant de jouer aux pères de l'Église. Pour info, les votes d'Ip sont nulles et non avenues, manquerait plus que ça ! villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 01:29 (CET)

Et toi t'es qui ?

Bof, tu es celui qui m'a interdit l'accès (bloqué), sans respecter les règles, et tu continues à ne pas respecter les règles... --217.66.123.7 10 mar 2005 à 02:07 (CET)

• Contre Al ☮ 10 mar 2005 à 01:05 (CET)

Les seules pages dont le titre me parait interessants existent deja sous un autre nom, entre autres Wikipédia:Wikipédiens et Wikipédia:RA. --Tieno 17 octobre 2005 à 21:28 (CEST)

AIADD-Solidarité

à restaurer, cette page devait être complètée ... elle à été supprimée alors qu'aucune majorité claire ne s'était dégagée ...

Qui plus est suppression faites par un admin, qui prit part au vote 1 mn avant qu'il ne la supprime ... )sans ce vote partisan la majorité de façade relevée n'aurait pas étée approchée), et après avoir profèré précédemment des menaces de "bannissement" à propos de la discussion d'un autre article ... c'est donc littéralment et clairement une vengeance personnelle, et hors du fond de l'article.

Sur le fond : un article concernant une ONG, celles-ci n'ont t'elles droit à aucune place ... alors que survivent des dizaines d'articles concernant des sportifs obscurs, des héros secondaires de bandes déssinées, etc, etc.

J'attend donc une position objective, la mesquinerie ne devrait pas avoir sa place ici.
Les ONG, valent autant que les avions de chasse ...

Et aux esprits chagrins qui m'accuse d'avoir blanchi la page MIG21, je répond : un peu d'objectivité la aussi ... au moment du blanchiement cette page ne comportait qu'une seule ligne en tout et pour tout, et sans indication qu'un dévellopement suivrait ... et un blanchiement n'est pas une suppression, c'est même considèré comme un avertissement d'un Wikipédien a l'Admin de passage, qui lui tranche ou pas...

Taguelmoust 26 jun 2005 à 16:42 (CEST)

Le résultat du vote est disponible sur Wikipédia:Pages à supprimer/18 juin 2005#AIADD-Solidarit.C3.A9. Pseudomoi, Epommate, Sebjd (je lui ai demandé pour vérifier), et moi-même avons voté pour la suppression, alors que seuls VIGNERON et l'auteur de l'article se sont prononcés pour la conservation. Comme d'habitude, lorsqu'il y a 2 fois plus de votes conserver que supprimer on supprime la page ce qui est le cas ici puisqu'il y a 4 supprimer pour 2 conserver.

Téofilo a fait remarquer (à raison) que les votes de Sebjd et Pseudomoi ne comportent pas le mot supprimer, et donc que leurs votes pourraient etre invalidés. Je suis contre des règles strictes qui n'apportent rien, cela rendrait wikipédia technocratique, il est assez fréquent que des personnes ne mettent pas conserver ou supprimer, mais poubelle, pas utile, garder, vers wiktionnaire, fusionner avec, ou oublient de mettre supprimer ou conserver sans laisser le moindre doute sur leur opinion. Si on ne compte plus les votes pour de telles raison, il faudra s'attendre à de multiples recours suite à des suppressions.

Je considère que j'ai le droit de vote, comme tout le mondre, mais comme je passe tous les matins sur PàS pour faire le ménage je vote souvent au dernier moment, comme tout le monde a le droit de voter tant que le vote n'a pas été cloturé par l'intervention de quelqu'un (Discussion:Endettement des transports ferroviaires en France montre un exemple qui m'avait agacé). Je trouverais tout-à-fait anormal que je n'aie pas le droit de vote dans les mêmes conditions que tous sous prétexte que je suis administrateur, il y a déjà suffisamment d'inconvénients à ce statut ingrat pour ne pas en ajouter.

Je conclue donc on ne peut pas remettre en cause la décision nette de la communauté sur PàS. Denis -esp2008- 26 jun 2005 à 17:43 (CEST)

Les règles de pages à supprimer, sont très claires on doit dire Supprimer Conserver ou Neutre ... il y donc eu interprètation subjective au moment de l'analyse puis face aux reproches une justification "à posteriori"...
De plus ceci fait suite à des menaces profèrées au préalable,(suite a une protestation concernant deux pages supprimées sans aucuns débats), de la part de deux personnes prenant part au vote ... il y a donc une objectivité qui n'a pas été respectée ... une sorte de vengeance partisanne.

Enfin, et sur le fond, personne ne répond ... pourqu'oi s'en prendre à une ONG, alors que des dizaines de pages sans interêts ne gênent pas ... (voir plus haut, sur ma demande), un débat doit aussi pouvoir prendre en compte ceci ...Taguelmoust 26 jun 2005 à 17:58 (CEST)

Il n'y a pas eu d'interprétation subjective de ma part, les votes sont par définition subjectifs et seul l'avis de ceux qui les ont faits compte. Si j'ai vérifié pour Sebjd c'est parce que j'ai craint d'avoir mal interprété (il m'arrive de faire des erreurs), sur le coup je ne lui ai rien demandé parce que son vote me semblait évident, l'histoire m'a donné raison.

Sur le fond il y a eu réponse, celle du vote sur PàS, 4 supprimer pour 2 conserver, c'est l'avis de la communauté souveraine, rien à ajouter là-dessus. Si tu trouves que certains articles sont insignifiants, il ne faut pas hésiter à les proposer à la suppression pour voir ce qu'en pense la communauté. Denis -esp2008- 26 jun 2005 à 18:10 (CEST)

Et une autre théorie de Taguelmoust est que ça serait une vengeance de ma part pour une histoire précédente. Je précise que je traite tous les jours entre 5 et 15 articles sur PàS, j'ai autre chose à faire que de chercher qui a bien pu les créer pour me venger sournoisement. Denis -esp2008- 26 jun 2005 à 18:26 (CEST)

Je ne comprends pas le décompte, le « Attendre. --Hasting 24 jun 2005 à 08:03 (CEST) » n'a pas été décompté ? Il y a 3 conserver et 4 supprimer phe 30 jun 2005 à 13:53 (CEST)

Moi je vois 1 avis de suppression, 2 conserver, 2 supprimer, 1 « à justifier très vite » et 1 « attendre » (qui se pencheraient amha tous les deux vers attendre, et si pas de justification alors suppression), ce qui fait 2 conserver et 5 supprimer. Mais ce n'est pas la question. La page contenait 1 phrase, 1 lien externe, et 1 image. L'avis de du suppresseur a surement ete le meme que Pseudomoi : Wikipédia n'est pas un annuaire. --Tieno 17 octobre 2005 à 21:56 (CEST)

Image:Inventons demain.jpg

Le problème avait été réglé grace a une discussion ici (Voir aussi cette discussion). Oubli d'enlever le "supression" et à ensuite été supprimer sans discutions ... demande de rétablissement ainsi que sa présence sur Jack Lang et Inventons demain

Les images ne sont pas citées. De plus, dans cette discussion, au moins 2 contributeurs (voire 3) sur 4 sont potentiellement pour la suppression de cette image qui semble etre publicitaire. --Tieno 17 octobre 2005 à 22:05 (CEST)

Cette image a été listée sur la page des images à supprimer le 29 août et supprimée par moi-même le 8 septembre. Personne ne s'est opposé à la suppression sur IàS, de plus l'image est un cas de fair-use non argumenté. Cette suppression est dons justifiée par deux fois (fair-use non argumenté et passage sur Images à supprimer), alors dire que cette supression ne repose sur rien !!! Petrusbarbygere 17 octobre 2005 à 22:29 (CEST)

Scientifique

Je ne me suis aperçu que cette page, que j'ai commencée en septembre,avait été supprimée. L'historique montre que j'étais le seul concepteur. Je suis convaincu que il n'y a eu aucun dialogue et j'ai l'intuition que il s'agit d'un réglement de compte de Gemme

[13] Historique de la page supprimée

Yves 16 octobre 2005 à 09:02 (CEST)

Gemme n'a pas proposé cette page à la suppression. Cela te montrera peut-être l'utilité de l'onglet "suivre" : tu aurais peut-être décelé plus vite la proposition de suppression. Tryphon T. 16 octobre 2005 à 09:31 (CEST)

OK j'utiliserai les onglets; mais je demande quand même le rétablissement à discussion et pour juger du fond il faut le texte auquel j'avas consacré du temps et je vais demander au moins une copie par e mail ; merci Yves 16 octobre 2005 à 10:24 (CEST)

Le style de rédaction de l'article daté du 27 septembre 2005 à 21:34 n'est pas vraiment conforme aux usages sur Wikipédia… Souhaite-tu que je te l'envoies par mail ? Tu pourrais ensuite si tu le souhaites parfaire l'article actuel. --Tieno 17 octobre 2005 à 22:38 (CEST)

Oui merçi 17 octobre 2005 à 23:56 (CEST) Le style il est vrai est différent d'un article encyclopédique. Mais je suis fatigué de voir certains faire un raisonnement en se référant à un texte qui dit ...l'inverse de ce qu'ils avancent et la démarche scientifique inclue cette idée de faire la chasse aux "fantomes" pour choisir un qualificatif neutre (car de nos jours plus personne ne croit aux fantômes!)

scientifiquement et wikipédia...ment votre Yves 17 octobre 2005 à 23:56 (CEST)

Saccage en direct de wikipédia

Mon texte initial n'était qu'un exemple parmi d'autres (à développer) du fil d'Ariane. Je propose donc :

• restauration suivi immédiatement de
• renommage en Ariane Massenet testeuse de médias

car mon titre initial a été jugé à juste titre trop agressif. Alencon 20 octobre 2005 à 11:35 (CEST)

Post-scriptum : il faut aussi considérer que la personne qui précédait Massenet à Canal avait eu droit elle aussi à deux articles au lieu d'un afin de mieux expliquer ce qu'elle faisait : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Effet_Bonaldi&oldid=1311407

Quand tu auras fini de te foutre du monde, tu nous feras signe :

• 19 octobre 2005 à 01:51 [création de l'article] Alencon (wiki-réalité... en attendant Laura du Web)

  19 octobre 2005 à 02:10 Kuxu [proposition de suppression dans PàS/...] (→lien sur la page à supprimer)

• 19 octobre 2005 à 06:33 Alencon [vote supprimer d'Alencon dans PàS/...] (→Votes - quelques lignes tout en bas de l'article Elvis Presley dont Ariane Massenet/Josido a cru malin de (faire?) taper en direct qu'il passait la semaine prochaine à l'Olympia)

  19 octobre 2005 à 07:28 Darkoneko a effacé « Saccage en direct de wikipédia » ("wikipédia n'est pas un endroit ou l'on vient régler ses comptes")

• 20 octobre 2005 à 11:35 Alencon (→Requêtes à traiter - Ariane Massenet testeuse de médias (lien camouflé vers ici])

Dès que quelqu'un lance une prise de décision restrictive à ton égard, je vote pour. Tu en as vraiment trop fait. Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2005 à 11:49 (CEST)

Requête refusée, titre incorrect, contenu sans aucun intérêt encyclopédique, et de toute manière consensus pour la suppression. --Tieno 20 octobre 2005 à 12:24 (CEST)

Petit Gregory

Le débat sur la suppression est dans l'historique. La suppression a été effectué par 3 "contre" de plus que de "pour" donc pas grand chose à y revoir.

Le problème c'est que des personnes on votés pour la suppression parceque l'article expose une pratique de mauvais goût. L'article en lui même est basé sur des faits (c'est une recette exposée dans un film) et ce "jeu à boire" est pratiqué.

Je propose de restaurer l'article et de mener une discussion dans la talk associée à l'article.

Ashar Voultoiz|@ 12 oct 2004 à 22:44 (CEST)

Le vote était clair, alors pourquoi ne pas copier le contenu de cette page et l'écrire dans C'est arrivé près de chez vous comme le precisait un des votants ? --Tieno 17 octobre 2005 à 21:22 (CEST)

Requête refusée automatiquement, classée sans suite … --Tieno 27 octobre 2005 à 19:15 (CEST)

Pour mémoire

Sans grandes illusions, je demande la restauration de :

• Wikipédia:Propositions de changement
• Wikipédia:Propositions de changement/Terminologie
• Wikipédia:Propositions de changement/Fonctionnement de wikipédia

R 24 mar 2005 à 11:14 (CET)

Quelles sont les raisons de la suppression (et pourquoi « sans grandes illusions ») ? Réponse courte, synthétique, claire, et non trollesque souhaitée. --Tieno 17 octobre 2005 à 21:35 (CEST)

Requête refusée automatiquement, classée sans suite … --Tieno 27 octobre 2005 à 19:15 (CEST)

Autonomie et connaissance (extraits)

J'invite M. Girod à créer Utilisateur:Marc Girod/Autonomie et connaissance et à créer l'article en pages encyclo quand il sera prêt sous forme de texte original (j'entends, insoupçonnable de violer le droit d'auteur) et écrit (j'entends, non pas sous forme de notes). villy 17 aoû 2004 à 16:43 (CEST)

J'ai en effet oublié le délai d'un mois, au profit de celui d'une semaine ... La page est restaurée, et le vote continue sur sa suppression. Ah, M. Girod quelle fascinante agitation vous entrenez, l'aimez-vous donc fort cet article ... villy 17 aoû 2004 à 17:05 (CEST)

Rappelons pour l'anecdote que le premier vote de suppression avait été acquis par 2 voix contre 0 (le vote contre étant intervenu après clôture), puis que sont intervenus la première restauration, et la seconde proposition de suppression. Questions : ne serait-il pas logique de faire courir le délai d'un mois à compter de la première proposition de suppression, et d'ajouter à la liste des pour les deux intervenants qui s'étaient prononcés en ce sens ? Ma'ame Michu | Discuter 17 aoû 2004 à 17:12 (CEST)

Est-ce qu'il ne serait pas logique au contraire de considérer qu'il s'agit ici d'une question de principe qui dépasse cette page, et que cette procédure est inadaptée dans ce cas. Les différents intervenants votent pour des choses différentes. En particulier, il ne devrait y avoir aucun vote sur la base de savoir si cette page contrevient ou non au droit d'auteur. La demande a été faite à l'éditeur, et techniquement, cet argument est intenable. Marc Girod 22 aoû 2004 à 18:15 (CEST)

Je continue à penser que ma page originale, et la division que je propose entre divers degrés de faits et de commentaires sont à restaurer. Que la procédure de suppression des pages qui se fonde sur un vote auquel participe une poignée de gens, sans aucun débat digne de ce nom, n'a aucune espèce de légitimité. Que tout cela montre une culture d'arbitraire et d'étroitesse d'esprit dommageable à Wikipédia. Marc Girod 13 sep 2004 à 20:54 (CEST)

Où se trouve la page de vote (au pire un diff suffit) ? --Tieno 17 octobre 2005 à 22:13 (CEST)

Requête refusée automatiquement, classée sans suite … --Tieno 27 octobre 2005 à 19:15 (CEST)

Controverses autour de l'islam et Controverses autour du catholicisme dans leur version intégrale

• Le 3 mars 2005, on concluait à la conservation de Controverses autour de l'islam ainsi que de son pendant Controverses autour du catholicisme. [14]
• Le 2 avril (vacances de Pâques), le même collaborateur remet Controverses autour de l'islam dans PàS après l'avoir vidée. [15]
• Il assure avoir sauvé tout ce qui est intéressant sur une page perso. [16]. Or il n'y là-dedans déjà pratiquement plus rien qui ressemble à une mise en cause de l'islam. En revanche, il y a bien une controverse concernant l'hindouisme !
• En vertu de ce tour de passe-passe, la suppression est votée et promptement exécutée sans susciter d'autre étonnement.
• La consultation a duré exactement les 7 jours réglementaires s'il n'y a pas de contestation. On a écarté pour cela le vote d'une IP et tenu aucun compte des vacances.
• Quant à Controverses autour du catholicisme, nulle trace de remise au vote. Elle a quand même disparu.

Je réclame donc :

• la restauration des pages Controverses autour de l'islam et Controverses autour du catholicisme dans leur version intégrale ;
• une enquête sur ces deux affaires ;
• des sanctions éventuelles.

Diderot, si tu nous regardes… Roby ✉ 21 avr 2005 à 04:37 (CEST)

Même si le contenu était pertinent, le titre de chacune des deux pages était clairement non neutre, comme le précise Turb en haut de la page de récupération. La suppression ou le renommage se justifiait.

Controverses autour de l'islam a été renommé en Utilisateur:Turb Paris/Récupération des informations de la page Controverses autour de l'islam comme tu le sais. Controverses autour du catholicisme a été renommé en Catéchèse apres avoir été scindé en differentes parties, deplacees (apparemment toutes) sur des articles plus appropriés [17]. De même pour Utilisateur:Turb Paris/Récupération des informations de la page Controverses autour de l'islam.

« Or il n'y là-dedans déjà pratiquement plus rien qui ressemble à une mise en cause de l'islam » : est-ce le bon diff : historique des modifications ? En le lisant je ne vois pas ce qui te fais dire ca.

Bref, apparement il n'y a pas eu de perte de contenu. Personnellement et a ce stade, je ne continue pas l'enquete. --Tieno 17 octobre 2005 à 23:36 (CEST)

Requête refusée automatiquement, classée sans suite … --Tieno 27 octobre 2005 à 19:15 (CEST)

Modèle:ébauche biographie

Ce modèle contenait une redirection vers Modèle:ébauche personne, effacé ce jour. J'ai beau chercher dans les discussions de suppression, je ne vois aucun vote qui se soit prononcé clairement pour l'effacement de cette redirection, qui ne dérangeait personne. Je demande la restauration. En attendant je ne place plus de bandeau d'ébauche là où il y aurait lieu d'en placer. La discussion sur la catégorie correspondante, d'après ce que j'en lis, était d'ailleurs loin d'être claire. Gorge d'albâtre 31 octobre 2005 à 16:32 (CET)

Voir Wikipédia:Pages à restaurer/Archives#Modèle:Ébauche biographie, et avec Vargenau, Darkoneko, et Pseudomoi qui ont supprimé plusieurs fois le modele ou la categorie … --Tieno 23:21, 8 novembre 2005 (CET)

Requête refusée. Voir sur Wikipédia:Bot/Requêtes. --Tieno 20:21, 9 novembre 2005 (CET)

Les décisions de suppression ne se font pas sur la pages de requêtes de bots phe 21 décembre 2005 à 12:11 (CET)

Oui en effet. Tieno, le lien que tu fournis ne concerne qu'une requête de bot, mais pas une justification de la suppression. Il conviendrait de demander à Vargenau les raisons de la suppression. Korg + ⁺ 21 décembre 2005 à 12:23 (CET)

Chili

Quand ce conflit d'édition va terminer!!! Je dois rajouter des points.

la page n'a jamais été effacé. Pyb 29 décembre 2005 à 03:03 (CET)

Fight Club (film)

J'aimerais restaurer la dernière version de l'historique écrite par moi-même, EepP, au sujet de Fight Club (film). Cette version comportait des images intéressantes du film où l'on voit des publicités paradoxales et des images psycho-subliminales, par exemple, et quelqu'un s'est permis de tout effacer parce que "la page était trop lourde". Je lui accorde, ça faisait beaucoup d'images, mais elles avaient une importance. N'y a-t-il pas un moyen de faire un peu comme le sommaire pour une section : Afficher ou Masquer la section de façon dynamique ? Peu importe... si vous ne restaurez pas cette version, j'aurai quand même travaillé 3h pour capturer les images, identifier les temps, les télécharger vers le serveur et écrire l'article, pour rien ; ce qui me laisse de glace quant à la politesse de Wikipédia ;

Ta requête est refusée pour plusieurs raisons :

1. Ce n'est pas notre rôle, tu peux le faire toi même : ça correspond à changer la modification d'un autre utilisateur. Je t'invite à aller sur la page de discussion de l'article (ta version est dans l'historique de l'article).
2. Sur le fond, je suis d'accord avec les gens qui ont modifié la version que tu avais fait. Elle est trop longue.
3. Les photos que tu as mis sur le wikipédia dépassent à mon avis le cadre du fair use (cad une utilisation raissonnable de photos avec des droits non-libres pour le droit à l'information).
4. Je sens l'aigreur vis-à-vis de ton vote pour obtenir la fonction d'administrateur. Tu y as passé 3h en essayant de bien faire, mais malgré ta bonne volonté, tu as fait des erreurs. Personne ne t'en veux car tu es relativement nouveau. Sois beau-joueur, reconnais-le et continue à apprendre les règles ("normes"), à contribuer de façon utile et tu pourras un jour te représenter comme administrateur. Sache cependant la plupart des administrateurs avaient au moins 4 mois de présence continue et plus de 3000 edits avant d'être élu.
5. Ce n'est pas une question de politesse, c'est une question légale : la fondation (ou bien toi-même) peut potentiellement se faire attaquer pour les photos que tu as mis sur wikipedia.

Poppy 28 janvier 2006 à 22:27 (CET)

demande de restauration de page

Dj Echo Frau

Supprimé car sois disant moins de 2 albums en discographie. Néamoins, c'est une artiste qui perce dans certains milieux electroniques assez rares, niveau collector. elle ne mixe que des vieilleries introuvables. Je demande sa restauration car elle a des albums en préparation et de nombreuses dates sont toujours en préparation sans compter son émission radio mensuelle. Merci donc de bien vouloir considerer ma demande et de ne pas penser que seul les artistes deja tres connnus oeuvent benificier de wikipedia. N'est ce-pas l'encyclopedie libre? Merci.

 Non

Cette page a fait l'objet d'une proposition de suppression et a été supprimée par consensus (voir Discussion:Dj Echo Frau/Suppression). D'autre part, les artistes très connus ne « bénéficient » pas de Wikipédia. Wikipédia possède des articles sur eux en raison de leur notoriété. Enfin, encyclopédie libre ne signifie pas qu'on est libre d'y mettre tout ce qu'on veut. Cela signifie que l'on peut réutiliser le contenu selon les termes de la licence de documentation libre GNU.

Guillom 1 avril 2006 à 09:23 (CEST)

Banasnières

Je souhaite savoir qui s'arroge le droit de supprimer une page qui présente un néologisme et un site à titre d'exemple. Le vandalisme sur les pages manuel aeschlimann et asnières sur seine sont des pistes concourantes. Si cela dérange certaines officines, que cela ne se fasse pas au détriment de l'Encyclopédie. Je reprends le texte censuré :

Banasnières est un néologisme, mot centaure (ou forgé) à partir d'Asnières-sur-Seine et de bananier. Le terme est apparu pour la première fois sur le site asnierois.org.

Banasnières, adj. invar. - comparable au mode de gestion municipale et à la stratégie politique locale propre à Asnières-sur-Seine sous le régime de l'Aeschlimanie.

Liens

Principauté de Banasnières (considéré comme parodique par Le Monde. La Principauté de Banasnières expérimente la démocrature de terrain et accueille par cooptation les réfugiés politiques des cités voisines. Elle entend prendre à rebrousse-poil les pulsions obscurantistes des potentats locaux et leur service d'action bananière, protester contre le népotisme, le clientélisme, le communautarisme et le religiotarisme, réveiller les consciences face aux libertés qui s'amenuisent sous les procès, les caméras de vidéosurveillance et la démagogie.)

Aeschlimanie (annuaire de liens)

 Non : traité en partie par Discussion:Banasnières/Suppression, le fait que Le Monde en parle n'est pas suffisant, on ne va pas mettre tous les faits divers non plus (même si apparamment c'est un peu plus qu'un fait divers, mais quand même) ~ Seb35 [^_^] 2 avril 2006 à 16:44 (CEST)

Le dictionnaire Robert a incorporé le terme "fonctionnalité" parce que le quotidien Libération l'avait utilisé dans un article voici une vingtaine d'années. Le fait de supprimer cet article Banasnières de l'encyclopédie est un acte de censure caractérisée : car banasnières est un terme bien ancré dans le paysage de la politique locale (voir la dizaine de sites citoyens et associatifs qui emploient ce terme). Si pour exister, un mot doit avoir déjà été publié sur du papier, c'est fait dans les colonnes de journaux, on l'a vu. Cette censure est le résultat de prises de positions purement idéologiques. En ne le rétablissant pas, vous violez la vocation de l'encyclopédie.

elle a bon dos, la vocation de l'encyclopedie, censure, gnagnagna... c'est pas compliqué quand même : un vote à décidé la suppression, donc non si ça ne vous plait pas : allez faire votre prozélitisme pour ce mot ailleurs. DarkoNeko 願い 6 avril 2006 à 14:36 (CEST)

Il faut restaurer cette page. Elle est exemplaire dans la compréhension sociologique de l'évolution de la société et de la politique locale. L'avoir supprimée est un acte d'obscurantisme. flagrant. Or alors, ce n'est plus la raison qui gouverne, c'est la peur de déplaire. Le mot existe ? Alors il doit figurer dans l'encyclopédie. ~ Asphalt 6 avril 2006 à 16:44 (CEST)

je viens de créer un nouveau mot : tyoutifi, qui est un adjectif signifiant qui est violet de code RVB A47189, le mot existe maintenant, c'est la couleur d'une pierre sur mon bureau. Pourquoi ne pas la faire figurer dans l'Encyclopédie ? Sans rire, on ne va pas faire non plus une fiche sur chaque humain, ainsi que sur chaque idée sortie de quelque esprit et sur chaque entreprise de plus d'une personne, sans oublier les caractéristiques de chaque grain de sable des plages de La Réunion. Excusez-moi mais la prétendue Exhaustivité de l'Encyclopédie commence à me taper sur les nerfs. Si vous voulez intégrer le terme à l'encyclopédie, il faut d'abord le faire connaitre et le faire passer dans le domaine des sciences politiques. ~ Seb35 [^_^] 17 avril 2006 à 20:30 (CEST)

Bonjour à tous (Biobble)

Je suis le fondateur de la société Biobble dont la référence a été supprimée de l'encyclopédie par 4 votes pour (la suppression).

J'ai bien compris qu'une révision était fort difficile à obtenir et j'imagine plus encore, lorsque les avis sont aussi tranchés. Néanmoins, n'ayant pas l'habitude de rendre les armes sans combattre, je souhaiterais argumenter ma défense.

La proposition de suppression, formulée par Jodelet était parfaitement légitime mais néanmoins nuancée dans sa teneur : Autopromotion, sans intérêt encyclopédique pour le moment, me semble-t-il. --jodelet 5 avril 2006 à 18:12

La nuance "pour le moment" mérite que l'on s'y attarde et, à défaut, me donne le courage de vous écrire.

Je suis bien conscient que nous hébergeons à ce jour moins de 300 biographies, ce qui ne nous permet pas de prétendre au statut encyclopédique.

Cependant, je souhaiterais attirer votre attention sur l'essence même et la nature de mon projet, qui me semble avoir droit de cité.

Certes, Biobble n'est pas une association à but non lucratif, notre prestation a donc un coût.

En revanche, nous respectons je crois, la vocation première d'Internet, à laquelle contribue Wikipédia, à savoir le libre partage de l'information et de la connaissance.

Aussi, à l'inverse de nombreux sites, permettant à leurs membres de créer gratuitement un profil, tout en facturant systématiquement l'accès à l'information, la consultation des profils ou des informations de contact, une biobble est librement accessible dans son intégralité, sauf bien sur, lorsque le "bionaute" a souhaité restreindre l'accès à ses informations à ses seuls proches.

Nous ne facturons que notre valeur ajoutée, à savoir un gabarit utilisable sans aucune connaissance informatique et la conservation perpétuelle des informations.

Ma jeune société, indépendante de toute autre entité, ne pouvant se permettre l'approche philanthropique de Wikipédia. Approche qui n'était d'ailleurs pas entièrement philanthropique à ses débuts...

Je souhaiterais aussi attirer votre attention sur notre objectif qui est de permettre à chacun de laisser une trace de son passage sur cette terre pour ses descendants et les générations futures. Démocratiser la biographie, qui même sur Wikipédia semble réservée aux personnalités en vue d'hier ou d'aujourd'hui. Je rappellerais que le mot biographie est composé de bio, la vie, et de graphie, l'écriture. Or rien dans cette définition ne semble restreindre son sujet à une quelconque notion de célébrité. Chacun de nous a une histoire, une vie unique, un bagage d'expériences qui sont susceptibles d'intéresser, voir d'aider d'autres personnes. L'aspect volontairement non exhaustif de Wikipédia ne permettra certainement jamais à tout un chacun d'y figurer. En ce sens, je crois que nous pouvons jouer la carte de la complémentarité.

Pour revenir, sur la motivation de notre suppression, point par point :

Autopromotion Certes, mais comme cela est très justement précisé sur wikipedia les liens sortant ne sont pas indexés par les moteurs de recherche. Alors pourquoi pas Biobble ? On trouve bien yahoo, skype et pleins d'autres compagnies qui ne sont pas non plus philanthropiques. Doit-on comprendre qu'il faut être côté au Nasdaq pour figurer sur wikipédia ?

Pour le moment Peut-être est-ce là le noeud épineux du problème ? Nous sommes encore jeune, à peine quelques mois d'existence. Mais nous sommes animés d'une volonté farouche de vivre et de remplir la mission que nous nous sommes fixés. Malheureusement, je n'ai pu mettre plusieurs millions sur la table pour truster les écrans publicitaires des grandes chaines nationales et les 4 par 3 qui défigurent nos paysages.

J'ai emprunté ce que les banques voulaient bien me prêter pour lancer une entreprise à laquelle je crois, prenant en cela, bien plus de risque, qu'un jeune n'en aurait eu à signer un CPE avec ses 2 années de période d'essai. Je ne crois pas qu'une page de plus ou de moins parmi les millions de pages de wikipédia soit de nature à mettre en danger la survie de Wikipédia, ni de créer un "précédent".

Notre service, tel que nous l'avons conçu est unique au monde. Au moins, à ce jour et dans sa forme complète. Nous proposons le 1er site Internet personnel et biographique, conservé perpétuellement, et qui soit réalisable même sans ordinateur. Cette offre est proposée pour 40 euros en "one time fee", la plaçant à la portée du plus grand nombre de bourses.

J'espère que vous voudrez bien nous accorder un petit coup de pouce, pour l'estime, pour l'initiative. Nous serions fier de figurer dans Wikipédia. Merci de votre attention.

Alexandre Jardel

Pour mémoire : Notre philosophie... un conservatoire biographique
Chez Biobble, nous croyons qu'il existe une richesse qui peut être partagée sans appauvrir celui qui la détient. On la trouve partout autour du monde, à chaque coin de rue, partout où il y a des hommes qui vivent et qui pensent.
Ce capital dormant, c'est l'expérience humaine, somme de milliards de destins et d'expériences personnelles. Biobble est l'échangeur qui permet, à chacun, comme au plus grand nombre, de transmettre sa biographie et son expérience individuelle à ses contemporains et aux générations futures.

---

C'est beau :'-)

Je vais suivre la suite des évènements, n'ayant pas la capacité de répondre à cela. La Cigale 13 avril 2006 à 20:01 (CEST)

Bonjour Alexandre Jardel, tout d'abord j'ai regardé votre site et je trouve que c'est une bonne idée et bien mise en œuvre pour ce que j'ai pu en voir. Personnellement, je ne restaurerai pas l'article (qu'il faudrait d'ailleurs rendre un peu plus neutre) puisqu'il ne me semble pas que votre société soit assez connue pour l'instant (comme le disait Jodelet). Comme vous le dites et semblez l'avoir compris, Wikipédia n'a pas vocation d'être exhaustif pour l'ensemble des humains et créations humaines ; prenez par exemple une encyclopédie traditionnelle et je ne suis pas sûr que vous ayez pensé à leur écrire pour leur demander d'avoir un article sur vous. J'ai vu une phrase il n'y a pas longtemps qui dit que Wikipédia a vocation de conserver le passé, et non de créer l'avenir (en introduisant des CV, biographies perso, etc).

Par contre, :-)) je pense que cette forme nouvelle de conservation des biographies peut figurer dans un article concernant la généalogie (votre site va faciliter le travail des généalogistes futurs ;-) où je pense qu'il aurait toute sa place, dans le paragraphe consacré à l'internet.

~ Seb35 [^_^] 14 avril 2006 à 17:39 (CEST)

Bonjour Sebastien, La solution que vous proposez me semble tout à fait impartiale et pleinement satisfaisante de mon point de vue. En revanche, afin d'éviter que cette assertion soit jugée arbitraire, si elle devait être placée par moi ou quelqu'un de ma connaissance, accepteriez-vous d'en assurer la rédaction ? Il me semble que vous seriez le parfait garant de sa neutralité. Dans cette attente, je vous remercie de votre intérêt et de votre jugement amical sur cette jeune initiative, qui je l'espère, prendra une ampleur suffisante avec le temps, pour mériter sa page dédiée. Meilleures salutations.

Alexandre Jardel

Voilà, j'ai rajouté un paragraphe à Généalogie ainsi qu'à Biographie, j'ai essayé d'être le plus neutre possible mais étant donné que vous êtes le seul site c'est un peu difficile. Si vous voulez modifier, vous le pouvez mais ça risque d'être encore plus difficile pour vous d'être neutre ;-) Bonne chance pour la suite de votre site web... en attendant la restauration de la page... ~ Seb35 [^_^] 14 avril 2006 à 21:15 (CEST)

Merci de votre mansuètude. Ce que vous avez écrit est parfait. Je me suis simplement permis de modifier la date de création, 2005 et non 2006. Vous allez me dire que je pousse le bouchon, mais ne pourrions-nous pas, également, être répertoriés dans autobiographie ? J'en ai profité pour créer mon profil wikipédia et j'espère que je saurais apporter ma modeste contribution à ce bel édifice...Alecse 15 avril 2006 à 10:19 (CEST)

Demande de restauration de la page "Pierre Hadot (2004) Le voile d'Isis: essai sur l'histoire de l'idée de Nature, Gallimard "

Je vous présente l'humble requète suivante :

L'article "Pierre Hadot (2004) Le voile d'Isis: essai sur l'histoire de l'idée de Nature, Gallimard " a été supprimé . Or , en lisant l'article , je me suis aperçu qu'il avait une dimension philosophique et d'un raffinement intellectuel , et avec une connaissance très importante des philosophes et de leur Idées .

Pour une fois , qu'un article qui élevait l'âme , et biem , on ne trouve pas d'autre moyen que de le supprimer.

Serait-il possible de restaurer cette page ?

Peut-être que cet article était une critique de l'oeuvre cité dans l'article et qu'il aurait fallu simplement changer le titre de l'article en évitant la confusion avec le titre de l'Oeuvre citée dans l'article .

BRUGIER le 24 mai 2006 à 16:45 .( CEST )

• voilà le lien : Discussion:Le voile d'Isis: essai sur l'histoire de l'idée de Nature/Suppression
• voilà la trace de l'article dans Google [18]

Effectivement, l'article est encore visible dans la cache de Google, et de prime abord, il a l'air d'être rédigé sérieusement. Pierre Hadot étant un grand intellectuel contemporain, ça a l'air d'être un bon sujet pour une encyclopédie. Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 20:44 (CEST)

(3-8-4) le vote est assez clair. ~ Seb35 [^_^] 9 juin 2006 à 16:35 (CEST)

Lucky Striker 201

Trois jours après la suppression, quelqu'un a qui a l'air de bien connaître le sujet a écrit un plaidoyer très convainquant sur Discussion:Lucky Striker 201/Suppression. Il faudrait restaurer et relancer un nouveau vote. Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 20:32 (CEST)

Etant le rédacteur de ce plaidoyer, je me permets de venir soutenir cette action de restauration de la page. Ashendorus 30 mai 2006 à 18:36 (CEST)

Ok, je restaure, essentiellement car Contient un membre qui a fait partie, avant ou après, d'un groupe important (un groupe et demi d'ailleurs, Tamtrum et Punish Yourself) et quelques autres petits points. Il faudrait mettre en forme un peu plus l'article. L'idéal serait de l'améliorer et de le resoumettre à PàS pour valider (ou non) son admissibilité. ~ Seb35 [^_^] 9 juin 2006 à 21:05 (CEST)

Merci de leurs parts pour le "groupe et demi". Cette semaine je passe des épreuves du bac, mais d'ici fin juillet, je resoumettrais l'article. Merci. Ashendorus 11 juin 2006 à 21:55 (CEST)

page sur Thomas Rodriguez

bjr,

le texet édité sur wikipédia et bien le mien,pourquoi l'avez vous suprimé?

Bonjour. Ce texte a été supprimé à trois reprises, pour les raisons suivantes :

6 juin 2006 à 19:34 user:Rune Obash : violation de copyright

6 juin 2006 à 19:29 user:Markadet : non encyclopédique

6 juin 2006 à 19:06 user:Neuceu : violation de copyright

Je vous conseille d´aller discuter directement avec un ou plusieurs de ces administrateurs pour leur expliquer vos motifs. Si vous avez une nouvelle version de cet article qui ne viole aucune des règles de l´encyclopédie, vous pouvez également me le soumettre et, si tout est en ordre, je me ferais un plaisir de déprotéger la page. Nicolas Ray 6 juin 2006 à 21:32 (CEST)

(edit pour mes collègues : La demande vient de user:Eric campana et la page concernée est Thomas rodriguez Nicolas Ray 6 juin 2006 à 21:34 (CEST)).

comme l'a indiqué Markadet, le texte n'est pas encyclopédique, un article de revue ne doit pas être dans Wikipédia, il peut éventuellement servir de source à un article, voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. ~ Seb35 [^_^] 9 juin 2006 à 17:47 (CEST)

MMOG Génésia Online

Bonjour,

Je vous fais part d'une requète pour restaurer la page : Génésia Online.

En effet, cette article à été supprimé dans le passé car ne correspondait pas exactement à un contenu encylopédique. Mais je me suis chargé de rectifié l'erreur depuis.

Le 4 juin, l'utilisateur/administrateur Neuceu a réeffacé cette page sans préavi, sans vote ni aucune consultation préalable, alors que le contenu présentait le projet/jeu Génésia Online de façon neutre, sans publicité, tel que d'autres articles sur des MMOG

Amicalement,
Ñ Ï C Å Ù Ð | (‼)

fait par Neuceu qui semble l'avoir restauré hier. Plyd /!\ 9 juin 2006 à 17:51 (CEST)

Ben, il est repartit?????

Altrensa

Après recherche, il semble que l'article a été reproposé à la suppression et les votes ont été pour : Discussion:Génésia Online/Suppression. Donc pas de restauration sous cette forme, désolé:  Non Eden ✍ 14 juin 2006 à 11:33 (CEST)

Putain de bordel de merde

Article encyclopédique d'une sous page personnelle avec plusieurs sections abusivement effacé sans discution possibles par l'administrateur Padawane (10 juin 2006 à 00:15). Cet article est autant encyclopédique que Enculé de ta race. L'administrateur Padawane n'a pas à abuser de ses fonctions pour détruire des articles encyclopédiques selon sa propre convenance, si cet article ne lui plait pas , qu'il passe par Pages à Supprimer Je demande à ce que ce article encyclopédique soit restauré. Beau Gosse 75 10 juin 2006 à 00:31 (CEST)

Demande de restauration dénuée de tout fondement. Comme argumentaire, je copie-colle ce que je viens d'écrire dans Wikipédia:Administrateur/Plaintes/Padawane : « Il fait allusion à Spécial:Undelete/Putain de bordel de merde, pour lequel il s'est contenté de faire un copier-coller, sans agrément explicite, de la sous-page Utilisateur:Denis Dordoigne/Putain de bordel de merde, laquelle comporte un bandeau bien visible indiquant que « Cette page est située dans l'espace personnel de Denis Dordoigne. Elle n'appartient pas à l'espace encyclopédique. », bandeau qui signifie implicitement (youpi ! j'ai réussi à le placer...) que ce contenu n'a pas à être transféré dans l'espace des articles. [...] » Même si Denis Dordoigne n'est pas le seul auteur de cette sous-page, il en est quand même le principal, et l'on ne peut même pas argüer d'une présence antérieure dans l'esapce de nom (Principal) pour essayer d'y justifier le retour. Beau Gosse 75 ne pouvait ignorer que cette page n'avait pas vocation à être transférée, dans l'immédiat, dans l'esapce encyclopédique, puisque le bandeau y figure depuis le 20 mai. Pour prévenir toute objection liée à un éventuel rapprochement avec le cas Eddy Onix, je dirai que cela n'est pas comparable, puisque Eddy Onix a d'abord été créé dans l'espace encyclopédique, et que la communauté s'est prononcée pour sa suppression. Ici, rien de tel pour la sous-page de Denis : rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un brouillon attendant le moment propice (donc au choix du titulaire de la page-mère) pour migrer vers l'espace des articles. Beau Gosse 75 n'a aucun droit de décider ce moment en lieu et place de Denis Dordoigne (et, au passage, en ne citant aucun des contributeurs de cette page, ce uqi contrevenait à la licence GFDL). Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2006 à 01:02 (CEST)

Demande de restauration justifiée, j'ai participé à la sous page personnelle. Rien n'interdit de basculer un article provisoire d'une sous page personnelle vers l'espace encyclopédique lorsque celui-ci est fini. Un administrateur n'a pas à abuser de ses fonctions pour détruire un article parfaitement encyclopédique, qu'il passe par Wikipédia:Pages à supprimer si l'article ne lui plait pas Beau Gosse 75 10 juin 2006 à 01:21 (CEST)

J'ai déjà ajouté l'avertissement dans Wikipédia:Administrateur/Plaintes/Padawane, mais le rappeler ici ne fera de mal à personne : Beau Gosse 75 n'est que le faux-nez d'un utilisateur chevronné de Wikipédia, supposé « honorable » avec son compte habituel (mais dont j'ignore l'identité), et qui n'a créé ce compte que pour lancer ce test sur Putain de bordel de merde dans l'espoir de « make a point » et de semer la zizanie. Pour ma part, je n'hésiterai pas à bloquer le compte Beau Gosse 75 si le moindre épisode de ce genre est ajouté à un feuilleton déjà trop long. :D Et j'espère bien que n'importe lequel de mes collègues n'hésitera pas non plus à en faire autant si nécessaire. Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2006 à 01:42 (CEST)

cpvio, cet article avait plusieurs auteurs que Beau Gosse 75 a omis de citer. connerie monumentale cet article contient énormément d'informations non sourcées, un article bien écrit n'est pas forcément encyclopédique, et cette sous-page est justement l'exemple que j'utilise pour le prouver Denis Dordoigne (discuter) 11 juin 2006 à 17:07 (CEST) merci aux personnes qui m'ont informé de cette pseudo-polémique, et désolé de ne pas être plus présent actuellement sur wikipédia

Nouvelle donne

Merci de bien vouloir restaurer la page Nouvelle donne, qui est un groupe qui existe à sciences po paris, et dans 7 facs parisiennes, et 8 de provinces, qui s'est créé en mars dernier, et qui compte desormais 800 membres. Cordialement matthieu

Bonjour, cette page a été supprimée le 27 mai après consensus (exprimé sur Wikipédia:pages à supprimer), et ne sera donc pas restaurée. --Gribeco %#@! 19 juin 2006 à 23:59 (CEST)

J'ai restauré la page, mais en tant que redirection vers New Deal. PieRRoMaN ¤ Λογος 11 août 2006 à 03:06 (CEST)

(traité) 2029

Merci de restaurer cette version

14 juin 2006 à 22:05 Archeos a effacé « 2029 »  (événement futur) 

et non celle d'aujourd'hui de cette page à la fois ancienne et, cliquez plus haut, abondamment liée sachant que j'aurai d'autres arguments à faire valoir lorsque 2029 sera restaurée et placée en PàS pour la première et unique fois ce qui me laissera donc huit jours pour complèter sa traduction depuis le wiki anglais. briling 17 juin 2006 à 16:57 (CEST)

 Non. Libre toutefois à un autre admin de perdre son temps (et de le faire faire à la communauté) en répondant à cette demande nébuleuse, puisque la liste des pages menant à 2029 n'indique certainement pas quelle version il faudrait restaurer. Et au vu du contenu réel des versions successives, je n'ai aucune envie de restaurer. Briling cherche une nouvelle fois à « make a point ». Quant à parler de « long texte », c'est franchement s'avancer que de considérer que « S'il est très anecdotique que l'année 2029 voit dans l'Île-du-Prince-Édouard à Charlottetown la fin du mandat du sénateur libéral Percy Downe, en revanche, l'on a pas fini de gloser sur l'approche, à environ le dixième de la distance Terre-Lune, de l'astéroïde (99942) Apophis dont une très minime déviation de trajectoire d'ici là pourrait entraîner une catastrophe... un vendredi 13. » puisse présenter ce caractère.

Au passage, Briling nous annonce sa volonté débibérée de faire usage de la future discussion en Pages à supprimer pour promouvoir la zizanie. Il n'a pas changé et ne changera jamais : tout ce qui peut jeter le trouble dans la communauté est agréable à ce personnage. Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2006 à 01:43 (CEST)

Faudra que l'on m'explique ;-))) où est la zizanie lorsque je dis j'aurai d'autres arguments à faire valoir lorsque 2029 sera restaurée et placée en PàS ni où est la demande nébuleuse de demander la restauration à la version du 14 juin 2006 à 22:05... si ma mémoire est défaillante et si c'est la mauvaise version, il est alors facile de réactiver la bonne en fouillant dans l'historique. briling 29 juin 2006 à 21:59 (CEST)

Post-scriptum lire aussi les tous récents arguments sur Discussion_Utilisateur:Briling#2029 et 2027 et j'insiste pour dire que je ne comprends pas qu'un article sans copyvio, bien wikifié et avec des tableaux annexes puisse être rougi sans passer par les PàS alors que la version dont je demande le rétablissement de l'historique avait subsisté une année pleine sur wikipédia !!! 30 juin 2006 à 00:21 (CEST)briling

Scooplive

Bonjour,

J'ai proposé la page Scooplive et je comprend que Wikipedia n'est pas là pour faire de la publicité. Je ne vous cache pas que je suis l'un des fondateurs de Scooplive mais je ne comprend pas pourquoi certains de mes concurrents, notamment aux USA, ont pu créer leur page et pas moi.

Je vous propose de créer une page vous même à propos de Scooplive, si vous considérez que les informations que je vous ai fournies étaient trop subjectives.

Merci de votre compréhension.

Bien cordialement.

Matthieu

Non, la proposition de suppression a fait consensus : Wikipédia:Pages à supprimer/Scooplive. Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 19:40 (CEST)

Gnu Total War (d · h · j · ↵)

Bonjour,

Un ami qui devellope son jeu libre a créé une page sur le wiki. Je concoit qu'elle n'etait pas bien du tout. Hier j'ai refait la page mais en respectant le style des articles sur les jeux mais elle a été resupprimée. Je pense que cette page est convenable et j'aimerais que la page sois restaurées pour que je puisse paufiner l'article.

Merci de votre comprehension.

Jrbleboss

Le problème ne vient pas de la forme de l'article mais de la notoriété (nulle) du sujet. Wikipédia n'est pas un annuaire de jeux en développement. Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 19:37 (CEST)

retablir meetic.fr

retablir les images de la page meetic.fr

Demande incompréhensible, il n'y a qu'une image sur l'article Meetic, et a priori c'est bien suffisant. Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 19:47 (CEST)

Histoire

Présentement la page HISTOIRE est comme ceci:

Histoire Actualités et évènements • Archéologie • Civilisations précolombiennes • Égyptologie • France au XIXe siècle • Grèce antique • Histoire militaire • Monde byzantin • Préhistoire • Rome antique

Nous demandons d'inclure un nouveau titre (portail?) Découverte des Indes Occidentales

Nos respects Pierre Larouche, président Les Compagnons de Jacques Cartier - osbl - (514) 733 6689 president@jacquescartier.org http://jacquescartier.org/compagnons/index.html

Cette page a pour objet les demandes de restauration de pages supprimées par un administrateur. Si j'ai bien compris, vous demandez l'ajout d'informations sur une page, il faudrait voir ça sur la page de discussion de la page concernée. Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 19:44 (CEST)

Restauration du portail Anarchopédia

J'ai découvert aujourd'hui que le portail Anarchopédia avait été supprimé. Je ne comprend absolument pas cet acte et, étant anarchiste et lycéen préparant un T.P.E. sur ce thème, j'aimerais beaucoup que ce portail soit restauré. Le principe même d'encyclopédie "autogérée" fondant Wikipédia est hérité des principes anarchistes. Pourquoi avoir supprimé ce portail ? Il n'y a dans ses articles ni proposraciste, ni homophobe. Il s'agit juste d'un portail pour les gens cherchant à se documenter sur l'anarchisme. De plus, comme dit tout à l'heure, je prépare un T.P.E. sur l'évolution et la difusion de l'anarchisme au 20ème siècle, et ce site est une d'information sur sujet, des articles difficiles à trouver par ailleur. SVP restaurez Anarchopedia.

euh y a Portail:Anarchisme déja. C'est pas assez? --P@d@w@ne 10 octobre 2006 à 11:40 (CEST)

Je ne peux rien faire sur les autres wiki par contre :)

Zulma

Restauration de la page Zulma : http://fr.wikipedia.org/wiki/Zulma Je suis moi-même responsable des éditions Zulma et du site http://www.zulma.fr, c'est tout naturellement que j'ai souhaité mettre à jour les pages concernant les éditions Zulma et les auteurs publiés par la maison. Je suis tout à fait disposée à partager ces données sur wikipédia. Cette autorisation est-elle suffisante pour restaurer la page. Où dois-je procéder autrement ? Merci de votre réponse. Laure Leroy

Discussion:Zulma/Droit d'auteur indique la démarche à suivre pour autoriser l'utilisation du texte de votre site. Le bandeau signalant la possible violation des droits d'auteurs sera enlevé aprés. Cordialement --P@d@w@ne 10 octobre 2006 à 17:13 (CEST)

J'ai envoyé un mail aux éditions pour avoir une réponse. ~ Seb35 [^_^] 14 octobre 2006 à 12:12 (CEST)

au sujet de la page "klein constantia"

Bonjour

Je viens vous demander un peu plus d'informations concernant la suppression de la page "Klein Constantia". En effet, un des administrateurs a decide de supprimer cette page sous le pretexte qu'elle etait une une copie d'un autre site web.

La question est  : quel site web ?

Cette page que je souahitée mettre en ligne fut redige par mes soins lors de mon rapport de stage suite à mon vouyage en Afrique du Sud. En effet, j'ai eu l'opprotunite, durant ma formation, de me rendre en afrique du sud durant 6 semaines, dont 3 que j'ai passe a Klein Constantia. A l'issu de ce stage en RSA, j'ai du faire un rapport de stage, quoi de plus normal.

En visitant wikipedia, je me suis aprecu qu'il y avait une petite page sur la viticulture en RSA. J'ai donc decide d'apporter ma contribution dans cette partie. Du fait d'y avoir sejourner et travailler autant en faire profiter tout le monde.

L'article que je souhaite mettre en ligne est donc en aucune maniere un "copie/colle" d'aucune sorte, ou alors je souhaiterais avoir la version original. De plus, l'administrateur Rune-Obash-oook stipule que si je veux creer un article sur, je cite :"Si vous désirez créer un article sur ce personneage, veuillez vous référer aux pages d'aides proposées aux nouveaux participants".

il se trouve que Klein Constantia n'est pas un personnage, mais un domaine viticole connu et reconnu pour la qualite de ces vins. Alors je veux bienme referer aux pages d'aides, mais admettez que supprimer cette page avec une reponse qui ressemble a celle d'un bot, cela me laisse un peu perplexe.

merci d'eclairer ma lanterne. Cordialement /quietude

Désolé mais Grimlock et moi même avons constaté que cet article est un copié collé d un autre site : 12 octobre 2006 à 11:13 . . Grimlock (Discuter | Contributions | Bloquer) (Blanchi : copyvio de : www.vinobourg.ch/themes/sagaconst.htm + titre non conforme a la syntaxe WP ==> SI demandee)
Alors, s'il s agit de vos ecrits, il semberait que vous soyez plus connu que vous ne le pensiez.... Ceci dit, je ne puis vous croire sur parole et ne peux donc accepter une remise en ligne de cet article.
Enfin, quand je vérifie les nouveaux articles, je n ai pas le temps de rentrer dans les details, donc qu il s agisse d un personnage ou autre n est pas mon problème.
cordialement, Rune Obash-Oook??? 12 octobre 2006 à 16:43 (CEST)

Yoel Taieb

Je trouves vraiment navrant que vous ayez supprime la page me concernant. Voyez je n'avais pas le temps de repondre plus amplement mais je trouve que les demandes de supressions n'etaient pas valables. Au niveau de l'auto promo cela est faux. Voila comment les choses se sont passees. Des anciens eleves et admirateurs de ma musiques ont en effet construit un site qui m'est dedie. La biographie de ce site a ete redigee par eux apres une serie d'interview. Le texte final m'a ete soumis et j'ai donne mon assentiement. Ces personnes ont voulu qu'une page me soit consacre dans wikipedia n'ayant pas reussi a comprendre comment on fait et sachant que je suis aussi graphiste je realise en effet toutes mes pochette de cds, ils m'ont demande de les aides. Ayant beaucoup d'estime pour wikipedia j'ai accepte. Pour repondre a vos autres critiques, je suis un musicien et compositeur tres celebres dans mon pays Israel ou j'ai developpe un style particulier mixant la musique chassidique et l'improvisation. Je suis alle consulter la page consacre a mon ami Renaud Garcia Fons et j'ai ete tres etonne de constater que l'article ne comporte qu'une seule ligne et vous me cherchez des noises parce que nous vous avons fourni un article interessant et etoffe. Pourquoi l'article ne pourrait etre le meme que celui du site officiel. Vaut il mieux avoir un article d'une ligne sur Renaud Garcia Fons ou sur le grand clarinettiste Klezmer Giora Feidman? Ce meme Giora Feidman savez vous d'ailleurs ce qu'il a declare en direct sur les ondes de la Radio nationale musicale (l'equivalent israelien de France musique) apres que le presentateur lui ai passe un titre de mon Album And i will hope for Him. He bien il a dit Cette musique nous rapelle qu'il y a une chose qui se nomme Amour , nous rapelle qu'il y a une chose qui s'apelle Paix dans ce Monde. Yoel Taieb

Le problème principal de cette page n'est pas trop la notoriété, mais plutôt la forme du texte : d'une part la copie de votre site (lorsqu'on soupçonne une violation de copyright, on supprime plus facilement - n'oubliez pas qu'on a aucun moyen de savoir que c'est bien vous qui êtes propriétaire du site, pour cela il faut envoyer un e-mail à permissions @ wikimedia.org pour authentifier le texte), sinon à part cela il faudrait retravailler le texte comme vous le conseille ConyJaro. Je pense que restaurer la version actuelle ne servirait pas à grand-chose, mais si vous resoummettez un texte plus conforme, ça se pourrait qu'il reste sur Wikipédia (peut-être ?). ~ Seb35 [^_^] 14 octobre 2006 à 10:14 (CEST)

Wikipédia:Cabale:Mot de passe:toto

Cf Discussion Wikipédia:Cabale:Mot de passe:toto/Suppression : à l'issue d'un vote d'où ne se dégageait pas de majorité, la page a été supprimée. Je suis très surpris de cette disparition, et encore plus maintenant que je sais comment elle a eu lieu. Voilà. — Boism 6 octobre 2006 à 00:27 (CEST)

Je suis la suppressioniste en question : restaure qui veut, ce ne sera pas moi. Esprit Fugace causer 7 octobre 2006 à 10:21 (CEST)

Ben pourquoi faut recréer cette page? C'est quoi son intêret encyclopédique? Je trouve qu'il y a assez de pages de canulars et de pastiches pour ne pas toutes les garder. Et puis celle là stigmatise un peu trop la cabale... :) --P@d@w@ne 10 octobre 2006 à 11:27 (CEST)

-1 ~ Seb35 [^_^] 14 octobre 2006 à 12:12 (CEST)

J'aurais supprimé aussi, si j'avais traité cette PàS. Markadet∇∆∇∆ 4 novembre 2006 à 03:13 (CET)

sujet sur manu levy / Maître Levy

bonjour , la page concernant manu levy, animateur radio a été supprimé aujourdh'ui 4 votes pour, 12 contre . Les arguments des "contre" ne sont pas convaincants : il est question principalement de la photo ! il suffit de la changer non ? les arguments des "pour" ne sont pas terrible non plus. mais il me semble que cet animateur a le droit d'etre présent ici ! cela fait plus de dix ans que je l'écoute à la radio. ses "discours" sont plutot drole et con que inteelligent mais bon ... les chanteurs de la star ac ne sont pas beaucoup spirituel !

au nom d'argument pas très convaincant (la photo) je vous demande de revoir votre jugement ! merci d'avance

benoit : xoubidur

Effectivement, je vois pas trop le problème de cet article, les arguments d'un certain nombre de votants (pour ou contre) sont quasi inexistant de ce vote voir Discussion:Maître Levy/Suppression. 5 votants pour la suppression d'en donnent d'ailleurs aucun. --P@d@w@ne 11 octobre 2006 à 16:46 (CEST)

Cette personne n'est qu'un animateur de radio, mais il est capable de créer un scandale d'ampleur nationale qui, autant que Cauet, a provoqué des dégats envers les radio FM avec un dérapage qui a marqué les esprits. Le mien en tout cas. Je suis pour une restauration. --P@d@w@ne 11 octobre 2006 à 17:18 (CEST)

Formellement contre. Il y a une décision claire, avec l'avis de plusieurs contributeurs expérimentés. Rétablir l'article implique de relancer une procédure de suppression, qui parait largement superflue. GL 12 octobre 2006 à 17:00 (CEST)

Euh une décision parfaitement claire?!? c'est quoi les arguments pour supprimer cette page? J'en ai pas vu en dehors d'une mauvaise photo et que les réponses google sont minces... Et les seuls contributeurs expérimentés que j'y vois sont Taguelmoust, Arnaudh et Hégésippe. --P@d@w@ne 12 octobre 2006 à 18:58 (CEST)

…et P. Vigué, Grimlock, Ollamh, tous pour la suppression sauf Arnaudh. GL 13 octobre 2006 à 00:33 (CEST)

Idem GL. Markadet∇∆∇∆ 13 octobre 2006 à 01:40 (CEST)

Il me semblait que les PàS était une recherche de consensus et non pas un vote, donc qu'une absence d'argument était = à rien. Que seul les arguments entraient en compte dans un débat (recherche de consensus) mais bon je peuix me tromper et apprendre que PàS est devenu un vote :) Schiste 13 octobre 2006 à 03:18 (CEST)

Tout à fait d'accord sur la recherche de consensus. Quant à la non-argumentation, je suis assez dubitatif sur la façon d'apprécier les absences (ou pas d'arguments). Pour ma part (et celle du proposant), j'ai été assez clair : sa "notoriété" n'est pas suffisante. Grimlock 13 octobre 2006 à 09:56 (CEST)

D'une part PàS est manifestement un vote, d'autre part laisser un bonhomme (ou plusieurs) peser les arguments à la fin et trancher dans un sens ou dans un autre cela n'a rien à voir avec le consensus. Voir Utilisateur:GL#Consensus. Quand 12 personnes s'expriment en faveur de la supression et 4 pour la conservation, il est absurde de d'invoquer le consensus pour la restauration. GL 13 octobre 2006 à 10:48 (CEST)

C'est vrai que l'on aurrait pus attendre quand meme les deux semaines de vote avant de supprimer l'article, je ne voterais pas pour la conservation de celui-ci mais il serait juste de retablir l'article pour 1 seconde semaine. Si l'article avait été conservé, quelqu'un aurrais surement re-proposé l'article a la suppression apres quelques semaines.... De plus, quand on voit les argument pour la supression, a part 1 ou deux c'est le vide absolut. Tieum512 13 octobre 2006 à 13:45 (CEST)

Pourquoi une deuxième semaine ? 12 par rapport à 4, ça fait du 75 % ! De plus, les arguments en faveur de la ocnsevration ne sont pas à mon avis plus fondés. Grimlock 13 octobre 2006 à 13:50 (CEST)

Selon moi les suppression au bout d'une semaine devrait se limiter uniquement aux cas qui ne portent pas a débats; ce qui n'est pas le cas ici comme on peut le voir, il n'y a aucune urgence a suprimmer un article comme celui-ci. Tieum512 15 octobre 2006 à 21:39 (CEST)

Pour résumer, les aminateurs de radio ne peuvent avoir un article sur wikipédia à partir du moment qu'ils n'ont fait que cela. Je me permettrais de le mettre dans les critères dès que possible.--P@d@w@ne 14 octobre 2006 à 09:42 (CEST)

supression de la page "CO pacé Rink Hockey" avant la date limite

bonjour, j'ai crée il y a qutres jours, une page sur le club de Rink Hockey de Pacé (35) cette page a été demandée a la supression car :

• manque de notoriété du club
• ne rentre pas dans les critères d'admissibilité (là dessus je ne suis pas du tout d'accord, il a quelques internationaux dans cette équipe)

cette page devait normalement être suprimée que si le 18, il y avait plus de voix pour la supression. Hors, elle a été suprimée ce midi alors que le vote en était a trois voix pour la supression et une contre (5 voix contre si on compte les voix des non inscris). Je ne trouve pas ça normal qu'on nous dise qu'une décision sera prise le 18 et qu'on le suprime 5 jours avant. je ne demande pas specialement que la page soit rétablie (bien que je trouverais ça normal) mais j'aimerais connaitre les raisons de cette supression prématurée. sur ce, bon Week End. Joe Sakic 13 octobre 2006 à 17:53 (CEST)

C'est le problème des sports peu connus, si les clubs et les grandes compétitions de ce sport avaient un article trés étoffé, il serait plus simple de proposer des articles sur des clubs plus petit mais ayant des caractéristiques particulières. Rink hokey n'existe pas ?!? Faut p-ê commencer par ça non ? Pour ce qui est de la suppression avant la date, si l'article n'entre pas dans les critères, le passage en PàS est d'étudier la possibilité d'une exception à ces critères. Apparement il n'a pas été jugé utile de rechercher une exception pour un sport qui n'a pas de developpement dans l'encyclopédie. Cordialement --P@d@w@ne 14 octobre 2006 à 09:39 (CEST)

il y a déja un page, c'est Rink Hockey |et je comprend tout à fais que vous refusiez les pages sur les clubs pas connus parce que si tout le monde fais une page sur son club, ça va vite devenir chiant !! mais là c'était que la deuxième page concernant le Rink Hockey et surtout, la première page sur un club de rink hockey!! et je pense que pour bien connaitre un sport, il ne faut pas que connaitre les regles ou l'histoire du sport, voir des renseignements sur un club permet de mieu comprendre les championnats, le style d'équipe etc...et surtout, de voir que c'est praticable en France, que c'est accessible à tout le monde (parce que souvent les gens ne pensent pas au hockey quelqu'il soit, voir des pages sur des clubs leur montrerait que tt le monde peut en faire). Je suis néanmoin d'accord que ça serait mieu de faire une page sur les grands clubs de ce sport mais aucun n'en a fais, et moi, je les connais pas assez pour pouvoir faire une page dessus... Voila, je suis désolé de vous avoir fais chier avec cette histoire mais je trouvais ça important. bonne continuation Joe Sakic 15 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

Ca ne me fait pas chier...J'essaie juste de faire avancer le chmilblick. On refuse actuellement les clubs de football sous le national (enfin normalement), mais ça peut évoluer, changer...Pour le rink hockey il y a encore beaucoup à faire dans l'encyclopédie pour développer les connaissances sur ce sport. Il y a les clubs majeurs (fançais ou étrangers) les postes de joueurs, les joueurs célébres qui ont marqué ce spot, l'arbitrage, les fédérations, l'exposition médiatique, l'argent dans ce sport, etc..N'hésitez pas si ça vous interesse :) --P@d@w@ne 18 octobre 2006 à 12:31 (CEST)

Restauration page Noopod

Bonjour,

La page Noopod que voici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Noopod a était supprimé lorsque j'étais en train de la créer en fait c'etait la premiére fois que je faisais une nouvelle page sur Wiki et j'ai refait la page plusieurs fois afin d'arriver à l'afficher comme je voulais et la page a était supprimé a cause de ses multiple création.

Depuis je ne peux plus rien faire simplement à cause de mon ignorance technique, serait-il donc possible de réactiver cette page.

Merci.

Tout d'abord, bienvenue sur la wikipedia, ensuite, la page a été supprimé car noopod n'est pas un article encyclopédique. Ni plus ni moins. Pour mieux comprendre, et donc mieux contribuer, je te conseil de lire Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants où tu trouveras toutes les informations utiles pour la création et l'amélioration d'article. Bonne journée et bonne continuation Schiste 26 octobre 2006 à 00:49 (CEST)

Manifold

Bonjour,

Je vous propose de restaurer la page sur le SIG Manifold qui a sa place au même titre que Mapinfo, Arcgis et autres SIG. Je n'ai pas vu la page originale mais il est possible de la réécrire si la forme ne vous plaît pas.

Merci, Ribbit 27 octobre 2006 à 16:01 (CEST)

 Non pas de restauration, le sens de la consultation était très clair. Cela ne préjuge pas de ce qu'il adviendrait si un nouvel article de ce titre apparaissait, mais pour ce qui concerne la page effacée le 7 août, aucune raison particulière de la restaurer, sauf à bafouer l'opinion qui s'était exprimée. Hégésippe | ±Θ± 28 octobre 2006 à 04:05 (CEST)

SENSEMAT///au nom de la raison et de la justesse des points de vue

Bonjour,

Je suis Jean-Claude Sensemat. Mon webmaster m’a fait découvrir Wikipédia et m’a demandé l’autorisation de me faire figurer dans votre encyclopédie.

Se sont suivies des discussions que j’ai lues et certains de mes amis ont voulu me supporter en intervenant là où ils ne devaient pas le faire ce dont je m’excuse.

Ceci dit, votre radiation me semble très injuste car enfin :

1) votre encyclopédie présente une page sur Lip, pourquoi n’aurait-elle pas une page sur son propriétaire actuel, celui qui a relancé, depuis 1990, cette marque qui était au trou ;

2) après avoir employé des centaines de personnes, voire des milliers indirectement, et avoir été dans les faits l’entrepreneur qui a apporté le plus de richesses dans le XX ème siècle au département du Gers dont je suis l’enfant du pays ;

3) j’ai été nommé le premier consul de la République d’Albanie en France.

Croyez-vous que ces trois points ne soient pas encyclopédiques. 

Sachez que tout cela figure dans d’autres encyclopédies et ne voyez pas là de l’orgueil ou de la vanité. Je n’ai plus rien à vendre, je n’ai pas eu que des succès mais j’ai eu des malheurs dans ma vie.

C’est seulement au nom de la raison et de la justesse des points de vue non militants que mon histoire peut, à juste titre, être dans Wikipédia.

Je suis un humaniste qui croit à la réflexion et à la raison des hommes, je pense sincèrement qu’il serait bon de maintenir mon histoire dans Wikipédia, cela ne serait que justice car l’encyclopédie Wikipédia doit coller aux faits établis. jc.sensemat adsensemat point com site Web www.JCSensemat.com

 Non une volonté assez nette s'est manifestée en faveur de la suppression de cet article, en dépit des manœuvres diverses (bourrages d'« urnes », etc.) Hégésippe | ±Θ± 28 octobre 2006 à 03:59 (CEST)

juste pour info, quelles encyclopédies parlent de Jean-Claude Sensemat ? (pas encarta, ni britanica qui ne possèdent même pas d'article sur Lip !) VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 17:32 (CET)

peuplade.net

cette page a ete curieusement supprimé sous le motif assez obscur de spam et autopromo

Premièrement je ne fait pas parti du staff de peuplade.net

je pense que peuplade.net a autant sa place que typepad(qui lui est commercial) fotolia kelkoo ce site a ete cité dans de grand média comme lci a une une page entière sur le monde telerama libé ect ect une interview sur la bbc sa fréquentation est importante

pour ce qui est du projet il est soutenu par la mairie de paris et s 'inscrit dans une logique de web citoyen

cordialement --Cyan17 4 novembre 2006 à 02:22 (CET)

Article envoyé sur PàS pour avis communautaire concernant la notoriété du site et sa capacité à générer du contenu encyclopédique. --P@d@w@ne 4 novembre 2006 à 15:36 (CET)

UCCIFE et CCIFE

Bonjour, de souhaitais savoir s'il était possible de restaurer les pages : "Chambres de commerce et d'industrie françaises à l'étranger" ainsi que "Union des chambres de commerce et d'industrie françaises à l'étranger" ?

La première page a été supprimé parce qu'une partie du texte reprenait effectivement le site de l'UCCIFE : "copie de http://www.uccife.org/reseau_CCIFE/ccife/presentation/presentation.htm". Mais le fait est que je travaille justement pour cet organisme et que je ne comprends pas vraiment où est le probleme de réutiliser une partie du texte que nous avons nous memes créer...

Pour le second article , meme chose...parce qu'une partie est tirée du site...peut on le restaurer ?

Je vous remercie.

Cordialement.

En lisant le texte situé dans l'encadré rose sous la fenêtre de modification, vous pouvez voir les deux avertissements suivants : "assurez vous que vos modificiation ne violent aucun copyright... si votre contribution provient d'un texte déjà publié merci de consulter l'Aide: republication". Page dans laquelle on vous explique que le responsable du site doit envoyer une autorisation officielle à permissions at wikimedia point org pour la réutilisation de ce texte. Je vous engage donc à entreprendre cette démarche. Dès que cette autorisation parviendra à l'équipe chargée de ses permissions, les textes seront très certainement restaurés. HB 7 novembre 2006 à 09:29 (CET)

BNB

Madam, Monsieur,

Je n'ai pas pu répondre immédiatement car j'ai du faire traduire mon message en français. Alors voilà, je suis très étonné de la supression de la page de la chanteuse BnB et ce pour des motifs, comme à l'habitude, plutôt dérisoires.

Si il y en a qui sont toujours à attendre de google toutes les informations sur le monde alors il faut vite aller se coucher à nouveau et faire un bon sommeil.

Bref, supprimer une chanteuse fille d'un diplomate hyper connu de l'ONU et dont je tairai le nom, ancienne choriste de Michael Jackson, Tina Turner, Prince, et bien d'autres, musicienne aussi qui a composé avec BB King, John Lee HOOKER, Bo DIDLEY et j'en passe de meilleurs et des meilleurs et qui, en plus, demeure actuellement chez MADONNA, et qui collectionne les disques d'or (comme certaines personnes, la bêtise) sous pretexte de manque de notoriété, alors là, permettez moi de sourire.

Décidement ce wikIpedia, au lieu d'être une gigantesque et impérissable source d'informations, ne restera qu'une simple brochure pour débutants.

Comme vous dites les français, persiste et signe.

Cordialement

Anthony HOLDER

Certains ont vraiment un art consommé de la diplomatie et savent donner tous les arguments courtois et pondérés qui, on le sent tout de suite, vont permettre à coup sûr qu'on accède à leur demande de rétablissement des pages pour lesquelles ils plaident... -O.M.H- | -H.M.O- 8 novembre 2006 à 12:19 (CET)

Il s'agit d'un manque de notoriété personnelle. « Fille de X » ou « Connaît Y » n'est pas un critère suffisant pour avoir un article. Pour une chanteuse, les critères de notoriétés de Wikipédia sont 2 albums à compte d'éditeur -> Un article sur cette personne pourra être accepté lorsque ce critère sera rempli. Cordialement, Ash - (ᚫ) 8 novembre 2006 à 12:48 (CET)

360 - association LGBT

Bonjour,

Voici mon commentaire. Je n'ai pas tout à fait compris la raison pour laquelle vous avez supprimé cette entrée. Genève compte 3 associations lgbt, dont:

- association 360 - association dialogai - association Lestime

Toutes trois reçoivent des subventions de la Ville de Genève et du Canton de Genève. Toutes trois ont co-organisé la 23ème conférence de l'ILGA à Genève.

Or :

vous mentionnez l'ILGA : http://fr.wikipedia.org/wiki/ILGA vous mentionnez Dialogai : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dialogai

Pourquoi ne pas mentionner l'association 360? et pourquoi avoir effacé leur contribution?

(je sais, pour en être membre, que Lestime et Pink Cross n'ont pas encore rédigé d'entrée sous Wikipedia, mais j'espère bien que lorsque ces associations le feront, vous ne les effacerez pas comme l'association 360).

Merci d'avance de votre réponse.

Yves DE MATTEIS Conseiller municipal en Ville de Genève

Cette page a été supprimée à 6 reprises par 4 administrateurs différents pour copyvio, absence de neutralité de point de vue, autopromotion et ne répondant pas aux critères de l'encyclopédie (500 membres) p-e 9 novembre 2006 à 09:37 (CET)

Ah - je n'étais pas au courant de cet élément (500 membres)... Mais êtes-vous sûrs que l'association n'a pas 500 membres? et que les autres ont bien 500 membres?