Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Notice[modifier | modifier le code]

Cette page sert aux nouvelles candidatures pour le statut d'administrateur sur la Wikipédia en français.

À qui s'adresse cette page ?[modifier | modifier le code]

À propos de l'éligibilité[modifier | modifier le code]

Il n'y a pas de consensus sur les critères pour qu'un contributeur soit éligible. Ainsi, tous les contributeurs enregistrés peuvent accéder au statut d'administrateur. Le cumul des rôles d'administrateur et d'arbitre est autorisé (Archive de vote).

Mais, au vu des résultats récents, il semble recommandé, ces critères étant indicatifs (Archive de vote), d'avoir quand on se présente :

  • une bonne connaissance de la syntaxe wiki, des règles et du fonctionnement de Wikipédia en français ;
  • participé au minimum à des travaux du Projet:Maintenance ;
  • environ 3 000 contributions et un an d'activité significative.

Qui peut voter ?[modifier | modifier le code]

Tous les contributeurs enregistrés peuvent donner leur avis quant au choix d'un administrateur.

Toutefois, en pratique, seuls sont comptabilisés les avis des contributeurs ayant au moins :

  • un compte ouvert depuis une semaine avant l'ouverture du vote ;
  • 50 contributions significatives à leur actif au jour de la création de la page de vote.

Instruction aux candidats[modifier | modifier le code]

Les candidats au statut d'administrateur sont conviés à s'informer sur le rôle auquel ils aspirent, sur ce que la communauté attend d'eux et sur les résultats des anciens votes, en consultant notamment :

Durée du vote et mode de nomination[modifier | modifier le code]

Une candidature pour devenir administrateur dure quinze jours. Au terme de ces quinze jours, dans le cas où les votes seraient favorables, le candidat sera doté du statut d'administrateur. La définition d'un vote « favorable » relève du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates et s'appuie sur un ratio de pour/contre plus ou moins défini.

En pratique, le statut d'administrateur n'est accordé qu'aux candidats recueillant une très large majorité d'avis favorable.

Note à l'attention des votants : du fait de ce qui précède, le poids des avis défavorables peut être considéré comme beaucoup plus important que celui des avis favorables ; il est donc vivement recommandé de ne pas émettre un vote d'opposition à la légère et d'accorder une importance toute particulière à la justification de cette opposition. Les utilisateurs qui votent contre l'obtention du statut d'administrateur ne disposent pas de droit de veto (archive du sondage).

Usages et conseils[modifier | modifier le code]

Les points ci-dessous ne sont pas obligatoires, mais les respecter facilite la vie de ceux qui vont émettre un avis sur la candidature.

Point de vue technique[modifier | modifier le code]

Techniquement, pour réaliser une proposition correctement, il faut respecter les étapes suivantes :

  • créer la page Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo (remplacer « VotrePseudo » par le pseudo utilisé pour authentifier le candidat sur la Wikipédia francophone) :
  • écrire dessus « {{subst:Proposition de vote}} », et sauvegarder ;
  • rééditer la page et remplacer « Présentation du vote » par votre texte de candidature puis sauvegarder ;
  • ajouter la candidature, ici-même :
  • éditer la section #Candidatures de cette page, insérer « {{Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo}} », et sauvegarder.

Déclaration de candidature[modifier | modifier le code]

Il faut déclarer la candidature en deux exemplaires :

Il est également recommandé de la déclarer :

Le texte de déclaration est libre, on peut écrire ce que l'on veut. D'habitude, cette annonce est assez formelle et contient un lien direct vers la page de vote.

Quelques conseils[modifier | modifier le code]

  • Ne soyez ni trop court ni trop long.
  • Ajoutez un lien vers la page de discussion dédiée à votre candidature : [[Discussion Wikipédia:Administrateur/VotreNom|discuter]]
  • Ajoutez un lien vers la page de vos contributions : [[Special:Contributions/VotreNom|mes contributions]]
  • Et n'oubliez pas d'expliquer pourquoi vous souhaitez être administrateur !

Candidatures[modifier | modifier le code]


Vote ouvert du 13 août 2014 au 28 août 2014


Treehill (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous !

Après plusieurs semaines de réflexion, j'ai décidé de présenter, ce soir, ma candidature au statut d'administrateur.

Qui suis je ? : Je suis inscrit sur wikipédia depuis juin 2006 et j'ai effectué, depuis lors, environ 64 000 modifs dont 54 500 dans l'espace principal (soit 86 %). J'ai créé environ 1 350 articles depuis mes débuts. Je fais aussi du wikigraphisme. J'ai été un temps actif sur l'atelier graphique mais, n'étant qu'un amateur, je ne pouvais répondre à certaines demandes ... Toutefois, il m'arrive encore d'y effectuer quelques travaux (comme le 25 juillet dernier pour une retouche d'image).

Où me trouver ? : Concernant mes domaines de contributions : je me concentre principalement sur le projet:Union européenne et m'intéresse aux questions de relations internationales et de géopolitique. Je contribue aussi de temps à autre sur les projets Pays-Bas et Astronomie (que je suis de loin).

Pourquoi cette candidature ? : j'ai souhaité faire cette candidature afin de pouvoir accéder à certains outils attachés à ce statut notamment l'outil de renommage, la protection des pages, la suppression de certaines pages (vandalisme, brouillon d'un article non-admissible, etc.), l'accès aux articles et images supprimées, l'accès aux pages non suivies, et le masquage d'un copyvio.

Besoin d'en savoir plus ? :

  • je contribue en zone UTC-05:00 depuis quelques semaines et pour encore pas mal de temps,
  • pour des informations plus détaillées, je vous invite à consulter mes contributions, wikiscan et les informations sur mon compte global.

Je pense ne rien avoir oublié. Quoiqu'il advienne de cette demande, merci à ceux qui auront voté pour, contre ou neutre.

Cordialement, Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 13 août 2014 à 02:21 (CEST)


Approbation[modifier | modifier le code]

Pour. Bien évidemment.--Poutre76 (discuter) 13 août 2014 à 02:30 (CEST) Vote retiré.--Poutre76 (discuter) 19 août 2014 à 23:42 (CEST)
Moins de 50 contributions à l'ouverture du vote. –Akéron (d) 17 août 2014 à 11:53 (CEST)
  1. Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal schlum =^.^= 13 août 2014 à 03:13 (CEST)
  2. Pour En confiance. --SB () 13 août 2014 à 04:13 (CEST)
  3. S'il y avait des casseroles, elles devraient être fort transparentes... Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 août 2014 à 04:45 (CEST)
  4. Pour Présentation honorable et implication certaine dans le wiki après de nombreuses années qui entraînent ma confiance. GLec (discuter) 13 août 2014 à 05:27 (CEST)
  5. Pour Tiens ? Un "vieux" tigre à dents de sabre spécialisé dans l'Europe qui se présente. Attention à ne pas mordre en série les nouveaux avec les outils (on ne sait jamais) ! -- Warp3 (discuter) 13 août 2014 à 06:30 (CEST)
  6. Pourquoi pas. (Je pensais que tu avais déjà les outils, en fait…) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 août 2014 à 06:38 (CEST)
  7. Pour Candidature intéressante d'un contributeur expérimenté faisant aussi sa part de maintenance. --HenriDavel (discuter) 13 août 2014 à 08:50 (CEST)
  8. Pour, aucune raison de voter contre. Manoillon (discuter) 13 août 2014 à 08:54 (CEST)
  9. Pour Un grand oui pour un candidat sérieux avec de l’expérience. --Julien1978 (d.) 13 août 2014 à 08:55 (CEST)
  10. --En passant (discuter) 13 août 2014 à 08:55 (CEST)
  11. Pour, en toute confiance. --Ghoster (¬ - ¬) 13 août 2014 à 09:01 (CEST)
  12. Pour aucune raison de dire non. Un opérateur de plus sera toujours utile. Nonopoly (discuter) 13 août 2014 à 09:27 (CEST)
  13. Pour. Contributeur sérieux. Un bon renfort pour les opérateurs. Sémhur (discuter) 13 août 2014 à 09:34 (CEST)
  14. Pour À la fois rédacteur et mainteneur ça se dit ça ? , donc, rien à reprocher, au contraire. -- Theoliane (discuter) 13 août 2014 à 09:42 (CEST)
  15. Pour Contributeur très expérimenté avec un besoin des outils démontré Les3corbiers (discuter) 13 août 2014 à 09:43 (CEST)
  16. Pour quoi pas?--Adri08 (discuter) 13 août 2014 à 09:45 (CEST)
  17. Pour quoi pas ? (bis) --Alcide Talon blabla ? 13 août 2014 à 09:48 (CEST)
  18. Pour bien que jamais croisé mais au vu du travail effectué. Efbé Je suis un WikiLover 13 août 2014 à 09:54 (CEST)
  19. Pour. Déjà croisé et fait à chaque fois preuve de son sérieux et de son expérience. --Etiennekd (d) 13 août 2014 à 10:27 (CEST)
  20. Pour --Remy34 (discuter) 13 août 2014 à 10:48 (CEST)
  21. Pour Étrangement, je ne pense pas t'avoir jamais croisé. Mais un aperçu de ton passé wikipédien, de tes motivations et de la confiance que t'accordent ceux qui te connaissent déjà m'incitent à voter pour ton agrégation au corpus administratorial (néologisons, il en restera toujours quelque chose). --Laurent Jerry (discuter) 13 août 2014 à 10:59 (CEST)
  22. Pour Très sérieux et investi dans l'encyclopédie depuis de nombreuses années, parfait--Jeremy77186 (discuter) 13 août 2014 à 11:08 (CEST)
  23. Pas de problème. Très sérieux. Si ce n'est un peu "territorial". --Nouill 13 août 2014 à 11:14 (CEST)
  24. Pour. Contributeur expérimenté et compétent. --le sourcier 13 août 2014 à 11:32 (CEST)
  25. Pour Bon pour le service à mon avis --GdGourou - Talk to °o° 13 août 2014 à 11:34 (CEST)
  26. Pour Aucun problème. Nosfer'Atu 13 août 2014 à 11:43 (CEST)
  27. Pour Sans hésitation. Contributeur sérieux et expérimenté. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 août 2014 à 11:51 (CEST)
  28. Pour. Jamais croisé mais c'est bon signe... Semble totalement de confiance. Enrevseluj (discuter) 13 août 2014 à 12:12 (CEST)
  29. Allez savoir (discuter) 13 août 2014 à 12:12 (CEST)
  30. Pour. Sans hésitation. Hadrianus (d) 13 août 2014 à 13:11 (CEST)
  31. Pour le pseudo ne m'est pas inconnu, même si je n'ai jamais croisé directement le candidat, qui me parait être un contributeur sérieux, expérimenté, motivé et digne de confiance. Pas de problème pour moi ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 août 2014 à 13:40 (CEST)
  32. Pour Utilisateur expérimenté, en confiance. Pradigue (discuter) 13 août 2014 à 13:50 (CEST)
  33. Pour Peu croisé mais sérieux au regard de ses contributions. Semble vouloir s'impliquer dans la chasse aux vandalismes. Lebrouillard demander audience 13 août 2014 à 13:53 (CEST)
  34. Pour Parfois croisé, ne m'a pas laissé de mauvaise impression. Comme je ne vois pas de raison de voter contre, je vote pour Sourire Litlok (m'écrire) 13 août 2014 à 14:08 (CEST)
  35. Pour Contributeur sérieux et expérimenté. --YB 13 août 2014 à 14:36 (CEST)
  36. Pas de raison d'être contre. Trizek bla 13 août 2014 à 14:52 (CEST)
  37. Pour Un membre de la meilleure des générations de Wikipédia: celles des "vieux" tigres à dents de sabre. Barbe-Noire (discuter) 13 août 2014 à 14:58 (CEST)
  38. Jamais vu de souci dans tes interventions, donc oui, d'accord. :) --Wikinade (discuter) 13 août 2014 à 15:03 (CEST)
  39. Pour sur la base de ton expérience et des avis exprimés ci-dessus. LectriceDuSoir (discuter) 13 août 2014 à 16:10 (CEST)
  40.  Plutôt pour j'étais un peu dubitatif compte tenu du tout petit nombre d'interventions de Treehill dans les pages administratives. J'avais l'impression qu'il demandait les outils pour son propre travail (impressionnant d'ailleurs). Compte tenu de ses réponses en page de discussion, je pense que cette incompréhension est dissipée.--SammyDay (discuter) 13 août 2014 à 16:29 (CEST)
  41. Pour Je connais un peu ses activités, semble parfois agir rigidement, mais ça n'a jamais mené à un conflit à ma connaissance. — Cantons-de-l'Est discuter 13 août 2014 à 16:40 (CEST)
  42. Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal--GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 13 août 2014 à 16:58 (CEST)
  43. Pour Gz260 (discuter) 13 août 2014 à 17:58 (CEST)
    Pour Utilisateur qui me semble intéressé avec une grande expérience. Il me semble de bonne confiance. WikiFrench (discuter) 13 août 2014 à 18:01 (CEST)
    Compte trop récent. –Akéron (d) 17 août 2014 à 10:56 (CEST)
  44. Pour Clairement favorable. Seb (discuter) 13 août 2014 à 18:08 (CEST)
  45. Pour Européennement favorable. --MasterdeisCrystal Clear talk.png 13 août 2014 à 19:22 (CEST)
  46. Pour un Wikipédien motivé, qui a fait preuve de son sérieux et de son abnégation. Vu le déroulement du vote, je peux déjà te féliciter pour ta (probable) élection, bon courage ! DjDave5 13 août 2014 à 19:35 (CEST)
  47. Pour Utilisateur sérieux et expérimenté. Et on manque d'admins actifs Abaca (discuter) 13 août 2014 à 20:51 (CEST)
  48. Pour En toute confiance. Jihaim 13 août 2014 à 22:02 (CEST)
  49. Pour en espérant qu’il fera partie des administrateurs actifs, et non de ceux qui arborent le titre comme d’autres une médaille… --Pic-Sou 13 août 2014 à 23:38 (CEST)
  50. Pour, d'évidence. Bon courage et bravo. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 août 2014 à 10:06 (CEST)
  51. Pour jamais croisé, mais me semble de confiance. --Mathis B discuter, le 14 août 2014 à 19:22 (CEST)
  52. (:Julien:) 15 août 2014 à 08:18 (CEST)
  53. Pour Sérieux--Fuucx (discuter) 15 août 2014 à 17:47 (CEST)
  54. Pour. Bien que je ne l'ai jamais vu à l'oeuvre (je suis trop occupé ailleurs sans doute) et qu'il y ait eu de petits écarts de comportement, je suis en faveur de cette candidature. Et en réponse à un vote contre ci-dessous, je répondrais qu'un administrateur est avant tout un être humain. Sur un projet aussi immense où on côtoie des tas personnalités différentes, il arrive que ce genre de choses arrive. Et une violation reportée de la R3R sur 64 000 contributions, c'est chercher le grain de sable dans le désert. 美虎 grrr... 15 août 2014 à 23:15 (CEST)
  55. Pour, bon courage. R [CQ, ici W9GFO] 15 août 2014 à 23:59 (CEST)
  56. de ce qu j'ai vu, approbation. Bonne route. --——Franz53sda[discussion] 16 août 2014 à 02:01 (CEST)
  57.  Plutôt pour Contributeur sérieux de ce que j’en sais. Bien prendre en compte les quelques remarques ci-dessous néanmoins, c'est toujours appréciable et apprécié, merci. --Floflo (discuter) 16 août 2014 à 13:23 (CEST)
  58.  Plutôt pour en fonction des réponses apportées ici et en PDD, et sous réserve que les bonnes volontés continuent après la candidature, en gardant l'huile dans la communication. Xentyr (discuter) 17 août 2014 à 12:15 (CEST)
  59.  Plutôt pour après tout ce qui a déjà été dit, bon courage. Akadians Discuter 17 août 2014 à 15:28 (CEST)
  60. Pour contributeur ancien et sérieux, quelques erreurs de forme comme nous tous. Langladure (discuter) 18 août 2014 à 07:07 (CEST)
  61. Pour Me semble être de bonne volonté donc j'approuve ta candidature.--Sismarinho (discuter) 18 août 2014 à 11:00 (CEST)
  62.  Plutôt pour Jamais croisé, mais me semble sérieux et avoir besoin des outils. En revanche quelques remarques çà et là devraient être prises en compte je pense (comme mettre des commentaires de diff). Bon courage ! Nemesis III (me contacter), le 18 août 2014 à 15:22 (CEST).
  63. Pour: Me semble sérieux. — Rome2 [Discuter], le 18 août 2014 à 21:02 (CEST)
  64. Pour Contributeur sérieux. --Rifford (discuter) 18 août 2014 à 21:35 (CEST)
     Plutôt pour : Si tu tiens compte des remarques à ton sujet, aucun problème. --Ilyes000 (discuter) 18 août 2014 à 23:44 (CEST) vote non valable : moins de 50 contributions sur l'espace principal. --SB () 19 août 2014 à 02:13 (CEST)
  65. Pour Jamais croisé, mais pas d'objection, après avoir jeté un coup d'œil sur les contributions et échanges. Bon courage. Liebe Grüße, Perditax (d) 19 août 2014 à 12:35 (CEST)
  66. Pour Évidemment. Housterdam Discuter, le 20 août 2014 à 00:08 (CEST)
  67. Pour En confiance. --Cbyd (discuter) 20 août 2014 à 13:22 (CEST)
  68. Pour Avec toutes ces contributions et cette expérience, il y a vraiment de quoi avoir un bon admin.--Macadam1 On papote? 20 août 2014 à 16:18 (CEST)
  69. Pour Très bon profil. Pour le reste, consulter les contre et les neutre. --Aristote2 (discuter) 20 août 2014 à 17:06 (CEST)
  70. Pour au vu de la présentation et et des avis de ceux qui le connaissent directement. Symac (discuter) 20 août 2014 à 21:59 (CEST)
  71. Pour Pas d'objection (à part le manque de commentaires de diff, mais ce n'est pas bloquant). -- Speculos (dialogue) 21 août 2014 à 09:07 (CEST)
  72. Pour pas de problèmes pour moi. --Ange Gabriel (discuter) 21 août 2014 à 16:49 (CEST)
  73. OK O.K.--­­Butterfly austral discuter 22 août 2014 à 22:00 (CEST)
  74. Pour Sans aucune réserve. Très bon contributeur, très expérimenté, que demande le peuple ?. - Maître So - ('°-°') (discuter) 22 août 2014 à 22:22 (CEST)

Opposition[modifier | modifier le code]

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1. Contre Pas confiance. Contributeur me semble-t-il autoritaire, manquant de self-control (tout en réclamant qu'on s'adresse à lui avec déférence), justifiant ses actions vis-à-vis de ses contradicteurs par son expérience sur le projet. J'y ai goûté en 2010 et je vois que c'est toujours pareil (je ne juge pas du fond, uniquement de la forme) en 2014. Ça ne changera sûrement rien, mais je trouve ça « craignos » pour un futur admin. Gemini1980 oui ? non ? 13 août 2014 à 14:29 (CEST)
    Notification Gemini1980 : : Tu m'excuseras mais j'ai dû me rafraichir la mémoire concernant notre rencontre. Elle concernait les bas de page, c'est bien ça ? Sur ce point, il y a eu une évolution de ma part et je ne suis plus dans la modification systématique. Concernant ma réponse à Midas02, je n'ai peut-être effectivement pas apporté la réponse la plus adaptée à sa remarque et aurais simplement dû pointer sur la discussion motivant les changements. Je ne nierai pas avoir manqué de self-control dans ma réponse ce jour là. Dans tous les cas, merci pour ton vote ! Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 13 août 2014 à 15:10 (CEST)
  2. -? Plutôt contre Une violation de la R3R, sans résumé d'édition, ne me semble pas être en adéquation avec les fonctions d'administrateurs qui devraient — à mon avis — montrer l'exemple. De plus, jamais vu, jamais croisé. Donc un léger manque de confiance en cet utilisateur, bien que mon vote ne changera pas à sa nomination que je souhaite également ! J'espère juste que cette critique permettra à Treehill de se remettre en question sur ces points. --Scoopfinder(d) 13 août 2014 à 19:44 (CEST) & 16 août 2014 à 15:15 (CEST)
  3. Contre Idem Gemini et Scoopfinder. N'agit pas toujours avec discernement et volonté d'aller de l'avant [1][2][3][4]. Skull33 (discuter) 14 août 2014 à 11:35 (CEST)
    Skull33 (d · c · b), je réponds en PdD de cette page. Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 14 août 2014 à 14:36 (CEST)
  4. Dubitatif et même réticent. D'abord la raison de la demande d'octroi des outils n'est pas claire du tout, et le message en PDD me laisse une mauvaise impression de "je réclame les outils pour pouvoir faire ce que je veux sur mon projet". En outre, je suis quand même très étonné de voir que Treehill se permet de contacter directement les administrateurs pour ses requêtes, ce que je considère comme étant une faute grave. Cela dénote un manque de transparence, et tout cela mis bout à bout fait que je n'ai pas confiance en ce membre pour devenir administrateur. Thémistocle (discuter) 16 août 2014 à 14:24 (CEST)
    @ Thémistocle : Il me semble important de savoir comment les administrateurs opérateurs contactés par Treehill sur leurs pages de discussion répondaient.
    Si, à chaque fois, le sysop signalait qu'il existe une page dédiée aux relations avec ses collègues (Wikipédia:Requête aux administrateurs, Wikipédia:Vandalisme en cours, Wikipédia:Demande de purge d'historique, etc.), c'est/ce serait bien, même si cela n'interdit/n'interdirait pas au sysop de procéder à l'action « administratoriale » demandée.
    Mais lorsque le sysop ne rappelle pas qu'il existe des pages communautaires dédiées aux requêtes en vue d'une action non accessible aux « péons », je trouve cela dommage, puisque cela ne met pas implicitement l'accent sur le caractère collégial du corps des opérateurs, certaines décisions pouvant nécessiter une discussion entre opérateurs avant d'être mises en œuvre.
    La « faute » n'incombe pas forcément aux requérants qui s'adressent individuellement à un opérateur.
    Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 août 2014 à 12:30 (CEST)
    @ Hégésippe : Si Treehill utilisait ce système de communication directe par ignorance des pages dédiées, cela serait quand même plutôt gênant pour une candidature d'admin, et j'aurais voté dans la même section, quoique pour des raisons différentes. Mais le discours de Treehill laisse à penser (enfin, c'est comme cela que je l'ai compris) qu'il y a eu volonté délibérée de contourner les pages dédiées. Une dernière possibilité est que Treehill pense que les pages dédiées sont là pour le vulgum pecus et que certains peuvent s'en affranchir au gré de leurs humeurs, mais je suis convaincu qu'il ne s'agit pas de cela non plus (et c'est heureux). Thémistocle (discuter) 17 août 2014 à 20:07 (CEST)

Neutre[modifier | modifier le code]

  1. 1) Où en est ton désaccord avec Notron ? 2) Pourquoi n'as tu pas commencé par faire des requêtes aux admins régulièrement avant de lancer cette candidature ? Discut' Frakir 13 août 2014 à 10:47 (CEST)
    Notification Frakir : 1. il s'est réglé par la voie médiane. 2. Quant à ta deuxième (bonne) question concernant les requêtes aux administrateurs, elle s'est aussi posée à moi. Jusqu'à présent, mes contacts avec les administrateurs se faisaient directement – et non pas via le système de requêtes – lorsque le besoin s'en faisait sentir dans le cadre de mes contributions personnelles (et comme je l'ai précisé dans la candidature, le projet UE reste relativement calme). Ma demande vient de ma volonté de m'impliquer plus dans la maintenance générale de wiki sans avoir à passer par des requêtes qui parfois sont inutiles puisque le temps de les faire, le problème est réglé par un autre admin. Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 13 août 2014 à 14:40 (CEST)
  2.  Neutre Jamais croisé ; pas d'avis. --Éric Messel (discuter) 13 août 2014 à 16:42 (CEST)
  3.  Neutre Pas d’objection franche à ce que tu obtiennes le statut d’administrateur car tu es clairement un contributeur sérieux. Je suis cependant par exemple gêné que tu ne commentes en général pas tes contributions (nombreuses) dans l’espace principal. Un administrateur doit à tout prix savoir justifier de cette manière-là pourquoi il bloque, protège, supprime, etc. Pour moi, cela va dans le même sens, celui d’une simple habitude de communication qui facilite la vie de la communauté ; le fait que tu sautes souvent cette étape fondamentale me fait douter un brin (d’autant plus dans le cadre délicat de la R3R, voir la remarque de Scoopfinder en opposition). Moipaulochon (discussion) 16 août 2014 à 14:44 (CEST)
    Je ferais attention sur les commentaires de diff donc. Merci pour ton vote. Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 16 août 2014 à 18:18 (CEST)
  4.  Neutre à tendance  Plutôt pour en adéquation avec le vote de Moipaulochon ci-dessus. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 18 août 2014 à 12:03 (CEST)
  5.  Neutre même avis que Moipaulochon. Bloody-libu, le 18 août 2014 à 21:02 (CEST)
  6.  Neutre Jamais croisé. Salsero35
  7.  Neutre Jamais croisé et pas vraiment le temps de me consacrer à la candidature vu la période. Les avis contre me tende à être méfiant et m'inciterait à creuser un peu plus. Vu la période je ne peux que suggérer un allongment de la période de candidature d'une semaine aux bubus, surtout si la tendance n'est pas claire, ça me permettra de mieux approfondir. Hatonjan (discuter) 22 août 2014 à 16:26 (CEST)
  8. J'aimerai avoir confiance, mais j'ai un mauvais souvenir de la guerre d'édition avec Notron, bien que ce dernier était loin d'être irréprochable. J'attends d'un administrateur qu'il puisse être ouvert le plus possible à la discussion sans continuer de batailler dans les reverts, surtout pour une simple histoire de plan... A l'heure actuelle et malgré les réponses du candidat, je ne suis pas encore suffisamment convaincu. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 23 août 2014 à 11:32 (CEST)



Vote ouvert du 18 août 2014 au 2 septembre 2014


Kvardek du (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Bonjour ! Je me présente aujourd'hui pour obtenir le statut d'administrateur. C'est moins du moutonnisme que de laisser une partie de la candidature en septembre et éviter l'« effet vacances ». J'ai essayé de faire organisé donc vous trouverez plus de détails dans les sections ci-dessous. Merci par avance de vos avis. — Kvardek du (laisser un message) le 18 août 2014 à 20:49 (CEST)

Addendum : il semblerait que la forme de la candidature ne soit pas tout à fait adaptée. Effectivement, l'on y trouve une certaine quantité d'humour vaseux. Je pense que l'humour peut-être intéressant dans l'ambiance communautaire, parce que trop de sérieux peut parfois nous étouffer. Autrement dit : « Je travaille mon article sérieusement... Mais... Je ne me prends pas trop au "sérieux"... ». Il me semble que le sérieux peut se lire dans mes contributions, mais je comprends les avis « neutre » en raison de la forme un peu décalée de la présente candidature. Je ne compte pas renoncer à cette part de moi-même (et honnêtement, je ne pense pas pouvoir, si j'essayais). Bonne journée à tous. — Kvardek du (laisser un message) le 19 août 2014 à 14:32 (CEST)

Qui ?[modifier | modifier le code]

Historique de ma présence[modifier | modifier le code]

J'ai créé mon compte le 6 mars 2010, alors que je lisais déjà le Bistro depuis quelque temps (d'ailleurs je n'ai jamais cessé, même pendant mes périodes de faible présence). J'étais jeune, plein d'entrain, j'actualisais la population des communes à la main. Peu à peu j'ai découvert de nombreuses facettes du monde wikipédien. Je l'ai même en partie délaissé pour contribuer au wiki Ékopédia, où j'ai obtenu les outils d'administrateur. À partir de la rentrée 2011 où je suis entré à l'université, ma participation s'est ralentie. Elle a connu un regain en 2013, qui s'est maintenu notamment grâce à des rencontres motivantes en vrai : à l'Opération Libre de Brocas, au sein de la Cubale...

Contributions[modifier | modifier le code]

Elles sont assez variées, mais j'ai un certain goût pour le travail de wikignome et autres labeurs de maintenance. Voici une liste pour vous faire une idée :

  • rédaction d'articles (un BA : Urt ; en ce moment : Proxémie ; domaines de prédilection : transport, entités géographiques, arts, jeux) ;
  • corrections orthotypographiques au hasard de mes lectures, relecture d'articles proposés aux labels ;
  • anciennement : patrouille RC ;
  • quotidiennement (ou presque) : surveillance de la liste de suivi ;
  • dressage d'un bot inactif (pour cause de panne informatique) ;
  • parrainage de nouveaux utilisateurs ;
  • en dehors de Wikipédia en français : prise d'images pour Commons, quelques contributions à Wikidata, interventions ponctuelles sur d'autres projets.

Quelques statistiques : X!WikiscanSupercountWikicheckerWikipedia User Contribution.

Liste complète de mes contributions.

Pourquoi ?[modifier | modifier le code]

Besoin des outils[modifier | modifier le code]

Je fais régulièrement des demandes aux administrateurs concernant des purges d'historiques, des suppressions immédiates (notamment pour traiter des pages à supprimer) et des messages systèmes. Avoir les outils me permettrait de délester les administrateurs de ces demandes.

Prévisions d'investissement[modifier | modifier le code]

Si j'obtiens les outils, je pense m'investir dans le traitement des requêtes sur ces mêmes pages, et éventuellement sur d'autres (WP:DRP, WP:RA...), mais vu que parfois quand je lis le BA il me laisse ainsi, ce n'est pas sûr... Je n'aurai certainement pas une activité intense par rapport à d'autres administrateurs, mais je me dis que ce sera déjà ça en moins à faire.

Comment ?[modifier | modifier le code]

Maîtrise technique[modifier | modifier le code]

J'ai déjà utilisé les outils sur un autre wiki, et je commence à être familier de pas mal d'arcanes de MediaWiki : je pense donc ne pas avoir de gros souci avec les outils sur Wikipédia en français.

Contestation[modifier | modifier le code]

Si trois personnes s'étant exprimées en faveur de l'obtention du statut sur la présente page venaient à émettre une contestation, je lancerai un vote de confirmation. Sinon, je suivrai les règles de contestation actuelles (à savoir : 6 contestations étayées de moins de 6 mois).

Pour le reste...[modifier | modifier le code]

C'est à vous de jouer !

Questions personnelles[modifier | modifier le code]

Quel âge as-tu ?[modifier | modifier le code]
Ça change tout le temps
Ce samedi 23 août 2014
Kv.. Kvardeuq... c'est breton ?[modifier | modifier le code]

Kvardek du se prononce « cvardék dou » (et ça veut dire 42 en espéranto).

À quoi qu'tu ressembles ?[modifier | modifier le code]

Il y a des photos sur Wikimedia Commons. Mais elles sont cachées.

« quand je lis le BA il me laisse ainsi » : hein ?[modifier | modifier le code]

Bah oui, béat Émoticône Mort de rire !+

Si vous avez d'autres questions, la page de discussion est toute indiquée !


Approbation[modifier | modifier le code]

  1. Pour Discut' Frakir 18 août 2014 à 20:50 (CEST)
  2. Pour Bloody-libu, le 18 août 2014 à 20:56 (CEST)
  3. Pour Sans souci. --SB () 18 août 2014 à 20:57 (CEST)
  4. Pour: En confiance, candidature me plaisant aussi Clin d'œil. — Rome2 [Discuter], le 18 août 2014 à 21:00 (CEST)
  5. Pour. Découvert récemment, mais sérieux et cordial. Aucun blocage, ancienneté de quatre ans, assez éclectique dans son travail. Pourquoi pas ? --Etiennekd (d) 18 août 2014 à 21:02 (CEST)
  6. Pour Les3corbiers (discuter) 18 août 2014 à 21:21 (CEST)
  7. Approuvé par la Cubale (c'est bien ça qu'il faut dire ?) Clin d'œil. --Mathis B discuter, le 18 août 2014 à 21:26 (CEST)
  8. Pour fort Pas de problème. En toute confiance. Jihaim 18 août 2014 à 21:38 (CEST)
  9.  Plutôt pour méconnu, mais rien vraiment contre.--SammyDay (discuter) 18 août 2014 à 21:40 (CEST)
  10. Pour. Merci d'avance pour ton boulot, et bon courage. Kumkum (hein) 18 août 2014 à 21:42 (CEST)
  11. Pour Pas de problème pour moi. Entré à l'université à 16 ans (si je ne me suis pas trompé Clin d'œil), sans doute administrateur de la WP francophone à 19 ans, que nous réserves-tu pour la suite ? --Rifford (discuter) 18 août 2014 à 21:42 (CEST)
  12. Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal. schlum =^.^= 18 août 2014 à 21:49 (CEST)
  13. O.Taris (discuter) 18 août 2014 à 22:02 (CEST)
  14. Vampire assoiffé : mmmmh ! du sang frais. Bon courage et bravo pour la démarche. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 août 2014 à 22:15 (CEST)
  15. Pour avec enthousiasme. Il me semble avoir régulièrement vu passer ton pseudo mais sans en savoir plus. À l’occasion de cette candidature, je découvre un contributeur sérieux, rafraîchissant si j’ose dire, et à qui le statut d’administrateur devrait bien aller Clin d'œil. Moipaulochon (discussion) 18 août 2014 à 22:34 (CEST)
    Pour --Ilyes000 (discuter) 18 août 2014 à 23:39 (CEST) vote non valable : moins de 50 contributions sur l'espace principal. --SB () 19 août 2014 à 02:15 (CEST)
  16. Pour Orlodrim (discuter) 18 août 2014 à 23:44 (CEST)
  17. Pour --Jeremy77186 (discuter) 18 août 2014 à 23:56 (CEST)
  18. Pour Contributeur plus sérieux que sa présentation (un peu râtée, mais l'intention est bonne). Gemini1980 oui ? non ? 19 août 2014 à 00:35 (CEST)
  19. Lui aussi, je pensais qu'il l'était déjà… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 août 2014 à 05:51 (CEST)
  20. Pour Même avis que Gemini1980, mais semble digne de confiance. GLec (discuter) 19 août 2014 à 07:03 (CEST)
  21. Pour. Manoillon (discuter) 19 août 2014 à 08:04 (CEST)
  22. Pour Me semble sérieux--Fuucx (discuter) 19 août 2014 à 08:06 (CEST)
  23. Pour. En toute confiance. GabrieL (discuter) 19 août 2014 à 08:17 (CEST)
  24. Pour Me semble sérieux... --Alcide Talon blabla ? 19 août 2014 à 10:05 (CEST)
  25. Pour.--Ghoster (¬ - ¬) 19 août 2014 à 10:20 (CEST)
  26. Pour à 200 % Seb (discuter) 19 août 2014 à 10:21 (CEST)
  27. Soyons fous. Popo le Chien ouah 19 août 2014 à 11:02 (CEST)
  28. Pour Bons souvenirs. En revanche, j'ai vu que tu avais demandé une SI de Antoine Westermann en janvier pour cause de copyvio. Je n'aime pas trop ces méthodes, auxquelles je préfère la suppression du contenu en cause suivi d'une purge d'historique. Peut-être l'article est-il admissible (en l'occurrence, il l'était) ? Allons de l'avant. Je ne chipote pas, tu as l'air très sérieux dans l'ensemble et largement apte à utiliser les outils. Et bon courage pour proxémie, c'est un sujet très intéressant. Skull33 (discuter) 19 août 2014 à 11:49 (CEST)
    Notification Skull33 : pour le coup j'avais effectivement tort pour l'admissibilité. Ceci dit la SI ne me paraît pas horrible en cas de copyvio si elle n'empêche pas une recréation (ce qui a eu lieu). Il m'arrive de voir mes clôtures de PàS contestées, dans ce cas là généralement je prolonge, on discute une semaine de plus et ça marche plutôt bien. Merci pour les encouragements à propos de proxémie ! — Kvardek du (laisser un message) le 19 août 2014 à 14:10 (CEST)
  29. Pour. --le sourcier 19 août 2014 à 16:02 (CEST) Mais je conteste la rime fautes-wikipotes.
  30. Pour. Sans connaître cet utilisateur Français, nos chemins se sont régulièrement croisés sur la Toile depuis plusieurs années, que ce soit dans Ekopédia, dans LePouceux, et dans le projets Wikimédia... J'ai rencontré Kvardek du (d · c · b) en personne lors de Wikimania Londres il y a deux semaines et je dois dire que ce jeune homme intelligent est très impliqué non seulement dans l'encyclopédie, mais également hors de l'encyclopédie ; en l’occurrence, le mois de la contribution où il assistera des groupes dans différentes villes de France. Quant à ceux qui soulignent le manque de sérieux de sa présentation, j'ai envie de dire qu'elle est à l'image de ce jeune homme : à la fois colorée et sérieuse. Je préfère une candidature qui reflète la vraie personnalité d'un wikipédien, plutôt qu'un profil type, formaté, répondant aux attentes des votants ; on a les politiciens pour ça ! « Kvardek du » a carrément mon vote. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 19 août 2014 à 18:03 (CEST)
  31. Pour. Ça toujours été un plaisir de collaborer avec toi au sein de la Cubale. Alors, oui, en toute confiance. --Franck (discuter) 19 août 2014 à 19:10 (CEST)
  32. Pour. Salsero35
  33. Pour Gz260 (discuter) 19 août 2014 à 21:21 (CEST)
  34. Pour Confiance en le candidat. Housterdam Discuter, le 19 août 2014 à 23:56 (CEST)
  35. Pour Kvardek du (d · c · b) « Quarante-deux », c'est en référence à un âge, un département ou à H2G2 (« La réponse est 42 ») ? Pas obligé de me répondre. --Éric Messel (discuter) 20 août 2014 à 13:05 (CEST)
    Il a mis le lien dans on explication Clin d'œil. --Mathis B discuter, le 20 août 2014 à 22:38 (CEST)
  36. Pour Certainement — Arkanosis 20 août 2014 à 18:18 (CEST)
  37.   Pour bien entendu, connaît parfaitement les projets. Symac (discuter) 20 août 2014 à 21:59 (CEST)
  38. Pour Utilisateur sensé. Pour le reste, voir l'avis de Benoit R. Elfixdiscuter 21 août 2014 à 10:33 (CEST)
  39. --En passant (discuter) 21 août 2014 à 13:35 (CEST)
  40. Pour pas de problèmes pour moi. --Ange Gabriel (discuter) 21 août 2014 à 16:47 (CEST)
  41. Pour Je connais peu le candidat, mais je ne vois pas de raison, dans sa présentation et dans son historique sur Wikipédia, de m'opposer à sa candidature. Faut pas décourager les bonnes volontés : Y a toujours du boulot, ... et tous les administrateurs ne sont pas actifs, donc un de plus, ça ne peut pas faire de mal Clin d'œil. Contributeur sérieux et expérimenté, qui devrait faire bon usage des outils, si la communauté les lui confie. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 août 2014 à 17:53 (CEST)
  42. Pour Déjà croisé de loin, mais le vague sentiment qu'il m'en reste est positif. Pour le reste, la présentation et plusieurs votes de contributeurs en qui j'ai confiance me convainquent : semble sympathique, sérieux, motivé et impliqué Sourire. — Jules Discuter 22 août 2014 à 03:53 (CEST)
  43. Pour --Akadians Discuter 22 août 2014 à 17:13 (CEST)
  44. Pour -- Xfigpower (pssst) 22 août 2014 à 17:19 (CEST)
  45. Allez savoir (discuter) 22 août 2014 à 21:01 (CEST)
  46. OK O.K.--­­Butterfly austral discuter 22 août 2014 à 22:03 (CEST)
  47. Kiwi (Actinidia chinensis) 2 Luc Viatour.jpg Approuvé par la cabale du kiwi Croisé de loin — je ne suis pas le seul — mais le peu que j'ai vu démontre que le candidat est digne de confiance. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 23 août 2014 à 11:24 (CEST)
  48. Pourquoi pas. Thémistocle (discuter) 23 août 2014 à 12:19 (CEST)

Opposition[modifier | modifier le code]

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1. Contre Il y a un vers bancal dans ton poème. FF 18.08.14 23:58 CEST.
  2. Contre Je trouve que t'as vraiment pas assez de contribs, surtout en à peu près quatre ans... En plus, je trouve la présentation pas très convaincante--Macadam1 On papote? 20 août 2014 à 16:21 (CEST)
  3. Contre Présentation peu convaincante... Désolé. Quant à tes vers, ils sont de mirliton. Je préférerais une présentation plus simple, plus claire, plus efficace. Bon courage à toi. --Aristote2 (discuter) 21 août 2014 à 17:12 (CEST)

Neutre[modifier | modifier le code]

  1. Neutre à tendance neutre : je ne suis pas du tout convaincu par la façon dont la candidature est présentée. Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 août 2014 à 21:21 (CEST)
    Notification Hégésippe Cormier : Si j'avais été à sa place et avec l'âge qu'il a j'aurais pu faire bien pire comme présentation Mort de rire Kumkum (hein) 18 août 2014 à 21:45 (CEST)
    Je me passerais fort bien de cette pression manifeste. Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 août 2014 à 21:52 (CEST)
    Roh. Kumkum (hein) 18 août 2014 à 21:58 (CEST)
  2.  Neutre J'avoue ne pas arriver à me déterminer. Rien ne me semble rédhibitoire, mais le profil n'arrive pas à me convaincre. Donc vote normand. --Laurent Jerry (discuter) 19 août 2014 à 09:34 (CEST)
  3.  Neutre. Pas du tout convaincu, ni par la présentation ni par les besoins. Présentation très en demi-teinte et qui semble peu sérieuse. Nonopoly (discuter) 19 août 2014 à 10:08 (CEST)
  4.  Neutre à tendance  Plutôt pour Pas de raison de voter Contre mais une petite hésitation à voter Pour. Bonne chance toutefois Clin d'œil Nosfer'Atu 19 août 2014 à 11:38 (CEST)
  5.  Neutre J'ai du mal à être convaincu par la présentation, mais je n'ai pas de raison objective de m'opposer. Hadrianus (d) 20 août 2014 à 23:01 (CEST)
  6. Bof. --Nouill 21 août 2014 à 09:43 (CEST)



Cliquez ici pour purger le cache