Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Notice[modifier | modifier le code]

Cette page sert aux nouvelles candidatures pour le statut d'administrateur sur la Wikipédia en français.

À qui s'adresse cette page ?[modifier | modifier le code]

À propos de l'éligibilité[modifier | modifier le code]

Il n'y a pas de consensus sur les critères pour qu'un contributeur soit éligible. Ainsi, tous les contributeurs enregistrés peuvent accéder au statut d'administrateur. Le cumul des rôles d'administrateur et d'arbitre est autorisé (Archive de vote).

Mais, au vu des résultats récents, il semble recommandé, ces critères étant indicatifs (Archive de vote), d'avoir quand on se présente :

  • une bonne connaissance de la syntaxe wiki, des règles et du fonctionnement de Wikipédia en français ;
  • participé au minimum à des travaux du Projet:Maintenance ;
  • au moins environ 3 000 contributions et un an d'activité significative.

Qui peut voter ?[modifier | modifier le code]

Tous les contributeurs enregistrés peuvent donner leur avis quant au choix d'un administrateur.

Toutefois, en pratique, seuls sont comptabilisés les avis des contributeurs ayant au moins :

  • un compte ouvert depuis une semaine avant l'ouverture du vote ;
  • 50 contributions significatives à leur actif au jour de la création de la page de vote.

Instruction aux candidats[modifier | modifier le code]

Les candidats au statut d'administrateur sont conviés à s'informer sur le rôle auquel ils aspirent, sur ce que la communauté attend d'eux et sur les résultats des anciens votes, en consultant notamment :

Durée du vote et mode de nomination[modifier | modifier le code]

Une candidature pour devenir administrateur dure quinze jours. Au terme de ces quinze jours, dans le cas où les votes seraient favorables, le candidat sera doté du statut d'administrateur. La définition d'un vote « favorable » relève du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates et s'appuie sur un ratio de pour/contre plus ou moins défini.

En pratique, le statut d'administrateur n'est accordé qu'aux candidats recueillant une très large majorité d'avis favorable.

Note à l'attention des votants : du fait de ce qui précède, le poids des avis défavorables peut être considéré comme beaucoup plus important que celui des avis favorables ; il est donc vivement recommandé de ne pas émettre un vote d'opposition à la légère et d'accorder une importance toute particulière à la justification de cette opposition. Les utilisateurs qui votent contre l'obtention du statut d'administrateur ne disposent pas de droit de veto (archive du sondage).

Usages et conseils[modifier | modifier le code]

Les points ci-dessous ne sont pas obligatoires, mais les respecter facilite la vie de ceux qui vont émettre un avis sur la candidature.

Point de vue technique[modifier | modifier le code]

Techniquement, pour réaliser une proposition correctement, il faut respecter les étapes suivantes :

  • créer la page Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo (remplacer « VotrePseudo » par le pseudo utilisé pour authentifier le candidat sur la Wikipédia francophone) :
  • écrire dessus « {{subst:Proposition de vote}} », et sauvegarder ;
  • rééditer la page et remplacer « Présentation du vote » par votre texte de candidature puis sauvegarder ;
  • ajouter la candidature, ici-même :
  • éditer la section #Candidatures de cette page, insérer « {{Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo}} », et sauvegarder.

Déclaration de candidature[modifier | modifier le code]

Il faut déclarer la candidature en deux exemplaires :

Il est également recommandé de la déclarer :

Le texte de déclaration est libre, on peut écrire ce que l'on veut. D'habitude, cette annonce est assez formelle et contient un lien direct vers la page de vote.

Quelques conseils[modifier | modifier le code]

  • Ne soyez ni trop court ni trop long.
  • Ajoutez un lien vers la page de discussion dédiée à votre candidature : [[Discussion Wikipédia:Administrateur/VotreNom|discuter]]
  • Ajoutez un lien vers la page de vos contributions : [[Special:Contributions/VotreNom|mes contributions]]
  • Et n'oubliez pas d'expliquer pourquoi vous souhaitez être administrateur !

Candidatures[modifier | modifier le code]


Vote ouvert du 1er juin 2015 au 16 juin 2015


Apollinaire93 (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Bonjour, cela fait maintenant un peu plus d'un an que je participe régulièrement à Wikipédia. Principalement sur les pages de musique classique et concernant l'imaginaire (livres, films, etc). Je voudrais m'impliquer davantage en devenant admin. Pourquoi? Parce que je pense que plus il y en a, mieux c'est. Je remercie très chaleureusement toutes les personnes qui font actuellement le ménage, mais il est vrai que seulement 167 personnes pour gérer l'ensemble de l'encyclopédie, ce n'est pas beaucoup. Je souhaiterais donc, pour une durée indéfinie (même si je pense potentiellement rendre les outils au bout d'un an), avoir accès au balai pour pouvoir aider dans la mesure de mes moyens. Je n'ai pas participé directement à la maintenance, mais je révoque régulièrement les vandalismes que je constate, essaye d'améliorer la mise en page des nouveaux articles, fait des propositions de fusion, de suppression, de suppression immédiate, je donne mon avis sur les suppressions. Je pense m'être toujours bien comporté, même si j'ai pu avoir des fois des mots avec certains (mandariine, si tu m'entends...). Donc merci d'avance pour vos votes, qu'ils soient positifs (ce que j'espère) ou négatifs (ce qui me permettra de m'améliorer). Cordialement.

Complément : Je répondrai à chaque opposition, non pas parce que je n'accepte pas la critique, mais je pense que j'ai le droit de me justifier. Je pars du principe qu'il ne s'agit pas d'un simple vote, mais bien d'une réflexion en commun, comme (normalement) pour les PàS et PàF. Je n'en voudrais à personne pour son vote, il ne s'agit pas d'une pression quelconque. Si vous restez sur votre position, très bien, sinon tant mieux.

Approbation[modifier | modifier le code]

  1. J'ai rien à reprocher, bien au contraire, de ton (importante) activité sur les PàF. --Nouill 1 juin 2015 à 15:23 (CEST)
  2. Pour Peut-être un peu tôt, mais ne fait pas de vagues. Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2015 à 15:39 (CEST)
  3. Pour et en espérant que tu rendes pas les outils au bout d'1 an. Akadians Discuter 1 juin 2015 à 15:56 (CEST)
  4. Pour. Je n'ai jamais eu à me plaindre de lui, effectue un travail sérieux. Oui, sans doute un peu tôt mais n’oublions pas que j'ai été moi-même élu après moins d'un an de présence sur l'encyclopédie. Toute main d’œuvre est bonne à prendre. Enrevseluj (discuter) 1 juin 2015 à 15:57 (CEST)
  5. Pour Même si je partage certaines des réticences apposées dans la section « opposition », je préfère voter pour son élection, car il me semble qu'il y a beaucoup de bonne volonté. Souvent croisé, il m'a l'air suffisamment sérieux pour le statut. Bon courage. Seb (discuter) 1 juin 2015 à 16:04 (CEST)
  6. Pour Pour ce que j'ai vu de lui, c'est un contributeur sérieux. Et on a toujours besoin d'un peu plus de bonne volonté. Par contre, attention à marcher sur des œufs durant les premiers mois. Cedalyon (discuter) 1 juin 2015 à 16:11 (CEST)
  7. C'est en forgeant qu'on devient forgeron ! TigH (discuter) 1 juin 2015 à 17:06 (CEST)
  8. Pour « ... aux âmes bien nées
    La valeur n’attend point le nombre des années »
     : Oui, certes, tu es jeune, mais tu t'es bien investi dans l'encyclopédie, tu n'as jamais fait de remous négatif, tu cherches à rendre service. Autant de bonnes raisons de t'accorder le statut. --Laurent Jerry (discuter) 1 juin 2015 à 17:36 (CEST)
  9. Pour Bonne motivation, wikipédien actif, fait du beau travail sur les PàF... Pourquoi pas? Raphoraph [Me parler] 1 juin 2015 à 18:06 (CEST)
  10. Pour Jamais croisé mais convaincu par la candidature. Les3corbiers (discuter) 1 juin 2015 à 18:32 (CEST)
  11. Pour Motivé et sérieux, aucune raison de m'opposer. — Rifford (discuter) 1 juin 2015 à 19:06 (CEST)
  12. Pour Si les outils lui sont utiles pour travailler plus aisément, je n'ai aucune raison de m'y opposer. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 juin 2015 à 19:51 (CEST)
  13. Pour. Pas d'objection. — Reychstan (discuter) 1 juin 2015 à 20:49 (CEST)
  14.  Plutôt pour. Je peine un peu à cerner l'utilité que tu attends des outils (peux-être n'est-ce d'ailleurs pas très clair pour toi-même – ta candidature ne l'est en tout cas pas trop à ce sujet, àmha) et ta candidature ainsi que des avis ci-dessous me laissent penser que tu manques peut-être d'expérience, mais, ma foi, les risques me paraissent limités, et comme certains le soulignent ci-dessus, c'est en forgeant qu'on devient forgeron Sourire. — Jules Discuter 1 juin 2015 à 20:53 (CEST)
  15.  Plutôt pour. Ta bonne volonté, et ta diversification dans les tâches de maintenance mais aussi dans les différents espaces de WP (aussi bien article que discussion, méta…) [1], me poussent à croire que tu feras du bon boulot avec le statut, même si ta jeunesse sur l'encyclopédie (peu d'expériences) et ta profession de foi un peu bancale sont à noter. --Etiennekd (d) 1 juin 2015 à 22:51 (CEST)
  16. Pour - sur le total des PàF on fait assez peu de fusions d'historiques mais bon ; le fait de s'investir dans des tâches assez ingrates, et qui relèvent quand même un peu de la maintenance, augure plutôt bien d'une vocation d'admin. Michel421 (d) 1 juin 2015 à 23:06 (CEST)
  17.  O.K.--­­Butterfly austral discuter 2 juin 2015 à 04:57 (CEST)
  18. Pour, absolument pas convaincu par les votes « contre ». Manoillon (discuter) 2 juin 2015 à 08:40 (CEST)
  19.  O.K. si ça peut permettre de mieux gérer vandalisme et fusion -- Xfigpower (pssst) 2 juin 2015 à 09:17 (CEST)
  20. Pour Jamais croisé mais candidature convaincante. — SB () 2 juin 2015 à 12:45 (CEST)
  21. Pour les mêmes raisons que Rifford et Jérémy-Günther-Heinz Jähnick. S’il demande les outils, sachant qu’il n’a jamais fait de vagues, qu’il les obtienne ! Sourire --Pic-Sou 2 juin 2015 à 13:18 (CEST)
  22. Pour : Principalement croisé sur des fusions, bien. Pense d'ailleurs aussi à bien créditer les auteurs avec {{Auteurs crédités après fusion}}, c'est très important (à moins que tu puisses bientôt utiliser les outils qui te permettent de fusionner les histo) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juin 2015 à 18:17 (CEST)
  23. Pour : La volonté de bien faire est manifeste --Adri08 (discuter) 2 juin 2015 à 21:55 (CEST)
  24.  Plutôt pour Jeune sur WP. Mais bon, très bon boulot sur WP, et je suis convaincu par le bien qu'apportera ce futur (je l'espère) admin, un rien inexpérimenté. LoupDragon42 (discuter - votez !) 3 juin 2015 à 19:55 (CEST)

Opposition[modifier | modifier le code]

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1. Contre Suppressionnisme, anti-listes. Discut' Frakir 1 juin 2015 à 14:50 (CEST)
    J'ai voté de nombreuses fois pour la conservation de pages. Et oui, je suis contre la présence des listes au contenu indéfini, sans sources et inexactes (voir Discussion:Liste d'œuvres d'heroic fantasy/Suppression). Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 14:54 (CEST)
    Contre : Le texte de candidature semble traduire une méconnaissance du rôle des uns et des autres dans l'élaboration et la maintenance de Wikipédia. Les administrateurs opérateurs n'ont pas pour rôle de « gérer l'encyclopédie » (« seulement 167 personnes pour gérer l'ensemble de l'encyclopédie, ce n'est pas beaucoup »). Cette tâche de gestion de l'encyclopédie est dévolue à l'ensemble des contributeurs, chacun à sa place, en fonction de ses capacités et de celles que le reste de la communauté lui reconnaît. Certes on constate ici une fâcheuse conséquence de ce nom absurde donné aux sysops, lesquels ne sont pas là pour « administrer » quoi que ce soit (si, une fessée, quand passe un vandale...) — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 juin 2015 à 15:38 (CEST) <<< Je préfère annuler mon vote, mais ce n'est en aucun cas une conséquence du commentaire ci-dessous d'Apollinaire93. La cause est ailleurs. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 juin 2015 à 23:03 (CEST)
    Je voulais bien dire "gérer les "tâches administratives" liées à l'encyclopédie". J'ai lu toutes les pages internes concernant les admins et je crois avoir bien compris leur rôle. Je n'ai aucune attirance pour le titre (ce nom pourrait être changé en autre chose). Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 15:48 (CEST)
  2. Contre/! Attendre Croisé une fois en patrouille et à cette occasion j'ai trouvé que ta capacité au dialogue était assez réduite (mais bon, surement à mettre sur le compte de l'inexpérience Sourire). Par contre en l'absence d'expérience sur la maintenance et d'après ta volonté de nettoyer les vandalismes récurrents, la demande du balai me semble pour le moins prématurée. Rien dans la candidature n'indique quels outils sont désirés et lesquels sont nécessaires pour les tâches que tu voudrais effectuer. En l'absence de justification je trouve qu'un stage dans la patrouille l'équipe de technicien de surface et l'utilisation de liveRC serait un meilleur premier pas pour découvrir la maintenance que de demander carrément le balais. My two cents Altmine (discuter) 1 juin 2015 à 15:44 (CEST)
    Bonjour, il s'agissait d'une de mes premières créations à partir d'une page de la wiki anglaise. J'ai beaucoup mieux intégré les règles dorénavant. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 15:53 (CEST)
    1. Contre Je vote désormais contre toute demande d'outils d'administrateur, ça pourrait me servir à l'avenir Mort de rire. Plus sérieusement, être administrateur ce n'est pas un cadeau, et ça a même l'air de causer plus de problèmes aux intéressés que ça n'en résout. Tu devrais plutôt tenter de t'acheminer vers un statut de contributeur de qualité, c'est plus glorifiant. Même si le nombre d'administrateur n'est pas très élevé, ce qui manque le plus ce sont les gros rédacteurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 juin 2015 à 15:56 (CEST)
      J'ai perçu l'aspect "second degré" de ce vote. En fait, ce que je fais dans la "vraie vie" (musicien classique et étudiant en master recherche) est d'emblée intellectuellement enrichissant, donc WP constitue d'une certaine manière un endroit où je peux me "reposer", en effectuant des tâches semi-automatiques. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 16:30 (CEST)
      Je n'avais pas initialement perçu que tu voulais être un administrateur dit « technique » (je crois que c'est le terme), et j'avais cru que tu chercher à être administrateurs juste pour le titre (je suis encore épuisé, je lis mal). Effectivement, si ces outils te sont utiles, je change mon vote en pour. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 juin 2015 à 19:50 (CEST)
  3. ! Attendre Bien jeune pour prendre les outils et vu les messages d'oppositions précédents, je préfère patienter. — SF (d) 1 juin 2015 à 16:08 (CEST)
    Sur la page parlant des candidatures, il est précisé 1 an de présence et 3000 modifs. J'ai 1 an de présence continue avec 4000 modifs sur l'espace encyclopédique et 180 articles. Si ce n'est pas assez, il faut changer les prérequis. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 16:20 (CEST)
     Non, le prérequis est juste pour éviter les candidatures de "newbies", pas pour qu'on se dise « Oh tiens, je les ai dépassé, je vais postuler comme admin ». Mon avis est que cela n'est pas suffisant et je rejoins les avis sur le travail de maintenance et de patrouille effectué qui ne me semble pas suffisant non plus. — SF (d) 1 juin 2015 à 17:19 (CEST)
    Ces « critères » datent de 2006 et ne sont absolument plus représentatifs de la communauté actuelle si quelqu'un veut rouvrir un sondage pour les mettre à jour…. --Mathis B discuter, le 1 juin 2015 à 18:53 (CEST)
  4. ! Attendre pour l'instant : un peu moins d'un an de contribution soutenu (bon, on arrondit à un an), mais en dehors des pages à fusionner (gros boulot), peu d'autres pages de requêtes utilisées. Le travail d'administrateur concerne beaucoup d'autres possibilités que les PàF, donc peut-être un peu plus de bouteille sur d'autres requêtes, et je serais partant (chacun le niveau d'expérience qui lui semble juste). Enfin il me reste quelques jours pour lire des avis contraires et changer mon vote.--SammyDay (discuter) 1 juin 2015 à 16:27 (CEST)
    J'ai demandé de nombreuses pages en SI (bac à sable, vandalisme, PDD inutile) et j'ai effectué un certain nombre de renommages. A quelles autres pages de requêtes penses-tu? Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 16:38 (CEST)
    Les renommages ne font pas partie des outils administratifs, donc en soit ça ne me parait pas pertinent. Je pense, au-delà des SI, à WP:VC, WP:DRP, WP:DPP, WP:DIPP, WP:RA, WP:DFH, WP:DPH, WP:DR (WP:DIMS est trop peu utilisé pour être réellement pertinent). En fait, ton absence sur ces pages ne me dit pas que tu les ignores, mais je ne sais pas du coup si tu t'y impliquera ou pas.--SammyDay (discuter) 1 juin 2015 à 17:35 (CEST)
  5. ! Attendre idem ci-dessus. --Mathis B discuter, le 1 juin 2015 à 18:53 (CEST)
    PS : inutile de répondre, une candidature admin étant un vote, je suis venu voter. --Mathis B discuter, le 1 juin 2015 à 18:54 (CEST)
  6. Contre Apollinaire93 a déposé il y a un an des bandeaux d'admissibilité à la chaine sur des articles concernant des accordéonistes. Quand les premiers articles sont arrivés en PàS, il a certes reconnu une erreur de jeunesse quant à la multitude des articles en PàS mais n'a pas cherché à modifier le tir en vérifiant si les articles pas encore proposés en PàS étaient admissibles ou non et en supprimant éventuellement le bandeau d'admissibilité. Il s'est de plus en grande partie désintéressé des PàS de ces accordéonistes. Cette attitude me semble un peu légère. Champagne2 (discuter) 1 juin 2015 à 19:02 (CEST)
  7. ! Attendre Contre Il n'a pas beaucoup de modifs pour le moment. En plus ça ne m'inspire pas trop confiance qu'il répond à de nombreux votes contre— Macadam1 Miaou ? 1 juin 2015 à 19:18 (CEST)
    Notification Macadam1 : « La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature. ». --Mathis B discuter, le 1 juin 2015 à 19:50 (CEST)
    Notification Mathis B : Hum c'est un vote, pas un débat Clin d'œil. Et tu ne veux pas qu'on te réponde ; ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fasse Clin d'œilMacadam1 Miaou ? 1 juin 2015 à 22:06 (CEST)
    Notification Mathis B : Hop j'ai expliqué mon vote vu que tu y tiens. — Macadam1 Miaou ? 1 juin 2015 à 22:10 (CEST)
    Notification Macadam1 : ce n'est pas un débat dans le sens où on ne discute pas comme en PàS ou PàF, mais la motivation des votes/avis est souhaitable pour aider les bubus dans leur travail Clin d'œil. --Mathis B discuter, le 1 juin 2015 à 22:23 (CEST)
    Quant à ma demande de ne pas répondre, elle s'adressait au candidat, qui semblait vouloir répondre à tous les votes contre. --Mathis B discuter, le 1 juin 2015 à 22:24 (CEST)
  8. ! Attendre Idem Barada-nikto. S'ajoute à cela un manque d'expérience dans la maintenance. Bloody-libu, le 1 juin 2015 à 19:59 (CEST)
  9. -? Plutôt contre, mieux vaut ! attendre car ta candidature me semble prématurée. Jihaim 1 juin 2015 à 20:09 (CEST)
  10. Idem Hégésippe. J'ajoute qu'il est très important d'être précis quand on postule pour un rôle à responsabilités : ce n’est pas une fois l’action faite qu'il faut dire « en fait, j'avais compris ». Pour la suite, j’ai confiance quant au fait que tu vas te bonifier avec le temps ! Sourire Trizek bla 1 juin 2015 à 20:58 (CEST)
  11. Contre prématuré, manque de "bonnes" expériences dans des situations compliqués (admissibilité/PaS), cf précédents témoignages Prométhée33 (discuter) 1 juin 2015 à 21:42 (CEST)
  12. Contre, candidature prématurée. Baguy (discuter) 1 juin 2015 à 22:55 (CEST)
  13. ! Attendre Désolée, je n'ai pas compris ta motivation pour ce rôle. Je t'invite à participer beaucoup plus aux actions de maintenance et de patrouille, afin de voir si c'est vraiment ce que tu veux faire. LectriceDuSoir (discuter) 1 juin 2015 à 23:06 (CEST)
  14. Contre Candidature prématurée... Prends le temps de te faire la main dans la maintenance et la prochaine candidature devrait être bonne ;) - Maître So - ('°-°') (discuter) 2 juin 2015 à 00:45 (CEST)
  15. Contre Convaincu par les craintes de Frakir concernant les risques en SI. --Agamitsudo - discuter 2 juin 2015 à 06:44 (CEST)
  16. ! Attendre C'est un contributeur que j'apprécie, et j'espère qu'il ne prendra pas mal mon vote. Mais un problème récent me laisse penser qu'il est encore un peu impulsif pour devenir admin. J'avais proposé que trois films de Bill Douglas soient fusionnés en Trilogie Bill Douglas, un autre contributeur m'a conseillée de m'y prendre autrement (en utilisant le modèle:Article court) et de proposer un brouillon. Ensuite Apollinaire est passé, a voté, effectué la fusion pour laquelle je n'étais plus vraiment, la solution proposée me semblant meilleure. Je n'ai pas eu le temps de revenir lire la discussion entre son vote et la fusion, et il me semble qu'elle ne s'orientait plus vers la fusion (même si elle n'était pas très claire) La discussion sur PàF au final n'aura duré que trois jours (???) je ne vois pas pourquoi elle a dû être si courte, il n'y avait aucune urgence à faire ça comme ça, et je crois que du point de vue rédactionnel il faudra de toute façon changer les choses et revenir à la solution qui se dégageait de la discussion (j'y travaille au brouillon)... Je sais que ce n'est qu'un problème finalement pas si grave et on s'est expliqué depuis, mais j'ai eu l'impression d'une lecture d'une diagonale de la discussion au profit d'un « nettoyage » de PàF pas si urgent et je n'aimerais pas qu'il se montre aussi impulsif dans les SI, par exemple, ou dans des refus de DRP. Cordialement.--Soboky [me répondre] 2 juin 2015 à 18:26 (CEST)
  17. ! Attendre Un peu plus d'expérience et de pratique de maintenance ne pourra qu'être profitable dans les situations délicates. -- Speculos (discussion) 2 juin 2015 à 21:48 (CEST)
  18. attendre ; tu es un excellent contributeur. Mais le balai n'est pas indispensable, et considérant tes contributions, je ne suis pas convaincu que tu en aies besoin dans l'immédiat. --—d—n—f (discuter) 3 juin 2015 à 21:55 (CEST)

Neutre[modifier | modifier le code]

# Connais le pseudo mais pas plus (ou j'ai oublié). Pas d'avis pour le moment. --Agamitsudo - discuter 1 juin 2015 à 15:28 (CEST)

  1. Je ne connais pas l'utilisateur (rien pour, rien contre), mais je n'ai pas été convaincu par sa profession de foi et encore moins par sa tendance à répondre du tac au tac aux votes d'opposition. --Barada-nikto (discuter) 1 juin 2015 à 17:47 (CEST)
  2. Jamais croisé. Salsero35
  3.  Neutre Difficile de se faire une idée sur cette candidature même si je note la bonne volonté du candidat. --Arthur Crbz[on cause ?] 2 juin 2015 à 14:35 (CEST)
  4.  Neutre Pas pu dégager d'éléments permettant d'avoir un avis clair et étayé. Kumʞum croâ. 2 juin 2015 à 19:58 (CEST)
  5.  Neutre Jamais croisé. --Cordialement. -- Coyote du 57 [Me contacter] 2 juin 2015 à 20:25 (CEST)



Cliquez ici pour purger le cache