Wikipédia:Administrateur/Starus

Starus est désormais administrateur Litlok (m'écrire) 17 janvier 2012 à 08:42 (CET)

Starus (d · c · b)

Après une longue réflexion, j'ai décidé de répondre aux sollicitations et diverses suggestions plus ou moins appuyées qui m'ont été faites pour proposer ma candidature aux fonctions d'administrateur.

Wikipedia et moi

C'est une histoire de plus de cinq années, avec un petit break d'un an pour cause de bouleversements dans ma vie ; ce sont plus de 20 000 contributions issues d'une bizarrerie de ma part : je ne fais que rarement des « micro éditions », étant un forcené de la touche « visualisation ». Il m'arrive même de laisser certains articles ouverts durant plusieurs jours avant de valider (sur des thèmes peu sujets à conflits d'édition, s'entend !). Ce sont aussi des thèmes variés, tournant plus ou moins autour de l'Histoire et de l'Histoire politique, mais pas uniquement car je suis d'un naturel curieux. Je déborde aussi un peu sur les personnalités politiques françaises, même si je ne suis pas « électoralement parlant » impliqué dans ces sujets : cette distance me permet d'aborder les échanges souvent vifs avec toute la sérénité dont je tente de faire preuve.

Pourquoi des outils supplémentaires ?

Mon mode de contribution n'est sans doute pas banal, mes activités professionnelles m'amenant à me déplacer beaucoup. Lorsque j'ai accès à ma documentation, je travaille sur le contenu et lorsque je me « balade », je surveille les RC, ma longue liste de suivi, les pages communautaires, je lis, j'analyse. Il en est de même en toute fin de journée (sur mon fuseau horaire) où il ne serait pas de trop d'avoir deux yeux supplémentaires pour surveiller les vandalismes nocturnes.

J'ai fortement ralenti depuis quelques semaines mes incursions sur LiveRC, car je ressentais justement un besoin d'outils, et je n'apparais presque plus sur IRC pour les mêmes raisons.

Peut-on me faire confiance ?

Je dois, dans le quotidien de ma vie réelle, éviter les conflits, prendre des décisions rapides mais néanmoins justes et pesées, et je suis déterminé à prolonger ce souci du dialogue sur Wikipedia, comme je me suis toujours efforcé de le faire.

Les nouvelles dispositions qui encadrent le mandat d'administrateur, quoi qu'on puisse en penser, devraient préserver tout débordement comportemental. Et s'il s'avérait que mes capacités soient remises en question, je n'ai aucunement l'intention de m'accrocher à un « statut » qui m'intéresse beaucoup moins que les outils en eux-mêmes.

Sans doute ai-je commis quelques bourdes, sans doute certains d'entre vous attendent-ils plus de perfection de la part d'un candidat administrateur ? Je serais ravi d'en discuter sur ma page de discussion ou sur cette page.

Et comme cette candidature tombe un jour fort symbolique, je vous souhaite à tous une heureuse année 2012.

— S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2012 à 17:34 (CET)

• Mes contributions
• Compteur d'éditions
• Ma page d'utilisateur

Approbation

1. Pour Confiance ! Frakir 1 janvier 2012 à 17:36 (CET)
2. Pour fort Bloody-libu, le 1 janvier 2012 à 17:40 (CET)
3. Pour. SM ** ようこそ ** 1 janvier 2012 à 17:45 (CET)
4. Sans aucun doute. Kyro ^{me parler} le 1 janvier 2012 à 17:48 (CET)
5. Pour. Ascaron ¿! 1 janvier 2012 à 17:52 (CET)
6. Approbation du comte Ɲemoi – Besoin indéniable des outils. Joyeuse année ! ce 1 janvier 2012 à 17:55 (CET).
7. Pour Sans souci ! Kelam (mmh ? o_ô) 1 janvier 2012 à 17:56 (CET)
8. Pour Très bonne nouvelle. Contributeur calme et digne de confiance. Bonne année à toi. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2012 à 17:57 (CET)
9. Pour Une candidature qui n'appelle aucune réserve ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2012 à 17:59 (CET)
10. Xic_{[667 ]} 1 janvier 2012 à 18:05 (CET)
11. Pour Qualité ! Sebleouf (d) 1 janvier 2012 à 18:08 (CET)
12. Pour Sans problème ! Floflo62 (d) 1 janvier 2012 à 18:13 (CET)
13. Pour Aucun problème. --Fralambert (d) 1 janvier 2012 à 18:15 (CET)
14. Pour Gz260 (d) 1 janvier 2012 à 18:19 (CET)
15. Pour Plus on est de fous moins on souffre. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2012 à 18:20 (CET)
16. Plutôt pour Contributeur sympathique vis-à-vis des nouveaux et confiance dans tes qualités de patrouilleurs. Néanmoins, évite de trop contribuer sur des sujets à risque, y compris lors de la pose d'un bandeau R3R, car cela pourrait un jour te pénaliser. Cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 1 janvier 2012 à 18:33 (CET)
17. Pour A ma confiance . — Mirgolth 1 janvier 2012 à 18:51 (CET)
18. PourDéjà croisé sur certains articles, toujours de bonnes contributions : donc pour, sans la moindre réticence. --Ordifana75 (d) 1 janvier 2012 à 18:56 (CET)
19. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 1 janvier 2012 à 18:57 (CET)
20. Pour pour bien commencer l' année Thierry Lucas (d) 1 janvier 2012 à 19:02 (CET)
21. Fort bien. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 12 nivose 220}_{ou le} 1 janvier 2012 à 19:08 (CET)
22. Certified by kitteh cabal Ah ben mince, je pensais qu’il l’était déjà . schlum ^{=^.^=} 1 janvier 2012 à 19:09 (CET)
23. Pour Aucun soucis pour moi. Léna (d) 1 janvier 2012 à 19:12 (CET)
24. Pour, bien sûr ! Asram (d) 1 janvier 2012 à 19:29 (CET)
25. Citation : « je n'ai aucunement l'intention de m'accrocher à un « statut » qui m'intéresse beaucoup moins que les outils en eux-mêmes. » Il est dommage que la tentative de changement du mot administrateur ait échoué d'assez peu, ça aurait aidé d'autres à ne pas faire de l'appartenance à ce groupe d'utilisateurs plus que ça devrait être. Top-là ! TIGHervé 1 janvier 2012 à 19:48 (CET)
26. Pour O.K. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 janvier 2012 à 20:05 (CET)
27. Pour Like tears in rain ^{-_-} 1 janvier 2012 à 20:21 (CET)
28. Pour Une excellente candidature, l'année commence bien ! Buisson (d) 1 janvier 2012 à 20:32 (CET)
29. Kropotkine 113 (d) 1 janvier 2012 à 20:34 (CET)
30. Pour Moez ^m'écrire 1 janvier 2012 à 20:44 (CET)
31. Pour Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 janvier 2012 à 21:10 (CET)
32. Pour Une candidature évidente. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 1 janvier 2012 à 21:22 (CET)
33. Pour Pas de problème, bon administrateur potentiel. Kertraon (d) 1 janvier 2012 à 21:32 (CET)
34. Pour le sourcier ^{[on cause ?]} 1 janvier 2012 à 21:56 (CET)
35. Pour Et je dirais même: excellente idée que cette candidature ! Merci Starus de nous proposer ton aide. Bon courage ! --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 21:58 (CET)
36. Pour Xavier Combelle (d) 1 janvier 2012 à 22:04 (CET)
37. Pour Barbe-Noire (d) 1 janvier 2012 à 22:10 (CET)
38. Pour Très volontiers, car très capable, fort nuancé et indéniablement au service du projet. Voilà une wikiannée qui commence bien. Bonne continuation. Mogador ✉ 1 janvier 2012 à 22:45 (CET)
39. Pour ce que je vais dire n'est pas très français, mais je trouve que ça correspond bien : Croisé peu, mais croisé bien (Traduction : je t'ai peu croisé, mais toujours une bonne impression!) Kevin.B ^[discutons?] 1 janvier 2012 à 22:58 (CET)
40. Pour --GdGourou - Talk to °o° 1 janvier 2012 à 23:09 (CET)
41. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. ♦ Je vais exprimer mon vote au milieu de ce texte ♦. Sed non risus. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor. Cras elementum ultrices diam. Maecenas ligula massa, varius a, semper congue, euismod non, mi. Proin porttitor, orci nec nonummy molestie, enim est eleifend mi, non fermentum diam nisl sit amet erat. Duis semper. Duis arcu massa, scelerisque vitae, consequat in, pretium a, enim. Pellentesque congue. Ut in risus volutpat libero pharetra tempor. Cras vestibulum bibendum augue · Starus est un très bon contributeur · Praesent egestas leo in pede. Praesent blandit odio eu enim. Pellentesque sed dui ut augue blandit sodales. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Aliquam nibh. Mauris ac mauris sed pede pellentesque fermentum. Maecenas adipiscing ante non diam sodales hendrerit. Ut velit mauris, egestas sed, gravida nec, ornare ut, mi. Aenean ut orci vel massa suscipit pulvinar. Nulla sollicitudin · en qui j'ai une grande confiance · Fusce varius, ligula non tempus aliquam, nunc turpis ullamcorper nibh, in tempus sapien eros vitae ligula. Pellentesque rhoncus nunc et augue. Integer id felis. Curabitur aliquet pellentesque diam. Integer quis metus vitae elit lobortis egestas. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Morbi vel erat non mauris convallis vehicula. Nulla et sapien. Integer tortor tellus, aliquam faucibus, convallis id, congue eu, quam. Mauris ullamcorper felis vitae erat. Proin feugiat, augue non elementum posuere, metus purus iaculis lectus, et tristique ligula justo vitae magna. Aliquam convallis sollicitudin purus. Praesent aliquam, enim at fermentum mollis, ligula massa adipiscing nisl, ac euismod nibh nisl eu lectus. Fusce vulputate sem at sapien. Vivamus leo. Aliquam euismod libero eu enim. Nulla nec felis sed leo placerat imperdiet. Aenean suscipit nulla in justo. Suspendisse cursus rutrum augue. Nulla tincidunt tincidunt mi. Curabitur iaculis, lorem vel rhoncus faucibus, felis magna fermentum augue, et ultricies lacus lorem varius purus. Curabitur eu amet.
    
    Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Sed non risus. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor. Cras elementum ultrices diam. Maecenas ligula massa, varius a, semper congue, euismod non, mi. Proin porttitor, orci nec nonummy molestie, enim est eleifend mi, non fermentum diam nisl sit amet erat. Duis semper. Duis arcu massa, scelerisque vitae, consequat in, pretium a, enim. Pellentesque congue. Ut in risus volutpat libero pharetra tempor. Cras vestibulum bibendum augue · il possède une très grande capacité de dialogue et fait montre de beaucoup de diplomatie · Praesent egestas leo in pede. Praesent blandit odio eu enim. Pellentesque sed dui ut augue blandit sodales. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae ; Aliquam nibh. Mauris ac mauris sed pede pellentesque fermentum. Maecenas adipiscing ante non diam sodales hendrerit. Ut velit mauris, egestas sed, gravida nec, ornare ut, mi. Aenean ut orci vel massa suscipit pulvinar. Nulla sollicitudin. Fusce varius, ligula non tempus aliquam, nunc turpis ullamcorper nibh, in tempus sapien eros vitae ligula. Pellentesque rhoncus nunc et augue. Integer id felis. Curabitur aliquet pellentesque diam. Integer quis metus vitae elit lobortis egestas. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Morbi vel erat non mauris convallis vehicula. Nulla et sapien. Integer tortor tellus, aliquam faucibus, convallis id, congue eu, quam. Mauris ullamcorper felis vitae erat. Proin feugiat, augue non elementum posuere, metus purus iaculis lectus, et tristique ligula justo vitae magna. Aliquam convallis sollicitudin purus. Praesent aliquam, enim at fermentum mollis, ligula massa adipiscing nisl, ac euismod nibh nisl eu lectus. Fusce vulputate sem at sapien · il fera assurément un très bon administrateur · Vivamus leo. Aliquam euismod libero eu enim. Nulla nec felis sed leo placerat imperdiet. Aenean suscipit nulla in justo. Suspendisse cursus rutrum augue. Nulla tincidunt tincidunt mi. Curabitur iaculis, lorem vel rhoncus faucibus, felis magna fermentum augue, et ultricies lacus lorem varius purus. Curabitur eu amet. Udufruduhu (d) 1 janvier 2012 à 23:10 (CET)
42. Pour. Octave.H ^hello 1 janvier 2012 à 23:12 (CET)
43. Pour (Une célèbre divergence de point de vue ne compte absolument pas ici ) Amitiés, --Égoïté (d) 1 janvier 2012 à 23:13 (CET)
44. Pour En toute confiance. Celette (d) 1 janvier 2012 à 23:16 (CET)
45. Pour évidemment, tu nous envoie un peu de soleil sur le Bretagne de temps en temps. Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 janvier 2012 à 23:40 (CET)
46. Pour Un contributeur précieux, tant au travers de ses nombreuses actions dans l'encyclopédie que de visu. J'ai toujours apprécié son sens de la mesure et de la précision dans son boulot sur l'encyclopédie. Un grand oui pour moi, donc. Pymouss |Parlons-en| 1 janvier 2012 à 23:49 (CET)
47. Pour Sardur - allo ? 2 janvier 2012 à 00:01 (CET)
48. Pour, aucune opposition. Binabik (d) 2 janvier 2012 à 00:09 (CET)
49. Pour, bien évidemment en totale confiance. Alchemica (d) 2 janvier 2012 à 00:15 (CET)
50. Pour Bibitono ^_^ 2 janvier 2012 à 00:24 (CET)
51. Nahoum ^{Ish Pashout} 2 janvier 2012 à 00:49 (CET)
52. Pour - Matrix76 (d) 2 janvier 2012 à 04:44 (CET)
53. chouette ! ! ! parce que ça me perturbe de te croiser en bleu dans les nouvelles pages à siser ! j'ai l'impression d'avoir la berlue (surtout un lendemain de fête - hips) ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 2 janvier 2012 à 07:46 (CET)
54. Pour pourquoi pas ? Manoillon (d) 2 janvier 2012 à 08:41 (CET)
55. Plutôt pour Je ne te connais pas mais tu as l'air sérieux. — Jules ^{• Discuter ! •} 2 janvier 2012 à 08:55 (CET)
56. Bien sûr ! LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2012 à 09:28 (CET)
57. Approuvé par la cabale du kiwi Déjà croisé à plusieurs reprises, sans problème… Letartean va encore être jaloux par contre ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 janvier 2012 à 11:01 (CET)
58. --Pªɖaw@ne 2 janvier 2012 à 11:08 (CET)
59. Je vote en totale confiance pour ce rédacteur de qualité, et diplomate de surcroit ! Trizek ^bla 2 janvier 2012 à 11:34 (CET)
60. Pour évidemment. --Agamitsudo (d) 2 janvier 2012 à 11:59 (CET)
61. Pour, bah oui quoi. Totodu74 (devesar…) 2 janvier 2012 à 14:04 (CET)
62. Pour, ok pour moi. --Harmonia Amanda (d) 2 janvier 2012 à 14:22 (CET)
63. Pour toute ma confiance --Pic-Sou 2 janvier 2012 à 14:36 (CET)
64. Pour Bonne année Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 janvier 2012 à 15:03 (CET)
65. pour et bon courage. --TaraO (d) 2 janvier 2012 à 15:14 (CET)
66. Pour Bonne année et Bon emploi du balai en 2012. --The Titou (d) 2 janvier 2012 à 16:01 (CET)
67. Plutôt pour Idem les autres "Plutôt pour" ci-dessus. Fm790 | ✉ 2 janvier 2012 à 16:57 (CET)
68. Pour Marianne Casamance (d) 2 janvier 2012 à 18:41 (CET)
69. Pour Absolument, a toutes les qualités requises pour ce poste. toutefois, s'il envoie tout son soleil aux bretons ci-dessus en oubliant les pauvres normands, ça n'ira plus du tout ! --Theoliane (d) 2 janvier 2012 à 19:10 (CET)
70. Pour Bon candidat. Addacat (d) 2 janvier 2012 à 19:29 (CET)
71. Pour "idem ci-dessus". Zandr4^[Kupopo ?] 2 janvier 2012 à 19:38 (CET)
72. Pour Candidature que j'attends depuis longtemps. LittleTony87 (d) 2 janvier 2012 à 19:50 (CET)
73. Pour : manque d'admins notoirement admis, contributeur de bonne foi, et on a désormais au moins un garde-fou en cas de problème. Skippy le Grand Gourou (d) 2 janvier 2012 à 20:18 (CET)
74. Pour : Youhou, j'ai le 74 ! Et plutôt très favorable à cette candidature. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 janvier 2012 à 20:33 (CET)
75. Pour bon pour le service. Hatonjan (d) 2 janvier 2012 à 21:57 (CET)
76. Pour et rien à ajouter. --ooOO Fabizor OOoo 3 janvier 2012 à 08:45 (CET)
77. Pour "je n'ai aucunement l'intention de m'accrocher à un « statut » qui m'intéresse beaucoup moins que les outils en eux-mêmes." Cette seule phrase de présentation devrait suffire à tout candidat! ccmpg (d) 3 janvier 2012 à 09:20 (CET)
78. Pour, sans problème : travail de maintenance (entre autres) conséquent et de qualité. Skull33^♫ 3 janvier 2012 à 09:49 (CET)
79. Pour En toute confiance. Utilisateur croisé quelques fois, rien à redire. Ah, si : bonne année --Kilith ^{[Toc! toc!]} 3 janvier 2012 à 11:13 (CET)
80. Absolument rien contre, donc pour...-- LPLT ^[discu] 3 janvier 2012 à 13:42 (CET)
81. Oh que oui, avec plaisir.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 3 janvier 2012 à 13:52 (CET)
82. Pour en tout confiance : quelle bonne nouvelle que cette candidature !--Bapti ✉ 3 janvier 2012 à 15:33 (CET)
83. Pour et bonne année !!! --Guil2027 (d) 3 janvier 2012 à 17:33 (CET)
84. Pour --Aelama (d) 3 janvier 2012 à 17:36 (CET)
85. Pour Évidemment ! _Bertrouf 4 janvier 2012 à 04:55 (CET)
86. L’annonce de cette candidature m’avait complètement échappé. Je ne me rappelle pas qu’on se soit croisés ici, mais l’unanimité des votants est remarquable. En vertu de la confiance que j’accorde au jugement de plusieurs d’entre eux, j’ajoute donc un Pour. Et un « bonne année » aussi :) Wikinade (d) 4 janvier 2012 à 09:50 (CET)
87. Pour Candidature parfaitement justifiée. Hadrianus (d) 4 janvier 2012 à 13:12 (CET)
88. Pour Sans souci --EoWinn (Causerie) 4 janvier 2012 à 13:19 (CET)
89. Pour Moumou82 ^[message] 4 janvier 2012 à 14:01 (CET)
90. Pour. --Maurilbert (discuter) 4 janvier 2012 à 14:24 (CET)
91. Hadrien (causer) 4 janvier 2012 à 15:38 (CET)
92. Pour Le gars Starus m'a paru sympa, même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui. Bref correct, de la distance, aucune raison de ne pas voter pour. Enfin si une, c'est la première élection de l'année (ah, tu avais mijoté ton coup, ne dis pas non, cela serait trop gros !) Donc cré bon gu prière d'envoyer un chèque sous 48 heures ou bien ce vote passera en gros Contre fort ! Ben quoi tentative de corruption possible ! Enfin treve de plaisanteries bon courage, intelligence et pondération dans tes fonctions d'admins et surtout ne flique pas. Merci de tenir compte de cette dernière remarque à laquelle je tiens particulièrement. Très cordialement Mike Coppolano (d) 4 janvier 2012 à 15:55 (CET)
93. Pour. OK pour lui passer le balai. VonTasha ^[discuter] 4 janvier 2012 à 18:34 (CET)
94. Pour J'ai confiance. Quéré ^[Hygiaphone] 4 janvier 2012 à 20:00 (UTC-4)
95. Pour --Aristote2 (d) 5 janvier 2012 à 08:21 (CET)
96. Pour +1 Symac (d) 6 janvier 2012 à 11:44 (CET)
97. Vyk | ✉ 6 janvier 2012 à 12:37 (CET)
98. Pour Avec confiance. --Myrabella (d) 6 janvier 2012 à 13:59 (CET)
99. Pour mouais pourquoi pas mais sans plus car ne le connais pas --Bobodu63^{[me parler]} 6 janvier 2012 à 23:04 (CET)
100. Pourquoi pas. – Swa cwæð Ælfgar (d) 7 janvier 2012 à 02:43 (CET)
101. Pour Pas de problème. -- Speculos ^✉ 7 janvier 2012 à 19:13 (CET)
102. Favorable --Butterfly ^austral 7 janvier 2012 à 20:21 (CET)
103. Certified by kitteh cabal --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 7 janvier 2012 à 22:25 (CET)
104. Pour Matpib (discuter) 7 janvier 2012 à 22:38 (CET)
105. Pour Qui n'a pas commis qq faux pas ? En confiance. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 8 janvier 2012 à 09:30 (CET)
106. Pour --V°o°xhominis (du club des « visualiseurs ») ^allô? 8 janvier 2012 à 13:23 (CET)
107. Pour En totale confiance Lebrouillard ^{demander audience} 8 janvier 2012 à 17:44 (CET)
108. Pour -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 8 janvier 2012 à 21:44 (CET)
109. Pour --Laurent N. ^[D] 8 janvier 2012 à 21:51 (CET)
110. Pour : pas de raison majeure de m'opposer à cette candidature, alors pourquoi pas ? Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2012 à 21:53 (CET)
111. Pour Salsero35 ^✍ 9 janvier 2012 à 15:09 (CET)
112. Pour --Alcide Talon ^blabla ? 9 janvier 2012 à 16:31 (CET)
113. Pour Elfix ↝ ^discuter 9 janvier 2012 à 17:42 (CET)
114. Pour --Indeed ^{[knock-knock]} 10 janvier 2012 à 11:06 (CET)
115. Pour --JPS68 (d) 10 janvier 2012 à 11:12 (CET)
116. Pour FF - 10.01.2012 - 6:17 PM.
117. Pour Martin // discuter 11 janvier 2012 à 01:17 (CET)
118. Mon avis ne changera visiblement pas grand chose ;D Clem (✉) 11 janvier 2012 à 09:37 (CET)
119. Idem Clem23 --Hercule (d) 11 janvier 2012 à 10:44 (CET)
120. Pour : Pourquoi pas...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 janvier 2012 à 11:44 (CET)
121. Pour --Priper (d) 12 janvier 2012 à 20:41 (CET)
122. Pour --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 13 janvier 2012 à 10:40 (CET)
123. Aucune raison valable de m'opposer. Xic_{[667 ]} 13 janvier 2012 à 16:48 (CET)
124. Approuvé par la cabale du kiwi, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 14 janvier 2012 à 11:11 (CET).
125. Pour Je pense que le candidat est sérieux et je lui fais confiance dans l’utilisation des outils d’administrateur (j’arrive à temps, j’avais zappé cette candidature ). — Moipaulochon (@) 14 janvier 2012 à 21:46 (CET)
126. Pour --Cbyd (d) 14 janvier 2012 à 22:32 (CET)
127. Pour --Chaps the idol - blabliblo 16 janvier 2012 à 23:10 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Pas confiance. Freewol (d) 1 janvier 2012 à 22:12 (CET)
2. Contre Aucune confiance, ce contributeur agit dans une logique de clan. Je l'ai rencontré sur Discussion:Nora Berra Discussion:Brigitte Barèges Discussion:Gaston Doumergue. Meme scenario pour les 3, Starus arrive rapidement dans la discussion pour soutenir Celette. Il n'a pas hésité à m'intimider sur ma page de discussion lors d'une requete aux administrateurs. Grande proximité celette-starus. Administrateur, Starus ne fera que bloquer ceux qui s'opposeront à la vision de son clan : aucune plus value pour l'encyclopédie.--Almanach94 (d) 6 janvier 2012 à 07:03 (CET)

   « Administrateur, Starus ne fera que bloquer ceux qui s'opposeront à la vision de son clan » c'est du procès d'intention, non ? Aurais-tu des diffs à montrer ? Floflo62 (d) 6 janvier 2012 à 12:38 (CET)

3. Contre pas du tout confiance, intervention assez trollesque [1] [2] en page de discussion sur le mode diva « laissez moi travailler » alors même qu'aucun ne l'en empêchait. J'aimerai qu'il explicite ce qu'il entendait par « excités de la moustache ». Je n'ai pas eu de réponse. Il est à l'origine du lancement d'une PàS d'un modèle que j'avais créé qui me reste en travers de la gorge et auquel je n'ai pas pu participé puisqu'il n'en m'a pas fait part (exemple : Discussion modèle:Palette Hadopi/Suppression). --pixeltoo (discuter) 7 janvier 2012 à 04:19 (CET)

   Réponse en page de discussion — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 janvier 2012 à 06:15 (CET)

   Je reste sur une mauvaise impression en ce qui te concerne. --pixeltoo (discuter) 7 janvier 2012 à 13:15 (CET)

4. Contre Pas franchment confiance. --Lebob (d) 10 janvier 2012 à 13:26 (CET)
5. Contre idem Lebob--Chandres (✉) 11 janvier 2012 à 12:06 (CET)
6. Contre Starus annonce "éviter les conflits, prendre des décisions rapides mais néanmoins justes et pesées" et un "souci du dialogue". Je suis d'accord et de plus un admin doit pour moi afficher une certaine neutralité, et en cas de conflits faire des compromis afin d'arriver à un consensus. Malheureusement Starus a montré dans le passé une attitude à rester camper sur une position exclusioniste des informations contre vents et marées et sans tenir compte du point de vue d'une partie importante des contributeurs sur de multiples articles dont:

   • Refus affiché dans inénarrable Discussion:Dominique Strauss-Kahn de mentionner l'incarcération en intro pendant 4 jours alors que 2/3 de 36 contributeurs sont pour [3] avec un certain aveuglément dans son raisonnement soulignées par d'autres [4], [5]
   • Toujours défendant une non inclusion d'information, montre un certain dédain de ses contradicteurs "vous n'avez pas encore bien compris le caractère encyclopédique de Wikipedia, c'est bien dommage" [6], n'hésitant pas dans sa démonstration à ne pas considérer comme des armes des rafales et des tigres vendus à la Libye.
   • Lance à plusieurs reprises un hors sujet pour se fiche d'un autre contributeur [7] (qui vient étonnamment de voter contre lui) et [8]

   Donc idem Almanach et Pixeltoo je n'ai pas confiance en Starus et craint qu'il utilise outil ou statut (qui peut impressionner certains contributeurs ou être utilisé afin d'en protéger d'autres) pour imposer une vue suppressioniste de l'encyclopédie en concert avec SM et Celette qu'il soutient régulièrement et qui ont montré leur incapacité à faire compromis ou concessions en cas de conflits d'édition. Celette dont il est le plus fervent supporter malgré ses actions polémiques et son squattage trop fréquent du RA [9]. Vu l'actuelle écrasante majorité du vote en sa faveur, le résultat à l'air plié, donc j'espère me tromper et que Starus n'abusera pas de ses outils et de son statut (je suis un grand optimiste), mais je préfère avertir les autres contributeurs sur ce risque plus qu'éventuel. Apollofox (d) 12 janvier 2012 à 00:44 (CET)

7. Contre En raison de tous les arguments exposés ci-dessus qui sont un condensé de certains travers de Wikipedia dont Starus n'est pas le plus emblématique cependant.--Albergrin007 (d) 12 janvier 2012 à 09:57 (CET)

Neutre

1.  Neutre à tendance Pour pour toujours les mêmes raisons que les deux votes précédents que j'ai fait. Tu seras sûrement un bon admin mais le contexte actuel... --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 1 janvier 2012 à 17:44 (CET)

   Neutre : j'ai du mal à comprendre pourquoi Starus fait acte de candidature maintenant, alors que la suggestion lui a été faite à plusieurs reprises, par divers contributeurs, et ce il y a déjà un bout de temps. Hégésippe | ±Θ± 4 janvier 2012 à 12:42 (CET)

   Sans doute ne faut-il pas chercher d'explication particulière sauf à faire le constat — finalement rassurant, non ? — qu'en chaque être humain, même des plus cartésiens, existe toujours une part d'irrationnel. Peut-être aussi une certaine symbolique d'au gui l'an neuf ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 janvier 2012 à 17:21 (CET)