Wikipédia:Administrateur/Bserin

Bserin est désormais administrateur • Chaoborus 12 juin 2010 à 10:01 (CEST)

Bserin (d · c · b)

Candidature :

Activités rédactionnelles sur Wikipédia
Je suis contributeur à Wikipédia depuis avril 2008. Je suis l’initiateur du Portail:Surf et du Projet:Plus belle la vie, de plus je participe activement au Portail:Vaucluse et au Portail:Musique country. J'ai fait également pas mal de catégorisation et d’évaluation des articles de ces portails. Tout ça m'amène à avoir un peu plus de 2000 articles en liste de suivi. Voir Mes contributions en détail.

J'effectue par ailleurs de nombreuses relectures d'articles, principalement ceux qui sont rattachés aux projets auxquels je participe, mais également sur l'ensemble de l'encyclopédie, afin de peaufiner la présentation des articles ou d'effacer des petits défauts d'orthographe, de typographie, de mise en page ou autres. J’effectue également des modifications (Musique Country et communes de Vaucluse) sur les wikipédia étrangers surtout anglophone.

Participation à Wikipédia
Je donne régulièrement mon avis sur :

• Les labelisations AdQ et BA.
• Le traitement des pages à supprimer

De plus j’ai été membre du jury pour les Wikiconcours de mars 2009 et mars 2010, et participant à celui de septembre 2009.

Administrateur, pourquoi faire ?
Certes, je ne vais pas changer de comportement sous Wikipédia du jour au lendemain en promettant de faire plein de maintenance, car j'ai encore plein de projets en cours, mais je pense que m'investir un peu contre les vandalismes (ce que je fais déjà sur les articles de ma liste de suivi) est dans la suite logique des choses. Les outils me serviront de réaliser directement des actions telles que la fusion de pages, leur renommage, leur protection ou leur suppression. Plus généralement, je pense aussi qu’avec l'expérience acquise je pourrai être davantage utile au fonctionnement de l’encyclopédie en effectuant directement les taches pour lesquelles je fais des requêtes mais aussi en étendant mon implication à d'autres tâches.

Utilisation des outils
D'une manière générale, si j'ai les outils, je n'en ferais pas forcément une utilisation intensive, mais celle-ci sera régulière. Par ailleurs, je les utiliserais en me basant sur les trois principes suivants :

• le statut d'administrateur à avant tout pour but d'apporter de l'aide, notamment aux membres de l'encyclopédie qui rencontrent certaines difficultés en faisant mon possible pour répondre à leurs éventuels demandes ou requêtes ;
• privilégier le doute à la certitude et de demander l'avis des autres membres et d'en tenir compte avant d'agir ;
• privilégier la discussion notamment en ce qui concerne les blocages d'utilisateurs et les suppressions de pages, (je n'y aurai recours que lorsque le contenu me paraitra clairement comme non encyclopédique et/ou tenant du copyvio).

J'ai créer ma page dans Utilisateur:Bserin/Contestation dans la Catégorie:Wikipédia:Remise en cause du statut d'administrateur au cas où je serais élu.

Merci d'avance de la confiance que vous pouvez m'accorder.

Bserin ^{(Bar des Ailes)} 26 mai 2010 à 22:29 (CEST)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Bserin

Approbation

1. Pour les outils lui seront utiles --Rosier (d) 26 mai 2010 à 22:52 (CEST)
2. Pour Gz260 (d) 26 mai 2010 à 22:59 (CEST)
3. TigHervé (d) 26 mai 2010 à 23:01 (CEST)
4. Pour Après avoir parcouru certaines contributions et pages de discussions, semble avoir le profil. - Boréal (:-D) 26 mai 2010 à 23:06 (CEST)
5. Pour profil discret - je ne l'ai jamais rencontré. Bonne impression générale. Moez ^m'écrire 26 mai 2010 à 23:07 (CEST)
6. Pour « fort » - Peu connu, présentation carrée, bonne chance. --Fabrice Ferrer ^[agora] 26 mai 2010 à 23:10 (CEST) Bon profil. --Fabrice Ferrer ^[agora] 29 mai 2010 à 20:48 (CEST)
7. Approbation En passant (d) 26 mai 2010 à 23:11 (CEST)
8. Pour Bon collègue au WCC ;) Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 mai 2010 à 23:16 (CEST)
9. Kropotkine_113 26 mai 2010 à 23:23 (CEST)
10. Pour déjà croisé mais pas vraiment connu. Pour le besoin des outils cela ne me semble pas tellement indispensable mais le profil du candidat est prometteur --GdGourou - Talk to °o° 26 mai 2010 à 23:37 (CEST)
11. Pour Souvent croisé. Fera un aussi bon administrateur qu'à chaque fois a été un excellent juré pour le WCC. --JPS68 (d) 26 mai 2010 à 23:45 (CEST)
12. Pour Ce que tu feras avec les outils sera toujours ça de moins à faire pour les autres admins. – Bloody-libu (ô_ô) 26 mai 2010 à 23:46 (CEST)
13. Pour Contributeur impliqué qui cherche toujours à bien faire. Gemini1980 oui ? non ? 27 mai 2010 à 00:38 (CEST)
14. Pour, plutôt bonne impression. --Maurilbert (discuter) 27 mai 2010 à 04:44 (CEST)
15. Pour Contributeur qui s'implique de plus en plus dans WP (jury WCC, labélisation, ...). Il a toute ma confiance. Hbandic (d) 27 mai 2010 à 09:53 (CEST)
16. Pour --tpa2067^(Allô...) 27 mai 2010 à 10:05 (CEST)
17. Pour évidemment. Matpib (discuter) 27 mai 2010 à 10:11 (CEST)
18. Pour Suite logique d’une bonne implication dans le projet d’un contributeur souvent croisé, toujours à propos. Pymouss |Parlons-en| 27 mai 2010 à 10:55 (CEST)
19. Pour - Punx - talk 27 mai 2010 à 11:35 (CEST)
20. après longue hésitation avec neutre...--Pªɖaw@ne 27 mai 2010 à 13:00 (CEST)
21. Pour un membre qui ouvre un portail PLUS BELLE LA VIE ne peut que mériter mon vote positif kernitou dİscuter 27 mai 2010 à 13:32 (CEST)
22. Pour Cody escadron delta (d) 27 mai 2010 à 19:11 (CEST)
23. Pour Un très bon contributeur et wikipédien. Egalement un très bon collègue "juré" du WCC mars-avril 2010. Mérite je pense le balais. Pmpmpm (d) 27 mai 2010 à 22:38 (CET)
24. Pour Il ne faut pas trop tenir rigueur des erreurs de jeunesse, bon contributeur.--Kimdime (d) 28 mai 2010 à 09:45 (CEST)
25. Pour --PANDA 81 je t'écoute 28 mai 2010 à 16:55 (CEST)
26. Pour Wikipédien de talent. Lebrouillard ^{demander audience} 28 mai 2010 à 19:21 (CEST)
27. Pour J'ai apprécier le sérieux et la rigueur dont il à fait preuve lors du dernier WCC en temps que juré. C'est en outre un contributeur qui me parait globalement sérieux et sympathique. Il ne fera peut être pas un grand usage des outils, mais je considère que l'éssentiel et que leur usage soit utile pour l'encyclopédie et sur ce point je lui fait une entière confiance. Fm790 | ✉ 29 mai 2010 à 00:06 (CEST)
28. Pour me semble un bon wikipédien. CharlesWoeste (d) 29 mai 2010 à 12:03 (CEST)
29. Pour : Semble sérieux. Alphabeta (d) 29 mai 2010 à 20:44 (CEST)
30. Pour Souvent croisé. Efbé 29 mai 2010 à 22:39 (CEST)
31. Pour Bserin... jamais croisé ... ah si . Bonne chance à toi et à Samedi prochain ! --Ampon (d) 1 juin 2010 à 10:28 (CEST)
32. Pour Je crois que les outils lui seront utile. --Babouba Envie de me répondre ? 1 juin 2010 à 13:30 (CEST)
33. Pour Pour à tendance neutre. Les problèmes soulevés ne me semblent pas rédhibitoires, et Bserin fait preuve de bonne volonté. Fera certainement un bon admin. Mais je ne sais pas si il fera vraiment usage des outils, d'où la tendance neutre. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 juin 2010 à 15:15 (CEST)

    Mise à jour, au 9 juin : Bserin a commencé à s'investir dans la maintenance. Je change mon vote en un pour fort, Bserin fera un très bon admin, et il y a de bonnes chances qu'il utilise activement ses outils. Il a mon soutien complet. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 9 juin 2010 à 22:50 (CEST)

34. Pour à tendance neutre. Je partage l'avis de Dodoïste...--Fabrice75 (d) 1 juin 2010 à 17:17 (CEST)
35. Pour, après avoir suivi l'évolution des avis sur cette page, et surtout regardé relativement dans le détail les contributions sur les PaS notamment, aucune raison de m'opposer. Même si l'usage des outils était faible, il n'en demeurerait pas moins utile.--LPLT ^[discu] 1 juin 2010 à 18:27 (CEST)
36. Pour Après réflexion, parce que je pense qu'il a compris ses erreurs du passé et qu'il en a même tiré de l'expérience, et que toutes les bonnes volontés sont bonnes à prendre. schlum ^{=^.^=} 2 juin 2010 à 10:36 (CEST)
37. Pour les administrateurs intermittents, l'idée ne me dérange pas le moins du monde. On a besoin de renforts pour la maintenance quotidienne, pas forcément pour le gros investissement que requiert la gestion des conflits profonds. En outre la candidature me plait bien. Alchemica (d) 2 juin 2010 à 11:27 (CEST)
38. Pour = pas d'objection. Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2010 à 11:36 (CEST)
39. Pour Idem LPLT. --Égoïté (d) 2 juin 2010 à 11:59 (CEST)
40. Pour même opinion que Dodoïste --Rled44 ^blabla ? 3 juin 2010 à 11:06 (CEST)
41. Pour Contributeur très impliqué qui mérite d'entrer en possession du balai magique Jmex (д) 3 juin 2010 à 11:38 (CEST)
42. Pour Ne semble pas vraiment avoir besoin des outils, selon certains qui préfèreraient ne pas les lui donner. Autrement dit, ne semble pas en avoir aucune utilité mais semble en avoir très probablement une certaine utilité. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 3 juin 2010 à 12:29 (CEST)
43. Pour finalement, après réflexion, même si le besoin ne semble pas exister à l'heure actuelle, je suis persuadé que Bserin saura utiliser le balai avec mesure. Je ne vois pas de raison de m'opposer même s'il ne l'utilise que très peu. Udufruduhu (d) 3 juin 2010 à 12:41 (CEST)

    Pour Nowyouseeme (d) 5 juin 2010 à 02:46 (CEST)<50 contrib --- Loreleil ^[d-c]-dio 5 juin 2010 à 04:23 (CEST)

44. Pour déjà croisé et en confiance + idem Dodoïste & Udufruduhu --Butterfly ^effect 5 juin 2010 à 16:58 (CEST)
45. Il me paraît plutôt sain d'avoir différents profils d'administrateurs, donc aucun souci pour en avoir "qui utilisent leurs outils de manière occasionnelle" tant que ce sont des gens "impliqués positivement dans le projet" et qu'il existe d'autres types de profils dans le "corps administratif". A titre tout à fait narcissico-egocentrique, je pense pas avoir un profil bien différent de Bserin (à part en quantité bien entendu... car c'est un moi en mieux) et personnellement je serais "pour" ma candidature, si je me présentais . Erdrokan - ** 6 juin 2010 à 23:52 (CEST)

    Pour Contributeur efficace qui devrait également être un bon administrateur. Aixannie (d) 8 juin 2010 à 07:41 (CEST)<50 contribs sig. à l'ouverture - Loreleil ^[d-c]-dio 8 juin 2010 à 08:10 (CEST)

46. Pour après analyse plus fine des contributions Thierry Lucas (d) 8 juin 2010 à 09:26 (CEST)
47. Pour---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 9 juin 2010 à 22:56 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Je ne vois pas en quoi les outils seraient utiles. De plus je n'ai trouvé quasiment aucune requête aux admins, il est donc impossible de vérifier si tu sais quand une demande doit être acceptée ou refusée. Enfin, la seule fois que je t'ai croisé c'était en décembre dernier, après que tu aies introduit un copyvio dans un article que tu présentais au label. À cette occasion tu t'es montré très peu coopératif, en prétendant n'avoir effectué aucun autre copyvio lors que j'en ai trouvé. Je n'ai donc aucune confiance. Moyg hop 27 mai 2010 à 00:02 (CEST)

   Voir #Copyvios

2.  Réticence : je connais mal le contributeur et vais suivre l’évolution de ce vote.
   Contre. Suivant le « feeling » invoqué plus bas, j’ai quelque réticence. Un contributeur sérieux, sur les PàS où je l’ai croisé quelques fois, mais avant tout de ce que j’en vois un contributeur « labélisation » qui n’a aucun besoin des outils. À cela s’ajoute un taux d’édition par article très fort (7) — assez typique du profil contributeur « labélisation » — qui fait qu’il a touché tout juste 2 000 articles, soit moins que Floflo (d · c · b) ou Trizek (d · c · b)… (qui sont à 3 000), et une présentation bateau, qui n’appelle strictement pas une utilisation des outils d’administrateurs. En passant : le « Je contribue également sur la Wikiversité. » n’est pas sourcé. À suivre ; Nemoi vous invite à lui laisser un message le 27 mai 2010 à 01:30 (CEST).
   J’ajoute un élément : à une IP qui fait ces modifications (dont une création d’article…), il répond ceci (souvent évasif dans la réponse aux contributeurs de passage, mais là, réponse tout simplement inadaptée). Nemoi vous invite à lui laisser un message le 27 mai 2010 à 01:57 (CEST).
   Je passe en contre, suivant ce message, qui montre que Bserin fait (parfois) des tâches d'administration sans prendre conscience des risques du métier. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 9 juin 2010 à 13:39 (CEST).

   ah ben je tombe des nues, je ne savais pas non plus que les modèles {{test}} se « substaient », j'ai appris quelque chose… Par contre, ce n'est pas de l'administration ça, si ? Il me semblait que n'importe quel péon avait le droit d'utiliser ces modèles . schlum ^{=^.^=} 9 juin 2010 à 14:39 (CEST)

   Ben si, ça se subst, sinon après t’as certains vandales qui vont en coller où ça leur chante… C’est pas de l’administration, c’est de la maintenance non-rédactionnelle ; pour moi, c’est sensiblement la même chose, mais c’est vrai que je devrais être plus précis. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 9 juin 2010 à 15:00 (CEST).

3. Contre Les deux remarques ci dessus sont pour moi bloquantes. Copyvio + avertissement à une IP qui commet une maladresse (et encore... je pense qu'il s'agit de ce diff qui est en cause). — N ^[66] 27 mai 2010 à 02:57 (CEST)
4. Contre Je ne vois pas où est son besoin. Aucune demande significative aux administrateurs alors qu'il souhaite le balai pour la fusion de pages, leur renommage, leur protection ou leur suppression. Pour moi Bserin doit se familiariser avec les requêtes, j'ai plus l'impression que c'est une demande pour mieux organiser ses propres projets que pour assurer la maintenance de wikipedia. Côté prévention contre le vandalisme cela semble meilleur, mais je ne reste pas convaincu de l'utilité. Bserin, tu sembles un bon contributeur actif qui connait bien wikipedia, mais si c'est nécessaire, ce n'est pas suffisant, pour être admin. --Sisyph 27 mai 2010 à 04:18 (CEST)
5. Contre. Idem Moyg. J'avais également été expliquer à Bserin les problèmes inhérents aux copyvios, et je n'ai pas du tout eu le sentiment qu'il ait compris. Comme ces évènements sont assez récents, cela me semble pour l'heure rédhibitoire. SM ** =^^= ** 27 mai 2010 à 15:19 (CEST)
6.  Attendre Pas vraiment contre mais pas vraiment neutre. Je crois qu'il y a un peu de confiance à (re)construire. Bonne continuation, néanmoins, Mogador ✉ 28 mai 2010 à 04:27 (CEST)
7.  Attendre Mon sentiment est proche de celui de Mogador. Une nouvelle tentative vers la fin de l'année me verra plus enthousiaste, dans l'éventualité où celle-ci n'aboutirait pas. Ælfgar (d) 28 mai 2010 à 18:34 (CEST)

    Attendre Si je connais bien le contributeur, que je l'apprécie et lui reconnaît sa qualité à produire de l'octet utile dans l'espace principal, je n'ai aucune idée ni de ses besoins réels pour le balai ni de sa capacité à l'utiliser correctement. Je conseille de prendre le temps de participer à la maintenance (clore des PàS, regarder les nouveaux articles ou les contributions récentes par exemple) et de revenir dans quelques mois fort de cette expérience. Udufruduhu (d) 28 mai 2010 à 19:47 (CEST) changement d'avis. Udufruduhu (d) 3 juin 2010 à 12:41 (CEST)

    Attendre La création de ce portail est l'indication d'une méconnaissance des usages sur wp. Kolossus (d) 30 mai 2010 à 21:16 (CEST)

   Voir #Réponse à Kolossus

8. Contre mais surtout  Attendre. Il ne semble pas "vraiment" avoir besoin des outils. Myst (d) 1 juin 2010 à 11:16 (CEST)
9. Le balai ne sert pas à "s'investir un peu contre les vandalismes". Ce n'est pas un déclencheur soudain de vocation, mais un ensemble d'outils qui sert en ce sens à un utilisateur qui s'est déjà impliqué dans cette voie. Là, je ne vois pas vraiment de besoin des outils, il n'y a pas de raison de les lui donner. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 2 juin 2010 à 09:38 (CEST)
10. Voir la question des copyvios, notamment. Quelques mois d'activité de maintenance me semblent nécessaires. Xic _{[667 ]} 5 juin 2010 à 11:42 (CEST)
11. D'accord avec Moyg.--Arsael (d) 8 juin 2010 à 15:17 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Ta présentation est claire et expose bien tes motivations, et je pense qu’on peut te faire confiance, mais sans savoir dire exactement quoi, il y a quelque chose qui coince, certainement un petit truc qui m’empêche d’être pleinement satisfait. Une histoire de feeling, pourrait-on dire. N’y vois rien de personnel à ton encontre. → Moipaulochon ☎ ← 26 mai 2010 à 23:26 (CEST)
2. --Dereckson (d) 27 mai 2010 à 00:20 (CEST)

   à la lecture des éléments de la candidature, des pour et des contre, je pense pouvoir accorder ma confiance (voter pour) à Bserin si et seulement s'il crée une page dans la Catégorie:Wikipédia:Remise en cause du statut d'administrateur. --tpa2067^(Allô...) 27 mai 2010 à 08:05 (CEST) page créée = vote déplacé en pour

3. Mouais. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 27 mai 2010 à 09:35 (CEST)

    Neutre présentation correcte mais jamais croisé et par conséquent totalement inconnu Thierry Lucas (d) 27 mai 2010 à 11:00 (CEST)

4.  Neutre faute de connaître assez bien le candidat à tendance  Attendre en l'absence de réelles motivations. Un balai pour un tel profil sert au mieux à rien, au pire à le dégouter de Wikipédia --Bapti ✉ 27 mai 2010 à 15:06 (CEST)
5.  Neutre. --Wikinade (d) 27 mai 2010 à 15:13 (CEST)

    Neutre. Je ne connais pas le candidat. Mais au vu des contres et particulièrement de l'avis de Moyg, je suis dubitatif. GLec (d) 27 mai 2010 à 18:50 (CEST) Il est clair que pour moi Bserin cherche à bien faire et surtout respecte le quatrième principe fondateur. Aussi, je préfère me retirer du vote. GLec (d) 29 mai 2010 à 10:53 (CEST)

6.  Neutre Jamais rencontré, ni même croisé — Neef ^[Papoter] 28 mai 2010 à 23:47 (CEST)
7.  Neutre tendance  Attendre. J'ai hésité à placer mon commentaire dans la section opposition mais, pour une fois que Kernitou est en faveur de l'élection d'un candidat... . En accord les opinions 6, 7 et 8 de la section opposition. Buisson38 (d) 29 mai 2010 à 00:55 (CEST)
8.  Neutre - les motivations me semblent faibles, je n'ai jamais vu passer le candidat dans ma liste de suivi. Colindla 29 mai 2010 à 12:13 (CEST)

    Neutre avec une légère tendance Pour. Mais j'aimais rencontré, ni même croisé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pixie Love (discuter), le 30 mai 2010 à 12h44 < 50 contrib principales

9.  Neutre à tendance Contre, jamais aperçu, je ne vois pas en quoi les outils d'admin vont te servir, les motivations présentées ne m'ont pas convaincu --Bobodu63 ^{[Besoin d'aide?]} 31 mai 2010 à 11:51 (CEST)
10.  Neutre Jamais croisé. Dollymoon ^Parler 31 mai 2010 à 21:23 (CEST)
11.  Neutre forte' après de grosse hésitation. Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 mai 2010 à 21:42 (CEST)