Utilisateur:Mathias.peron/Projet-bib

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Ce projet a pour but de créer une base de notices bibliographiques complète pour l'ensemble des projets wikimedia, notamment pour la citation des sources et des références dans les articles de wikipédia.

Besoin[modifier | modifier le code]

Inciter les utilisateurs à citer leurs sources et à écrire des bibliographies de qualité pour chaque article paraît être une étape nécessaire pour Wikipédia. La qualité de son contenu en serait amélioré et les lecteurs veraient en Wikipédia une source d'information plus fiable. Enfin les bibliographies constituent une partie importante d'une bonne encyclopédie.

L'idée est donc de construire une banque de notices bibliographiques sur commons accessible à l'ensemble des projets et de jouir d'outils permettant leurs édition et leurs utilisation dans des articles.

On peut être ammené à citer d'autres ressources que des livres : enregistrements sonores, films, ... Il faut donc avoir une vision généraliste et proposer un outil dans ce sens (cf systèmes internationaux).

Plus largement, les notices bibliographiques peuvent-être vues comme des documents en eux-mêmes, au même titre que les ressources auquels elles réfèrent. La base de notices serait donc un temoin de l'ensemble des documents édités ou diffusés existants dans le monde.

Descriptif Détaillé[modifier | modifier le code]

  • Avantages
    • Commons est un lieu de traduction idéal des notices bibliographiques.
    • L'automatisation de la section références. Ceci comprend l'utilisation des renvois, comme la présentation d'une référence bibliographique dans les règles de l'art selon sont objet : livre, document sonore, coupure de journal ...
    • On ne se trompe plus dans la citation. On peut égallement voir l'ensemble des articles qui citent une même référence.
    • cf remarques ci-dessous.
    • L'extension du logiciel mediawiki n'est pas utile au seul projet wikipedia.
  • Inconvénients
    • l'obligation d'aller citer ses sources dans commons lors de l'écriture de l'article.
    • les duplications d'entrées : avant d'effectuer un nouvel enregristrement sur commons, il faut effectuer une recherche pour vérifier que l'œuvre n'a pas déja été répertoriée.

Systèmes internationaux[modifier | modifier le code]

  • Choix du format. Au vue de l'idée générale du projet il faudrait adopter le système international UNIMARC(B).
  • Choix de la classification, et donc de l'identifiant permettant la citation.
    • classification decimale de DEWEY (CDD)
    • classification décimale universelle (CDU)
    • classification de la Bibliotheque du Congres (LCC)
      • utilisation, pour les livres des ISBNs

Où en est Wikipédia ?[modifier | modifier le code]

Nouveau namespace[modifier | modifier le code]

A l'instar des images, il faut créer une nouveau namespace, par exemple bib. L'inclusion se ferait donc ainsi [[Bib:125956]].

On peut vouloir que la notice soit écrite en place (inline) ou qu'elle soit considérée comme une note en bas de page/section/paragraphe (footnote) ou comme note renvoyant à la section bibliographie (references), ou encore qu'elle soit simplement citée dans la bibliographie (nocite).

  • [[Bib:125956|inline]]
  • [[Bib:125956|footnote]]
  • [[Bib:125956|references]]
  • [[Bib:125956|nocite]]

Il faut égallement prendre en compte les sous-références (le terme est mal choisit) : par exemple on se réfère à tel article, pages 12--17 : [[Bib:125956|references|pages 12--17]]

Styles bibliographiques[modifier | modifier le code]

Selon la langue, la présentation d'une notice bibliographique est différente. Il est donc nécessaire de la formater lorsqu'une notice est importée de commons.

Là encore, dans le cas d'un renvoi, le style de la notation (chiffre, lettre) est dépendant de la langue.

Enfin ceci-suppose un générateur automatique de la section bibliographie (s'il y a citation). On peut imaginer celle-ci dans un cadre identique au sommaire ou comme une section en soi (certainement préférable).

Remarques[modifier | modifier le code]

  • Il faudra pour les œuvres déposées sur wikisource un lien spécial vers la notice bibliographique correspondante. Ce matériel bibliographique sera des plus intéressant pour les utilisateurs, et il faudra songer à pouvoir récupérer la notice bibliographique dans différents formats simples et standards (bibtex, ...).
  • Un site internet devrait certainement être considéré comme tout autre matériel bibliographique (livres, revues). La section liens externes n'aurait plus lieu d'être. Ceci amène, pour chaque type de contenu, à proposer un lien adequat vers la ressource (en plus du lien vers la notice dans commons) :
    • S'il s'agit d'un livre, qui est dans wikisource, on peut imaginer faire le lien directement vers celui-ci.
    • S'il s'agit d'un site internet, on donne le lien direct (d'ailleurs commons peut être un lieu idéal pour gérer les liens cassés vers les sites externes)

On peut généraliser en imaginant que commons, en plus de la notice bibliographique, fournisse un ensemble de pointeurs, ou d'adresses physiques où l'on peut se procurer la ressource.

  • On peut imaginer que le logiciel puisse automatiquement générer la bibliographie d'une catégorie, en mettant en commun l'ensemble des bibliographies des articles de la dite section ... Les possibilités sont importantes dès que l'on a une base de données.

Commentaires[modifier | modifier le code]

Merci de donner ici votre avis sur ce projet. N'hésitez pas à lancer de nouvelles idées ...

Il m'est difficilement envisageable de considérer une référence à un site web de la même façon que les autres citations. En effet, par nature le web évolue et une telle citation peut devenir caduque. La convention actuelle sur les liens externes de WP permet de signaler au lecteur qu'il quitte le domaine surveillé par les contributeurs WP et que la référence peut avoir, soit disparu, soit changé de nature (dire l'inverse que précédemment). Même si certains sites, dits de référence, ne sont probablement pas exposés à ces désagréments, il me semble souhaitable de différencier la nature de la citation, ou du moins de sa représentation auprès du lecteur. Ceci étant, cela ne change pas le fait qu'on devrait pouvoir citer un site web et donc pouvoir saisir la notice correspondante dans ta base de données.
Quand tu dis qu'un logiciel pourrait générer la bibliographie d'une catégorie, il faut bien voir que cela implique l'utilisation d'un bot. Celui-ci passerait en revue les articles WP (ou autres projets utilisant ces notices) car mediawiki ne comporte pas de moyen de mémoriser les citations autrement que dans le corps de l'article (jusqu'à preuve du contraire). Cela semble faisable mais étend aussi particulièrement ton projet. Si on considère cela comme optionnel (en restant à la seule base de citations), évidemment le bot peut attendre. A mon sens, c'est pourtant un des profonds intérêts de ton projet et sans cette option la base de citations me semble perdre beaucoup de sa superbe. Note que ce n'est que ma manière d'aborder l'idée et il faut bien commencer par la base de notices avant de les inclure dans les articles WP pour enfin utiliser un bot. Sous cette forme, on peut dire qu'il est optionnel pour l'instant.
Reste un point à aborder. Quand on a une grosse base de données à exploiter, on a deux choix: faire des statistiques de masse ou extraire des informations particulières. Dans le second cas (qui occupera le contributeur WP) il est nécessaire d'avoir un moteur de recherche puissant pour être en mesure de récupérer n'importe quelle notice de citation. Pour les livres (édités et commercialisés), les sites de ventes en ligne et ceux à vocation bibliothécaires ou encyclopédiques ont déjà fait ces démarches et l'on peut s'en inspirer. Pour d'autres sources de citation, plutôt inusitées jusqu'à lors, comme Commons (pour des enregistrements audio ou vidéo, ...), la notice devra-t-elle comporter un lien vers la source ou indiquer un identifiant unique permettant de retrouver soi-même cette source, indépendamment de sa localisation URL ? Si je comprends ton exemple de syntaxe, [[Bib:125956]] signifie que l'on veut afficher dans l'article WP la notice de citation n°125956. Or actuellement Commons ne permet pas un tel référencement que je sache. D'une part aucune zone de saisie accessible au public n'est affectée à l'identification d'une source, d'autre part le nom de la source doit être significatif (selon les règles de Commons); cela exclut de nommer la source par son numéro. Je ne parle pas non plus des différentes versions d'une source dans Commons (n° différent par version ?). Je pense qu'il y a là matière à réflexion et ne suis pas sûr de pouvoir t'aider plus qu'en te communiquant ainsi mes impressions. Bon courage. Tegu 11 août 2005 à 13:28 (CEST)

Rejoindre le projet[modifier | modifier le code]

Laissez votre nom d'utilisateur :

Avancement[modifier | modifier le code]

Proposé sur la page Utilisateur (8 Aug 2005).

À faire[modifier | modifier le code]

  • proposer ces idées sur le projet wikicite.
  • Contacter la BNF pour la récupération de leurs bases et pour les problèmes de droit.
  • création d'une liste de bibliothèques/insitutions offrant des notices bibliographiques : Projet-bib/bases exploitables