Utilisateur:LittleTony87/Archives 3

Titanic au Cinéma

Bonjour à toi, tu m'avais parlé d'un article sur la Titanic au cinéma non ? ou en es-tu ? Guillaume (bah?) 6 février 2010 à 17:08 (CET)

Toujours le Titanic

Salut! Je possède en effet l'extraordinaire livre de Beveridge (en fait, seulement le volume II) qui constitue sans aucun doute la référence actuelle la plus fiable et complète sur le sujet. Malheureusement, je suis actuellement en Erasmus loin de chez moi et il m'est donc impossible d'y avoir accès. Je te conseille néanmoins d'essayer de te procurer ce livre car, si tu te débrouille un peu en anglais, c'est une vraie mine d'information pour le fan du Titanic. Ce bouquin me parait indispensable pour peaufiner l'article, le doter de références solides et pourquoi pas l'amener au niveau AdQ. Pour l'instant, je pense que le label BA est envisageable. Je suis prêt à t'aider mais comme je te l'ai dit, je suis en Erasmus et je n'ai donc pas accès à ma bibliothèque. Je peux néanmoins déjà faire une relecture pour essayer dénicher les erreurs éventuelles qui se cacheraient dans l'article... Au fait, ne serait-il pas envisageable de créer des sous-articles pour les pièces importantes du navire. Je suis sur qu'il y a assez de matière pour cela! Autre chose, dans le livre de Beveridge, les installations sont décrites ponts par ponts plutôt que par catégorie. Personnellement, je préfère, mais si tu trouves cela plus logique de les classer comme tu l'as fait, pas de problème! Titaniquement --Mazeppa (d) 7 février 2010 à 21:36 (CET)

Lennon

Salut Tony ! Je prendrai contact avec toi si le besoin s'en fait sentir ;-) Zakke (d) 8 février 2010 à 22:41 (CET)

PU

Ah ah ! Je crois que j'ai accroché à ta PU pour les similitudes les références culturelles (Mr Bean powaaa !) et (dont) l'humour douteux bien sûr ! Sur ce je vais faire un gros Dododu74 (devesar...) 11 février 2010 à 00:16 (CET)

Comment ai-je fait pour arriver sur ta PU ? Ba j'étais tranquille sur le bistro de wikipédia quand tout à coup j'ai vu Dododu74 et là j'ai eu une envie irrésistible de cliquer puis c'est là que j'ai vu ton joli message et ensuite ba j'ai lu ta PU parce que j'avais rien d'autre à faire. Maintenant je connais toute ta vie (jpourrais même faire une bio tiens ! ) Pixelyoshi (d) 12 février 2010 à 22:04 (CET)

Qui sait peut-être un jour tu seras une grande star hollywoodienne et là oui elle sera admissible Pixelyoshi (d) 12 février 2010 à 22:18 (CET)

Pfiou ba alors là va me falloir des renforts wikipédiens parce que j'y arriverai jamais tout seul ! Pixelyoshi (d) 12 février 2010 à 22:27 (CET)

Félicitations

Bonjour,
Bien que n'étant pas informaticien, j'ai réussi (ou presque) à utiliser cet outil de regroupement des références, dont tu sembles être l'auteur. L'article sur l'Equipage du Titanic m'a ébloui par sa lisibilité (sans parler du sujet). Vraiment, quelle clarté ! J'avais demandé un archétype au Bistrot. Je suis convaincu. Félicitations. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 14 février 2010 à 20:02 (CET)

Wiki-concourt

Salut Tony . Tout d'abord, félicitation pour Edward Smith, il est en bonne voie par l'AdQ. Concernant le Wiki-concourt, si je ne me trompe pas, le concourt consiste à améliorer grandement des articles à partir du moment ou le concourt commence, et jusqu'à ce qu'il soit fini. Mais les articles du projets étant déjà très évolués pour la plupart, lesquels souhaites-tu présenter ? Guillaume (bah?) 17 février 2010 à 16:32 (CET)

Je comprend mieux ton projet maintenant. Toutefois je ne suis pas sur de pouvoir faire le concourt avec toi, car durant cette date je risque d'avoir du travail, mais tiens moi au courant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 février 2010 à 20:28 (CET)

Thérèse de Lisieux

Bonjour, Thérèse de Lisieux est en cours de vote, pourrais tu donner ton avis (elle est au second tour, et il manque que deux voies pour passer en AdQ--Babouba (d) 17 février 2010 à 16:43 (CET)

Portail Paquebots

Salut Tony, Après mon habituel hibernage de marmotte et pas mal de boulot, me revoili sur Wiki. Merci d'être passé sur l'article de la Royal Mail Steam Packet Company. Si tu as des suggestions, elles sont les bienvenues. Pour ma part, je continue de muscler un peu l'article avec d'autres sources. Je continue aussi sur les paquebots même si pour l'instant je fais plutôt des grosses ébauches. Je m'attaquerai un de ces 4 à de gros articles, comme le Great Western (pour l'instant en ébauche) qui mérite un article détaillé et fouillé. Si ça t'intéresse (ou d'autres qui lisent ta page de discuss étant donné la popularité de ta PU !). D'autre part, je te redemande si tu as envie de te lancer dans un projet de portail paquebots car ça m'intéresse vraiment mais je pense que tu es bien plus expérimenté pour démarrer l'archi du portail sur lequel je peux venir ensuite. Enfin, concernant la Liste des paquebots, j'ai une suggestion : pourquoi ne pas transformer la liste (assez illisible) en tableau pour chaque lettre. Ca permettrait de clarifier et d'être plus lisible car aligné. Ca pourrait prendre cette forme :

Paquebot

Autres noms

Préfixe

Compagnie

Drapeau

Tonnage

dimensions

Date de construction

Statut ou date de fin de carrière

mini-résumé en quelques mots

Qu'en penses-tu ? Au fait, félicitations pour ta nouvelle PU, excellente ! Grünen (d) 18 février 2010 à 11:34 (CET)

Images de paquebots

Resalut, Une question me taraude. Comment obtiens-tu les images de paquebots qui ne sont pas déjà sur Wikipedia ou Wikimedia ? Je veux dire par là que comment être sur qu'elles sont dans le domaine public sachant que l'on ne connait pas la plupart du temps l'auteur (et la date de sa mort) ? J'imagine qu'une photo du XIX° ou du début du XX° trouvée sur le net peut être a priori utilisée sans problème non ? (Ca m'aiderait beaucoup pour les illustrations car c'est galère. Celles que j'ai trouvé pour la RMSPC sont des affiches publicitaires dont j'ai réusi à trouver l'auteur, mort depuis 71 ans !!! Bol) Grünen (d) 18 février 2010 à 15:55 (CET)

SS City of New York

J'ai désébauché l'article sur le City of New York à partir de l'article anglais. Je vais chercher d'autres sources, sourcer et développer. Qu'en penses-tu ? Grünen (d) 18 février 2010 à 19:37 (CET)

Salut,

J'ai essayé de tenir compte de tes remarques (par contre où as-tu vu des dates en italique ? je les ai bleutées). J'ai sourcé et lu pas mal de choses intéressantes sur sa carrière militaire. Par contre, ça reste pour l'instant un peu léger en notes pour la carrière civile. Concernant ta suggestion sur le plan, je serai d'accord si on avait de quoi remplir vraiment une rubrique intéressante sur les "caractéristiques", ce qui n'est pas le cas. En attendant, je préfère que le plan soit équilibré (95 % étant consacré à l'histoire) donc découper selon la carrière historique. Vieille marotte d'historien le plan équilibré (tu connais je pense...)  ! Cela dit, si on peut développer la partie caractéristique notamment sur le plan du design, ça peut le faire. A suivre (je ne suis pas très compétent sur les compétences techniques et mécaniques des bateaux, par contre la partie artistique m'intéresse mais ce sera dur de trouver des sources sur le Web). Grünen (d) 19 février 2010 à 11:54 (CET)

Portail équilibré

Il n'y a pas de recette miracle pour équilibrer les deux colonnes dans les portails, il faut essayer d'ajouter du contenu dans la colonne la plus haute ou d'en supprimer dans la colonne la plus basse. Ceci dit, en l'état, sur le portail Titanic, c'est pas trop mal. Le décalage était plus fort au moment du vote. FR · ✉ 21 février 2010 à 22:01 (CET)

Bateau-jumeau

C'est vrais mais le recourt systématique à l'anglais est problématique quand un terme Français existe même si son utilisation et plus marginal. Autant avoir recourt au français et préciser dans l'article le therme anglais. bonne continuation. Notron (d) 26 février 2010 à 17:39 (CET)

très bien je note, mais l'usage d'un terme anglais reste problématique, sans pour autant faire comme nous cousins d'en-face. avec un excès de de québécismes. Notron (d) 26 février 2010 à 17:49 (CET)

Grand Escalier Titanic

Bonjour Tony, J'ai bien reçu votre message concernant le projet Titanic. Je n'en n'avais effectivement pas connaissance, sinon vous pouvez être sûr que je l'aurais déjà rejoint ! J'en profite au passage pour signaler à propos de la page sur le Grand Escalier que j'ai modifié récemment, que la photographie en tête de page m'a surpris. Elle représente en effet le Grand Escalier Arrière de l'Olympic sur le pont B après 1913. L'Olympic en 1913 a subi d'importants travaux à ce niveau, qui ont consisté à agrandir les cabines situées à tribord au niveau de l'escalier, et aussi à isoler la salle de Réception du Restaurant à la Carte qui se trouvait au pied de l'escalier sur le Titanic. Plus clairement, je trouve dommage de mettre en tête de page cette photo qui montre un espace plus confiné et sombre (sur le Titanic la pièce était peinte en blanc) et qui ne reflète pas la splendeur de l'endroit sur le Titanic. Qui plus est, la photo ne montre pas l'escalier sous son meilleur angle, étant plus focalisée sur l'angelot décoratif que sur l'escalier lui-même. Enfin, cette photo montre l'escalier arrière, le plus petit et le moins splendide des deux. Il faudrait d'après moi s'occuper de trouver une photographie libre de droits plus représentative. En conservant toutefois la photo actuelle à un autre endroit de la page, car elle a son intérêt aussi. Les gens devraient même immédiatement reconnaître cet escalier en entrant sur la page, puisqu'ils l'ont vu dans le film de Cameron.--Nicomurgia (d) 3 mars 2010 à 05:20 (CET)

Merci pour l'info concernant les liens YouTube, je retiens ! Je vais les enlever, mais il faudra trouver du coup penser à mettre le livre du film dans la biblio. Pour ma part je l'avais aussi, mais il a très mal fini avec ma maladresse légendaire !! C'est vrai quoi ! Les pages sont très mal collées, suffit de le feuilleter souvent pour les arracher les unes après les autres, comme sur un bloc-notes ! LOL ! J'en profite pour t'avertir, fais gaffe aussi !--Nicomurgia (d) 3 mars 2010 à 16:48 (CET)

Royal Mail Steam Packet Company

Bonjour Tony, J'ai bien fait avancé l'article sur la Royal Mail. Pourrais-tu me dire ce que tu en penses, quelles modifications peuvent être apportées (n'hésite pas à les faire toi-même). Penses-tu que je puisse le proposer en BA ? Si oui, comment fait-on ? Grünen (d) 7 mars 2010 à 11:08 (CET)

salut Tony, as-tu relu l'article ? Si oui, as-tu des remarques ou des corrections à apporter ? Grünen (d) 9 mars 2010 à 18:48 (CET)

Salut Tony, j'ai a priori fini les modif (je suis en train de ressourcer) et je vais proposer l'article ce soir : BA ou AdQ ? J'allais le proposer en BA mais tu m'avais suggéré que tenter l'AdQ direct était plus pertinent. D'autre part, je peux te faire passer de suite la liste des navires à mettre dans une palette simple (sans clasement chrono juste principaux navires de la RMSPC) Grünen (d) 22 mars 2010 à 21:01 (CET)

Salut, je vois que tu relis et corrige. C'est cool. Dis-moi quand tu auras terminé stp Grünen (d) 24 mars 2010 à 16:42 (CET)

Installations de première classe du Titanic

Bravo pour ton article! Il est vraiment très complet, c'est impressionnant! Je l'ai relu, j'ai voté et je t'ai fait deux petites remarques qui portent vraiment sur des détails. Vivement les installations de deuxième classe et pourquoi pas l'ADQ pour les installations de troisième classe :P J'espère que les livres de Beveridge t'ont plu. Pour moi ça a été un vrai bonheur de parcourir ces pages remplies de schémas/photos inédits et d'informations hyper détaillées sur les poignées de portes et sur les portes papiers toilette du Titanic! Le tome 1 est-il aussi intéressant car j'hésite vraiment à me le procurer? A bientôt --Mazeppa (d) 7 mars 2010 à 23:19 (CET)

Références de Titanic

Bon tâchons d'expliquer pourquoi je trouvais cette présentation insupportable (mais j'imagine que le mot est exagéré, mea culpa) et pourquoi j'ai modifié la mise en forme des références. Tout d'abord, il y a une chose qui cloche dans la présentation que tu avais choisi : les ouvrages de référence étaient mentionnés à deux reprises : dans la biblio et dans les différentes paragraphes de notes de bas de page. Pourquoi vouloir re-mentionner ces ouvrages dans les notes quand on peut renvoyer directement dans la biblio avec "id=" dans le modèle harvsp comme je viens de le faire ?
D'autre part, le fait d'avoir des groupes de notes me parait complètement aberrant. Jamais je n'ai vu un seul ouvrage procéder ainsi. Au mieux, il y a deux groupes, comme actuellement sur l'article de Titanic après mes modifs, avec un pour les notes de commentaires et un pour les notes de références. Ceci aide à avoir un peu plus de clarté. Le fait d'avoir tant de groupe provoquait l'inverse : c'était une sacrée pagaille alors que l'intention de départ était guidée, j'imagine, par une volonté de rangement !
Quant au placement des notes et références après les annexes, cela fait débat, jamais personne n'a tranché sur cela mais ça me paraît aussi bien plus logique de les positionner après. Si tu veux connaître les raisons pour lesquelles je suis archi-favorable à leur placement après les annexes, tu peux lire cela ici. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 mars 2010 à 10:57 (CET)

Tu as raison, ce genre de sujet est sûrement un débat sans fin et j'avoue que certains de tes arguments tiennent aussi la route que les miens. J'avoue aussi que ta méthode ne me choque pas sur l'article RMS Olympic (comme quoi, c'ets peut-être juste une question de dosage). J'ai quand même toujours trouvé ça bizarre que Wikipédia n'ait jamais réussi à mettre en place des règles un peu plus concrètes et homogènes sur la présentation et la mise en forme des annexes et des notes/références. Il y a une variété incroyable de méthodes, ça me donne le vertige ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 mars 2010 à 07:36 (CET)

Bon du coup, on fait quoi avec Titanic ? On garde ma version, on revient à la tienne, ou on tente un compromis à la "RMS Olympic" avec un seul ouvrage à part ? (dans l'hypothèse d'un choix de cette dernière solution, je t'avoue que je n'ai pas envie de répéter le travail fastidieux inverse !)

Pour le saut de ligne, je ne connaissais pas le débat et à la rigueur c'est bien un sujet où je me fous totalement du choix qui est fait ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 mars 2010 à 12:13 (CET)

Tout à fait d'accord pour les discussions au préalable, c'est toujours mieux. J'avoue, j'aurais dû procéder ainsi pour cet article (moi qui le demande à certains, être incapable de suivre ce principe moi-même est pitoyable de ma part !). Si je ne l'ai pas fait, c'est probablement parce que je trouvais que c'était tellement too much que je n'ai pas pensé qu'un compromis intermédiaire était envisageable ! Désolé. A part ça, j'ai une autre remarque à propos de l'article : "le site du Titanic", c'est vraiment une référence sérieuse ? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 mars 2010 à 19:08 (CET)

Le mieux, dans ce cas, c'est de doubler les réf (avec {{,}}) en donnant, quand c'est possible, la ref du site francophone facilement consultable pour les lecteurs et une autre ref (livre, site anglophone...) qui pose moins la question de la fiabilité. Si tu peux, aussi, tu peux toujours rajouter un commentaire sourcé pour montrer que ce site est, comme tu me l'as dit, « reconnu par certains spécialistes » (mais évidemment, il faudrait citer une source d'au moins un spécialiste qui parle du site pour qu'un tel commentaire ait une véritable pertinence). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 mars 2010 à 08:19 (CET)

Salle à manger de 1ère Classe

Salut ! Je suis actuellement en train de me renseigner sur les différents types de sols à bord du Titanic. C'est ainsi que j'ai découvert que la salle à manger du Titanic était tapissée de carreaux de linoléum et non pas de moquette comme représenté dans le film. Ces carreaux, photographiés dans l'épave, étaient bleus, rouges et jaunes : il semblerait que le SS Belgenland avait les mêmes : http://www.atlantictransportline.us/content/58pix.htm. Je ne résiste pas à l'envie de te faire partager quelques images de ce navire dont celle de la salle à manger en question. En plus, l'ameublement est identique à celui qu'on trouvait sur le Titanic et l'Olympic. Et pas uniquement dans la salle à manger, tu vas voir : la véranda et la salle de réception ont un petit air de déjà vu...--Nicomurgia (d) 12 mars 2010 à 02:38 (CET)

Harland & Wolff

Salut Tony, j'ai quelques photos intéressantes actuelles de Belfast, des chantiers Harland & Wolff et notamment de l'endroit de construction du Titanic et de l'Olympic avec la darse ainsi que celle des bureaux où ont été dessinés les plans. je les avais prises en 2007 lors de mon voyage en Irlande du nord. Je pense les insérer dans l'article Harland & Wolff mais peut-être aussi (au moins pour l'endroit où la coque a été construite) sur l'article Titanic. Qu'en penses-tu ? Je vais les uploader sur Commons où tu pourras les voir avant ([Utilisateur Grünen sur Wikimedia Commons]). D'autre part, j'ai rajouté ma photo du Mémorial de Belfast sur l'article Naufrage du Titanic. D'autre part, j'ai apposé le bandeau intention de proposer au label BA pour la Royal Mail Steam Packet Company. Grünen (d) 13 mars 2010 à 12:26 (CET)

Voilà, j'en ai posté 5 (dont le dock de cale sèche, le site de construction du Titanic, les bureaux où ont été desssinés les plans, le lieu du canal où il fut lancé), tu les trouveras sur Commons dans la Catégorie consacrée aux chantiers Harland and Wolff

Grünen (d) 13 mars 2010 à 15:28 (CET)

Edward Smith

Salut LittleTony87 ! Félicitations pour ton travail sur l'article Edward Smith. Figure-toi que je n'avais pas vu que tu l'avais proposé en AdQ, je m'en suis aperçu seulement aujourd'hui. J'ai lu l'article, j'aurais bien entendu voté pour : j'adore ton style de rédaction : bien écrit, passionnant. Vraiment content que l'on partage la même passion . D'ailleurs, je ne sais pas si tu t'adonnes au modélisme, mais me concernant je suis en train d'achever ma seconde maquette du Titanic. Punx - 13 mars 2010 à 16:08 (CET)

Non, je n'avais même pas vu que tu l'avais proposé. Je suis à la masse . J'avais déjà lu l'article il y a pas longtemps, mais je vais le relire bien attentivement car tu as dû de nouveau l'embellir. Sinon, je me suis inscrit sur le forum et ai déjà bien surfé sur pas mal de sujets. Je trouve ça vraiment bien. Tu sais sinon, pour la maquette, je ne suis pas très manuel non plus, ni très patient, mais j'aime tellement ce paquebot que j'ai envie de pourvoir le regarder dès que j'en ai envie, même en plus petit. Punx - 14 mars 2010 à 18:33 (CET)

Blocage de Joris

Excuse moi, mais le bloquer Joris pour trois jours pour « pollution d'articles », c'est pas un peu too much ? Autant les copyvios, la dernière fois, je comprends et je m'étais expliqué avec lui par mails, mais là, ça me semble un peu exagéré. Ok, ça fait beaucoup, mais il ne me semble pas que ça soit un motif de blocage en soi, tu aurais pu en parler avec d'autres admins avant il me semble. Connaissant personnellement Joris, je sais qu'il n'est pas de mauvaise volonté, et si ses modifs sont parfois maladroites, il ne me semble pas que ce soit un motif de blocage juste.

Si tu veux, je me charge de mieux lui expliquer les choses puisque ma méthode plus diplomatique semble porter ses fruits (quand je lui ai dit de résumer ses modifs, il l'a fait et continue à le faire. Etonnant, non ? ), mais franchement, tu devrais retirer ce blocage. Je comprends que tu bosses sur des articles hautement trollogènes, appeaux à IP et autres, mais ça ne t'oblige pas à sauter sur tout ce qui bouge. Cordialement, LittleTony87 (d) 14 mars 2010 à 18:19 (CET)

Joris57 a non seulement été déjà été averti sur ce point, mais également bloqué : 3 jours correspond à une suite normale par rapport à la durée précédente (1 jour). Faire dix modifications pour corriger deux virgules, c'est du pur foutage de gueule : il a été averti à maintes reprises, mais il n'en fait qu'à sa tête, malheureusement pour lui. Il n'est peut-être pas de mauvaise volonté, mais des dizaines de personnes lui adressent des conseils sans qu'il n'en tienne compte. Ceci dit, je vais lui proposer de le débloquer moyennement un strict engagement de sa part à se contrôler.--Bapti ✉ 14 mars 2010 à 18:30 (CET)

Je trouve que c'est à double tranchant. Il faudrait que Joris57 essaie de se relire un peu plus. Ses modifs sont constructives, mais sur le fond Bapti a un petit peu raison. Le blocage est justifié s'il a déjà été prévenu plusieurs fois et qu'il s'obstine à surcharger les historiques pour rien (mais est-ce le cas ?). Mais il n'a pas du tout l'air provocateur et de bonne foi. Pas de raison àmha de le bloquer mais il faudrait qu'il fasse un tout petit effort . En plein travail, je suis conscient que l'on modifie 50 fois d'affilée un article. Ça arrive à beaucoup d'entre nous (dont toi et moi). Punx - 14 mars 2010 à 19:20 (CET)

Oui c'est un problème que j'ai déjà vu mais dont je ne connais pas la solution je regrette... Rassure-toi, normalement il sera vite débloqué. Punx - 14 mars 2010 à 19:41 (CET)

Avec grand plaisir . Tu as un article à proposer ? Personnellement, j'avais Joseph Boxhall en ligne de mire, qui est déjà bien écrit. Punx - 14 mars 2010 à 20:49 (CET)

Très bien. Tu as de la chance d'avoir de nombreux ouvrages. Alors c'est parti si tu es d'accord. Comme tu le suggères, on peut bosser sur plusieurs articles en même temps, Boxhall, Murdoch, Litghtoller, Lowe. Comme tu le sens. Punx - 15 mars 2010 à 21:11 (CET)

Joseph Boxhall

Salut ! J'ai commencé à bosser un petit peu sur l'article, je l'ai découpé un peu et mis quelques images. Si tu trouves que c'est excessif, n'hésite pas à modifier/retirer ce qui ne va pas. Punx - 17 mars 2010 à 11:39 (CET)

No soucy, j'ai annulé ma modif. Punx - 17 mars 2010 à 19:51 (CET)

Concernant la partie sur le nuafrage, j'y ai apporté quelques précisions, d'après les informations de l'interview de Boxhall dont je suis à peu près sûr. Punx - 18 mars 2010 à 18:24 (CET)

White Star Line

Salut ! Je viens de voir ton ajout d'infobox à cet article. D'après ce que j'ai bossé sur la RMSPC, elle a fait faillite en 1931-32 et non en 1934 puisque la compagnie a été refondée sous le nom de Royal Mail Lines en 1932. Elle n'a donc été la société-mère de la White Star que de 1927 à 1932 Par exemple, tu peux lire ceci :[1] ou ceci [2] Grünen (d) 17 mars 2010 à 18:17 (CET)

Photos

Bonjour, pour tes magnifiques articles sur le Titanic, jete un oeil sur ce lien Titanic - The Experience, il y a plein de photos en Licence créative commons Paternité 2.0 générique. Cdlt. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 25 mars 2010 à 08:52 (CET)

Palettes Beatles

Salut Tony! C'est juste pour t'informer sur le travail que j'ai fait sur les palettes Beatles. Je sais que tu voudras peut-être les revoir, alors c'est quand tu le sens. On pourra les placer dans les articles quand le travail sera complet. Salut, Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 26 mars 2010 à 23:43 (CET)

D'accord pour supprimer la première palette. D'accord également pour mettre les palettes "Membres" et "Entourage". Pour les palettes albums (avec la liste des chansons), je la mettrais sur la page des albums et des chansons liées. Je vais aussi rajouter une palette "Albums des Beatles" à mettre sur les pages des albums, et la palette "Singles" va aller sur les pages des singles. Tu suis? Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 26 mars 2010 à 23:53 (CET)

Super idée, en effet. Je te laisse en parler à Jmex, puisque tu as une bonne perspective de l'idée. De mon côté, je travaille sur la palette "Albums des Beatles". Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 27 mars 2010 à 00:03 (CET)

C'est parfait! On retravaille là-dessus demain! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 27 mars 2010 à 00:29 (CET)

Hello PetitTony! Deux choses : une, que devient la palette principale, et si elle disparait, quelle(s) palette(s) figureront sur l'article principal? Deux, l'initiateur de notre participation au wikiconcours et co-principal rédacteur, j'ai nommé Zakke (d · c · b) vient de quitter le navire WP pour des raisons personnelles. Du coup, l'équipe 16 est littéralement plantée, je ne peux peux absolument pas tout rédiger tout seul, n'ayant pour l'instant bien avancé que là et bref... veux-tu te joindre à nous, plutôt que palette et palettes, afin de relancer ce projet ? Dis nous! Amicalement Jmex (d) 27 mars 2010 à 19:42 (CET)

Ah ben, tout ce que tu trouves sur All You Need Is Love chez Ichibah, reprises, portée du truc etc... vas y, n'hésites pas, bienvenue au club! L'article n'est plus dans le brouillon mais directement en ligne à son nom... Cordialement Jmex (d) 31 mars 2010 à 14:23 (CEST)

Ouais parfait! Je suis rendu à Beatles for Sale, et Magical Mystery Tour a été fait. Commence par la fin, et on se rejoindra bien. Cependant, veille bien à ce qu'il y ait absolument le {{Portail The Beatles}} sous le modèle, que le modèle {{Palette The Beatles}} ne soit gardé seulement pour les articles des albums, et que la catégorie Catégorie:Chanson des Beatles apparaisse bien partout. Si je te dis ça, c'est que j'ai remarqué que ces choses manquaient à plusieurs articles! Merci. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 1 avril 2010 à 22:53 (CEST)

Voilà c'est terminé pour les chansons! Est-ce qu'on s'attaque à un autre modèle? Ou alors on en améliore un dans le brouillon? Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 1 avril 2010 à 23:45 (CEST)

Bien franchement, pour l'évaluation des articles, je trouve cela effectivement très important, mais on n'a pas jugé bon de le faire dans l'immédiat. Cela dit, si tu veux t'en occuper un jour, toi qui as l'air de t'y connaître, ce sera un plaisir! Bon, pour les modèles, le prochain gros travail serait de terminer effectivement le modèle {{Albums des Beatles}}, en lien avec la discographie du groupe. Ça ou bien de mettre le modèle Membres des Beatles dans les articles concernés. À toi de décider! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 1 avril 2010 à 23:56 (CEST)

J'avoue que je pensais pas que le modèle "albums" atteindrait cette taille : bêtement, j'avais pensé qu'aux albums anglais... Boulet  ! Du coup, si tu veux t'en charger, je te laisse volontiers le bébé parce que je vais fatalement m'emmêler les pinceaux. Le modèle sur les membres a l'air prêt, mais si on l'utilise pour remplacer le modèle {{The Beatles}}, il vaut mieux avoir viré ce dernier des articles où il n'aura rien à faire avant... Comme j'ai cours demain (et après vacances ), je vais m'occuper des films, je te laisse t'occuper des albums, et on voit la suite demain, ça marche ? Pour ce qui est de l'évaluation, on verra tout ça aussi à ce moment là : je vais déjà me lancer dans une relecture approfondie de AYNIL demain aprem, et après, j'avise. Sur ce coup là, j'ai bien peur de pas pouvoir vous aider beaucoup... LittleTony87 (d) 2 avril 2010 à 00:02 (CEST)

C'est pas grave, le gros du travail a été fait de toutes manières. Une simple relecture et tes commentaires suffiront. Bon, je m'attaque à l'article sur les membres puis sur les albums. Et ça me fait penser : dans le modèle {{The Beatles}}, il y a des articles dans la section "Articles liés" qui sont « orphelins de modèle », si tu veux. Que faire pour eux? Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 2 avril 2010 à 00:10 (CEST)

Parfait, j'avais cru que certains pouvaient faire partie d’un modèle {{Histoire des Beatles}}, mais ton idée est beaucoup plus pratique. La question est réglée. Bon, je vais au boulot et je te laisse dormir ; j'avais oublié qu'il était minuit chez vous! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 2 avril 2010 à 00:22 (CEST)

Eh bien il y a le modèle {{Histoire des Beatles}} tout récemment créé... Mais je crois qu'on peut le recycler pour inclure les membres du groupe. Cependant, pas question d'y insérer la disco, anglaise ou US. Tu comprends, un modèle {{Albums des Beatles}} serait bien plus efficace pour ces choses-là, en rajoutant les EPs et compilations...

P/S: Si tu n'as pas Discussion Projet:The Beatles dans ta liste de suivi, corrige ça tout de suite! C'est là que doivent se passer les discussions, pour que tout le monde puisse les suivre sans courir d'une pdd à l'autre. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 27 mai 2010 à 15:12 (CEST)

Boxhall

C'est parti. Je te laisse initialiser la page de vote, sauf si tu n'as pas le temps je m'en charge sans problème. Punx - 1 avril 2010 à 17:35 (CEST)

Annonce sondage

5 avril : Ouverture du Wikipédia:Sondage/Ergonomie des pages de discussion des articles

Bonjour Little Tony ! Tu t'es exprimé sur le sondage ouvert sur le bistro à propos de l'ergonomie des pages de discussion des articles. À la demande générale j'ai ouvert une page de sondage plus officielle dans laquelle ton avis a été reporté. Si tu voyais un inconvénient à cela (souhait de ne t'exprimer que de manière officieuse sur le bistro par exemple), tu es bien sûr tout à fait libre de le manifester en expliquant la raison de ton retrait sur le sondage officiel. Amicalement ! Mandarine (d) 5 avril 2010 à 17:05 (CEST)

Titanic au cinéma

Salut à toi! Bravo pour l'article, je trouve en effet que c'est une bonne idée plutôt que de créer trop d'articles. J'ai vu que tu n'es pas resté inactif depuis la dernière fois que l'on s'est parlé! Quels sont tes projets désormais ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 avril 2010 à 21:58 (CEST)

Merci pour ta proposition, mais je ne pense pas m'inscrire au projet paquebots, mais contributions ont un peu changé de sujet ces derniers temps, mais je compte quand même garder un œil sur le projet Titanic et j'aimerais bien labelliser Canots du Titanic aussi. En tout cas je vois que je tu as toujours plein de projets, alors bonne continuation ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 avril 2010 à 00:33 (CEST)

Refs

Hello LittleTony : la biblio est dans l'article principal. Merci à toi Jmex (d) 7 avril 2010 à 11:10 (CEST)

Qu'entends tu par "sourcer le reste"??? Tout est sourcé il me semble (a part, pour le moment, nos affirmations sur le summer of love, mais on ne développe pas dans l'article), même si une source est utilisée X fois. C'est là le problème??? Expliques! Jmex (d) 7 avril 2010 à 11:23 (CEST)

Pour Lewhisohn, c'est "The complete Beatles recording sessions" chez Hamlyn, 1988. Pour Tim Hill, je pense que c'est ça [3] (ça n'est pas moi qui a ajouté cette ref, mais c'est son ouvrage de 2008, et c'est ce qu'on voit en modif) Ah, ces op cit!! Jmex (d) 7 avril 2010 à 16:38 (CEST)

Le livre de Tim Hill, je l'ai, je pourrai fournir la ref. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 7 avril 2010 à 23:36 (CEST)

Projet paquebots

J'ai fait une première liste d'articles (sauf pour les paquebots, je vais maintenant me mettre à trier la liste des paquebots. Il y a pas mal de boulot à faire sur les catégories car c'est un peu le foutoir dans l'arborescence et je pense qu'il faut dépoussiérer tout ça. Il faut aussi se mettre d'accord sur les limites du sujet (comme tout bon historien). Pour moi, paquebot exclut non seulement les navires de transport de marchandises et de fret mais aussi ferry et navire de croisière sinon on va couvrir tous les bateaux à passagers. C'est d'ailleurs une catégorie à réorganiser. Jette un coup d'oeil sur mon Brouillon projet paquebots pour me dire ce que tu en penses et ce qu'il faut qu'on fasse ensuite. Tu le lances quand (qu'on puisse avoir un espace de discussion dédié) ? Grünen (d) 9 avril 2010 à 11:40 (CEST)

Bon, j'ai fini le brouillon (sauf les navires de la White Star que je n'ai pas listé. A priori, tu les connais mieux que moi). Qu'en faire ?

Je vais lancer les discussions dans le salon (très bon nom) en ce qui concerne la définition. Ensuite, il y a du boulot. On en parle plutôt dans l'espace de discussion, ça permettra aux intéressés de se prononcer. Il faudrait faire une liste de tâches et voir comment se répartir le travail et dans quel ordre (catégories, évaluation, définitions, bandeau de portail à apposer, liste des articles urgents à créer, réorganisation des noms et des préfixes notamment...) Grünen (d) 9 avril 2010 à 17:33 (CEST)

Traffic

Bonjour, après une (très) longue absence sur ce projet considérable, j'ai pris l'initiative de crée l'article portant sur le Traffic. A toi de le modifié selon les règles wikipédiennes que je n'ai pas encore acquises (et a corrigé mon orthographe médiocre). Merci. Cordialement.--CapitaineCook (d) 9 avril 2010 à 12:23 (CEST)

Multi-récidiviste

Salut LittleTony87 . Ça te dirait d'aggraver ta peine de récidiviste , en bossant sur un autre article. Tu avais proposé Charles Lightoller, alors si tu veux on s'y remet. J'ai vu que tu avais déjà bien travaillé dessus et apporté pas mal de réfs. Amicalement, Punx - 12 avril 2010 à 11:08 (CEST)

Pourquoi pas ? Mais je n'ai aucune source sur le sujet, à part bien sûr internet. Pour le coup, je peux surtout t'aider pour la relecture/corrections diverses avant le passage AdQ. Punx - 12 avril 2010 à 11:37 (CEST)

Ma foi je vais jeter un coup d'œil et tenter d'améliorer tout ça, histoire d'élargir un peu mes contribs, car niveau télé/cinéma ... Punx - 12 avril 2010 à 12:08 (CEST)

PS : excuse-moi, je n'ai pas vu ton commentaire de modif ; oui il vaut mieux répondre sur ma PDD, ça évite de faire du ping pong. Punx - 12 avril 2010 à 12:10 (CEST)

L'un comme l'autre ne me dérange pas non plus, si ce n'est que c'est vrai que ce bandeau est agréable . Ok pour les relectures, je m'y mets dès cet aprem'. Punx - 12 avril 2010 à 12:21 (CEST)

Ça y est j'ai (re)mis un lien, c'est vrai que j'aurais dû déjà le faire. Oui j'ai vu la discussion pour le 14 avril. J'aurais voulu regarder le film le soir, et peut être je passerai, mais plus tard dans la nuit . Punx - talk 12 avril 2010 à 13:05 (CEST)

J'ai effectué les deux relectures, il n'y a aucun souci. Punx - talk 15 avril 2010 à 16:02 (CEST) Super soirée hier sur le forum, et encore j'ai été petit joueur, je suis parti à 2 h 21.

Escales du Titanic

Salut LittleTony, une question effleurait mon turbulant esprit: un article relatant/regroupant les trois esclales du Titanic serait t-il le bienvenue sur WP. L'on pourait développé les conditions d'embarquement et autres dans ledit article. Cela dit, il peut également avoir sa place dans la page sur les passagers. Qu'en penses-tu? --CapitaineCook (d) 12 avril 2010 à 16:21 (CEST)

Réponse

Salut, en effet je suis flatté , merci de m'avoir fait remarquer cet article, j'y ai moi même ajouté le modèle de traduction. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 avril 2010 à 18:07 (CEST)

Projet:Paquebots

Salut Tony, Où en est-on de la catégorisation et de l'évaluation ? (J'ai vu que tu avais pas mal bossé) Qu'y a t'il d'urgent à faire maintenant pour le projet (sur la forme) et les articles (sur le fond) ? Je vais m'attaquer au Great Eastern. Grünen (d) 12 avril 2010 à 22:02 (CEST)

Quand veux-tu lancer le portail (que l'on puisse apposer le bandeau sur les articles) ? Autres questions, puis-je écrire la liste à faire dans la rubrique consacrée de la page du projet ? Idem pour les sources et liens externes ? Grünen (d) 13 avril 2010 à 15:21 (CEST)

Great Eastern

Comme promis, je me suis mis cette semaine à travailler sur le Great Eastern. J'ai beaucoup bossé dessus, sur les sources que j'avais en français (2 bouquins principalement) et de très nombreuses sources disponibles en anglais sur ce légendaire navire. Il m'en reste encore de très grosses à analyser (notamment le documentaire de la BBC) mais le gros du squelette de l'article est fait. Surtout, l'article n'était pas correctement sourçé (voire pas sourçé la plupart du temps), pas plus pour la version anglaise dont j'ai traduit quelques éléments. J'ai revu le plan et redécoupé (mais je n'en suis pas encore content. Il faut je pense regroupe les morts dans une partie surtout que les chiffres varient en fonction des sources, idem pour l'aspect économique). J'essaie de développer la partie portée mais il faudrait que quelqu'un se mette à Jules Verne (que j'ai d'ailleurs). Il y a encore énormément de fautes de frappe, de problèmes de typo donc tout cela est à relire et corriger. Je vais m'attquer aux 2 sources laissées de côté avant de pouvoir entièrement relire, corriger et restructurer l'article. Mais comme dans ces cas-là, c'est bien d'avoir des regards extérieurs, donc si t'as le temps... D'autre part, il y a beaucoup d'images dispo (notamment ici) qui seraient très utiles pour illustrer l'article. Surtout que vu l'âge, ces gravures ou photos ont plus de 150 ans donc je pense qu'on peut les uploader sur Commons. Si quelqu'un veut s'en charger. Une fois que tout cela sera fini, je pense qu'on peut tenir un AdQ à terme vu le potentiel du sujet et des sources. Grünen (d) 16 avril 2010 à 19:14 (CEST)

Lightoller

Hey ! Avec grand plaisir . AdQ carrément ? Il va falloir développer au maximum, mais je pense qu'avec toutes les sources fiables que l'on a, c'est tout à fait possible. Oui j'ai bien reçu ton mail au moment où tu me l'as envoyé, j'ai commencé à lire cette longue discussion, mais je t'avoue que je n'ai pas fini, ayant été absorbé par Lightoller justement . J'avoue ne pas bien comprendre cet acharnement contre Wikipédia... Punx - talk 16 avril 2010 à 22:55 (CEST)

En effet, j'ai également commencé à lire son autobiographie, et j'avoue ne pas tout comprendre. Il y a du très clair comme du très flou pour le bilingue de naissance que je suis . J'ai également commencé à écouter l'interview, et là encore, pas facile. Entièrement d'accord, y'a donc du taf. Oui, j'ai vu les articles mentionnés par LPLT. Qu'apportent-ils réellement de plus ? À utiliser comme source complémentaire mais comme tu le mentionnes, ces articles de journaux ne sont pas de spécialistes du Titanic. Je donnerai un avis sur la page de vote demain, en tant que procrastinateur prononcé. Punx - talk 16 avril 2010 à 23:10 (CEST)

Tu peux compter sur mon aide et mon soutien Tony. Mais le plus gros du travail vient de toi, tu as réalisé un boulot énorme et je t'en félicite. Tu fais honneur à ce projet et à ses articles. À demain . Punx - talk 16 avril 2010 à 23:19 (CEST)

Wikipédia manque de gens comme nous, pour jouer au modeste . Non, c'est super qu'on travaille ensemble sur un thème qui nous passionne autant. Tu as réalisé ce que j'ai toujours voulu faire : créer le projet et labelliser ses articles. En feit, j'avais créé la page du porjet, mais par manque de temps et de motivation à l'époque, j'avais abandonné. On m'avait dit que le projet risquait d'être un peu ... réduit. Tiens regarde ici. Punx - talk 16 avril 2010 à 23:31 (CEST)

Lundi 26 avril 2010...

. Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 avril 2010 à 03:40 (CEST)

et hop, on trinque ici, un happy vers toi ! Sincèrement --Butterfly ^effect 26 avril 2010 à 05:25 (CEST)

Merci à vous d'avoir pensé à moi dans la nuit noire (ou d'avoir triché avec le décalage horaire, selon le cas  ! LittleTony87 (d) 26 avril 2010 à 06:55 (CEST)

Bon anniversaire. Agrafian (me parler) 26 avril 2010 à 08:22 (CEST)

Joyeux anniverssaireuuuuh ! Allitihia ^{(Va te faire)} Totodu74 (devesar...) 26 avril 2010 à 09:10 (CEST)

Bon anniversaire et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 26 avril 2010 à 11:56 (CEST)

Merci beaucoup ! Toto, mes exploits avec ma nouvelle amie se sont tant vu que cela ? LittleTony87 (d) 26 avril 2010 à 12:19 (CEST)

Oh oui, et ça a été quelque chose. Agrafian (me parler) 26 avril 2010 à 13:59 (CEST)

Perso, je me suis bien marré... Surtout quand j'ai rameuté mes potes de fac... enfin, de lycée, puisqu'il paraît que je ne suis pas en fac. "L'excellente illustration de la bêtise wikipédesque pleinement revendiquée"... tel est le pseudo que je devrais adopter, mais c'est un peu long ; dommage, l'idée de base était bonne : je suis un peu tout ça à la fois ! LittleTony87 (d) 26 avril 2010 à 14:03 (CEST)

Très bon anniversaire de ma part également Et bonne continuation, --Floflo (d) 26 avril 2010 à 14:31 (CEST)

Je me joins aux vœux exprimés ci-dessus. Bonne continuation sur WP. Gemini1980 oui ? non ? 26 avril 2010 à 15:21 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Pradigue (d) 26 avril 2010 à 17:47 (CEST)

Encore merci à vous tous ! LittleTony87 (d) 26 avril 2010 à 18:02 (CEST)

Très bon anniversaire, cher confrère Titanicophile . Punx - talk 26 avril 2010 à 19:44 (CEST)

Joyeux anniversaire. --CapitaineCook (d) 26 avril 2010 à 19:53 (CEST)

Bonne fête, Antoine! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 26 avril 2010 à 23:02 (CEST)

Encore une fois, merci à vous tous LittleTony87 (d) 26 avril 2010 à 23:18 (CEST)

N’anniv’ ! Jean-Fred (d) 26 avril 2010 à 23:58 (CEST) C’est quand que tu nous refais du JV, entre deux paquebots ?

Merci ! J'ai déjà défriché Empire Earth il y a quelques temps ; faudra que je m'attaque à GTA Vice City un de ces jours, mais c'est pas mal de boulot... Ca attendra la fin des partiels LittleTony87 (d) 27 avril 2010 à 06:07 (CEST)

Bon et Heureux Anniversaire --MIKEREAD (d) 27 avril 2010 à 14:38 (CEST)

Beatles

Eh ben, t'es chanceux, toi! Je crois pas qu'aucun de nous ait le coffret intégral... Mais oui, tu peux le faire, pour aider! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 29 avril 2010 à 00:51 (CEST)

Super! Je vais essayer pour le lien, même si les chansons ne sont pas complètes, c'est quand même quelque chose... Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 29 avril 2010 à 23:01 (CEST)

Edward Smith (2)

Salut, je te signal juste que j'ai modifié ton article Edward Smith dans le sens de l'IP. Je ne sais pas si tu es d'accord mais je pense que des éléments aussi faibles ne devaient pas figurer dans l'intro qui a pour but de résumer le sujet. Dis moi si tu n'es pas d'accord. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 avril 2010 à 20:44 (CEST)

wcc

Hello Tony! Eh bien vas-y, rajoutes tout ce que tu peux avant ces fatidiques 23h59! Bon courage Jmex (d) 30 avril 2010 à 16:28 (CEST)

Euh.. pour les refs, les intervalles de pages des bouquins que j'ai utilisés (principalement, Anthology, Emerick et Lewisohn) sont indiqués. Pour l'Anthology, c'est DEUX pages. Bref, on ne peut guère être plus précis, ou alors on joue sur les mots! Reste encore... à trouver quelque chose sur le summer of love, ça doit être faisable. Et pour les photos, vas-y, là, tu as oh combien raison, il en faut, le plus possible! Jmex (d) 30 avril 2010 à 16:56 (CEST)

C'est effectivement une tâche ardue! Bon courage. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 30 avril 2010 à 17:59 (CEST)

Beau travail dans l'ensemble, bravo! Mais je veux juste savoir si tu as bientôt fini, que je puisse faire une dernière relecture! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 30 avril 2010 à 20:17 (CEST)

Projet:Titanic

Ciao Antoine , et merci pour tes messages.

Je comprends que tu sois un peu dépité face aux mémoires de Lightoller, même s'ils sont passionnants, j'avoue qu'il faut 100 % de concentration et un bon dico pour arriver à traduire la majorité. Moi-même j'ai également fait une pause sur la rédaction. Je t'avoue donc qu'en ce moment, c'est un peu le feu, manque de motivation ; la semaine prochaine je suis en stage en entreprise pour un mois donc peu de temps. Je prends aussi mon temps de travail sur Vikidia, un wiki pour enfants très sympa.

Et enfin, je dois restaurer d'urgence la qualité d'un AdQ, et le boulot est énorme, il y a un tas de liens morts et l'article est à réécrire, sans quoi, il peut être déchu àmha. C'est en court, mais il reste pas mal de taf dessus.

En revanche pour la relecture, c'est toujours un plaisir, tu peux compter sur moi. Punx - talk 3 mai 2010 à 21:41 (CEST)

C'est sympa, si j'ai besoin d'un coup de main pour la relecture, je te préviens. Ravi que tu aimes les Beatles sinon , un groupe si mythique. Pour l'article sur les passagers du Titanic, j'ai un peu de temps demain matin, donc si je peux j'y jette un œil concentré. D'ailleurs, je me demande même si je ne vais pas commencé tout de suite. Punx - talk 3 mai 2010 à 22:04 (CEST)

Travail sur John Lennon

Bravo pour Julia Lennon! Il y a effectivement de quoi à faire avec ça (BA). Pour ce qui est du travail sur John Lennon, ça se fera sur cette page, si ça te dérange pas. En ce qui concerne le « paragraphe sur l'oeuvre », de quoi tu parles exactement? Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 5 mai 2010 à 00:13 (CEST)

Ah d'accord! Dans ce cas, je peux ébaucher quelque chose, mais tu vas m'aider, hein? Pour la photo... simple question de goût! Enfin, si tu veux la changer, ne te gênes pas! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 5 mai 2010 à 14:15 (CEST)

Quand est-ce qu'on s'y met?! Allez!!! — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 24 mai 2010 à 20:39 (CEST)

On peut commencer avec ton idée pour l'oeuvre, la section « sa vision du monde ». — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 24 mai 2010 à 21:10 (CEST)

Aucun problème! — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 24 mai 2010 à 21:21 (CEST)

SH5

Salut cher ami !

Ton petit message m'a fait très plaisir ! Cela faisait longtemps que nous n'avions pas de nouveau correspondu ! Il fallait justement que je te dise que je me suis récemment acheté Myst 1 dans sa première version pour Windows (qui date de 1995, alors que la véritable première sortie sous Mac était en 93), et avec un émulateur de Windows 3.1 je peux enfin jouer au jeu . Mais bon, actuellement le temps manque et les JV ça passe complètement à la trappe.

Comme tu le vois, je continue malgré tout à m'occuper des articles autour des jeux Sherlock Holmes. Je pense que j'ai été assez exhaustif pour le dernier SH5, c'est pour ça que je le propose en AdQ. Mais quelle surprise j'ai eue en découvrant tous les avis mitigés du genre "ton article est trop long" !!! Une vraie gifle, en fait. Une désillusion. J'espère que malgré cela ça passera sans que l'article ne soit raboté, ce qui me ferait vraiment mal au coeur.

A bientôt ! --ΛΦΠ (d) 5 mai 2010 à 14:47 (CEST)

Comme c'est amusant que tu me parles de La Nuit des Sacrifiés : j'ai justement l'intention de m'attaquer spécifiquement à cet article après que le vote sur SH5 soit fini ! J'ai d'ailleurs déjà eu un accord pour pas mal de captures d'écran (voir le lien commonscat de l'article). Donc travailler avec toi sur cet article sera un véritable plaisir, bien que de mon côté il y a le bac et des concours se profilent et qui vont m'empêcher d'être très présent sur Wiki dans les semaines à venir. C'est que je compte bien arriver à Sciences Po Paris, et pour ça le "plus simple" est de décrocher un 18/20 général au bac S... pas forcément évident, mais faisable avec du travail assidu !!

A très bientôt --ΛΦΠ (d) 5 mai 2010 à 16:09 (CEST)

Et voilà : la page de vote est lancée pour SH5 ! N'hésite à venir y laisser ton avis éclairé de connaisseur de la série Sherlock Holmes  ! --ΛΦΠ (d) 5 mai 2010 à 18:07 (CEST)

J'ai résumé les critiques de la presse dans l'intro de l'article, c'est vrai que cela manquait . Quant au plan, il est bien comme il est : le but de la disposition des parties est que n'importe qui qui n'a pas joué au jeu puisse lire l'article jusqu'à ce qu'il arrive à "Un jeu vidéo basé sur la réalité des faits et les théories vraisemblables" sans être spoilé. Encore merci pour tes judicieuses remarques et à bientôt !! --ΛΦΠ (d) 6 mai 2010 à 18:57 (CEST)

Oui, le modèle "spoiler" est très utile, tu as d'ailleurs sans doute remarqué qu'il est intégré dans l'article --ΛΦΠ (d) 6 mai 2010 à 22:41 (CEST)

Oui, c'est mon premier vote de label... et je ne suis pas plus rassuré que tu l'étais !! Quoique j'ai confiance en ce que j'ai écrit, et je pense vraiment que l'article a de bonnes raisons pour obtenir son grade. Mais certaines remarques m'inquiètent (FR, PV250X, Jean-Fred par mail, même toi tu as vu pas mal de petits détails à améliorer...). Et je me demande quelle tournure va prendre le vote. Mais heureusement j'ai bien d'autres soucis, et ça relativise (genre le Dow Jones qui vient de faire un plongeon spectaculaire de 9% avant de se reprendre - dur à encaisser quand on essaie de gérer tant bien que mal quelques petites lignes de portefeuille boursier pour papa maman ). Bref, c'est mouvementé en ce moment, mais après tout c'est ça la vie !! --ΛΦΠ (d) 6 mai 2010 à 23:06 (CEST)

C'est vrai que je mesure dès à présent l'effet positif de toutes ces remarques ! J'ai enfin appris à créer une référence avec lien externe digne de ce nom, j'ai appris à rédiger une intro correcte, et surtout je sais désormais que ce n'est pas la peine d'essayer d'aller trop loin : un bon article est aussi un article qu'on a envie de lire parce qu'on voit qu'en 30 minutes on aura pu tout ingurgiter. PV250X m'a filé un lien vers un essai rédigé par des membres du projet JV expliquant ce qu'on attend d'un article de qualité, et je me suis rendu compte que j'avais tendance à partir dans de mauvaises directions.

Bon, je garde espoir avec mon SH5 tout de même . Mais pour le prochain, je vais faire ça mieux. Allez, bonne nuit cher ami ! --ΛΦΠ (d) 6 mai 2010 à 23:28 (CEST)

Ah, ben ça, ça va être vraiment intéressant de voir ce que tu vas penser de l'article après avoir joué au jeu ! Je suis vraiment impatient du résultat. A priori, je pense qu'à la fin du jeu, il y a encore quelques petits trucs qui ne semblent pas très clairs, et avec l'article ça devrait tout remettre en place. J'espère que tu apprécieras ce jeu autant que moi je l'ai apprécié --ΛΦΠ (d) 7 mai 2010 à 18:56 (CEST)

Hé ben ça alors ! Finir le jeu en une journée, voilà qui tient du record !! Pour répondre à ta question, oui bien sûr, Lucy et la maquerelle sont les mêmes personnages que dans La Nuit des Sacrifiés, de même que tu as reconnu un Stenwick revisité dans les rues de Whitechapel et le libraire Barnes en Finley. Si tu as fait Contre Arsène Lupin, tu as aussi dû retrouver quelques personnages vaguement modifiés au niveau des textures, mais très reconnaissables. J'en avais parlé avec Wael Amr, et il semble ne pas se rendre compte à quel point tout le monde remarque que les modèles utilisés dans SH5 avaient déjà été utilisés auparavant. Wael a même souvent mis en avant dans certaines interviews le fait que SH5 utilise de nombreux personnages, qui rendent les rues de Whitechapel "vivantes". Donc les ressemblances ne sont pas voulues a priori, Frogwares ne veut tout simplement pas se casser la tête à développer toujours de nouveaux modèles - autant réutiliser les précédents en changeant rapidement les textures.

Tu vas maintenant pouvoir lire l'article en profondeurs, et j'espère qu'il te plaira . --ΛΦΠ (d) 8 mai 2010 à 17:09 (CEST)

Je suis très content de voir que l'article t'a plu (sinon tu n'aurais pas voté "AdQ") ! J'aurais voulu te demander : d'après toi, dans cet article, qu'est-ce qui est vraiment bien (passages où tu n'as pas décollé de la lecture), et qu'est-ce qui est moins percutant ? --ΛΦΠ (d) 9 mai 2010 à 11:35 (CEST)

Je suis en train de faire du ménage sur l'article pour alléger les paragraphes contenant "trop d'infos" en délocalisant certaines infos sur Suspects de l'affaire « Jack l'Éventreur » ou en les supprimant tout simplement. Ma question : penses-tu qu'il serait bon de supprimer le paragraphe sur Fletcher, un suspect imaginaire que l'on ne rencontre même pas dans le jeu et que SH ne soupçonne même pas au cours de son enquête ? Je l'avais rajouté car pour moi, ce Fletcher semblait suspect jusqu'à la toute fin du jeu, mais cela est très subjectif, et je pense qu'il n'est pas indispensable de l'évoquer. --ΛΦΠ (d) 9 mai 2010 à 21:54 (CEST)

Donc je vais le supprimer, à n'en pas douter Frogwares a juste inventé ce personnage pour faire avancer l'enquête - il prête sa boucherie à Holmes et c'est grâce à ses problèmes avec la syphilis que le détective s'intéresse de plus près à cette maladie. Thanks ! --ΛΦΠ (d) 9 mai 2010 à 21:59 (CEST)

L'article sur les suspects est en effet extrêmement mal rédigé, car ses principaux contributeurs sont des IP qui ne connaissent pas les règles de Wp. Je m'en occuperai par la suite, et je viens déjà de délocaliser quelques infos dessus. --ΛΦΠ (d) 9 mai 2010 à 22:05 (CEST)

Wallace Hartley

Hello ! Tu m'avais demandé une relecture pour un passage en BA pour Wallace Hartley, c'est donc chose faite, rien à redire. Punx - talk 6 mai 2010 à 21:05 (CEST)

As you wish, et derien . Punx - talk 6 mai 2010 à 21:20 (CEST)

Hugh McElroy

Salut ! Dis, je me demandais, il n'existe aucun article, ni même aucun lien dans les articles (bien que son nom soit présent, dans l'article sur l'équipage notemment) vers le commissaire de bord du Titanic. Crois-tu que l'on peut en faire un premier jet à l'aide d'Encyclopedia Titanica et de tes ouvrages ? Je me doute que ce n'est pas ta priorité en ce moment, mais pourquoi pas, un de ces jours . Punx - talk 7 mai 2010 à 18:17 (CEST)

Je me suis dit la même chose concernant l'admissibilité. Dans le "pire" des cas, on peut bien entendu compléter l'article sur l'équipage. Par contre, l'idée que tu évoques est intéressante, même si j'avoue ne pas totalement la comprendre : tu voudrais contacter le site pour recréer ce fameux wiki en français ? Punx - talk 7 mai 2010 à 18:48 (CEST)

Mon avis...

Hello Tony! Mon avis, puisque tu me le demandes, c'est : vas-y, lances toi dans cette entreprise qui ne peut être qu'utile. Cela dit, l'estimation du niveau d'importance est extrêmenent subjectif, et particulièrement concernant les Beatles (puisque des chansons parues au milieu d'albums sont parfois aussi importantes que d'autres sorties en singles et devenues N°1), mais bon, je pense que je ne t'apprends rien là! . Sinon, je pense que tu peux aussi être utile en rédaction, et notamment dans les parties publication-réception des articles de chansons les plus avancées. Bien à toi Jmex (д) 10 mai 2010 à 11:10 (CEST)

Reconstitution d'éléments du Titanic

Bonjour, je suis allé sur Flickr et j'ai remarqué des images en licence libre d'éléments reconstitués du Titanic. Si vous le souhaitez, je pourrais les importer sur Commons. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12], bien que toutefois, je ne sache pas vraiment sous quel titre. JÄNNICK Jérémy (d) 11 mai 2010 à 10:09 (CEST)

Les images sont mises sur Commons aux titres indiqués. JÄNNICK Jérémy (d) 13 mai 2010 à 15:38 (CEST)

Besoin d'un service

Bonjour LittleTony87. Je m'en occupe. Une fois terminé, n'oubliez pas de laisser un petit message dans la PdD de Stanlebuk. Amicalement., GLec (d) 11 mai 2010 à 10:26 (CEST) Remarque: je viens d'avoir un souci sérieux avec mon portable. Donc, j'ai resorti mon vieux coucou de dépannage qui rame énormément. Aussi cela demandera plus de temps que prévu

Reste à déposer un petit message dans la PdD de Stanlebuk pour qu'il active son bot. Ne pas s'inquiéter de la ligne de code [[Projet:{{{projet}}}|{{{projet}}}]] qui apparaît dans le cadre « Tableau d'évaluation 1.0 » et qui devrait disparaître à l'activation du bot. Amicalement, GLec (d) 12 mai 2010 à 13:32 (CEST)

Bonjour. Ajoutez cette question à la PdD de Stanlebuk qui gère tout le toutim. Amicalement, GLec (d) 12 mai 2010 à 13:50 (CEST)

SH3

Salut LittleTony,

Effectivement, le "synopsis" de SH3 est vraiment nickel : toute l'intrigue est évoquée, la progression est logique et les éléments importants sont bien mis en avant. La classe  !

Cette semaine je pars en Grèce = pas de connexion = pas de Wikipédia. Ensuite, je vais particulièrement continuer les modif sur l'article de SH5 pour qu'il ait son label, et je n'aurai pas bcp de temps pour m'occuper de SH3 jusqu'à fin juin. Mais pendant les vacances, je vais faire de mon mieux pour contribuer un max à l'article - et une collaboration à deux est un projet qui m'enthousiasme énormément  ! On verra si on peut se confier chacun des parties à rédiger pour faire avancer rapidement le travail - et pourquoi pas arriver avant la rentrée à un "bon article" ? Ce serait grandiose.

Bon amusement pour la suite et à bientôt --ΛΦΠ (d) 11 mai 2010 à 18:04 (CEST)

Oui, c'est vrai que c'est une chance pour moi ! Mais attention, ce ne sont pas des vacances, c'est pour "raison familiale" (baptême de la cousine). Ca reste indéniablement agréable car là-bas il ne fait pas 7 degrés l'après-midi comme chez nous ! --ΛΦΠ (d) 11 mai 2010 à 21:20 (CEST)

Lumière sur...

Bon, elle n'aura pas fait long feu, mon (notre) idée de mettre en valeur l'article Lumière sur... du lendemain, à fins de corrections ;-)
En fait, j'avais en tête non seulement l'article Lumière sur... du lendemain, mais aussi les autres articles apparaissant sur la page d'accueil, comme les articles Le saviez-vous ? Aujourd'hui, par exemple, dans Le saviez-vous ?, il y a un article sur la Porte de l'Inde, où on peut lire : « Aux morts des armées indiennes qui sont tombées ». J'ai corrigé. Mais quand même, je trouve que ça la fiche un peu mal. Faire des fautes d'orthographe, ça arrive à tout le monde, mais quand on publie, on essaie de relire. Et si on met l'article en avant, on le relit encore plus ! C'est vrai que si des profs voient ça, je comprends qu'il y en ait qui dénigrent WP auprès de leurs élèves. Mais bon, si ça se trouve, ça peut encourager des nouveaux à contribuer ? Cordialement :-) Matthieu, mercredi 19 mai 2010.

Besoin de commentaires

Bonjour, j'ai créé la page de vote pour Vent (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). Pourrais-tu me donner ton sentiment? Merci d'avance --Hcrepin (d) 21 mai 2010 à 07:13 (CEST)

Un thème de qualité sur l'équipage du Titanic ?

Salut ! Et bien, bonne idée, mais d'après ta liste, on a pas mal de pain sur la planche. Tu sais quoi ? Cette aprem' je me sens motivé pour lire (enfin plutôt déchiffrer ) Titanic and other ships de Lightoller. Punx - talk 21 mai 2010 à 15:20 (CEST)

Bien dit. Alors c'est parti. En ce qui me concerne, je suis dispo cette aprem' et demain. Après ça sera plus chaud. Punx - talk 21 mai 2010 à 15:25 (CEST)

Non, tu plaisantes  ! Non, en ce moment je suis en stage, et je profite du long week end pour voir ma copine . Ok pour Violett, à tout à l'heure sur Lightoller alors. Punx - talk 21 mai 2010 à 15:36 (CEST)

C'est très bien, j'ai fait ma p'tite relecture habituelle. Punx - talk 24 mai 2010 à 11:27 (CEST)

Histoire de votes

Cher Tony, ce qui me chifonne (Allauddin, si tu nous lis)... c'est que cette histoire de refs je n'y adhère pas du tout en l'occurence. Quand je vois que l'on peut allonger la liste à l'infini en y mettant n'importe quoi (c'est à dire tel ou tel site web qui peut bien raconter ce qu'il veut, c'est d'ailleurs ce que j'ai signalé à Fortu sur la page dont il s'occupe), et que là, nous n'avons que des vraies sources, des sources de chez source, mais que nous les répétons 10, 15, 20 fois ce qui ne donne qu'une ligne, je trouve la situation quelque peu ubuesque. Je m'en fous d'aller chercher n'importe quoi je ne sais où. Je m'intéresse aux témoins directs, aux acteurs de l'aventure ou aux vrais spécialistes reconnus, comme Lewisohn ou Turner. Et voilà. Donc, ce n'est pas au kilo ou à la quantité, c'est à la qualité. Sinon, je me répète, on peut vite verser dans le n'importe n'in ouaq, et donc, je ne rajouterai pas une source pour la source. Je te raconte ça, mais bon, pour ce qui est des "huit avis", ok, je ne vais pas insister. Tu as sûrement raison. Bien à toi Jmex (д) 21 mai 2010 à 16:20 (CEST)

SH5, encore et toujours

Salut LittleTony,

Te connaissant, je pense que tu n'as pas manqué de remarquer la restructuration du plan de l'article Sherlock Holmes contre Jack l'Éventreur (jeu vidéo). Comme je le disais en page de vote, j'ai fait un mix entre le plan proposé par FR et les conseils de l'aide à la rédac du projet JV.

En plus, ça colle parfaitement avec ce que tu demandais : mettre tout ce qui est lié aux correspondances avec la véritable affaire en sous-partie du synopsis (que j'ai appelé "trame"). Dis-moi ce que tu penses de cette nouveauté (qui sera la dernière j'espère, parce qu'à force ça devient une véritable corvée de s'occuper de cet article). --ΛΦΠ (d) 23 mai 2010 à 00:55 (CEST)

Merci pour ton soutient . Je pense qu'il vaut mieux laisser le plan comme ça, car trop de sous-parties tue la sous-partie (ça deviendrait de plus en plus indigeste et difficile à appréhender pour le lecteur lamba, du moins est-ce mon avis). Bref, j'espère décrocher encore un vote AdQ, et ce sera bon. Pffiou !! --ΛΦΠ (d) 23 mai 2010 à 01:05 (CEST)

Épave du Titanic

C'est super Tony, et toujours un vrai plaisir à lire. Bravo ! Punx - talk 5 juin 2010 à 11:22 (CEST)

Là encore, c'est vachement bien fichu ! Tu m'épates à écrire d'aussi bon articles en aussi peu de temps. Félicitations. Punx - talk 9 juin 2010 à 22:13 (CEST)

Et ben ! Très bien tout ça, quand je pense que j'avais créé cet article, et qu'il ne ressemblait pas à grand chose et que tu l'as littéralement transformé... Bravo ! Punx - talk 10 juin 2010 à 21:10 (CEST)

SH5, encore et encore et toujours et vivement qu'on n'en parle plus

Salut cher ami,

Pour la PAdQ sur SH5, nous voilà en second tour. Question de débutant : étant donné qu'il y a déjà + de 75% de votes "AdQ", j'imagine qu'il suffit d'attendre l'échéance des 2 semaines, et l'article sera quand même promu "AdQ" sans qu'on n'ait rien à faire de particulier (autre qu'attendre la fin du bac ^^) ? --ΛΦΠ (d) 6 juin 2010 à 01:12 (CEST)

Beatles

Très sympa ta page, quand je pense que je sais pas quoi dire sur la mienne - Amicalement Fortu (d) le 6 juin 2010 à 21:58 (CEST)

Accepterais-tu de me dire où se trouve le brouillon ? Cordialement -- Fortu (d) le 7 juin 2010 à 23:52 (CEST)

Merci Tony, tu es un ange, ... toi aussi ! (cf "Après le séjour" de Séjour des Beatles en Inde) Cordialement -- Fortu (d) le 8 juin 2010 à 00:11 (CEST)

Épave du Titanic (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Félicitation pour tout le travail effectué sur l'article Épave du Titanic. Proposé AdQ seulement deux jours après sa création, on s'en souviendra longtemps. Adrien ☎ 11 juin 2010 à 18:08 (CEST)

Contester un article pour le confirmer ?

Bonjour,
Je n'ai le souvenir que d'un cas de confirmation de label, lors duquel les règles (durée de vote) avaient été adaptées par la proposante elle-même, procédure sur laquelle j'avais émis une réserve formelle. En effet, les labels ne sont pas millésimés sur WP (et c'est tant mieux), ce qu'a confirmé une vieille PDD, donc un article reste AdQ jusqu'à ce que preuve soit faite qu'il n'est plus « digne » de ce label. Autrement dit, tant que personne ne conteste le fait de manière argumentée qu'il n'est plus bon, il le reste. De nombreux articles ont évolué depuis leur promotion, même si ce n'est pas toujours aussi visible que pour le Titanic, pourtant ils ne sont pas systématiquement confirmés. En outre, que tu contestes le label ou demande sa confirmation, la version labellisée (celle indiquée par l'oldid en modèle de bas de page) resterait celle d'octobre 2009, soit celle que tu qualifies de « caduque », vu qu'il n'y aurait pas d'interruption dans sa promotion. Tout ça pour dire que ça me semble superflu mais je suis prêt à savoir ce que tu en penses.
Bonne continuation dans ton entreprise d'amélioration des articles sur le Titanic. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2010 à 19:35 (CEST)

Félicitations

Merci cher ami ! Et j'ai hâte que le bac soit fini pour qu'on puisse commencer à travailler ensemble sur quelques articles de jeux vidéo, et de d'autres domaines si l'envie nous en vient. Je bosse dur pour le concours de SciencesPo jusqu'au 29 juin (donc pas de Wiki pour moi d'ici là...). A bientôt ! --ΛΦΠ (d) 20 juin 2010 à 20:03 (CEST)

Dr Winston O'Boogie

Salut Tony. Non, je ne pense pas que la partie consacrée à Lennon Beatles vue sous son angle soit trop longue ou hypertrophiée par rapport au reste. Voyons, il est le fondateur du band et ce sont 13, 14 années de sa vie, sans aucun doute les plus intenses, contre 10 ensuite dont 5 passées à pouponner. Ce qui manque à mon sens, mais le sujet est vaste, c'est un chapitre sur sa personnalité compliquée, son humour assassin, sa recherche de la réponse, ses contradictions etc... Sinon, l'article me semble de mieux en mieux. Je ne vais pas cop-coller ce message sur la PDD de Frankie, mais il s'adresse également à lui. Keep up the good job! Jmex (д) 23 juin 2010 à 09:45 (CEST)

Images relatives à l'épave du Titanic

Salut.

Je viens d'importer sur Commons trois images relatives à l'épave du Titanic : il s'agit de morceaux de charbon et d'un morceau de chaise longue remontés de l'épave, et d'une maquette de l'épave. Je me suis dit que ça pouvait t'intéresser, d'où ce message (mais je ne m'offusquerai pas si tu n'y vois pas d'application immédiate... ). Voilà, c'est tout ! À bientôt. — Hr. Satz 25 juin 2010 à 04:09 (CEST)

Salut Tony, toujours dans la même veine des images titaniqueuses, juste pour te dire que j'ai bien ri en voyant mémé Millvina et son grand sourire trônant en page d'accueil ce matin ! Je profite de l'occasion pour te remercier de manière plus personnelle pour ton petit mot. À pluche ! Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2010 à 12:19 (CEST)

Lumière sur.. et fréquence d'apparition

Bonjour,
Tant qu'il n'y aura pas une autre solution fiable proposée, il est hors de question de changer quoi que ce soit ; ce n'est ni une IP ni un contributeur fraîchement inscrit, et encore moins Alithia qui y changeront quelque chose. Je commence à en avoir assez de ces utilisateurs qui voudraient tirer le développement des articles vers le bas sous prétexte que c'est de la sous-culture. Qu'ils se sortent les doigts du cul et qu'ils se mettent à écrire des articles sur les sujets qui leur plaisent ; ça a déjà été dit et redit. En attendant, ça ne changerait rien d'espacer l'apparition des LumièreSur le Titanic parce qu'à un moment donné il y en aurait tellement dans le pipe qu'on n'arriverait plus à les écouler (reculer pour mieux sauter). Ce n'est pas gérable ! Et qu'on ne vienne pas me parler de tri arbitraire ou de faire paraître des articles non validés par une procédure de qualité, parce que c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Donc : arrête de te prendre la tête avec ce genre de remarques et laisse parler. S'il y a des mécontents, ils s'adressent à moi ou lancent une PDD plutôt que de se contenter de reproches.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 juillet 2010 à 17:08 (CEST)

Désolé, j'ai oublié une partie de la réponse : c'est très simple, le vote AdQ dure 1 mois à 1 mois 1/2 en cas de second tour et il y a 2 mois d'attente avant qu'un article promu passe en LumièreSur ; il faut donc proposer l'article au moins 3 mois à l'avance. Pour le 9 octobre, ça me semble bien compliqué et on vous reprocherait, moi le premier, d'avoir lancé la procédure prématurément ; tandis que pour le 8 décembre ça vous laisse encore 1 mois 1/2 à 2 mois. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2010 à 00:48 (CEST)

Discussion Portail:Monde chinois

Bonjour,

Après discussion avec Pseudomoi sur la page de vote, j'ai rétabli l'ancienne version du portail. Je regrette ce contre temps et je te laisse libre de réviser ou non ton vote avant la fin du vote.

Merci.

Fuhraih (d) 7 juillet 2010 à 10:07 (CEST)

Modèle:Infobox Navire à passagers

J'ai vu que tu as pointé une erreur que j'ai faite dans l'infobox sur le champ pavillon ; je viens de corriger l'erreur. (pour remarque, ta correction était bonne ; tu as du oublié de purger le cahche pour voir la différence) Cdlt, Ascaron ¿! 12 juillet 2010 à 07:21 (CEST)

répertoire du titanic

hop !

Paquebot

Salut et désolé pour cette réponse tardive. Manque de temps, flême, j'ai plus de mal à contribuer depuis le début de l'été . J'ai commencé à lire ton article et je n'ai rien à redire. Punx - talk 20 juillet 2010 à 17:37 (CEST)

Tu réponds au taqué dis-moi ! Bon, et bien si ça repose, pourquoi s'en priver  ? Perso en ce moment, je travaille sur John Frusciante pour en faire un AdQ. Tu connais un peu les Red Hot ? Punx - talk 20 juillet 2010 à 17:43 (CEST)

Non, aucun problème, c'était une simple curiosité de ma part. En tout cas, c'est bien d'avoir la motiv pour écrire autant de bons articles en si peu de temps. À mes débuts sur WP, je tournais à 80/100 contribs par jour, mais depuis je tente de baisser ma consommation . Punx - talk 20 juillet 2010 à 17:49 (CEST)

C'est vrai que ça occupe vachement, si tu aimes rédiger, composer, embellir, tu es servi. Et si en plus tu as du temps, alors là c'est que du bonheur. Punx - talk 20 juillet 2010 à 17:53 (CEST)

Portail paquebot

Bonjour LittleTony87, il me semble qui serait plus utile de faire plutôt un Portail:Navire qu'en pensez-vous ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 juillet 2010 à 16:30 (CEST)

Rebonjour, très bon début, voici quelques idées ;

• Mettre les titres noires en blancs, trouver un couleur bleue moins foncé, puisque les images sont peu visible.
• Il faudrait faire la catégorisation des contenus sur les autres projets, utilisé la fonction « spécial recherche » je trouve cela plutôt rébarbatif
• Je sais, il est difficile de ne pas évoquer le sujet du titanic sur le portail des Paquebots, mais malheureusement les « lumière sur » ne parle que de ça, il faudrait donc étoffer la section.

Aussi, j'ai rajouté des sections dans wikisource sur le titanic, j'ai une liste des passagers et membres de l'équipage, est ce que cela vous intéresse ? Voilà mon humble avis, bien cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 juillet 2010 à 22:21 (CEST)

Rebonjour, il y a deux couleurs bleues, l'autre est celui des onglets, il faudrait utilisé la nouvelle couleur partout, et pour ce qui est de la fonction « spécial recherche » sur les autres projets, cela fait la démontration d'un travail bâclé, (voici un exmple d'utilisation sur un Portail) et donc regrouper les liens des interprojets avec les autres portails dans une section « voir aussi » serait à mon humble avis plus utile. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 juillet 2010 à 18:02 (CEST)

Bonjour LittleTony87, voilà j'ai rajouté un portail, ensuite pour ce qui est de la largeur du carde, j'ai chercher mais je n'ai pas trouvé la solution, il faudrait demandé à la guilde une fois que le portail aura été créé. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 juillet 2010 à 20:27 (CEST)

Paquebots

• Les dates doivent **toutes** être wikifiées. Ce n'est pas un problème de lien, c'est un problème d'espace non sécable, idem pour les unités.
• Pas de répétition **aucune**. si bateau ne va pas trouve un autre terme. v_atekor (d) 23 juillet 2010 à 12:18 (CEST)

Je n'en suis pas au premier AdQ. En l'occurrence le texte est truffé de répétitions et on te reprochera les problèmes de typo. Après tu fais comme tu le sens. v_atekor (d) 23 juillet 2010 à 12:34 (CEST)

Question bête

Salut,
Tu permets que je vote ? Non mais !
Dans ce diff, les modifs que tu ne « vois pas » sont des retraits d'espaces doubles entre les mots. En somme, à cinq endroits différents dans l'article, tu as appuyé deux fois sur la touche espace entre deux mots consécutifs. Si ça ne se voit a priori pas à la lecture de l'article sur Wikipédia (le logiciel Wikimedia semble les convertir en espaces simples), en revanche quand tu fais un copier-coller dans Word, tu as un plus grand espacement entre ces mots. Fais Ctrl + F sur cette ancienne version et tu les repèreras très facilement. C'est du cosmétique mais je ne peux pas m'empêcher de le faire en préalable, systématiquement, par maniaquerie...
Par ailleurs, j'ai rajouté une espace entre le nombre et le signe pourcent. Il faut écrire 50 % et pas 50% (à noter que l'utilisation de {{unité}} n'est pas nécessaire avec les pourcentages, le rendu est absolument le même, l'espace insécable est gérée par le logiciel Wikimedia, comme devant un point virgule par exemple). Ça c'est de la typo...
Bonne nuit. Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2010 à 01:12 (CEST)

C'est traditionnellement plus calme l'été, en particulier sur les labels. Même les BA peinent à atteindre le quorum de 5 votes. C'est aussi une des raisons pour lesquelles il est déconseillé de se présenter comme admin avant septembre (au cas où tu serais tenté ). Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2010 à 01:31 (CEST)

Arrête, je vais être jaloux : je n'ai jamais eu ce genre de problème moi, même en tant qu'admin depuis bientôt 3 ans ! T'inquiète, un rappel sera fait sur le Bistro la veille ou l'avant-veille pour les articles qui n'atteignent pas le quorum. Mais c'est bien si tu y consacres un peu de temps, c'est toujours ça de pris sur le plan des votes et ça apprend plein de choses... je ne parle pas tant de la culture générale que des « trucs » à utiliser dans ses propres articles. Il paraît même qu'on peut remporter des WCC à force ! Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2010 à 01:49 (CEST)

En parlant de ça : Discussion Wikipédia:Wikiconcours#Prochaine session... Quant aux labels, te fatigue pas à répondre à leurs détracteurs sur le Bistro (suis mon regard), tu ne fais qu'apporter de l'eau à leur moulin et leur donner une importance qu'ils n'ont pas. Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2010 à 02:05 (CEST)

Baltimore Steam Packet Company

Je vois que tu es en train de relire l'article. J'ai dû laisser pas mal de coquilles derrière moi. Je vais m'occuper du bleuissage des liens à l'occasion, mais j'aimerais savoir si tu penses que l'article peut prétendre à l'AdQ. Quoi qu'il en soit ça attendra un peu car les votants n'ont pas l'air d'être nombreux ces temps ci... Cordialement, LittleTony87 (d) 23 juillet 2010 à 21:50 (CEST)

Eh eh oui, ton gros ajout a attiré mon attention dans ma liste de suivi.

J'espère que mes corrections ne t'ont pas provoqué de conflit de modification, mais je les faisais au fur et à mesure que je lisais, car je les aurais oubliées si j'avais attendu. Du reste il n'y a pas tant de coquilles que ça, surtout pour un premier edit.

À propos de l'AdQ, pour être franc, j'ai essentiellement lu en diagonale, m'intéressant surtout à la forme. Donc je ne peux pas dire.

Pour le fond, je me pencherai dessus demain je pense. Mais n'ayant pas la source principale à disposition, c'est toujours un peu délicat. Sans compter que je n'y connais pas grand chose en label... (ni du domaine des compagnies maritimes !)

Mais puisque je te tiens, c'est l'occasion de te demander de l'aide pour un truc. En effet, le tableau sur la flotte de la compagnie posait un problème d'accessibilité (je ne jette pas la pierre, je vois que le problème était déjà présent dans l'article anglais que tu as traduit) : l'information sur « Propulsion avec des roue à aubes » / « Navire à coque en acier » n'était transcrite que par de la couleur ou par des symboles graphiques (‡ ou ¶) ; dans un cas comme dans l'autre il manquait quelque chose d'explicite. Je projetais donc de garder la couleur, mais de remplacer ‡ et ¶ par une mention explicite, dans une colonne supplémentaire. Seulement voilà, je me suis dis que le mode de propulsion et le matériau de la coque ne sont pas des informations mutuellement exclusives. Je supposais au début que si elles avaient été regroupées en une seule, c'est parce qu'un bateau à roues à aube est nécessairement en bois, et un navire à coque en acier est nécessairement à hélice. Mais vues les notes dans la dernière colonne, ça ne colle pas : apparemment il y a des bateaux à roues à aube avec une coque en fer, et des bateaux à hélice qui ne sont pas en acier (en fer ?) (comme tu le vois, je suis un spécialiste du domaine ). J'ai finalement fait deux colonnes, l'une pour la propulsion, l'autre pour le matériau de la coque. Le problème c'est que maintenant il y a des trous qu'il faudrait compléter... — Hr. Satz 24 juillet 2010 à 17:46 (CEST)

En effet ; à vrai dire je dois reconnaitre que toutes ces pratiques sur l'accessibilité me sont inconnues... Donc je te laisse juge. Concernant la propulsion, tous les navires postérieurs au premier navire à hélice sont à hélice(s). Les autres sont propulsés par roues à aubes (il faudra rajouter le -s) ; en revanche, pour ce qui est des coques, difficile à dire puisque les différentes matières cohabitent durant certaines périodes (passage du bois au fer ; du fer à l'acier). Donc je ne pourrai pas compléter les trous. LittleTony87 (d) 24 juillet 2010 à 17:57 (CEST)

D'accord, merci pour tes précisions. Vu ce que tu me dis, les difficultés que ça pose, je pense judicieux de re-fusionner les deux colonnes « Propulsion » et « Coque » en « Type », proche de ce que tu avais fait à la base. (Et j'ai corrigé ma bêtise sur aubes...). Sinon, si des trucs que j'ai fait te posent problème, n'hésite pas à revenir en arrière. — Hr. Satz 24 juillet 2010 à 18:45 (CEST)

Rosebud (Les Simpson)

Bonjour, j'ai vu que vous aviez traduit cet article. Pourquoi ne pas l'avoir présenté au label ? Il me semble de très bonne qualité ! Ah, et pourquoi ne pas avoir repris le plan anglais, en quatre parties ? Parce que là y'a plus que deux parties dans l'article, quatre est plus habituel... MicroCitron ^{un souci ?} 25 juillet 2010 à 11:08 (CEST)

Compris ! MicroCitron ^{un souci ?} 25 juillet 2010 à 12:18 (CEST)

J'ai relu ce matin et fait quelques modifications ! Pour les liens rouges, je vais faire Wes Archer parce que je le vois souvent revenir sur les pages des Simpson... MicroCitron ^{un souci ?} 25 juillet 2010 à 12:22 (CEST)

Je n'aime pas prendre trop d'engagements : je le ferais peut-être, peut-être pas... MicroCitron ^{un souci ?} 25 juillet 2010 à 12:28 (CEST)

Paquebots

Salut. La règle veut que l'on vire {{Portail maritime}} et {{Portail transports}} quand {{Portail paquebots}} est présent sur l'article. Thierry Caro (d) 25 juillet 2010 à 19:35 (CEST)

Ah misère ça va encore faire chuter le nombre d'articles au liés portail transports, bon tant pis. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 juillet 2010 à 19:51 (CEST)

Mais pour les lecteurs c'est le bandeau du portail qui est utile. À mon humble avis je conserverais les portail Maritime et transports sur les articles généraux puisque qu'ils sont deux portails principaux, avec la création de portail spécialisés, les portails majeurs vont perdre leurs articles et leurs labels. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 juillet 2010 à 20:15 (CEST)

Bandeaux de portails Rex / Andrea Doria

Bonsoir !
Il me semblait évident que des articles sur des paquebots soit liés au portail maritime, malgré la présence du portail paquebots. Mais si tu penses qu'il vaut mieux ne pas le mettre, je n'y vois pas d'inconvénient !
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 juillet 2010 à 01:13 (CEST)

Cette prétendue « règle » du portail le plus proche avait été adoptée pour les portails géographiques afin d'éviter une accumulation de bandeaux (ville, département, région, pays, continent ...) en bas des articles, ce qui était une bonne chose. Certains contributeurs ont cru bon de généraliser cette recommandation, ce qui me paraît abusif et complètement aberrant. C'est priver de visibilité ces portails qui n'ont plus la possibilité d'avoir leur bandeau en bas d'articles qui relèvent pourtant de leur domaine. La logique voudrait donc que ces « portails cachés » soient purement et simplement supprimés, puisque les priver de la possibilité d'exposer leur bandeau revient à nier leur existence. Or, ce sont la plupart du temps des portails principaux ! Il me paraîtrait plus normal de faire figurer à la fois le bandeau du portail principal et celui du portail spécialisé. Mais je n'ai nullement envie de me lancer dans des discussions interminables et vaines pour faire reconnaître cette évidence.

Bonne soirée ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 juillet 2010 à 01:31 (CEST)

Ref manquante sur Lennon

Salut Tony. Dans la section concernant la naissance de John, il faudrait rajouter une source sur l'histoire de tante Mimi traversant la ville en pleine attaque allemande. T'aurais pas quelque chose là-dessus dans ton Ichbiah? — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 29 juillet 2010 à 15:16 (CEST)

Merci pour ta réponse

Hola Tony, merci pour ta réponse sur l'article John Jacob Astor, que j'ai dû lire trop vite. Libre à toi de supprimer ce paragraphe dès que tu l'auras lu, et je supprime également ma question inutile sur la page de discussion puisque la réponse est déjà dans l'article... Mianreg (d) 1 août 2010 à 15:15 (CEST)

Lennon écrivain et artiste

Pour cette section, j'ai déjà un début... — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 5 août 2010 à 17:04 (CEST)

Attends un peu Tony. Je suis déjà sur la relecture (rendu à "Biographie" section "Carrière solo"). — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 6 août 2010 à 17:55 (CEST)

Cela dit, tu peux t'occuper de "Personnalité, relations, engagements" si tu veux... — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 6 août 2010 à 19:33 (CEST)

Voilà tout est terminé. Bonne relecture. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 7 août 2010 à 16:01 (CEST)

Lennon

J'essayerai de relire d'ici peu. Zakke (d) 6 août 2010 à 19:19 (CEST)

A priori je pourrai récupérer l'Anthology dès demain ou après-demain. Je me mettrai au travail sur l'article à ce moment-là. Pour diversifier le sourçage, j'aimerais bien qu'on utilise la biographie officielle (la seule à l'avoir jamais été) des Beatles (Hunter Davies) ; j'essayerai de le faire si je peux mettre la main dessus. Concernant les "capacités musicales" (je n'aime pas ce titre, il est un peu trop pompeux ; pourquoi ne pas le renommer simplement "musique" ?), ce qui y est écrit me semble OK, quoique la phrase Par ailleurs, si McCartney écrit les chansons les plus populaires du groupe... Lennon les plus abouties est une généralisation POV douteuse. Sinon j'ai repéré un livre intéressant à la bibliothèque : L'intégrale Lennon. Une sorte d'équivalent à L'intégrale Beatles de Steve Turner. Vais voir si on peut en tirer quelque chose, surtout pour son travail en solo. Zakke (d) 8 août 2010 à 10:36 (CEST)

Please Please Me AdQ

Salut Tony. Il me semble que le travail est tout à fait achevé et qu'on peut tout de suite proposer à l'AdQ. Si vraiment il y a quelque chose à redire de la part de Jmex et Zakke, ils pourront toujours le faire pendant la période de vote. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 8 août 2010 à 22:26 (CEST)

Voilà, pour ce qui est des discussions à venir, on passe ici. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 9 août 2010 à 15:34 (CEST)

Ça me paraît précipité pour lancer un AdQ, l'article est un peu superficiel et manque d'analyses je trouve, et la structure chanson par chanson n'est pas des meilleures, il n'y a aucun esprit de synthèse derrière, c'est un empilement de faits. OK pour un BA mais ce n'est pas l'idée que je me fais d'un AdQ. Ça reste mon avis (sans doute suis-je trop exigeant) et je n'ai pas le temps de m'en occuper pour le moment, donc je ne vais pas te bloquer indéfiniment : si tu juges bon de te lancer dans la procédure, tu es tout à fait libre de le faire. Concernant Lennon, je n'ai pas pu récupérer les bouquins (je les loue en bibliothèque... déjà pris par quelqu'un d'autre), faudra patienter encore. Comme échéance pour boucler Lennon, je me fixe la veille du Wikiconcours, ça te va ? Y a pas le feu au lac. D'autant qu'il n'y a pas l'air d'y avoir grand monde sur les propositions BA/AdQ en ce moment. A toutes Zakke (d) 9 août 2010 à 15:54 (CEST)

Y aurait la section « Contenu » à retravailler, conformément aux demandes de Zakke et Gemini. J'ai fait jusqu'à Ask Me Why, pourrais-tu te charger d'une partie? — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 10 août 2010 à 16:51 (CEST)

attendez deux secondes! Y'a des trucs à revoir et dès l'introduction. Peux pas corriger avec L'iPhone... Attendez mon retour please please... Jmex (д) 10 août 2010 à 23:12 (CEST) @positano

(Parenthèse Lumière sur Lennon)

(On a manqué notre coup pour le 9 octobre À la place, on pourrait le faire passer le 8 décembre, 30e anniversaire de sa mort? — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 9 août 2010 à 01:41 (CEST))

Merci

L'article Soumbat (roi des Kartvels) a été promu Bon article, je te remercie pour ta confiance sur ce vote --AlexandreIV (d) 14 août 2010 à 05:20 (CEST)

Star Wars

J'ai créé une discussion concernant le Logo de Star Wars, comme je n'ai pas encore d'avis, j'aimerais que tu mette le tiens.
Concernant la réécriture de l'article Star Wars, tu en est où car je devais le créé le vote aujourd'hui, je le repousse à une date ultérieure, mais le plus tôt sera le mieux. Aqw96 ?¿⸮ 23 août 2010 à 14:33 (CEST)

Légendes et théories alternatives sur le naufrage du Titanic

Bravo et merci pour cet article très intéressant (et bien sourcé!) Nananère (d) 26 août 2010 à 17:42 (CEST)

depuis le temps... félicitations pour le passage en AdQ! Nananère (d) 3 octobre 2011 à 10:29 (CEST)

Wikiconcours

Réponse ici — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 26 août 2010 à 23:40 (CEST)

Nouvelle réponse au même endroit — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 26 août 2010 à 23:53 (CEST)

C'est bien étrange, ce qui s'est passé sur {{Palette The Beatles}} En attendant le WCC, qu'est-ce qu'on fait? — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 29 août 2010 à 22:57 (CEST)

Bon d'accord. De mon côté, ma relecture est terminée. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 29 août 2010 à 23:01 (CEST)

Empress of Ireland

Merci pour ton avis dans la PdD. J'apprécierais fort quelques conseils (quand tu en auras le temps) pour faire progresser cet article. Par exemple sur la structure, ou sur l'utilité d'une section sur l'armateur, car l'info disponible en anglais n'existe pas en français. Ou encore sur la pertinance des dernières info que j'ai ajouté aujourd'hui (une exposition à être organisée), alors que l'élément que je veux par dessus tout introduire dans ce bout de texte est la "saga" qui entoure la collection Beaudry. Tes conseils me seront fort utile... Merci à l'avance. Christian Theriault (d) 31 août 2010 à 21:45 (CEST). P.S je n'ai jamais vu une page de présentation personnelle si humoristique. Juste la lecture de la page valait le détour. -- Christian Theriault (d) 31 août 2010 à 21:45 (CEST)