Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Une interface idéale

Propositions d'améliorations

Depuis que je participe à Wikipédia, j'ai vu l'évolution et les améliorations apportées à l'interface des pages. Voici mes propositions pour tendre vers une interface idéale.

• Donner la possibilité aux lecteurs de poser une question dans un formulaire et d'inscrire une adresse de courriel où faire parvenir la réponse. Vous pouvez « Être alerté de la réponse » en cliquant sur l'hyperlien dans le bas de chaque page.
• N'afficher que le résumé introductif lorsque la page est chargée la première fois. Si le lecteur veut en savoir plus, il doit cliquer sur un autre lien.
• Pouvoir « replier » à volonté les menus, comme le fait Moodle. Voir [1]
• Dans l'adresse web, supprimer wiki : fr.wikipedia.org/wiki/Bactérie.
• Ajouter des balises : <note>...</note>, ... (ou <trad>...</trad>). On peut continuer comme maintenant, c'est-à-dire créer des simulacres de balises, mais tout article long en vient à contenir des notes qui permettent d'expliquer certains détails sans devoir créer un article qui risque d'être supprimé, tout comme il comprend des citations en langue étrangère.
• Éliminer la fonction « Télécharger comme PDF », car trop de bogues. « Version imprimable » fait mieux selon moi.
• Dans les pages d'historique,
  • remplacer le bouton « Comparer les versions sélectionnées » par un lien cliquable, ce qui permet de charger un diff dans un autre onglet au lieu de faire des aller-retour (historique ==> diff ==> historique ==> ...) dans le même onglet.
  • insérer « Comparer les versions sélectionnées » à toutes les 25 entrées.
• Remplacer le système de catégories par un autre qu'il serait facile de rechercher :

  Sexe:Féminin, Citoyen de:États-Unis, Métier:Romancier

• Utiliser Wikidata
  • pour l'insertion des catégories
  • pour remplir les infobox (analyser les modèles quasi-remplis de PAC2)
  • pour la gestion des références bibliographiques
• Raccourcir les identifiants des portails : comparer Mort de Ian Tomlinson et Meurtres de la lande
• Ajouter une barre de défilement vertical qui apparaît sous la forme d'une flèche à double pointe (↕), voir [2]. Elle fait monter/descendre la page en survolant une pointe. Il est toujours possible de « saisir » le rectangle pour descendre/monter à un rythme personnel.
• Masquer par défaut la légende des illustrations. Elle apparaît lorsque la souris survole l'illustration. Pour un exemple, voir [3] (Pour une galerie d'illustrations, mode=packed fait ce travail, mais peut-être trop lourd.)
• Créer une nouvel espace de noms pour les modèles sans paramètre : {{en}}, {{Palette Audi}}, {{Portail Canada}}...).
• Si une catégorie est renommée, le moteur de Wikipédia redirige vers cette catégorie de façon transparente.

Nouvelle présentation des articles

C'est à la suite d'observations d'azoee sur Le Bistro [4] que j'ai été amené à questionner la pertinence de la présentation des articles de la Wikipédia (mais pas des autres pages).

Depuis sa création, tous les articles de l'encyclopédie sont publiés sur une seule page, un long ruban dont la fin est indéterminée. Pourtant, des sites paginent les textes qu'ils publient. Les lecteurs peuvent les parcourir en cliquant sur les liens utiles qui se trouvent le plus souvent en bas. L'exemple le plus connu ? Google. Par défaut, le moteur de recherche ne renvoie que dix liens par page. À moins que vous ne soyez un admirateur sans borne de Wikipédia (qui apparaît souvent en première page), vous consulterez probablement les pages 2, 3, 4... pour trouver le site qui publie la pépite d'information que vous recherchez. Google n'est pas le seul site à le faire, et personne ne semble se plaindre du manque d'ergonomie.

Le changement d'interface ne s'appliquerait qu'aux articles, pas aux autres pages de l'encyclopédie. Ces dernières ne sont pas autant consultées.

<<< Insérer ici un exemple d'article en parties >>>

• En-tête
• Menus habituels
• Texte (qui change de sous-page en sous-page)
• Portails
• Catégories

Si Wikipédia venait à adopter une telle présentation, quels pourraient être les avantages ?

• À nombre égal de pages Web servies, les serveurs seraient moins sollicités, car ils enverraient de plus petites parties d'articles. Le nombre de consultations serait probablement semblable.
• Afficher les références dans chaque page, au plus près du texte qui les insère.
• Adressage plus précis d'une partie de l'article.
  • Il serait donc plus facile de connaître les parties que le lectorat veut voir.
• Rapprochement du modèle courant dans le monde de l'édition papier, ce qui peut augmenter le sérieux de l'encyclopédie.
• Distinction explicite du rôle des pages (articles c. pages d'aide, par exemple)
• Dans les faits, le site pour mobiles suit cette logique : au premier chargement de la page, une seule section apparaît.

Quels seraient les inconvénients ?

• Rejet de l'ancienne présentation, qui constitue une marque distinctive de l'encyclopédie.
• Gestion de l'impression des articles plus difficile.
• Les portails seraient relégués en dernière page, ce qui diminuerait sévèrement leur pertinence.
• La modification de l'ensemble d'un article serait plus difficile, plus sensible à l'erreur.

Changements notables, sans avantages/inconvénients marqués

• Liens interwikis vers le RI des autres pages, alors que le lecteur peut naviguer dans une toute autre section de l'article.
• Les catégories seraient reléguées en dernière page ou pourraient apparaître à la fin de chaque section.