Projet:Portugal/Café de Belém

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Blason du Portugal Le café 
du
Portugal
Statue de Fernado Pessoa devant le café "A Brasileira", à Lisbonne Intérieur du café majestic, à Porto Café des années 80, à Coimbra Blason du Portugal
Lisbonne Porto Coimbra


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pedro Damiano[modifier | modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Pedro Damiano a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2023 à 02:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Desman des Pyrénées[modifier | modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Desman des Pyrénées a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 janvier 2023 à 11:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises portugaises » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'entreprises portugaises (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises portugaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 15 février 2023 à 02:20 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Portugal-Uruguay en rugby à XV » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Portugal-Uruguay en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Portugal-Uruguay en rugby à XV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 février 2023 à 23:57 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Nova School of Business and Economics » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nova School of Business and Economics » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nova School of Business and Economics/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 mars 2023 à 21:26 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Stegosaurus[modifier | modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Stegosaurus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mai 2023 à 09:18, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « MEGA FM » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « MEGA FM (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MEGA FM/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:39 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ana Free » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ana Free » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ana Free/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 23 octobre 2023 à 12:24 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guerre de Sept Ans[modifier | modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Guerre de Sept Ans a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 octobre 2023 à 17:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Meriâm de Sequeira » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Meriâm de Sequeira (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meriâm de Sequeira/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:31 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guerre de Sept Ans[modifier | modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Guerre de Sept Ans a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 octobre 2023 à 20:16, sans bot flag)

Wiki PT, liens intra-wiki NUTS3 et CIM[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Au préalable, je préfère vous indiquer que je ne parle pas portugais. Mais je contribue sur Wikidata et aime lier les langues et donc j'ai été amené ce jour à travailler sur le Wikipédia portugais, de manière annexe à mes ajouts sur le Wikipédia francophone.
Cela concerne les subdivisions territoriales de ce pays. Il y a en effet un découpage administratif et au sein de ces territoires désignés des organismes qui les gèrent.
Le Wikipédia francophone n'a pas cette précision et donc n'effectue pas de distinction. Donc on reste sur le découpage administratif et on peut y effectuer de légers ajouts de l'organisme gestionnaire à l'intérieur, mais en tous cas les articles francophones ne seront liés aux autres langues par la partie "découpage territorial".
Et c'est comme ça que j'ai vu que sur la partie portugaise il y avait souvent bien les deux pendants (NUTS3 et CIM), mais par contre à l'intérieur de ceux-ci, peu de liens pour parler de l'autre dans l'un et inversement. Pire : il y a des fois un logo de l'organisation gestionnaire absent dans l'article en question mais qui se trouve dans la subdivision territoriale. Il y en a en grande partie sous Commons avec dans le titre "CIM".
Pourriez-vous effectuer des modifications ou bien relayer auprès des collègues wikipédiens lusophones ? Nezdek (discuter) 5 novembre 2023 à 10:45 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paraduça de Calde » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paraduça de Calde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paraduça de Calde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:27 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Régicide de 1908 » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Régicide de 1908 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régicide de 1908/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2023 à 23:26 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Saison 2006-2007 de l'União Desportiva de Leiria » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 2006-2007 de l'União Desportiva de Leiria (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2006-2007 de l'União Desportiva de Leiria/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 25 janvier 2024 à 14:59 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Saison 2009-2010 de l'União Desportiva de Leiria » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 2009-2010 de l'União Desportiva de Leiria (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2009-2010 de l'União Desportiva de Leiria/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 25 janvier 2024 à 14:59 (CET)[répondre]


L'admissibilité de l'article sur « Saison 2006-2007 du FC Paços de Ferreira » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 2006-2007 du FC Paços de Ferreira (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2006-2007 du FC Paços de Ferreira/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 1 février 2024 à 23:34 (CET)[répondre]