Bonjour les matelots, j'ai créé une nouvelle page Unterseeboot 853 type IX classe C/40 d'après l'article anglais Unterseeboot_853, mais en empruntant les caractéristiques militaires sur le tableau (à droite) en rapport avec ces sous-marins. Sur ce tableau, il n'y a absolument pas de canon 20mm alors que la page traduction anglaise décrit la récupération d'un canon 20mm sur l'épave. Si vous n'êtes pas trop ivre, pouvez-vous jeter un oeil (un seul) sur cette nouvelle page.... merci. - Si ce n'est pas trop, et si vous tenez toujours debout, essayer de wikifier encore cette page, sans oublier les liens rouges – Je n'offre pas la tournée, je crains le pire... - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 30 juin 2008 à 19:53 (CEST)[répondre]
Pfuuiii... L'ami BidasseZivax semble confondre la démarche chaloupée du terrien imbibé avec la démarche assurée du mataf que nulle tempête ne saura perturber.
Bon. Il a de la chance que nous (pluriel de majesté) soyons bonne pâte. On va regarder son article. Et comme il y a eu de multiples équipements placés sur ces hubottes, je ne serais point étonné que nous découvrions qu'en dépit des affirmations généralistes de l'encyclopédiste pressé, l'équipement exhibe des variations propres à rendre simpliste l'étude des uniformes des trompettes des dragons d'Empire. Hop. J'ai dit. Et pis, fait soif, ici.... --Rled44blabla ?30 juin 2008 à 22:29 (CEST)[répondre]
Moi..heeeuuu...hips....Moooosieurrrr....z'ai...pluuuus de 20 annnnnées d'expérience de nnnnnavvvigationnn...hipppsss....mais sur PC...j'ai commencé avec un Z80...belle chaloupe...alors ...hiipps...je tiens la souris...heeeuuu ...la mer - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 30 juin 2008 à 22:47 (CEST)[répondre]
tu peux télécharger une carte de "Rhode Island" (Providence) sur NOAA (on peut les mettre sur commons en libre) et la mettre sur l'article si jamais tu voulais montrer qqchose de spécial.--Klipper→Chatting1 juillet 2008 à 13:43 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si c'est celle-là, mais elle y ressemble (à peu près 7 milles à l'est -extraite du document 1210_8-1968 nautical chart (Martha's Vineyard to Block Island)-Klipper→Chatting1 juillet 2008 à 15:55 (CEST)[répondre]
Bonjour les matelots, alors dé-saoulé aujourd'hui...pour revenir à nos moutons...heeeuuu... à notre sous-marin, un site anglais indique (je ne sais plus où..) cet emplacement : 41° 00' 13.31" (N) / 071° 00' 24.85" (W) - arrivez vous à le situer sur votre carte...aimablement prétée - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 juillet 2008 à 19:40 (CEST)[répondre]
Chalut le navigateur sur Z80. Ben c'est raté alors, cette dernière était par 41°12' +/-, je vais essayer d'en trouver une autre avec les coordonnées que tu donnes--Klipper→Chatting1 juillet 2008 à 20:55 (CEST)[répondre]
Google-Earth le donne comme : German Warship Losses of World War II – U-853 : Location: North Atlantic south-east of New London - 41.13N, 71.27W. - Bonne chaloupe et bonne chasse - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 juillet 2008 à 21:11 (CEST)[répondre]
J'ai réactualisé l'image, mais du coup l'épave ne se trouve qu'à 4/5 milles de l'île.pas à 7.. et par contre il y a un cercle de munitions immergées juste à côté , ce pourrait être par là.--bon j'espère que çà te vas ??-- pour une fois que je m'occupe des cheminées grises (teutonnes en sus !)--all the best--Klipper→Chatting1 juillet 2008 à 21:40 (CEST)[répondre]
Hip hip hip , j'ai trouvé le cadavre...heu...l'épave en tapant sur Google-Earth : 41 07 48.04, -71 16 12.01 on arrive pile-poil dessus et repéré avec un point lumineux - Bonne nuit à tous - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 juillet 2008 à 21:42 (CEST)[répondre]
Y'aurait-il des wikipediens sur le port de commerce le Wend prochain. En tout cas je serais sur place. [2] organise un collecte de mémoire sur ce thème, il est peut-être encore possible d'obtenir un pass ou deux gratuits (en échange de contributions à Wiki-Brest).
L'Alsace est un peu loin pour moi, désolé. Mais des ragots circulent comme quoi Ludo et Inisheer y seraient. Avec, pastèque sur le gâteau, une accréditation presse... pour Commons ! De belles photos à venir. le Korrigan→bla6 juillet 2008 à 12:26 (CEST)[répondre]
Salut Jeff,
Inisheer et moi venons tous deux à Brest et Douarnenez pour les rassemblements nous avons obtenus des accréditations presses pour réaliser des photos. Ces photos iront sur commons, mais bien entendu, compte tenu des licences et de la nature des ces photos, elles trouveront leurs places sur le wiki Brest. D'ailleurs au passage ont peu se débrouiller pour faire de jolies photos de Brest.
ok donc pour une rencontre mixte wikipediens wikibrestois dans un resto en bas de la rue de Siam, autrement suis dans l'enceinte de la fête de 14 à 20h au Fourneau.
Bonjour à tous. Je suis membre du Projet:Bande dessinée et j'ai constaté que quelques bandes dessinées à thématique maritime étaient reprises dans la Catégorie:Littérature maritime, mais qu'il en manquait pas mal. J'ai donc créé une nouvelle Catégorie:Bande dessinée maritime (sous-catégorie de la précédente) que j'ai peuplée du mieux que je pouvais. Si vous avez d'autres idées de bandes dessinées qui traitent de la mer, des bateaux, des marins, etc. (je sais qu'il en existe beaucoup), n'hésitez pas à les ajouter... Merci, à+ Y5005 (d) 7 juillet 2008 à 01:33 (CEST)[répondre]
Oui, j'avais pensé à Tramp et j'ai été étonné de voir que l'article n'existait pas. Malheureusement je ne l'ai jamais lue, je ne peux donc pas créer la page. Y5005 (d) 7 juillet 2008 à 12:35 (CEST)[répondre]
à priori le robot est en panne...j'ai écrit un article ce jour sur le Stad Amsterdam présent à l' Armada Rouen 2008 11 juillet 2008 à 12:33 (CEST)Raphodon 11 juillet 2008 à 12:33 (CEST)
Bonjour, il y a quelques jours alors que j'étais à Brest, je me baladais du côté du château et à l'entrée de l'arsenal Porte Tourville, j'y ai vu un canon de croiseur ou de cuirassé vu la taille avec une plaque devant. Cependant je n'ai pas réussi à lire ce qu'il y avait dessus. Est-ce que quelqu'un pourrait me dire ce que commémore cette plaque et de quel navire est issu ce canon ? Merci d'avance.Duch (d) 13 juillet 2008 à 16:55 (CEST)[répondre]
on s'en occupe, de mémore canon du Richelieu (cuirassé de 1939), la plaque n'a rien a voir, elle commemore (de mémoire) les marins du port de Brest mort pour la
Je pense qu'il faudrait clarifier les connaissances élémentaires que Wikipédia expose sur les activités de loisirs dans le monde maritime.
La navigation de plaisance n'est-elle que sur des bateaux à voile ou bien existe-t-il une navigation de plaisance sur des bateaux à moteurs ? La ballade en bateau sur un canal ou la pêche au gros pour le loisir sont-elles des activités de navigation de plaisance ? L'article nautisme ne précise pas que la voile est aussi (voire, de nos jours, principalement) un loisir. Il indique que le nautisme motorisé est un loisir, laissant entendre que l'activité de la marine marchande n'est pas une activité nautique 3/ l'article Plaisance (loisir) est muet sur ce sujet.
Pour ma part, néophyte, j'avais cru comprendre que toute activité « sur l'eau » est nautique, qu'elle soit dans un but financier ou dans un but de loisir et que la navigation de plaisance est aussi bien à voile, qu'à rame (raid en kayak de mer par exemple) ou qu'à moteur. Si les choses sont aussi simples que mes croyances, il serait peut-être simple de les formuler ainsi. En revanche, si mes croyances sont mauvaises, il pourrait être bénéfique que Wikipédia rendent ces choses plus simples à appréhender en complétant les articles « nautisme » et « plaisance ». Telles sont mes suggestions. Comptant sur votre savoir. Cordialement. --Bruno des acacias14 juillet 2008 à 22:32 (CEST)[répondre]
Bonjour Bruno, merci de tes remarques. Que les articles Plaisance, Nautisme, etc. ne soient pas clairs, ce n'est pas une grande nouvelle, il faudrait en effet qu'on les remette en ordre. Par rapport au mot « nautique », on l'emploie principalement pour les activités de loisirs, c'est vrai qu'on ne dirait pas que la marine marchande est une « activité nautique » : « maritime », plutôt. Le mot « plaisance » désigne en effet les loisirs. Bon, j'ajoute ces articles à ma "todo list" déjà bien chargée, depuis quelques années :-) le Korrigan→bla14 juillet 2008 à 23:18 (CEST)[répondre]
Merci, et jolies photos ! Par contre, s'il vous plait les généreux photographes, précisez le nom du navire dans la légende de la photo, ou mieux, dans le titre de l'image. Une image qui s'appelle "Brest 2008 - 5.jpg" et dont la légende est "Bateau à Brest 2008" a peu de chances de se retrouver dans un article un jour, à moins qu'un contributeur patient ne les parcoure à la recherche du bateau qu'il voulait illustrer. Il vaut mieux :
Appeler son fichier "Brest 2008 - La Recouvrance.jpg" quand c'est possible
Le mettre dans la bonne catégorie (les bateaux sont classés par nationalité, par type, par année de construction... au moins une de ces catégories !)
Si on a oublié de noter le nom du bateau, écrire au moins son type (trois-mâts, brick...) dans la légende (pour que ça soit retrouvé lors d'une recherche), et mettre l'image dans la Category:Unidentified ships où se trouvent les navires non identifiés.
Sinon, on se retrouvera avec une magnifique collection dans le même genre que commons:Various unidentified sailing ships : un énorme tas de photos presque inutilisable.
Même les "spécialistes" ont du mal :-) mais pour t'aider, tu peux regarder si le nom du bateau n'est pas écrit sur la coque (souvent à l'arrière, parfois aussi sur les flancs à l'avant). Quand un bateau est à quai, le nom peut être écrit sur les passerelles d'accès. Et enfin, les navires ont un numéro marqué sur le côté spécialement pour Brest 2008, et (si c'était comme à Brest 2000 où j'étais), une brochure permet de savoir le nom du bateau avec ce numéro (si tu n'as pas la brochure, écris juste ce numéro dans la légende, qqn d'autre pourra le trouver). Si le nom reste introuvable, alors mets les images dans la catégorie Category:Unidentified ships, pour que les spécialistes sachent où trouver les bateaux non identifiés. le Korrigan→bla15 juillet 2008 à 00:29 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, une idée (qui n'est peut-être pas bonne, mais on peut toujours causer) : mettre les photos manquant d'éléments dans un répertoire temporaire sur fr:wp où on pourrait légender, voire indiquer les photos importantes des autres. Et seulement ensuite, transférer sur Commons ? --Rled44blabla ?15 juillet 2008 à 10:08 (CEST)[répondre]
Pour pas mélanger les Brest08-unidentified-ships des not-Brest08-unidentified-ships, ces derniers étant, sans doute, plus faciles à identified-iser que les autres. Ceci dit en toute mauvaise foi, car je n'ai pas encore jeté un oeil sur le contenu de cette catégorie. Bonne journée à tous ! --Rled44blabla ?15 juillet 2008 à 14:24 (CEST)[répondre]
En complément, je vous signale que Wiki-Brest sera une source (attention les images ne sont pas toutes sous licence libre) précieuse. nous avons commencé à collecter des centaines de photos. Le tout est d'y mettre un peu d'ordre. La base de données sur les bateaux présents à laquelle nous pouvons avoir accès comprend en général un photo du batiment donc on devrait pouvoir en identifier la plupart. Nous serons aussi demain matin sur le goulet au passage de la flotte vers Douarnenez. Jeffdelongecauser au mammouth16 juillet 2008 à 11:17 (CEST)[répondre]
Présent à Brest 2008, je peux fournir de l'aide également à ceux qui souhaitent identifier des bateaux... n'hésitez pas à demander... J'ai identifié par exemple le Phoenix, de Bristol, sur cette photo là, , Thesupermat ---Strogoff- (d) 17 juillet 2008 à 10:51 (CEST)[répondre]
De rien. Souvenir de la fête, début de déchiffrage du nom sur ta photo, numéro de cagnard (le truc jaune sur le côté) en vérification.. Les photos présentes sur la base des bateaux sur le site signalé par Jeffdelonge sont des photos donnés par les propriétaires lors de l'inscription.. c'est-à-dire des photos d'avant Brest 2008.. et un bon coup de peinture n'a jamais fait de mal à une jolie coque.. donc pas de hic.. ---Strogoff- (d) 17 juillet 2008 à 23:41 (CEST)[répondre]
Question : est-ce qu'un port se résume à la structure juridique (Etablissement Public) qui l'anime ? Perso, j'aurai tendance à répondre par la négative; un port autonome est un sous-ensemble (une sous-partie ?) de Port. --Rled44blabla ?15 juillet 2008 à 14:53 (CEST)[répondre]
Je me suis posé la même question. Je n'y ai pour l'heure pas trouver de réponse. Je ne suis en effet pas certain que la structure juridique du port autonome du Havre couvre tout le site portuaire de la commune et toutes les activités portuaires conduites sur ce site. J'ignore par exemple si le port autonome est « autonome » dans la gestion de l'activité porte-conteneurs de port 2000 et s'il est en charge des activités nautiques telles que celles du port de plaisance, qui sont souvent gérées directement par la municipalité. Cependant, dans le doute, je ne modifie rien. Je continue à chercher la réponse. On peut d'ores et déjà noter que sur son site, le port autonome n'indique pas le port de plaisance sur le plan de localisation de ses activités. A suivre donc. --Bruno des acacias15 juillet 2008 à 20:50 (CEST)[répondre]
Oui et non. Je ne suis pas certain que la communication du port autonome du Havre soit neutre et transparente sur le financement et la gestion des l'activité de Port 2000. Sauf erreur de ma prt, le statut des manutentionnaires a fait l'objet de fifférents violents entre les employés du port autonome et la direction de Port 2000. L'article de Wikipédia est en revanche assez clair sur le sujet : le port du Havre est composé de trois parties qui sont la plaisance, le port autonome et Port 2000. Pour ma part, c'est ainsi que je connais les choses mais je n'ai sous la main aucun ouvrage qui en atteste. Cordialement. --Bruno des acacias16 juillet 2008 à 09:44 (CEST)[répondre]
Dans tous les cas ce renommage ne me semble pas pertinent dans la mesure où l'article couvre des domaines qui n'ont rien à voir avec la "dénomination officielle" : on parle de l'histoire du port du Havre, pas de l'histoire du port autonome du Havre, il me semble qu'en préférant une dénomination plus juridique, on oriente implicitement l'article dans une direction ou l'aspect historique, l'aspect artistique, l'aspect "le port dans la littérature", sont mis de côté. Pour moi le "port autonome du Havre" n'est qu'une facette du "port du Havre", même si d'un point de vue activité c'est la même chose. De plus, ce renommage va à l'encontre de deux principes de la recommandation sur les titres : privilégier le titre le plus court (1) et en application du Principe de moindre surprise, privilégier l'appellation la plus courante (17). bonne après-midi, Malta (d) 16 juillet 2008 à 12:41 (CEST)[répondre]
Assez d'accord avec Malta. Le titre "Port de Machin" est toujours assez explicite pour qu'on n'ait pas besoin d'y ajouter la mention "autonomome" - sauf si on fait des articles différents sur les différents ports... le Korrigan→bla16 juillet 2008 à 13:02 (CEST)[répondre]
D'accord aussi. Il vaut mieux faire marche arrière; et pour les autres ports aussi, sauf si, comme le dit Korrigan, un article détaillé sur la sous-entité de port autonome s'avère utile. J'ai pensé aussi au développement qui pourrait être fait sur un petit port, afin de raconter son histoire, les différents aménagements réalisés au cours du temps, pourquoi etc. Prenons Paimpol. Actuellement c'est un "port départemental", propriété du Conseil général des Côtes-d'Armor, comme ils disent, du département en fait. Il est concédé pour partie à la commune de Paimpol pour ses équipements de port de plaisance et à la Chambre de Commerce et d'Industrie (CCI) des Côtes-d'Armor pour les quais à usage commercial (pêche principalement). Si un jour qqun rédige un article sur le port de Paimpol, et c'est fort possible que cela arrive, l'article sera « Port de Paimpol », et non pas « Port départemental de Paimpol ». Du moyen-âge à nos jours...Et au moyen-âge il n'y avait pas de département ! Et dans quelques années il n'y en aura sans doute plus. Donc il faut éviter les précisions administratives sauf si elles servent à encadrer précisément l'article. --Michel Barbetorte (d) 16 juillet 2008 à 14:21 (CEST)[répondre]
Bon. A moins d'arguments dans l'autre sens, je renommerai donc les articles "Port autonome de Machin" en "Port de Machin" (sauf cas exposé ci-dessus, si articles dédiés). le Korrigan→bla16 juillet 2008 à 15:18 (CEST)[répondre]
J’ai une question con : si le port autonome de X-ville est une sous-entité du port de X-ville, y a-t-il vraiment matière à faire deux (ou plus) articles ? Et si non, y a-t-il un port hors du port autonome ? Port de plaisance peut-être ? Pardonnez moi mais je suis plutôt un marin d’eau douce et au Havre pour désigner le port on dit toujours le port autonome (et de plus en plus souvent, le port 2000 ou le Havre 2000 pour désigner la partie Sud mais par extension on désigne tout le port ainsi). VIGNERON * discut.16 juillet 2008 à 15:56 (CEST)[répondre]
Lis les discussions, on en parle :-) La réponse est : oui, il y a parfois matière à faire un article séparé (et dans ce cas il faut garder la mention, oeuf corse) ; oui, il y a parfois plusieurs ports séparés et gérés par des entités différentes. Au Havre comme dans d'autres villes on appelle le port "le port autonome", mais ça inclut rarement la plaisance, par exemple. le Korrigan→bla16 juillet 2008 à 16:02 (CEST)[répondre]
La réponse est oui, mais j’ai des doutes. Ben justement, je mettrais pas ma main à couper mais cela ne m’étonnerait pas que le port de plaisance soit couramment nommé Port autonome (au Havre, le port autonome c’est la vie, il est presque divinisé, comme Airbus à Toulouse). Enfin bref, je digresse. De toute façon, les articles actuels semblent plus parler du port en général que du port autonome (la conséquence est donc logique). Quid des liens depuis Port autonome ? Je pense qu’il serait bon de les laisser rouge (ie. de supprimer les redirection). Cdlt, VIGNERON * discut.16 juillet 2008 à 16:12 (CEST)[répondre]
Supprimer la redirection ? Pour quoi faire ? L'article sur le port va parler du port autonome, donc il faut laisser la redirection. Et si un jour un article séparé est créé, il sera toujours temps de corriger les liens. le Korrigan→bla16 juillet 2008 à 16:15 (CEST)[répondre]
De toutes façons tu as fait avancer le schmilblick : ton renommage et son avertissement ici permettront de remettre les titres dans le droit chemin, et, comme il est préférable, d'aller du général au particulier.--Michel Barbetorte (d) 16 juillet 2008 à 21:14 (CEST)[répondre]
Article du XIXe S sur la guerre maritime durant la Révolution et l'Empire par la Perfide Albion[modifier | modifier le code]
Je suis tombé sur cette article de la revue des 2 mondes sur wikisource qui peut interreser certains sur le sujet avec les stratégies mise en oeuvre pour augmenter la puissance navale anglais et l'historique des opérations mais sur la liste concernant les articles de cette revue, ce titre n'apparait pas :
Heu... Je ne comprends pas bien ta demande ?... L'amiral Jurien de la Gravière a publié des flopées d'articles dans cette revue, donc leur présence ne m'étonne pas. Je pense que les numéros en question sont disponibles sur Gallica, si c'est ce que tu cherches ?... A+ --Rled44blabla ?17 juillet 2008 à 00:20 (CEST)[répondre]
J'ai regardé pour le tome 16. Il regroupe les numéros d'octobre, novembre et décembre 1846. On trouve les 4 premières parties aux pages 385, 589, 819 et 945. Est-ce qu'il te faut autre chose ? --Rled44blabla ?17 juillet 2008 à 00:30 (CEST)[répondre]
Ah ! Je crois que j'ai compris ! En fait, il y a 2 tomes 16... C'est qu'il s'agit du tome 16 de la nouvelle série et pas du tome 16 "normal". Et là, on trouve bien les références de l'article. --Rled44blabla ?17 juillet 2008 à 11:50 (CEST)[répondre]
Bjr à tou(te)s, je suis tombé par hasard sur cette page. ne devrait-on pas la renommer en "Liste des navires de la marine militaire française" ou "Liste des navires de la marine nationale française" ?--Klipper→Chatting18 juillet 2008 à 13:18 (CEST)[répondre]
Puisqu'on parle de liste (cf. ci-dessus), que pensez-vous qu'il manque à cette liste-ci ? Du côté des navires de pêche notamment, on pourrait en ajouter, mais je ne connais pas trop. N'hésitez pas à compléter la liste (pour les images, c'est mieux si elles sont allongées, je peux m'en occuper si besoin). En page de discussion, la liste déroulante contient quelques idées. On pourrait envisager de faire la liste des gréements de la même manière... le Korrigan→bla18 juillet 2008 à 15:00 (CEST)[répondre]
Coffres pour mouillages méditerranéens dans le port d'Antibes (IYCA)
Salut, j'ai ici une photo de bouée que je pense mettre dans l'article corps-mort. Comme je n'y connait rien en boué, et si l'un de vous estime que cette image doit être utilisée autrement, alors n'hésitez pas ;) Je la transférerai sur commons un peu plus tard. Bonne continuation. --P@d@w@ne20 juillet 2008 à 11:46 (CEST)[répondre]
bjr, en anglais on dit d'un navire qu'il est " between buoys " (entre les bouées), mais en français le terme le plus usité est "sur coffre" ou "sur les coffres". Tout çà pour dire que je ne croies pas que le terme "bouée d'amarrage " soit fréquemment utilisé en français. En attendant un autre avis-all the best-Klipper→Chatting20 juillet 2008 à 14:53 (CEST).[répondre]
Dans certains ports de plaisance la place de port sur bouée désigne une place qui ne bénéficie pas d'un ponton (je pense à Lézardrieux). Ces places sont alors sur des filières de bouées où les bateaux sont amarrés à l'avant et à l'arrière, donc entre bouées. Les bateaux conservent leur position dans la rivière, l'estuaire, quelle que soit la direction du courant ou du vent. Ils n'évitent donc pas autour de leur bouée de corps mort. Les places sur coffre désignent des bouées individuelles où le bateau évite. Quant à la photo dont il est question, il s'agit d'un mouillage méditerranéen où l'avant du bateau est sur un coffre, l'arrière à quai, ce qui lui évite de mouiller une ou deux ancres à l'avant. --Michel Barbetorte (d) 20 juillet 2008 à 16:08 (CEST)[répondre]
Ne confondons pas : un corps-mort est le gros truc très lourd au fond de l'eau auquel est relié une bouée. On appelle cette bouée "coffre" quand elle est destinée au mouillage / amarrage des navires, "bouée" est juste un terme général. Ton image montre donc des "coffres pour mouillages méditerranéens". le Korrigan→bla20 juillet 2008 à 22:09 (CEST)[répondre]
Bonjour a vous tous chers érudits, j'espère que l'été ce passe bien pour vous? Perso, je vais voir mon beau déstrier dés ce week-end pour faire une petite visite aux bretons du sud. Mais avant de partir, une petite question, peut-etre stupide mais... Je viens de lire qu'un sardinier était gréé de deux mâts à pible. Qu'est-ce qu'un pible? CaptainHaddockBlaBla23 juillet 2008 à 11:49 (CEST)[répondre]
hello cpt, Dans les petites embarcations, le mât est formé d'une seule pièce de bois, on dit alors qu'il est à pible., bonne navigation, que le beau temps soit avec toi (avec un peu de vent quand même pour la propulsion)--Klipper→Chatting23 juillet 2008 à 11:55 (CEST)[répondre]
Salut à tous. Mât à pible = mât qui est ou semble être d'un seul tenant. En fait, pas si certain que ça que pible corresponde à formé d'une seule pièce de bois. Voir http://fr.wikisource.org/wiki/Utilisateur:Pibewiki . Je n'ai pas de bouquin là dessus, mais il me semble que ce terme de mât à pible sert à le différencier du mât dont la partie supérieure est visiblement rapportée comme un étage. Je vais creuser...--Michel Barbetorte (d) 23 juillet 2008 à 13:02 (CEST)[répondre]
Non, creuser le sujet. D'après mon Petit Robert 94, pible vient de peuplier, en latin populus. En terme de marine : mât à pible = mât formé d'une seule pièce ou assemblé pour former un tout continu de la base au sommet. Voila voilou. Reste à mettre à jour article mât et wiktionnaire.--Michel Barbetorte (d) 23 juillet 2008 à 15:27 (CEST)[répondre]
Merci a tous. Donc mes deux mats fait de deux demi coques creuses de spruce collées sont des mats à pible. Il est vraiement trés fort Mr Jourdain. Mais au fait, c'est quoi comme arbre un spruce? Pour les bretons c'est beaucoup plus au nord mais qu'est-ce que c'est beau et d'iles en iles.... Bon été. CaptainHaddockBlaBla23 juillet 2008 à 18:04 (CEST)[répondre]
Spruce= Épicéa, qui correspond à en:Spruce. Je vois d'ici « voilier aux deux mâts sans étage en épicéa » ! Alors que « ketch mâté à pible en spruce », ou « goélette à mâture spruce à pible » ça a quand même une autre allure ! Bonnes vacances, veinard !--Michel Barbetorte (d) 23 juillet 2008 à 19:21 (CEST)[répondre]
J'ai terminé les fiches des voiliers des listings des 5 armadas de Rouen , non encore réalisées, en ce début de mois....je n'ai point fait les bateaux de guerre...
Je ne suis pas non plus un spécialiste des voiliers, mais une bonne partie des choses est faite...Donc s'il y a des motivés pour faire corrections d'erreurs, etc... qu'ils s'y mettent.... J'ai mis, au jour le jour, les navires que je faisais.... je pars en vacances ; mais pas à la mer... il manque aussi quelques photos de voiliers pour les illustrations de l'infobox voilier / à bientôt Raphodon28 juillet 2008 à 16:55 (CEST)[répondre]
--Rled44 blabla ? 1 juillet 2008 à 14:00 (CEST)
--Rled44 blabla ? 1 juillet 2008 à 16:03 (CEST)
--Rled44 blabla ? 7 juillet 2008 à 14:02 (CEST)
. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 8 juillet 2008 à 22:33 (CEST)
. Duch (d) 15 juillet 2008 à 18:51 (CEST)
Mircea
la Recouvrance
Phoenix, de Bristol
--Rled44 blabla ? 15 juillet 2008 à 10:08 (CEST)
, Thesupermat ---Strogoff- (d) 17 juillet 2008 à 10:51 (CEST)
. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 18 juillet 2008 à 09:33 (CEST)
j’ai ébauché Port autonome du Havre (article indépendant de Port du Havre). Je ne suis pas un spécialiste, je m’en remets à vous 1. pour les autres ports autonomes, 2. pour compléter ces articles. Je vais essayer d’aller à la capitainerie pour avoir des informations. Cdlt, VIGNERON * discut. 24 juillet 2008 à 11:37 (CEST)
C'est renommé. le Korrigan →bla 20 juillet 2008 à 12:16 (CEST)
dés ce week-end pour faire une petite visite aux bretons du sud. Mais avant de partir, une petite question, peut-etre stupide mais...
Je viens de lire qu'un sardinier était gréé de deux mâts à pible.
Qu'est-ce qu'un pible? CaptainHaddock BlaBla 23 juillet 2008 à 11:49 (CEST)