Portail:Cosmologie/L'horizon cosmique

Le projet « Cosmologie » a 1 notification (voir).

L'horizon cosmique

L'horizon cosmique accueille les discussions liées au Portail et au Projet cosmologie. Ce bar est spécialement ouvert pour faire une petite pause ou pour discuter de n'importe quel sujet de cosmologie.

Notre bar perdu

---

Ajouter une discussion Suivre cette page

Avenue des cafés et bistros

---

Modele

J'ai cree un modele pour le portail Cosmologie mais j'ai un probleme avec le logo qui ne s'affiche pas correctement. Je ne suis vraiment pas un expert mais si quelqu'un pouvait s'en charger ce serait tres utile!

Ambiguites

Il y a des ambiguties concernant l'article sur la quintessence ainsi que Michael Turner qui est egalement un auteur de bande dessinee :)LeYaYa 25 avril 2006 à 12:48 (CEST)

Corrigé. Alain Riazuelo 25 avril 2006 à 14:22 (CEST)

ébauche cosmologie ?

Une autre suggestion, à moins que je ne m'y sois mal pris: il serait utile de faire un modèle d'ébauche pour les article. LeYaYa 25 avril 2006 à 15:41 (CEST)

Fait : Modèle:Ébauche cosmologie, appelé avec {{Ébauche|cosmogie}}. Alain Riazuelo 25 avril 2006 à 16:41 (CEST)

jauge de progrès ?

Encore une autre suggestion: étant donné que nous sommes en train de faire une refonte des articles de cosmo il serait peut être utile, concernant les articles existant déjà ou non, d'établir une liste de ceux à revoir en profondeur, de ceux déjà revus par les contributeurs au projet (projet cosmo??), ce qui demande aussi d'etablir une liste des contributeurs, et de ceux pour lesquels on peut considerer que le contenu est satisfaisant. Je pense que structurer un peu de la sorte les articles aiderait les nouveaux interesses a savoir par ou commencer à contribuer de facon la plus efficace...On pourrait mettre ces differentes listes ici sur la page de discussion ? LeYaYa 25 avril 2006 à 15:47 (CEST)

A priori : tout est à revoir. Je n'ai pas tout inspecté, mais je ne suis pas très optimiste sur la qualité moyenne des articles existants. Les quelques articles que j'ai remaniés ont été marqués par un commentaire <!-- OK Alain r --> dans la page des articles, et chacun est encouragé à procéder de même. J'ai également marqué de façon plus explicite les articles avec un pictogramme. Pour l'instant, je préfèrerais superviser l'attribution du pictogramme, étant l'initiateur du projet et ayant une idée de la qualité d'article que je veux atteindre. Pour faire court : tous les articles qui n'ont pas le pictogramme doivent être revus. Je ne suis pas fan de biographies, donc si quelqu'un est motivé pour s'en charger, ce sera avec plaisir. Alain Riazuelo 25 avril 2006 à 17:15 (CEST)

ok pour le pictogramme, c'est une bonne idée. Je baliserai de meme les articles par lesquels je repasse et puisque tu attribues les pictogrammes j'indiquerai sur cette page de discussion ceux auxquels j'ai touché.LeYaYa 25 avril 2006 à 17:52 (CEST)

Articles étudiés depuis la mise en route du projet Cosmologie

Afin d'aider les nouveaux participants à contribuer efficacement au projet Cosmo, voici une liste des articles a revoir/revus/créés. Consulter les pages de discussion pour les remarques. Lorsqu'un article est labélisé il devrait être supprimé de cette liste. LeYaYa 25 avril 2006 à 18:05 (CEST)

Créés

• cosmologie branaire
• univers ekpyrotique
• théorie des perturbations cosmologiques

Portail

Il serait pas mal de faire des liens vers les portails connexes (astronomie ? physique ? ) par exemple comme pour le portail physique avec Portail:Physique/Voir aussi. Boeb'is 5 juin 2006 à 17:26 (CEST)

voilà c'est mon premier essai de bidouillage de portail :) LeYaYa 5 juin 2006 à 19:29 (CEST)

Modèle standard de la cosmologie

J'ai wikifié cet article mais il me semble qu'il est un peut redondant avec Big bang présenter comme ca. pourtant bien présent dans l'article Modèle cosmologique comme étant différent du modèle Big bang simple. Une petite explication serait la bien venu pour comprendre en quoi ces deux modèles sont différents. Je ne suis pas un spécialiste de la question et présenter ainsi cette théorie porte à confusion, merci d'éclairer l'article qui n'en deviendra que meilleur. Vincnet G discuss 22 juillet 2006 à 15:50 (CEST)

Cosmologues

Dans la liste des cosmologues, on trouve un dénommé "George Burbidge", qui semble avoir été plus porté sur la chose juridique qu'astronomique.

N'y aurait-il pas eu confusion avec "Geoffrey", le mari de "Margaret" ?

Mike.Oscar le 17/08/2006

Très bonne remarque. Alain r 17 août 2006 à 16:07 (CEST)

Y a-t-il un ordre précis pour la place des cosmologues dans la colonne ou pas ? Si ce n'est pas le cas, on les met par ordre alphabétique ? --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 3 décembre 2006 à 20:09 (CET)

Pour l'instant, c'est l'ordre alphabetique du nom. De Sitter se trouve a S car c'est ainsi qu'il est catalogue ailleurs. Alain r 3 décembre 2006 à 21:34 (CET)

Rotation de la terre sur elle-même et autour du soleil

Je recherche, pour mes petits-enfants, une ou des image(s) à leur montrer, animée, pour leur faire comprendre le système. Merci d'avance.

Bonjour, j'ai transféré votre demande vers Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer. Cette page est spécialement réservée à la retouche et à la création d'images. Je me suis également permi de rendre votre adresse invisible pour afin de limiter les risques de spams. Cordialement, --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 27 décembre 2006 à 13:57 (CET)

Apparence du portail

Bonjour, j'ai recréé sur une page perso un nouveau Portail:Cosmologie avec quelques gros changements. Il faut garder à l'esprit que ce n'est encore qu'un projet et quelques modifs devront êtres effectuées si on adopte cette nouvelle apparence : uploader un pictogramme sans artefacts clairs (je l'ai déjà réalisé) et remplacer les sections directement inscrites dans le portail par des modèles.
J'attends vos avis ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 7 janvier 2007 à 17:26 (CET)

Il est pas mal, je changerai juste la couleur des bordures. Ix₪aΨ 14 janvier 2007 à 16:21 (CET)

Je n'ai pas de problèmes de vue (enfin dans les différences de couleurs/contrastes) et pourtant j'ai du mal à voir les liens bleus sur fond noir, alors je n'ose pas immaginer ce qu'un daltonien vera sur ta page ! Dommage, c'est pas mal, mais non accessible ! Sanguinez 14 janvier 2007 à 16:35 (CET)

+ 1 — Kyle the hacker ¿! le 14 janvier 2007 à 19:08 (CET)

Les lettres blanches sur fond noir sont difficiles et fatigantes pour les yeux. L'idée est bonne, mais la palette graphique n'est pass vraiment adaptée! Mais bon boulot quand meme. Rogilbert! Meodudlye 14 janvier 2007 à 23:00 (CET)

J'ai repeint le portailet je pense que les problèmes de couleur et de visibilité ont été résolus. Je vais donc me mettre au permuttage. Merci pour vos avis ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 16 janvier 2007 à 18:20 (CET)

Titre

Bon, j'ai changé le titre, histoire de faire un peu plus dans le dépaysement. Du coup, je ne sais même pas si techniquement il peut être dans l'« avenue des cafés et des bistrots », mais on fera comme si. Alain r 17 janvier 2007 à 20:31 (CET)

J'approuve. Ça fait très Dernier Restaurant avant la fin du monde. Arria Belli | parlami 17 janvier 2007 à 20:35 (CET)

Quelle est la différence entre l'horizon cosmique et la porte des étoiles ? La porte est l'entrée du restaurant ? Kelemvor 17 janvier 2007 à 21:09 (CET)

L'un est pour le portail astronomie, l'autre pour le portail cosmologie. Alain r 18 janvier 2007 à 00:16 (CET)

Validation

Bandeau de validation en cours de test sur Équations de Friedmann. Prévoir le gilet antitrolls quand des gens commenceront à le remarquer (genre quand il sera apposé sur Big Bang). Alain r 18 janvier 2007 à 15:17 (CET)

Projet "Actualités des sciences"

Salut à tous ! :D Le projet inter-portails Actualités des sciences vient d'être lancé !... Alors à vos telex en ces temps de révolutions scientifiques tous azimuts !!... ;D Elapied 24 janvier 2007 à 01:31 (CET)

Index Thematique et Projet Cosmo

Bonne nuit à tous ! Je me demandais s'il ne faudrait pas résumer l'index thematique démesuré de notre portail. J'avais déjà essayé de placer les articles différemment, mais cela ne donnait rien de lisible. Un spécialiste pourrait-il se charger de supprimer les articles qu'il juge les moins important ? Parralèlement, je vais bientôt entamer le Projet:Cosmologie, ou l'on pourra placer les liens rouges. Merci ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 24 janvier 2007 à 21:55 (CET)

Charte du contributeur en science sur Wikipédia

Salut à tous ! Afin de tenter d'éviter certaines dérives récurrentes sur les articles de science et dans l'objectif d'établir un code de déontologie minimale en ce qui concerne la création ou la modification d'articles scientifiques sur la Wikipédia francophone, une Charte du contributeur en science sur Wikipédia a été mise au point. N'hésitez pas à intervenir si vous avez des commentaires, et à la signer si vous êtes en accord avec ses principes. Toute signature supplémentaire ne pourra que renforcer l'impact de ce texte, pour tenter d'en faire une démarche généralisée sur Wikipédia. Elapied 30 janvier 2007 à 11:27 (CET)

Charte du contributeur en science proposée à la suppression

La Charte du contributeur en science sur Wikipédia est proposée à la suppression ici !!! Elapied 1^er février 2007 à 14:33 (CET)

Palette modèles cosmologiques

Bonne nuit tout-le-monde ! Que diriez-vous d'un palette regroupant tout les modèles cosmologiques ? Une affaire comme {{Algèbre linéaire}}, par exemple. --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 4 février 2007 à 00:15 (CET)

Bon, ben voila :

--Rogilbert ^{­­­­­­∞} 6 février 2007 à 16:49 (CET)

Tres bien, mais cela risque de devenir un peu lourd si on en met plus. On avisera a ce moment-là. Alain r 6 février 2007 à 17:10 (CET)

J'y ai rajouté l'univers mixmaster. Le modèle (de WP, pas de Misner ) tient toujours en 4 lignes, mais c'est limite. --Rogilbert ^∆, 18 février 2007 à 22:00 (CET)

Projet Contribution en science

Salut à tous ! Suite au résultats des votes du passage en PàS (ici) de la Charte du contributeur en science, celle-ci a été traitée et tous les gens interessés sont invités à reprendre les discussions à propos de ce texte sur le projet Contribution en science sur Wikipédia. Cordialement. Elapied 8 février 2007 à 18:10 (CET)

Test d'un nouveau bouton "voir aussi"

Bonjour à tous, certains n'ont peut-être pas encore remarqué la présence de trois nouveaux boutons à droite des outils de modification. Il s'agit d'un test du Projet:Sources pour aider et encourager les débutants - mais aussi les paresseux ou les pressés ;-) - à citer leurs sources et à ajouter des ressources en bas de page. Rassurez-vous le bouton "voir aussi" n'a aucune valeur d'obligation et l'ordre qui a été choisi n'est que provisoir. Pour l'harmonisation du classement des références voir par ICI et la discussion par LÀ. Vous pouvez utiliser ce bouton ou continuer à l'ignorer en toute liberté. --Amicalement, Salix 8 février 2007 à 23:49 (CET)

Je suis tout à fait contre ce passage en force. Si le bouton n'a aucune valeur d'obligation, mets-le dans ton javascript personnel et n'embête pas les autres avec tes choix personnels. Si l'ordre est provisoire, il faut annoncer la date où l'ordre définitif sera établi. Sinon c'est du provisoire qui dure et ton affirmation que c'est provisoire est une duperie. Il n'y a aucune raison que les partisans d'une solution aient droit à un bouton tandis que les partisans d'autres solutions n'y auraient pas droit. Je te demande de renoncer à ce bouton tant que la discussion est en cours. Teofilo ◯ 9 février 2007 à 09:58 (CET)

Droit de réponse: C'est ça la démocratie sur Wikipédia? On prévient soigneusement qu'il n'y avait aucune obligation et que c'est un test afin de ne prendre personne en traître, que dire de plus? « Passage en force ? » Un seul Wikipédien râle haut et fort et on enlève le bouton sans penser à tous ceux que cela aurait aidé et à tous ceux qui n'ont rien dit contre! ça c'est du passage en force! Qu'on ne se plaigne plus que les débutants ne mettent pas de références. --Amicalement, Salix 9 février 2007 à 20:18 (CET)

Homogénéité (cosmologie)

Bonjour. Ne faudrait-il pas renommer l'article en Homogénéité ? Ici, il n'y a aucune homonymie. --Rogilbert ^∆, 7 mars 2007 à 18:46 (CET)

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

---

Exemple avec le Portail:Stargate :

À partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Spécial:Recentchangeslinked/Modèle:Portail Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

---

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:23 (CEST)

Relativité générale

Bonjour, j'ai l'intention de contester le label de cet article. Voir la page de discussion. Rémi ✉ 21 mai 2007 à 10:03 (CEST)

Le label AdQ de cet article est contesté : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Relativité générale. Rémi ✉ 29 mai 2007 à 13:23 (CEST)

L'événement du jour : ouverture d'une prise de décision

Alors que certains s'amusenten France à faire grève et à bloquer les pauvres usagers des transports en commun, d'autres se sont gratter les neurones pour pondre une toute jolie prise de décision super-originale dont les grèvistes ne vont pas trop se soucier.

Aujourd'hui a été créé Wikipédia:Prise de décision/Recommandations pour le traitement des sujets mathématiques sur Wikipédia. C'est le vrai événement du jour, celui qui fera le plus de bruit, celui dont on se souviendra longtemps ... sur la Wikipédia francophone (euh, j'en fais pas un peu trop, là ?). La phase de discussion ne commencera que le 20 octobre à 6:00 CEST précisément. Mettez vos réveils à l'heure ...

Pendant les 48 heures précédant l'ouverture de la phase de discussion, vous êtes invité(e) à prendre connaissance du contenu des textes à débattre, consulter tranquillement les précédentes demandes de suppression qui ont été archivées (que j'ai listées), réfléchir aux arguments pour et contre, à vos premières questions, éventuellement à de nouvelles propositions et contre-propositions...

Vous êtes tous invités à y participer ; ceux qui refusent d'y participer n'auront pas leur carré de chocolat.

Kelemvor 18 octobre 2007 à 00:39 (CEST)

nouvelle Catégorie

Bonjour, j'ai créé la Catégorie suivante; Catégorie:Métier de l'espace. Cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 23 juillet 2008 à 11:28 (CEST)

Attention aux images du mois du Portail

Je pense que les images du mois sont pour la plupart mal choisies. Celle de ce mois ci (Sept 08): La Nebuleuse d'Orion ; Celle du mois dernier (Aout 08): La Nébuleuse de l'Hélice ; et d'autres comme Les Pléiades, n'ont en effet rien à voir avec la cosmologie.Sebastien Guillot 07 sept. 2008 à 11:40 (GMT-5)

Cosmo validé

Le modèle « cosmo validé » visible sur Équations de Friedmann ne me semble pas à sa place (car bien qu'il donne une information importante au lecteur, c'est un modèle de maintenance). Il devrait plutôt se trouver en page de discussion. Dans le doute sur le fonctionnement du modèle, je ne change pas moi-même mais ça serait utile de le faire. Ice Scream ^-_-' 8 octobre 2008 à 11:34 (CEST)

Un univers "effondré" (= Big crunch) a-t-il pu "rebondir" (= Big bang) et créer le nôtre ?

Les astrophysiciens envisagent 3 "avenirs possibles" pour notre univers: entre autres son "effondrement" (=Big crunch). Dans ce schéma, les myriades d'atomes se condenseraient jusqu'à atteindre le point d' "explosion" (Big bang) qui donnerait naissance à un nouvel univers (dont les "réglages" atomiques pourraient être quelque peu différents du nôtre,... ce qui lui vaudrait peut-être la bonne fortune d'un expansion sans fin). Sur ces bases, la question se pose -me semble-t-il- de se demander si ce que les astrophysiciens -faute de mieux- nomment une "SINGULARITE" ne serait pas le Big crunch d'un précédent univers avorté (disons "effondré". Qu'en disent les astrophysiciens ? signé: un Petit Curieux.--213.245.204.248 (d) 20 juillet 2009 à 16:07 (CEST)20/07/09

Je ne suis pas un spécialiste du Big Bang, mais je peux imaginer que le Big-crunch ne concerne pas la totalité de l'univers (c'est le cas d'un trou noir), et qu'il n'y ait pas un rebondissement, mais que simplement, la création de nouvelles lignes d'espace et de temps à l'intérieur du trou noir, donne naissance à un nouvel univers. Ce qui de l'extérieur serait perçu comme un champ gravitationnel tellement intense qu'il serait impossible de s'en échapper, serait perçu de l'intérieur, comme univers dont l'expansion serait tellement rapide qu'il serait également impossible de s'en échapper. Dans ce cas, il n'y aurait pas une successions d'univers, mais comme une "mousse" d'horizons événementiels inclus les uns dans les autres et en croissance constante.

Une telle hypothèse expliquerait qu'on n'ait jamais observé de fontaine blanche, car il n'y en aurait qu'une par "univers" et celle-ci ne serait pas ponctuelle, mais à formerait la sphère extérieure en expansion permanente de notre univers. Elle serait donc à l'extérieur de la sphère de ce que nous pouvons observer.

ceci dit, je ne maîtrise pas assez le modèle mathématique pour vérifier moi même cette hypothèse. :-] 85.27.42.125 (d) 21 janvier 2011 à 11:18 (CET)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Nous aurions besoin de votre aide pour lier les différentes catégories de votre domaine au portail de votre projet. Votre aide nous permettrait ensuite d'ajouter aux articles contenus dans ces catégories le bandeau {{Portail|Cosmologie/L'horizon cosmique}}, et même par la suite de laisser un message aux nouveaux utilisateurs qui auront contribué à un article de la catégorie pour les informer de l'existence de votre projet et les inciter à y participer.

Si, au contraire, vous ne souhaitez bénéficier ni de cet ajout de portail, ni du bienvenutage des nouveaux utilisateurs, veuillez laisser un message sur le Portail qui correspond à votre projet pour me le signaler.

Tout se passe ici. Je vous remercie. --Fm790 (d) 26 août 2009 à 21:24 (CEST)

Ages sombres (article)

Sur le portail, le lien Ages sombres pointe vers http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ges_sombres, alors qu'il me semble qu'il devrait pointer vers http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ges_sombres_%28cosmologie%29. D. Berland

Effectivement, bonne remarque. C'est corrigé, merci du signalement, à bientôt, stanlekub 24 décembre 2009 à 17:57 (CET).

Flot sombre

Je viens de traduire ça, qui ne semble guère sérieux (mais bon, je crois avoir exprimé les réserves qui s'imposent). Qu'en pensez-vous, et ne faudrait-il pas aussi "traduire" au moins un bout de la page de discussion correspondante de WPen?

le truc axite, au moins en tant que sujet de dispute entre chercheurs. Donc c'est potentiellement admissible à mon avis. Alain r (d) 25 mai 2010 à 15:00 (CEST)

Affichage du temps en puissance de 10 dans un tableau

Bonjour les cosmistes,
Dans l’article Graphique chronologique depuis le Big Bang jusqu’à la mort thermique de l’univers, je n’arrive pas à afficher correctement les années et secondes en puissance de 10 dans la colonne de gauche. J’ai essayé différentes formules, mais, bon, finalement, que tchi.
Si quelqu’un est plus adroit…
Hop. Ou pas. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 21 juillet 2010 à 07:26 (CEST)

C'est fait... Regarde les commentaires au sujet du codage limité des liens dans un timeline. Verdy p (d) 22 septembre 2010 à 21:56 (CEST)

Opportunité d'une infobox pour les scientifiques ?

Bonjour,

La version anglaise de l'artic d'un astronome indien commence par une "Infobox: Scientist". Pour traduire l'artic, je ne trouve rien de tel dans la liste des infobox. Qu'est-ce que je fais ? Poubelle ? Qu'est-cy faut faire ?
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 septembre 2010 à 14:41 (CEST)
PS : Pour ceux que le code intéresse :
{{Infobox_Scientist
|name = Somnath Bharadwaj
|image =
|caption =
|birth_date =
|birth_place = [[Kolkata]], [[India]]
|residence = [[India]] [[Image:Flag of India.svg|20px|]]
|nationality = [[India]]n [[Image:Flag of India.svg|20px|]]
|field = [[Theoretical Physics]]
|work_institution = [[Harish-Chandra Research Institute]]</br>[[Indian Institute of Technology Kharagpur|Indian Institute of Technology]] & [[Centre for Theoretical Studies]] |alma_mater = [[Indian Institute of Technology Kharagpur|Indian Institute of Technology]]<br>[[Indian Institute of Science]] & [[Raman Research Institute]]
|doctoral_advisor = [[Rajaram Nityananda]]
|doctoral_students =
|known_for =
|prizes =
|religion =
|footnotes =
}}

RV sur pour visualiser l'infobox sur la page en originale = Somnath Bharadwaj.

Mort thermique de l'Univers

Bonjour à tous les cosmoscients,
Quelqu'uns auraient-ils l'obligeance de réévaluer l'avancement de l'article qui vient de s'enrichir ?
En passant, j'ai un petit doute sur l'importance de l'article. Quand pansez-voutousse ?
Plein de mercis d'avance à tous les quelqu'uns.
Hop, Le Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 17 octobre 2010 à 08:41 (CEST)

Coordonnées célestes d'un lieu particulier

Bonjour,
Excusez-moi de vous déranger à nouveau. Je suis sur la traduction de en:Hubble deep field. Comment savoir le système des coordonnées indiquées. Et puisque je vous tiens, comment indique t'on les coordonnées célestes d'un point particulier du ciel ?
Si on ne se revoie pas d'ici là, bonnes fêtes des confiseurs à tous. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 19 décembre 2010 à 15:32 (CET)

Révision d'étiquette Champ profond de Hubble

Bonjour à tous ceux qui passent par ici (c'est quand le prochain bus ?)
L'artik s'est enrichi d'un complément traduit de la page EN:. C'est un featured article, le pendant de nos 'articles de qualité' (<refnec>mais les critères sur WP:EN: seraient un poil moins exigeant, selon certains </refnec>.
Il demeure que l'étiquette Ebauche ne convient probablement plus à l'artik. Voila. Le même post a été déposé au café des astronomes, où y avait pas foule non plus. C'est exeuprès. Voila voila.
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 décembre 2010 à 21:15 (CET) qui s'en va visiter les portail du foot pour se sentir moins seul dans c'grand Tunivers, tabarnacle.

Cosmos à expansion d'échelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Cosmos à expansion d'échelle (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cosmos à expansion d'échelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sources pour Big Bang

Cet article est en ce moment (abusivement, amha) contesté ; quelqu'un peut-il se dévouer pour sourcer correctement : "le Big Bang n'est pas une explosion" (au sens des idées reçues du grand public) et "il n'a pas eu leu en un endroit précis" (et pour le même prix, aller sourcer un peu plus le reste de l'article ) ? J'ai l'impression d'avoir déjà lu ça un peu partout (Reeves, Weinberg, etc.), mais justement, c'est des bouquins que je n'ai pas sous la main...--Dfeldmann (d) 22 janvier 2011 à 11:08 (CET)

Une source a été ajoutée dans l'article sur le premier point au tout début le Bug Bang n'est pas une explosion FAQ de la Nasa it was not an explosion in the usual way that people picture explosions. There was not a bunch of debris that sprang out, whizzing out into the surrounding space..

Par ailleurs, un paragraphe de cet article détaille ces deux points, voir Big Bang#Le Big Bang n’est pas une explosion, il ne s’est pas produit « quelque part » Discussion utilisateur:romanc19s jeudi 5 mai 2011.

Matière noire : citer dans cet article les critiques de ce concept suite aux découvertes de Stacy McGaugh

Avant de modifier l'article matière noire (et Fritz Zwicky) sur un point délicat, je préfère demander l'avis de gens plus compétents que moi : Dans l'article de la revue française "science et vie" 47 galaxies contredisent Einstein, il semble que les découvertes de l'astronome américain Stacy McGaugh jettent un doute sur l'hypothèse de la matière noire.

Puis-je mettre à jour ces 2 articles sans encourir les foudres d'autres contributeurs ? Discussion utilisateur:romanc19s jeudi 5 mai 2011 15h38

Mauviettes !

Bonjour les cosmoïstes,
Je suis en train de traduire en français un article où sont évoquées les WIMPS (de véritables mauviettes, en passant). My problem is : la traduction en français n'existe pas (dans WP). Autrement dit, nous avons repris la terminologie anglaise pour la page en français. My question is : est-ce que ça donne des boutons (rougeurs, démangeaisons, etc...) à quelqu'un ? Auquel cas, ce quelqu'un aurait-il l'obligeance de proposer ici son amélioration ? Mille mercis d'avance. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 17 juillet 2011 à 20:24 (CEST)

Importance de distinguer la densité d'énergie de la masse volumique

Je pense qu'il serait important de distinguer $\rho$ (masse volumique utilisée en mécanique des fluides) de la densité d'énergie que l'on pourrait noter $\rho _{E}$ (avec $\rho _{E}=\rho c^{2}$). Parce qu'actuellement les 2 quantités sont désignées par $\rho$ et on relève des erreurs dans certains articles qui mélangent les deux notations (je pense par exemple à l'article sur les équations de Friedmann où, suite à des modifications, $\rho$ désigne dans certains paragraphes la masse volumique et dans d'autres la densité d'énergie)...

Contestation de Trou noir

Cette article, labellisé il y a cinq ans, ne convient plus aux critères AdQ du fait principalement de son sourçage de très mauvaise qualité, qui ne s'appuie solidement sur aucun ouvrage alors qu'il en existe des tonnes sur le sujet. Après avoir séparé les notes des références, on se rend compte qu'en plus d'être peu nombreuses, les références sont incomplètes, avec notamment des vagues renvois à des livres sans savoir s'il s'agit d'une source, etc.). Skull33^♫ 22 décembre 2011 à 15:21 (CET)

L'article Théorème du jardin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Théorème du jardin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorème du jardin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 12 janvier 2013 à 21:20 (CET)

Constante cosmologique : Densité d'énergie du vide

Dans constante cosmologique, j'ai rajouté La constante cosmologique correspond à la densité moyenne d'énergie du vide sur des échelles cosmologiques. L'ordre de grandeur de cette constante est totalement inconnue.

Pour l'instant, je n'ai pas tenter d'expliquer

1. les questions que se posent les théoriciens sur la contradiction entre l'ordre de grandeur de cette valeur et de celui de la densité du vide quantique (elles diffèrent de 120 ordres de grandeur). (Sur ce sujet, voir entre autres [1]) En 2012, les confirmations sur le boson de Higgs ont permis de vérifier la très grande précision du modèle standard de la physique des particules, et donc indirectement de confirmer les estimations sur la densité d'énergie du vide quantique. .
2. Certains théoriciens pensaient que la constante cosmologique n'a pas la même valeur partout dans l'univers. Elle aurait des valeurs très différentes entres les endroits où il y a des Amas de galaxies et les endroits où l'espace est vide. J'ignore si cette théorie est encore d'actualité ou si elle fait partie des nombreuses pistes abandonnées.

Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 22 février 2013 à 21:36 (CET)

Bonjour. J'ai corrigé, sans être identifié par un pseudo, l'estimation erronée la constante cosmologique en 10^-54 m^-2 par sa valeur approximative de 1.11*10^-52 m^-2 disponible sur les version anglaises et espagnoles

Univers :big bang ou stationnaire ?

Bonjour à tous.

Je suis tout nouveau dans ces discussions et sans aucunes qualifications scientifique. Je désir simplement donner mon avis sur le sujet traité par ASTROPHISIQUE sur face book. Suite à la lecture de cet article concernant la formation de l'univers j'en viens à me demander si tout le monde n'est pas dans le vrais.

Pourquoi ne pas immaginer un big bang qui soit aussi STATIONNAIRE. c'est-à-dire un big bang qui continue, comme un robinet ouvert, à alimenter l'univers avec de la matiere issus de l'autre côté de la singularité de départ. Comme si un univers plus ancien se déversait par une breche, créée par un trop plein, dans un autre endrois qui serait en fait un autre univers créé par la déflagration causée par cette breche. Ce que nous appelons big bang ne serait en fait qu'une fuite qui déverse de la matiere, par dépresurisation, dans un univers paralelle.

Principe des "vases communiquants".

Merci d'avoir lu ce modeste petit message.

                     Lucien Pudda.

Désolé, la solution que vous proposez n'est pas bonne, la seule difficulté, c'est de rester compréhensible dans les explications qui justifient ce jugement.

L'article de Facebook auquel vous vous référez est peut-être http://fr-fr.facebook.com/permalink.php?story_fbid=464698820244206&id=464380543609367, article fort intéressant et qui m'a appris plusieurs choses que j'ignorais. Par contre, c'est un résumé historique, sur des concepts complexes.

Dans la solution que vous proposez, il y a création de matière. Ce type de solution est abandonné depuis les années 60 (Plus précisément, je fais référence à la Théorie de l'état stationnaire qui a été abandonné suite à la vérification expérimentale du Fond diffus cosmologique en 1965).

Cordialement

Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 24 mars 2013 à 12:50 (CET)

Univers d'Einstein#Confrontation aux observations

J'ai corrigé Univers d'Einstein#Confrontation aux observations, il y avait un contre-sens sur la constante cosmologique.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 12 avril 2013 à 06:27 (CEST)

Tu veux sans doute dire une erreur de sens (ou de signe) sur cette constante . En réalité, c'est surtout la tournure de phrase qui n'allait pas, le rôle de la constante ayant été beaucoup mieux décrit dans le paragraphe précédent. J'ai encore légèrement modifié le paragraphe, mais un développement plus complet (mentionnant le fait qu'en l'absence de la constante, même dans les modèles non statiques issus de la relativité générale, il doit y avoir un ralentissement de l'expansion (suivi éventuellement d'une contraction jusqu'à un Big Crunch), et que c'est ce résultat qui est contredit par les observations) demande encore à être rédigé (et une référence pour "la plus grande erreur d'Einstein", phrase souvent citée, mais sans sources, ne serait pas de trop).--Dfeldmann (d) 12 avril 2013 à 06:57 (CEST)

Inflation éternelle

J'ai créé une ébauche pour Inflation éternelle.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 17 avril 2013 à 21:58 (CEST)

Âge de l'univers : 13,7 ou 13,819 milliards d'années

Dans différents articles de Wikipedia, je vois une légère différence sur l'âge de l'univers : 13,7 ou 13,819 milliards d'années. Le deuxième chiffre est l'estimation la plus récente (avril 2013), elle est fondée sur les données recueillie par le satellite Planck (voir [2]). La différence est minime, mais il est agaçant de voir des chiffres différents, sans source ou avec des sources obsolètes. Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 26 avril 2013 à 21:53 (CEST)

L'article Big Bang parle de 13,7 milliards d'années. L'article âge de l'univers indique les données les plus récentes (j'ai juste rajouté 1 référence).Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 26 avril 2013 à 22:22 (CEST)

L'article Constante d'Einstein est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Constante d'Einstein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constante d'Einstein/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nonopoly (discuter) 20 novembre 2013 à 16:27 (CET)

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Bonjour,
Si vous avez des anecdotes pour la page d'Accueil du Projet. Merci. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 mars 2014 à 05:49 (CET)

L'article Charles Hellaby est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles Hellaby ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Hellaby/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Martin // discuter 8 avril 2014 à 01:19 (CEST)

L'article Univers cellulaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Univers cellulaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers cellulaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 10 mai 2014 à 07:29 (CEST)

Couleur de l'énergie ?

Bonjour à tous les horizontaux (on dit comme ça ?),
Je recopie mon grognement de la page Discussion:Paul Steinhardt#Couleur de l'énergie ?.

"Pour les profanes, il peut être difficile de comprendre et de différencier les notions de matière noire et d'énergie sombre, qui sont pourtant, a priori et jusqu'à preuve contraire, fondamentalement de nature différente. Les francophones ont la chance de disposer de deux expressions phonétiquement éloignées, contrairement aux anglophones, réduits à en:dark matter et en:dark energy. Aussi, je préconise de mettre à profit cette distinction, pour le confort de nos lecteurs.

..."

Et je propose d'opérer ce remplacement systématiquement, ce que je ferai dorénavement, sauf consensus contraire des horizontaux et des astronomes.
Bon week-end ensoleillé à tous, avec plein de photons bien chauds. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 juin 2014 à 09:19 (CEST)
PS : question copié sur le bistro des astronomes également.

L'article Cosmologie dichotome est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cosmologie dichotome ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cosmologie dichotome/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 22 septembre 2014 à 21:00 (CEST)

2015 : Année internationale de la lumière et des techniques utilisant la lumière

Bonjour à tous,
Je tenais à vous informer de la création d'un sou-projet concernant l'année internationale de la lumière qu'est 2015 : Projet:Astronomie/AIL 2015. N'hésitez pas à venir nous rejoindre, que ce soit pour suggérer des articles ou nous aider à les améliorer !
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 18 janvier 2015 à 19:01 (CET)

L'article Paul Shellard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul Shellard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Shellard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 octobre 2015 à 00:39 (CEST)

Les articles Spallation et Spallation des rayons cosmiques sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Spallation et Spallation des rayons cosmiques » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Spallation et Spallation des rayons cosmiques. Message déposé par Ariel (discuter) le 12 janvier 2016 à 11:14 (CET)

L'article MUTO est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « MUTO » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MUTO/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 septembre 2016 à 00:21 (CEST)

Lien d'accès aux articles manquants

Bonjour. Il semble qu'il y ait une erreur pour le lien permettant d'accéder à la liste des « articles manquants », présent dans l'encart « Articles à créer » de la page d'accueil du Projet:Cosmologie. En effet, l'utilisateur est dirigé vers la page Projet:Finistère/Articles manquants. Je doute que la cible soit la bonne, et qu'elle devrait plutôt être Projet:Cosmologie/Articles_manquants.

à propos de l'introduction de la force de Planck dans la formule de la densité moyenne d'énergie du vide sur des échelles cosmologiques.

Bonjour

Il y a environ 2 mois j'ai fait un changement de variables (avec la force de Planck) au chapitre "Densité d'énergie du vide" pour la "densité moyenne d'énergie du vide sur des échelles cosmologiques" dans la page Constante cosmologique

Je souhaite savoir si elle est acceptable d'un point de vue théorique, s'il faut l'amender, ou la développer plus avant.

Merci d'avance pour vos réponses ou éventuels amendements à cette proposition. (Je n'ai pas les qualités rédactionnelles et compétences scientifiques pour faire moi même d'autres modifications)

Stéphane W.

Ce que vous avez ajouté est une simple reformulation, arithmétiquement exacte, de l'expression de la densité d'énergie, en fonction de la Force de Plank. Comme c'est arithmétiquement exact, cela n'a pas été réverté, mais je n'ai pas l'impression que cela mérite un développement supplémentaire, car cette approche n'est pas très répandue dans le cadre de ce sujet. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mai 2017 à 15:29 (CEST)

merci pour votre réponse Mr BENOIST.

je m'interroge si il n'y a pas aussi matière à modifier wikipédia dans une page ad hoc,sur la page constante cosmologique ou d'autres sujets, compte tenu de ce nouveau papier (papier publié) qui fait une approche quantique de la constante cosmologique, de la catastrophe du vide ainsi que de l'ajustement fin en 10^-123 et qui a été vulgarisé entre autres ici puis là Ou peut être est-ce trop tôt. Pour ma part je ne comprends que la vulgarisation en français et suis bien incapable de comprendre l'article arXiv. Je ne me sens pas de taille à apporter ces éventuelles modifications.

Si n'y avait que l'article arXiv, ce serait en effet trop tôt, mais comme cela a été remarqué par Futura-Science (entre autre), cela mérite une mention (dans l'article Constante cosmologique), sans en faire des tonnes. N'hésitez pas à modifier, vous semblez de bonne volonté et à mon avis, vous vous sous-estimez. Au pire, ce sera modifié/corrigé, mais avec bienveillance. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mai 2017 à 22:10 (CEST)

à nouveau Merci Mr BENOIST. Je pense qu'il est préférable d'attendre un consensus de la communauté des cosmologistes avant d'attaquer une modification sur ce nouvel aspect de la densité d'énergie du vide. Dès que j'en ais la confirmation je fais la modification en raison de vos encouragements.

Wiki Science Competition 2017

Salut! S'il vous plaît, pour info voir Discussion_Projet:Sciences#Wiki_Science_Competition_2017.--Alexmar983 (discuter) 18 septembre 2017 à 14:11 (CEST)

Fond diffus cosmologique, intention de proposer au label BA

Bonjour,

J'ai l'intention de proposer Fond diffus cosmologique (d · h · j · ↵ · BA · Ls) au label BA.

— Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 11 septembre 2018 à 23:14 (CEST)

Avertissement suppression « Ère des photons »

Bonjour,

L’article « Ère des photons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2018 à 01:10 (CET)

Trou noir = matière noire

Réflexion : l’absorption de la matière par un trou noir ne pourrait-elle pas ressortir en matière noire ?

Sûrement, puisque c'est le même adjectif...

D'où le besoin des galaxie de tourner autour de trous noirs ?

Ben oui, ça ne peut tout de même pas être dû au champ gravitationnel...

Peut-être pour compenser l’absorption ?

Je suis comme elles, cette absorption me dérange et me donne envie de tourner. — Ariel (discuter) 5 mars 2019 à 09:41 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Antimatière, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mars 2019 à 10:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Horizon des évènements, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 avril 2019 à 16:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Albert Einstein, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juillet 2019 à 17:45, sans bot flag)

Réévaluation d'importance

Bonjour bonjour, gens du Cosmos et d'ailleurs, Si vous passez dans le quartier pendant vos vacances, pouvez-vous vous pencher sur l'importante mesure des distances en cosmologie. Siouplééééé ?

Je vous cordiale tous bien fort, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 16 août 2019 à 12:55 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Problème de la constante cosmologique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 octobre 2019 à 16:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Problème de la constante cosmologique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 octobre 2019 à 16:45, sans bot flag)

Discussion article Fond diffus cosmologique

J'aimerais que des gens compétents participent à la controverse sur l'explication du CMBR : Discussion:Fond diffus cosmologique#Caractéristiques du rayonnement et origine du phénomène. Jojo V

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Georges Lemaître, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 décembre 2019 à 11:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Albert Einstein

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Albert Einstein, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 février 2020 à 10:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Albert Einstein

Une anecdote basée sur l'article Albert Einstein a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 avril 2020 à 19:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Albert Einstein

Une anecdote basée sur l'article Albert Einstein a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 avril 2020 à 16:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rotation de la Terre

Une anecdote basée sur l'article Rotation de la Terre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 avril 2020 à 16:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Albert Einstein

Une anecdote basée sur l'article Albert Einstein a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mai 2020 à 11:15, sans bot flag)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases astronomie

Bonjour, Depuis février 2019, Wikipédia:Ateliers Bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, morts, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases astronomie}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 16 mai au 20 juin 2020 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases astronomie, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module (pendant cette analyse) - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide — eru ^[Discuter] 16 mai 2020 à 08:40 (CEST)

• Projets informés : Astronautique - Astronomie - Astronomie fondamentale - Exoplanètes - Cosmologie

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Isaac Newton

Une anecdote basée sur l'article Isaac Newton a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juillet 2020 à 16:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Albert Einstein

Une anecdote basée sur l'article Albert Einstein a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 novembre 2020 à 10:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Trou noir

Une anecdote basée sur l'article Trou noir a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2021 à 16:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Paradoxe d'Olbers

Une anecdote basée sur l'article Paradoxe d'Olbers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 février 2021 à 13:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Isaac Newton

Une anecdote basée sur l'article Isaac Newton a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mai 2021 à 22:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Centre de physique théorique Grenoble-Alpes »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre de physique théorique Grenoble-Alpes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de physique théorique Grenoble-Alpes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juin 2021 à 23:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lentille gravitationnelle

Une anecdote fondée sur l'article Lentille gravitationnelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 octobre 2021 à 10:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Effet Casimir

Une anecdote fondée sur l'article Effet Casimir a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 01:24, sans bot flag)

Intention de proposer au label BA, Liste de synonymes de « fond diffus cosmologique »

Bonjour,

J'ai l'intention de proposer au label BA l'article Liste de synonymes de « fond diffus cosmologique ».

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 31 décembre 2021 à 17:47 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Isaac Newton

Une anecdote fondée sur l'article Isaac Newton a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 janvier 2022 à 17:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Isaac Newton

Une anecdote fondée sur l'article Isaac Newton a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 janvier 2022 à 18:18, sans bot flag)

L'article Alain Riazuelo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Riazuelo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Riazuelo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : HD 140283

Une anecdote fondée sur l'article HD 140283 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2022 à 09:47, sans bot flag)

Le portail "Cosmologie" boude-t-il le projet "Cosmologie" ?

 Projet:Astronomie - Projet:Cosmologie.
La liste des onglets de navigation du portail "cosmologie" ne renvoie ni au projet "cosmologie" (mais vers le projet "astronomie"), ni à son propre bistrot, L'horizon cosmique, ici-même donc (mais vers le bistrot des astros, "La porte des étoiles"). Est-ce bien normal ? @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 7 juin 2022 à 03:43 (CEST) (édition pour rajouter un mot ; puis l'auto-notification du projet -- 7 juin 2022 à 03:56 (CEST)).

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Big Bang

Une anecdote fondée sur l'article Big Bang a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mars 2023 à 08:48, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Onde gravitationnelle

Une anecdote fondée sur l'article Onde gravitationnelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 août 2023 à 14:16, sans bot flag)

Dessin de Margaret Burbidge

Bonjour, Vos avis sont les bienvenus sur cette discussion. SenseiAC (discuter) 19 mars 2024 à 00:06 (CET)