Ethnographie

L’ethnographie est une methode en sciences sociales dont l'objet est l'étude descriptive et analytique, sur le terrain, des mœurs et des coutumes de populations déterminées. Cette étude était autrefois cantonnée aux populations dites alors « primitives »^[1]. Le mot, composé du préfixe « ethno » (dérivé du grec έθνος, proprement « toute classe d'êtres d'origine ou de condition commune ») et du suffixe « graphie » (emprunté au grec γράφειν « écrire »), signifie littéralement « description des peuples ».

Histoire

Le terme est apparu pour la première fois en 1607^{[réf. nécessaire]}. Il a été mentionné pour désigner des collections d'édition. En 1839 est fondée, à Paris, une société ethnologique^[2].
En Russie cette discipline scientifique est appelée « étude des peuples » et dans les pays anglophones - « anthropologie culturelle et sociale ».

Cependant, et en particulier depuis le mouvement des indépendances des pays colonisés, l'ethnographie occidentale s'est tournée de plus en plus sur ses propres sociétés et groupes sociaux. L'ethnographie peut ainsi se porter sur des populations dont les origines sont très proches du chercheur (ce qui a soulevé des problématiques nouvelles d'observation). Il peut s'agir d'un groupe social large (la bourgeoisie parisienne) ou des usagers d'une institution, d'un groupe de jeunes, de SDF, des voyageurs des transports publics... Les possibilités sont tout aussi infinies qu'en terrain « exotique ».

Les termes qui précèdent ne diffèrent pas seulement par les noms des sciences, mais aussi parce qu'ils traitent différemment leur objet d'étude : soit l'être humain, soit la société, soit le peuple ou la culture.

Ethnologie et ethnographie sont deux démarches distinctes et qui ont été pensées comme des moments successifs par Claude Lévi-Strauss (qui y rajoutait l'anthropologie):

l'ethnographie, de type pratique, enregistre l'organisation d'une société ;
l'ethnologie, de type plus formel et réflexif, établit à partir de ces descriptions les lignes générales de structure et d'évolution de cette société ;
l'anthropologie serait alors une méta-analyse de dimension comparatiste entre différentes sociétés ethnographiées (sur une thématique précise cependant).

Elle est aujourd'hui autant utilisée en anthropologie qu'en sociologie.

Notes et références

↑ Le terme de « primitif » ne semble définitivement pas à l'abri des confusions impliquées par son étymologie et qui reflète un moment de la science et de l'histoire des idées dominé par un évolutionnisme périmé. Même s'il a été écrit qu'« Un peuple primitif n'est pas un peuple arriéré ou attardé » (Lévi-Strauss, Anthropologie structurale, 1958, p. 114), il est préférable (d'un point de vue éthique comme épistémologique) de reléguer le terme au musée. Cette approche culturaliste est effectivement largement décriée par la communauté ethnologique aujourd'hui, car si elle peut servir d'un point de vue politique, elle est infondée scientifiquement et cette définition ne repose sur aucune réalité sociologique ou historique. Aujourd’hui on parle parfois plus volontiers de populations autochtones ou indigène, même si ces termes-ci sont également porteur d'une vision ethnocentriste.
↑ (en)Scholarly Societies Project, Data for Societies founded 1810 to 1839

Voir aussi

Articles connexes

Liens externes

La revue L'Homme en ligne : Revue de référence en ethnologie.
Ethnographiques.org : Revue francophone en ligne.
La méthode ethnographique : Pour en apprendre plus sur la méthode ethnographique, par Lapassade
Revue L'Ethnographie depuis 1859
BÉROSE (Base d'études et de recherches sur l'organisation des savoirs ethnographiques en Europe) : encyclopédie en ligne.

[1] Le terme de « primitif » ne semble définitivement pas à l'abri des confusions impliquées par son étymologie et qui reflète un moment de la science et de l'histoire des idées dominé par un évolutionnisme périmé. Même s'il a été écrit qu'« Un peuple primitif n'est pas un peuple arriéré ou attardé » (Lévi-Strauss, Anthropologie structurale, 1958, p. 114), il est préférable (d'un point de vue éthique comme épistémologique) de reléguer le terme au musée. Cette approche culturaliste est effectivement largement décriée par la communauté ethnologique aujourd'hui, car si elle peut servir d'un point de vue politique, elle est infondée scientifiquement et cette définition ne repose sur aucune réalité sociologique ou historique. Aujourd’hui on parle parfois plus volontiers de populations autochtones ou indigène, même si ces termes-ci sont également porteur d'une vision ethnocentriste.

[2] (en)Scholarly Societies Project, Data for Societies founded 1810 to 1839

[1]

[2]