Discussion utilisatrice:Eveha

Bienvenue

Hey Eveha, n'hésite pas à venir me voir si tu as besoin d'un coup de main ! Totodu74 (devesar…) 28 septembre 2011 à 17:34 (CEST)

Ch'tis lauriers, pour ta patience de chevalier jedi. Bonne continuation ! Totodu74 (devesar…) 28 septembre 2011 à 19:36 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Eveha]] » en bas de cette page. Badmood (d) 30 septembre 2011 à 10:33 (CEST)

Analyse du 30 septembre 2011

• Lampropeltis mexicana est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 septembre 2011 à 10:33 (CEST)

Pogona vitticeps‎

Hello,
j'ai vu que tu avais fait du ménage sur cet article, ce qui est une bonne chose. As-tu l'intention de refondre / ré-écrire l'article ? Parce qu'actuellement tu as enlevé des informations pertinentes, comme la description par exemple.
C'est juste pour laisser l'article tranquille si tu comptes te lancer dans une ré-écriture.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 octobre 2011 à 21:28 (CEST)

Oula, j'avais pas les yeux en face des trous, je pense. J'avais pas vu que tu avais déplacé cette section. Juste ignore ma question ci-dessus Hexasoft (discuter) 20 octobre 2011 à 12:01 (CEST)

Suppression en masse de données d'élevage

Bonjour, Vous venez de supprimer en masse des informations dont des taxobox sur différents reptiles au motif que "WP n'est pas un guide de maintenance". Si ces données ne vous intéressent pas, il est probable que d'autres souhaiteraient pouvoir accéder à ces informations, y compris les personnes du portail "animaux de compagnie". Vous êtes-vous posé la question? Et si plutôt que de supprimer des informations écrites par d'autres, vous nous faisiez partager vos connaissances? Deuxtroy (d) 12 décembre 2011 à 15:08 (CET)

Bonjour, désolée si ces mesures t'ont parues radicales, toutefois je trouve que des données de maintenance pure, à savoir la taille du terrarium ou encore l'alimentation en captivité n'ont rien à faire sur un article encyclopédique, entre autres du fait de leur subjectivité. Ce n'est l'avis que d'un seul terrariophile, et pourtant les débats font déjà assez rage sur les sites consacrés à l'élevage... Nous n'avons pas de données universelles à ce jour, tout cela est sujet à interprétation personnelle, et il me semble de plus qu'aucune d'elles n'était sourcée. Pour ce qui est des taxobox, le modèle que j'ai supprimé devrait disparaître peu à peu pour laisser place à la seule taxinomie... la mode est au régime minceur si l'on s'en réfère aux discussions sur le café des biologistes. Quant au partage des connaissances, merci pour ce doux conseil, je fais aussi bien que possible avec le temps que je peux donner, et avec des infos que je m'applique à sourcer et à garder neutres autant que possible . Eveha (discuter) 12 décembre 2011 à 16:55 (CET)

Analyse du 15 décembre 2011

• Euprepiophis mandarinus est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 décembre 2011 à 12:13 (CET)

Totem

Hello !

Alors comme ça tu n'est pas contente de ton totem ??

Moi au contraire je trouve qu'il a la classe le dahu! C’était mon deuxième choix derrière le phénix ...

En plus il est bien de chez nous !!! Je l'imagine bien à coté de la polente et des diots au vin blanc ! Lukasdesign (d) 16 février 2012 à 18:21 (CET)

Disons que j'ai du mal à avaler l'organisation :p - Eveha (discuter) 16 février 2012 à 21:56 (CET)

L'organisation n’était pas si mal. Mais si elle a été aussi laborieuse, c'est avant tout à cause de certaines personnes (dont je tairais le nom ) qui se sont amusés à troller sans scrupule sur le sujet! Lukasdesign (d) 16 février 2012 à 22:51 (CET)

Ah ça chuis bien d'accord ! sérieux c'est le flou sur les règles pour les cas d'ex æquo et sur qui peut voter qui était gênant ! Totodu74 (devesar…) 16 février 2012 à 22:55 (CET)

Analyse du 19 mars 2012

• Bromodéoxyuridine est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 mars 2012 à 10:29 (CET)

Suicide chez les scorpions

Bonjour,

Pourquoi avoir retiré le bandeau "à prouver" concernant le comportement suicidaire chez les scorpions ? Il me semblait avoir sa place en avant de cette section. :) Cordialement. Eveha (discuter) 14 août 2014 à 10:01 (CEST)

Parce que toutes les affirmations du chapitre en question me semblent correctement sourcés. Le seul problème est effectivement le titre du chapitre qu'il faudrait nuancer puisque cela reste une hypothèse plus que discutée. Cordialement. Nguyenld (discuter) 14 août 2014 à 11:22 (CEST)

Au temps pour moi, je n'avais de plus vu que le premier paragraphe et n'avais pas fait attention au fait que les suivants (un peu plus nuancés) appartenaient aussi à cette section. Eveha (discuter) 14 août 2014 à 14:41 (CEST)

Modèle utile

Yo ! Si t'as pas accès à WBR, tu peux utiliser {{à bioréférencer}} (voire {{à taxobiser}} si t'as pas le temps de reprendre la taxobox). Pour trouver les noms des zoologistes, tu as une bonne base sur Portail:Zoologie/Liste de zoologistes (y'en a des pétéééées, gérées par sous-pages, comme Portail:Zoologie/Liste de zoologistes/A). Sinon j'ai vu que Lasius myops n'avait pas d'illustration, ce qui est très bizarre (puisque forcément AntWeb en fournit, dont de la série type !). Je pensais que les images étaient toutes importées plus ou moins automatiquement, faudra que je regarde sur Commons comment ils s'y prennent concrètement pour les importer en respectant leurs standards. À toute, Totodu74 (devesar…) 13 février 2015 à 11:37 (CET)

Osteichthyes ou Teleostomi?

Salut. As tu lu mon message sur le café des biologistes? Si ce n'est pas le cas, n'efface pas tout tout de suite stp... laisse les au moins le temps de se poser des questions...

Oups. :c Mais s'il-te-plaît, arrête. xD - Eveha (discuter) 1 avril 2015 à 18:27 (CEST)

Pas compris? Tu corriges parce que tu avais lu le post ou tu es tombé sur une modif de ta liste de suivi? Boogie Boy (discuter) 1 avril 2015 à 18:31 (CEST)

J'avais chimpanzé dans ma liste de suivi. ;) - Eveha (discuter) 1 avril 2015 à 18:38 (CEST)

Aaargh, je m'en doutais que celui là était suivi. Mais que chimpanzé... pour le reste tu es allé espionner mes contributions!... Boogie Boy (discuter) 1 avril 2015 à 18:53 (CEST)

J'ai failli ne pas le faire, et puis j'ai eu un doute... J'avais raison ! :p - Eveha (discuter) 1 avril 2015 à 18:55 (CEST)

Je précise que tout ceci est un test réalisé pour une opération de maintenance visant à évaluer le suivi de nos pages. Je laisse donc chimpanzé tel quel, merci à toi pour ta réactivité. Mais merci également de ne pas perturber le reste du test sinon je me verrai contraint de placer une photo de Bernard Werber en taxobox de toutes tes pages de fourmis... Boogie Boy (discuter) 1 avril 2015 à 19:21 (CEST)

Mouarf, excellentes ces modifs ! En ayant une grosse une grosse (33 491 pages), et voyant passer le pseudo familier de Boogie Boy (d · c) (<voix suraiguë>en qui je pensais pouvoir avoir confiance, salaud !</voix>), je n'ai même pas vérifié la modif. Heureusement que j'ai toujours deux niveaux de surveillance, le second répondant au doux nom d'Eveha. Totodu74 (devesar…) 1 avril 2015 à 19:42 (CEST)

Arghh, suivi à la noix... Je voulais au moins que Salix tombe sur mon message sur le café avant toutes ces corrections... ;-( (INTERDICTION d'y répondre à présent pour tout les deux!
De quel modification parles-tu Totodu74?
En tout cas, je suis très déçu de ce nouvel espionnage de ma liste de contribution Eveha... je me dois d'agir en conséquence, je t'avais prévenu . Et sache que ce sera oeil pour oeil, dent pour dent... C'est valable aussi pour toi Totodu74, sinon gare à tes rongeurs! Boogie Boy (discuter) 1 avril 2015 à 20:12 (CEST)

Tous tes ajouts d'images et leurs légendes associées étaient excellents ! Et le « Patrick, c'est Bastien » m'a tué Totodu74 (devesar…) 1 avril 2015 à 20:20 (CEST)

ESPION !!! Bon effectivement, tu as une sacré liste de suivi Totodu74... Mais s'il vous plait... laissez moi juste pièger Salix ou d'autres... Y'a déjà Tinm qui a répondu à ma question ! Promis je remet tout en ordre après. Boogie Boy (discuter) 1 avril 2015 à 20:27 (CEST) ... au moins pour Salix qui à l'air d'être connectée...

Outch ! Finalement je perds quand même le concours du manque d'humour. :D - Eveha (discuter) 2 avril 2015 à 09:31 (CEST)

Page Epiperipatus broadweyi

Bonjour, je viens de voir que tu es la créatrice et seule contributrice de cette page. Je m'occupe d'adopter les pages, et j'avoue que le fait que cette page soit orpheline, et qu'elle n'ait pas d'interwiki m'a interpellé. Est-ce que tu es sûre de l'orthographe ? Le lien fourni en bas n'apporte rien. J'allais ouvrir une page de suppression, mais comme tu sembles encore active, merci si tu peux, d'adopter cet article ou de faire le nécessaire (si l'orthographe n'est pas la bonne)... JR (disc) 29 avril 2015 à 09:46 (CEST)

Bonjour ! Effectivement il y avait une coquille dans le titre. Je l'ai modifié (ainsi que les noms dans le corps de l'article), et j'ai rajouté les liens interwiki. :) Sans quoi l'article était déjà dans ma liste de suivi. Merci pour le signalement ! - Eveha (discuter) 29 avril 2015 à 20:02 (CEST)

Tetrapoda

Hello Eveha,

as-tu un avis à ce sujet → [1] ?

Merci d'avance,

--—d—n—f (discuter) 5 juin 2015 à 18:16 (CEST)

Crematogaster scutellaris

Bonjour, bien vu! merci et meilleur vœux! d'après l'article ces fourmis relèvent leur abdomen lorsqu'elles sont dérangées, j'avais remarqué cela sur mes photos. Tu as donc eu raison. Je vais renommer les photos et les catégoriser correctement, merci encore. Cordialement, --Christian Ferrer (discuter) 17 janvier 2016 à 19:43 (CET)

Super ! Merci pour la notif' et pour le changement en profondeur. :) - Eveha (discuter) 17 janvier 2016 à 22:43 (CET)

Analyse du 11 mars 2016

• Règle de Cope est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 11 mars 2016 à 12:39 (CET)

A propos de votre suppression sur l'article serpent des blés

Bonjour, je participe au wiki-concours des lycées et je voudrais savoir pourquoi avez-vous supprimé ma modification de l'article "serpent des blés"? Cette modification était sérieuse et non faussée. Merci bonne journée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Valentin L lycéeFénelon (discuter), le 25 mars 2016

Bonjour Valentin. Wikipédia n'est pas un guide pratique. En l’occurrence, dans l'idéal, le contenu ajouté se doit d'être sourcé (et cela par des sources pertinentes). Les recommandations de maintenance en captivité concernant les reptiles sont en outre à éviter, ne serait-ce que parce qu'elles sont généralement des informations qui relèvent d'opinions personnelles et pas des faits avérés. Merci pour ta compréhension et bonne continuation pour la suite ! - Eveha (discuter) 25 mars 2016 à 12:10 (CET)

Jeanne Siaud-Facchin

Bonjour, Je constate que vous avez supprimé tout net deux modifications : 1/ j'ai supprimé une allegation fantaisiste sourcée de manière non recevable par les guidelines de Wiki à savoir, une declaration sur une plateforme qui n'est ni un media ni même un blog perso. 2/ J'ai précisé que Jeanne Siaud-Facchin est psychologue clinicienne en sourçant avec son diplôme. Je ne sais pas si vous un bot ou un humain, mais je souhaiterais vraiment savoir car dans le cas 1/ les accusations graves sont sourcées de manière fantaisiste et dans le cas 2, je me demande ce qu'il faudrait en plus d'une copie du DEA de Jeanne Siaud-Facchin pour démontrer qu'elle en est bien titulaire. Merci pour vos explications... Emeline ST (discuter) 11 juillet 2022 à 12:28 (CEST)

Bonjour,

La page de Jeanne Siaud-Fachin est régulièrement sujette à des modifications de personnes qui cherchent à éliminer les passages critiques concernant cette personne. Votre modification me semblait faire partie de cette tendance, puisqu'elle éliminait un passage sourcé concernant de possibles dérives sectaires des centres Cogito'Z, et je l'ai donc annulée.

1/ La source qui était utilisée concernant les "accusations fantaisistes" provenait en fait, a priori, de cet article, et sans doute aurait-il été mieux de l'utiliser directement comme source effectivement.

2/ Le lien vers le diplôme en question ne mène nul part, la page semble morte. Par ailleurs, je serais sincèrement curieuse d'être redirigée vers une page d'information clarifiant l'utilisation de copies de diplômes comme sources sur wikipédia. Je n'en ai pas trouvée, mais peut-être ai-je mal cherché. - Eveha (discuter) 3 août 2022 à 11:14 (CEST)

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.