Discussion utilisatrice:Esprit Fugace/Archive17

molay 70120

(cf. ça)

Bonjour

je contribue régulièrement a l enrichissement du site Molay 70120

Pouvez vous s il vous plait remettre la photo sur l inauguration de la place Jean Valnet ?

Merci par avance

cordialement Régis Multon

regis.multon@free.fr

Bonjour,

J'ai remis la photo : quelqu'un avait malencontreusement corrigé une majuscule dans le titre du fichier, ce qui avait brisé le lien. J'avais retiré le lien en voyant qu'il était brisé, mais je n'avais alors pas pensé à vérifier ce qui l'avait cassé. C'est corrigé, maintenant.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 21 novembre 2013 à 16:27 (CET)

Fichier:€2 Commemorative Coin Spain 2007 TOR.png

Bonjour Esprit Fugace,

Pourrais-tu préciser dans le champ source s'il s'agit d'une photo personnelle ou bien si l'image vient du site internet de l'European Central Bank (ECB) ? Car sur fr.wikipedia, seules les photos personnelles sont acceptées pour les images de pièces et de bâtiments récents.

Merci d'avance, cordialement, Bloody-libu, le 24 novembre 2013 à 13:20 (CET)

Désolée, je n'avais pas vu ce message. J'ai vu que tu as supprimé l'image - je ne connaissais pas cette nuance de l'exception "monnaie", merci de cette précision. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 novembre 2013 à 17:28 (CET)

Observatoire de la Laïcité

vos modifications ont été rajoutées. pouvez vous remettre le paragraphe ? MerciMichel1961 (discuter) 24 novembre 2013 à 13:35 (CET)

Ah, désolée de ne pas avoir répondu plus tôt, ça m'était sorti de l'esprit. Maintenant c'est Tibauty qui n'est pas d'accord en pdd, me semble-t-il. Je trouve ces paragraphes 1) à peine plus neutres (ils sont toujours orientés, à mon avis), 2) pas assez synthétiques (toujours une juxtaposition de points de vue), 3) mal présentés (c'est une liste : ça ne devrait pas). Je pense qu'au lieu de modifier des points de détails, il vaudrait mieux repartir sur quelque chose de beaucoup plus court et synthétique, pour ensuite proposer des ajouts, progressivement, toujours en page de discussion. Oserais-je ajouter qu'il n'y a pas le feu ? Il me paraît plus judicieux de faire la proposition en pdd, et d'attendre une semaine après absence d'opposition pour la remettre. Et je n'ai pas à le faire : n'importe qui constatant le consensus en pdd peut s'en charger. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 24 novembre 2013 à 14:00 (CET)

justement c'est le manque de proposition qui me gène !!. donc j'attend une semaine, comme vous me le demandez. pour voir quelles contre propositions seront apportées. Je réintroduirais ensuite la version incluant ces contre propositions.Michel1961 (discuter) 24 novembre 2013 à 14:57 (CET)

Excusez-moi, mais on peut ne pas être d'accord pour une version, sans pour autant avoir spécialement envie de rédiger soi-même l'article. Vos interlocuteurs ont parfaitement le droit de juste signaler leur désaccord, sans prendre part à l'élaboration d'une version consensuelle. Ça peut avoir l'air injuste, mais c'est ainsi. C'est plus ou moins ce que user:Celette vous suggérait sur la pdd : il n'y a pas d'obligation de notre part à rédiger quoi que ce soit. Donc même en l'absence de propositions alternatives, si les autres participants ne sont pas d'accord avec votre version, elle ne peut être remise dans l'article. Esprit Fugace (discuter) 24 novembre 2013 à 16:36 (CET)

donc votre solution est : je propose 1, 2, 3, 4 version et les autres disent "non essaie encore!!" C'est beaucoup trop facile alors de faire de l'obstruction. et je sais que par expérience ceux que ne contribue pas à un article ont tendance à avoir la critique facile. Cela ne me semble pas du tout l'esprit d'un travail collaboratif. Regardez simplement le temps que nous avons passé vous et moi sur cette page de discussion, au lieu d'améliorer le paragraphe. temps qui aurait été plus efficace de consacrer à la rédactionMichel1961 (discuter) 24 novembre 2013 à 17:30 (CET)

Vous êtes celui qui veux ajouter quelque chose à l'article : c'est à vous de faire la preuve que votre ajout est positif. Si vous retiriez d'un article un passage qui vous semble douteux, ce serait au défendeur de ce passage de vous convaincre, pas à vous de justifier votre retrait. Si d'autres personnes se trouvent être d'accord avec vous, et qu'au final ce paragraphe est ajouté à l'article, c'est une chose, mais là, à part vous, qui défend cet ajout ? Regardez un peu la chose ainsi : vous êtes en train de dire que, pourvu qu'un paragraphe soit sourçé (même si ces sources sont estimés peu fiables / biaisées / peu notoires / mal interprétées par tous les intervenants), alors on ne peut s'opposer à cet ajout ? J'ai retiré ce passage parce que je l'estimais nuisible à la neutralité de l'article, je vous est plusieurs fois expliqué exactement pourquoi, je n'ai pas non plus à rédiger un article qui ne m'intéresse pas ; c'est une corvée qu'il m'arrive de faire, mais quand je le souhaite, pas quand on veut m'y obliger. Oui, je sais, "la critique est aisée mais l'art est difficile", ça ne vous autorise pas à exiger des autres qu'ils contribuent comme vous voulez, sous peine de voir leur avis ignoré. Esprit Fugace (discuter) 24 novembre 2013 à 19:07 (CET)

gaston de foix

j ai fait de longues recherches sur ce personnage, même écrit un site: www.gaston-de-foix.com, site incomplet hélas, j'aimerai faire partager et vivre ce personnage qui m'a tant plu, si la curiosité vous pousse voici mes coordonnées

Régis COIQUAUD

pour l'article, il a d'abord fait 40 km sous la neige en hiver ( source Guichardini) de Finale à Bologne , puis la fameuse remontée sur Brescia , dont nous reparlerons , qui est sans doute son chef d œuvre militaire

Esprit Fugace (discuter) 24 novembre 2013 à 14:38 (CET)

Traduction dans un titre de fichier

Bonjour, c'est une erreur de ma part. En faisant la maintenance de modèle lien web j'ai profité pour traduire les dates, qui étaient en anglais, avec des expressions régulières. Comme y avait une date dans le nom de fichier ça été changé aussi. Merci de l'avoir corriger. Cordialement. Hunsu (discuter) 25 novembre 2013 à 19:52 (CET)

Wiki-maintenance

Bonjours, suite à une modification récente du règlement de la Wiki-maintenance, il est désormais impossible à une équipe de choisir un groupe (=sujet) n'apparaissant pas sur cette page. Or la Catégorie:Fausse infobox n'y figure pas. Il faudrait donc choisir autre chose. Cordialement.--Gratus (discuter) 25 novembre 2013 à 08:03 (CET)

J'ai rajouté cette catégorie, il me semble qu'elle y est à sa place. Esprit Fugace (discuter) 25 novembre 2013 à 23:57 (CET)

Merci beaucoup, j'ai répondu à tout le monde ici. --El Funcionario (discuter) 26 novembre 2013 à 03:01 (CET)

Merci !

Salut ;)

Juste un petit mot pour te remercier d'être venu me rejoindre dans ma forteresse de solitude ! Je pense que Gratus n'y était revenu que pour ne pas me laisser dépérir^^

Les fleurs... Disons que tout le monde aime les fleurs, et que les chocolats... « on ne sait jamais sur quoi on va tomber »

Je suis content de pouvoir enfin travailler avec toi^^

Bien cordialement,
Heddryin (discuter) 26 novembre 2013 à 13:26 (CET)

Ben que dire, merci (mais il est possible que tu changes d'avis sur ta joie d'ici la fin du concours ). Esprit Fugace (discuter) 27 novembre 2013 à 17:41 (CET) Joli bouquet.

Salut^^

Ne t'en fais pas pour les comptages quotidiens : j'essaie de ne pas prendre trop de retard, n'étant jamais certain de mes disponibilités.

Bonne soirée @ toi,

Heddryin (discuter) 5 décembre 2013 à 19:25 (CET)

je hais les PàS

Tu sais que c'est la stricte vérité, ce que j'ai répondu sur DRP... J'ai horreur de lancer des PàS, j'ouvre plusieurs onglets, je tire la langue, je fais le check up de tout ce que j'ai du oublier (contributeurs, projets..), j'ai toujours peur de me tromper et de faire une fausse manip.. Donc, j'ai toujours tendance à filer le bébé à quelqu'un d'autre ! OK, j'assume, admin de seconde zone je suis et je resterai ... Vaut mieux que je me cantonne dans les tâches ancillaires de base, c'est plus sûr. Après cette aveu de l'une de mes carences (oui, il y en a plein d'autres...), je t'adresse toutes mes amitiés -- Theoliane (discuter) 27 novembre 2013 à 17:14 (CET)

 Theoliane : Nan mais arrêtes d'essayer d'attirer la pitié tu es une excellente admin, et j'espère bien que tu le sais. On a tous des trucs qu'on n'aime pas faire, si s'abstenir de ces corvées fait de nous des contributeurs de seconde zone, nous en sommes tous. C'est pas pour rien que le balai est devenu plus ou moins l'emblème des admins : tâches ancillaires sont notre lot à tous ^^. Et il n'en est pas de plus viles ou de plus nobles d'un côté ou de l'autre... Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 27 novembre 2013 à 17:28 (CET)

POV-pushing sous IP

Bonjour,

Merci pour ton intervention. On a affaire à un POV-pushing sous IP (cf. historique recent des articles liés au jour des morts mexicain). Que faire? Je commence à être fatigué de répéter les mêmes sources et arguments en vain. El Comandante (discuter) 27 novembre 2013 à 19:32 (CET)

 El Comandante : Si une IP s'obstine, malgré des tentatives d'ouverture en pdd, à essayer de passer en force, il est possible de semi-protéger temporairement les articles. Je n'ai pas eu l'impression d'un problème récurrent sur la Catrina, mais si tu as d'autres articles en suivi qui bougent beaucoup, fais-moi une liste et je verrais ce que je peux faire. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 27 novembre 2013 à 19:47 (CET)

C'est vrai, j'avais oublié cette possibilité que j'ai déjà dû solliciter il y a environ 3 semaines pour l'article Jour des morts (Mexique). C'est surtout sur cet article-là que le POV-pushing de cet utilisateur s'exprime, mais il s'étend à de plus en plus d'articles (Mexique, Catrina) et avec de plus en plus d'aigreur (cf. [1]). El Comandante (discuter) 27 novembre 2013 à 21:39 (CET)

Question de maintenance

Salut,

Si tu me tends la perche comme ça... Est-ce que tu pourrais dresser une liste des articles pour lesquels {Autres projets} renvoie vers un truc inexistant, classée par projets où le lien est mort, s'il te plaît ?

Merci d'avance, amicalement, Esprit Fugace (discuter) 28 novembre 2013 à 12:34 (CET)

Je suppose que l'idéal c'est de traiter aussi les pages contenant Modèle:Commons-inline en même temps. Xavier Combelle (discuter) 28 novembre 2013 à 13:30 (CET)

Présentation de palmarès

Bonjour,

Ta révocation sur Fernando Ureña m'interpelle : pourrais-tu préciser tes raisons ? Si c'est pour une question d'uniformité de présentation, je ne comprends pas la logique (et accessoirement, s'il est nécessaire de mettre en italique, il est plus propre techniquement parlant de fermer l'italique par deux autre apostrophes à la fin de la phrase).

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 novembre 2013 à 15:59 (CET)

Bonjour,

Effectivement il manquait 2 apostrophes à la fin.

Les places autres que la première sont en italiques. Petro ^[pronto?] 28 novembre 2013 à 16:05 (CET)

Ok Merci de cette précision. Esprit Fugace (discuter) 28 novembre 2013 à 17:04 (CET)

clavier

(suite à ça)

Je suis désolé. J'ai vu votre nom lors d'une recherche provenant du fait que mes messages se bloquaient sur le chiffre 2. J'ai cru que c'était du vandalisme suite aux discussions d'hier sur un sujet délicat et j'ai essayé de signaler cela aux administrateurs. Le temps que mon informaticien me signale que mon clavier cyrillique est bloqué. Comme je n'y parvenais pas j'ai été vers divers noms pour tenter de signaler le problème mais sans succès puisque c'était moi la cause . Je vous remercie et je vais faire le tour des gens que j'ai dérangé pour signaler mon erreur. Milles excuses ! Mortier.Daniel (discuter) 29 novembre 2013 à 12:31 (CET)

Y'a pas de souci. Esprit Fugace (discuter) 29 novembre 2013 à 14:39 (CET)

oui c'est cela. Je n'avais jamais eu ce problème! Cordialement.Mortier.Daniel (discuter) 29 novembre 2013 à 17:24 (CET)

Merci

Hello,

Ce petit message pour vous remercier de votre investissement dévoué et désintéressé à Wikipédia. Cela fait des années que je suis utilisateur de WP, comme contributeur sous différends comptes ou sous IP, ou comme simple lecteur attentif... Mais je vous ai toujours aperçu par ici ou par là, travaillant avec rigueur et patience ; inlassablement. Je vous ai connu lorsque vous annonciez 25 ans, avant cela aussi d'ailleurs ! Vous êtes une espèce de fantôme rassurant j'imagine ^^. Peu importe les divers évènements qui surviennent dans nos vies, c'est étrangement réconfortant de savoir qu'Esprit Fugace doit être sur Wp à améliorer tel ou tel article ! Alors un grand merci ! Il n'y a pas que les contributions financières pour rendre à WP ce qu'elle nous apporte, je pense qu'il faut aussi remercier les contributeurs ( -trices plutôt ! ). Comme que vous, à tout le moins...

Ismaël Billy

Ça fait énormément plaisir, ce genre message Je commence ma journée sous d'heureux auspices. Merci pour l'appréciation ! Esprit Fugace (discuter) 30 novembre 2013 à 10:02 (CET)

Liens brisés

Salut,

J'ai noté bien sûr ton activité sur les liens brisés - j'ai demandé les outils d'admin sur Commons précisément pour traiter les cas de fichiers à restaurer sur Commons, si tu tombes sur un cas, n'hésite pas à me transmettre, je prendrais.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 novembre 2013 à 21:37 (CET)

Ah merci. Tu dois sans doute parler en partie de Jules Ernest Renoux. Le problème c'est que je n'avais aucune idée qu'il s'agissait d'images qui figuraient sur Commons (et d'ailleurs, est-ce que j'ai moyen de le savoir ?). Je pensais d'ailleurs que lorsqu'une image est supprimée de Commons, des robots viennent automatiquement nettoyer les pages des différentes wikipedias sur lesquelles figurait l'image.

Dans mon esprit, il s'agissait de quelqu'un qui avait bêtement recopié du code en provenance de la version anglophone de l'article ; et comme l'image figurait sur en.wp et non fr.wp ou Commons, cela ne fonctionnait pas. --El Funcionario (discuter) 30 novembre 2013 à 10:59 (CET)

 El Funcionario : Parfois c'est le cas, si l'image est domaine public, dans ce cas je l'importe sur Commons (y'a eu le cas sur Manche (aéronautique) juste hier, par exemple). Si c'est fair use, tant pis, on l'a dans l'os ^^. Mais je regarde aussi sur Commons : on peut soit chercher le nom de l'image (dans ce cas on tombe souvent sur la requête en suppression), soit chercher directement le fichier (avec file:bidule.jpg, et on clique sur le lien rouge) : ça donne le log des suppressions s'il existe. Et dans quelques cas, c'était une suppression bâclée par quelqu'un qui a juste vu "pas de source", et qui efface sans les chercher et voir que c'est bien dans le domaine public ou sous licence libre (c'était le cas pour Renoux, justement). C'est pas courant (une fois sur 20, peut-être sur 30, je diras, au jugé, dans les liens à corriger), mais ça vaut le coup. Avant je demandais une restauration à Okki ou Dereckson sur IRC, mais Okki a suggéré à Dereckson de me présenter pour un statut temporaire sur Commons - du coup je m'occupe de ce genre de trucs jusqu'au 31 janvier. Les droits de filemovers sont inclus dans le pack, il me semble, donc s'il y a des liens brisés par correction orthographique sur fr.wp, je peux aussi renommer les fichiers sur Commons. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 30 novembre 2013 à 20:38 (CET)

Reprotection d'une page à la création

Bonsoir !

Pour info, j'ai dû reprotéger Sidi Nemdil (la page avait été recréée). Litlok (m'écrire) 3 décembre 2013 à 17:29 (CET)

Ok, aucun souci bien sûr. Sur toutes les déprotections à la création que j'ai fait, je crois que ce n'est que le deuxième qui doit être re-protégé. Esprit Fugace (discuter) 3 décembre 2013 à 17:41 (CET)

Merci Fugace

Hello,

Juste un petit message pour te remercier d'avoir tenté de raisonner Iluvalar. Comme d'habitude, j'ai l'impression d'être un alien sur wp:fr, avec des règles intangibles auxquelles je n'aurais toujours rien compris. Et comme d'habitude, tu es une des rares admins qui me donne l'impression de retrouver des règles que je comprenne (genre "on est là pour travailler ensemble"). Merci d'être là et continue à être toi-même, on est nombreux à apprécier ta présence.

Amicalement, ConradMayhew (discuter) 8 décembre 2013 à 15:47 (CET)

Merci Esprit Fugace (discuter) 8 décembre 2013 à 16:56 (CET)

Pascal Perri

Bonjour. Je suis tombé sur cette discussion en pdd et j'ai demandé une confirmation au compte twitter de l'intéressé à propos de l'identité du compte qui signe sous son nom et j'ai eu cette confirmation. Bon, je n'ai pas spécialement envie de venir sur cette pdd vu le contexte mais j'ai quand même une observation à te faire remarquer sur le nom : l'ajout fait dans l'intro dans l'article parle d'un "ancien nom". Sur la pdd, il est fait question d'un acte de justice de 2003. Tu noteras cependant, à moins que je ne me trompe, que cette remarque permet de considérer qu'il n'a pas toujours porté le nom de "Perri", mais ça ne veut pas dire que le nom indiqué dans l'article correspond à une réalité d'avant 2003. Qu'est-ce qui pourrait convenir ? Une source. Il y en a justement une à la fin de la phrase. Fait-elle mention du nom d'avant décision de justice de 2003 ? J'ai regardé, alors à moins que je ne me trompe (à nouveau ?), je n'ai pas vu de nom autre que "Pascal Perri". Bref, il semble donc que cet "ancien nom" n'est pas sourcé, ce qui rend sa présence hautement problématique au vu de WP:V. Pour moi, il est clair que sans source, la présence de ce nom n'a pas à figurer, même si c'est son patronyme d'avant 2003. Cordialement Floflo62 (d) 8 décembre 2013 à 17:39 (CET)

 Floflo62 : Remarque pertinente : j'ai ajouté une source pour ce nom. La forme en est peut-être à reprendre - je ne suis pas franchement satisfaite de l'intro, mais comme tu l'as noté, la discussion ne donne pas franchement envie de s'investir dans la rédaction de l'article. Il y avait ça, aussi, mais ça me semblait plus orienté, comme source. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 décembre 2013 à 17:58 (CET)

Il est clair qu'il y a à redire sur cet article et déjà, à la base, c'est compliqué (et ça n'est pas dans mon domaine de contribution traditionnel), mais les derniers évènements, notamment les menaces de poursuites, ne simplifient rien. J'ai d'ailleurs notifié à Pascal Perri sur twitter que « le contexte m'incite pas à commencer » à intervenir sur cet article et je compte bien m'y tenir. Merci pour avoir fait une recherche sur ce point. Cordialement Floflo62 (d) 8 décembre 2013 à 18:16 (CET)

Oui, comme je l'en avais prévenu, les menaces de poursuites gèlent la discussion. Tant qu'elles seront présentes, je ne toucherais probablement plus à l'article, à moins qu'il n'y intervienne à la fin de la protection, parce qu'il ne faudrait pas non plus que ça redevienne le CV que c'était. Merci en tout cas pour ton signalement, il m'avait échappé que le patronyme n'était pas présent dans le lien de l'intro. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 décembre 2013 à 18:37 (CET)

Madame, vous ne m'avez pas bien saisi. Ce sont les auteurs des diffamations qui sont éligibles à des poursuites. Pas vous. En effet, je vous croyais omnisciente. A tort car jusqu'à il y a peu je ne connaissais pas du tout le modèle de W. Je vous ai adressé une proposition honorable. J'espère qu'elle retiendra votre attention. P. Perri.

Je vous l'ai dit : je ne souhaite plus intervenir sur cet article tant qu'un ou plusieurs des intervenants sont menacés de poursuites judiciaires, car alors vous confisquez la discussion par la pression induite. Je m'arrête là. Esprit Fugace (discuter) 8 décembre 2013 à 18:53 (CET)

Jacques Roulleaux

Bonjour Esprit Fugace,

Pensez vous que l'article "Jacques Roulleaux" puisse survivre à une PàS en sachant que ce dernier fut supprimer en cours de rédaction et ne contenait dès lors qu'une dizaine de lignes et une seule source? Ou alors la PàS ne prendra cours qu'une fois l'article réellement terminé par mes soins et autres ?

Bien à vous,

PS: Désolé je suis un petit nouveau ^^

--Rolling (discuter) 9 décembre 2013 à 11:56 (CET)

 Rolling : Bonjour,

Pas de quoi s'excuser d'être nouveau, nous l'avons tous été Il est nettement préférable de présenter l'article à la PàS une fois terminé, l'usage est de lancer la procédure dès que l'article est restauré, et en l'état il aurait peu de chances. Pour que vous puissiez y travailler, je vous l'ai restauré sur Utilisateur:Rolling/Jacques Roulleaux : vous pouvez tranquillement y mettre les sources et améliorer la rédaction. Lorsque vous l'estimerez à peu près terminé, il vous suffira de le renommer dans l'espace principal, en Jacques Roulleaux. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 décembre 2013 à 12:10 (CET)

Super Merci pour votre aide précieuse! --Rolling (discuter) 9 décembre 2013 à 12:16 (CET)

Changement de Modèle (Commanderie de Bayle)

Bonjour Beatrix,

Je ne comprends pas pourquoi tu as changé le modèle dans la Biblio ? Du coup, tu as alourdi la syntaxe et tu as supprimé la présentation en ligne... C'est le fait que l'ouvrage apparaisse en italique ? Dans ce cas, tu peux forcer les guillemets, çà les neutralise :

• Bruno Tadeu Salles, « Les commanderies d’Arles et de Bayle et leurs conflits avec les moines de Sylvéréal et de Saint-Antoine : considérations sur la « seigneurialisation » du Temple en Basse-Provence (1176-1244) », dans Arnaud Baudin (dir.), Ghislain Brunel (dir.), Nicolas Dohrmann (dir.) et al. (préf. Philippe Adnot & Agnès Magnien), L'économie templière en Occident : patrimoines, commerce, finances, Éditions Dominique Guéniot, 2013, 543 p. (ISBN 978-2-8782-5520-1, présentation en ligne), p. 177-206

Cordialement. Edouard (d) 14 décembre 2013 à 09:54 (CET)

 Edouard-rainaut : Je ne comprends pas de quoi il s'agit : je n'ai jamais touché à cet article. Tu ne te serais pas trompé de personne, par hasard ? De quelle modification exactement parles-tu ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 décembre 2013 à 10:24 (CET)

Oups toutes mes excuses, çà ne t'était pas adressé. Désolé. C'était à propos d'une syntaxe d'un modèle ouvrage... Le lien de la Pdd de cet utilisateur renvoi sur le tien et j'ai pas fait gaffe... Discussion utilisateur:BeatrixBelibaste! Edouard (d) 14 décembre 2013 à 10:52 (CET)

(c'était du à un copié-collé un peu rapide ^^.)

Y'a pas le feu

Hello,

Je finirais mes comptes avant ce soir, mais juste pour dire : y'a pas le feu, hein Oui, c'est pas plus mal qu'on respecte les candidats en jugeant assez vite, mais on n'a pas non plus à se mettre la pression : qu'on commence à discuter quand il y a désaccord entre les comptages trouvés, oui, mais il est prématuré de se prendre la tête, à mon avis. Déjà j'avais du mal à comprendre que l'on veuille compter en cours de route : avec les modifs effacées entre-temps qui font bouger les comptes et le fait qu'il faille chaque jour ré-ouvrir les listes de contributions de chacun, ça me semble plus de boulot qu'un seul comptage par participant à la fin du concours.

À bientôt, Esprit Fugace (discuter) 16 décembre 2013 à 13:02 (CET)

Salut^^

Rassure-toi, je partage entièrement ton avis : mon but n'était pas de mettre la pression à qui que ce soit d'autre que moi^^

Si tous tes décomptes ne sont pas finis ce soir, pas de souci. On va déjà s'amuser avec les demandes des participants pour les premiers jours, alors comme tu le fais judicieusement remarquer, il n'y a pas le feu^^

Personnellement je préférais le décompte au jour le jour pour une raison simple : en cas de souci, ça me paraissait plus simple pour retrouver une erreur ou un oubli. Mais mes décomptes d'hier sont allés beaucoup plus vite que je ne le pensais ! Pour la prochaine édition, j'utiliserai ta méthode

Désolé donc pour le petit coup de pression : je ne le ferai plus, c'est promis =)

Ceci étant, je suis à la recherche d'un truc plus simple pour les décomptes de la prochaine édition. Je suis à peu près certain qu'il y a moyen d'automatiser ça. Il ne me reste plus qu'à trouver comment...

Bon courage pour les décomptes,

Amicalement,

Heddryin (discuter) 16 décembre 2013 à 13:10 (CET)

mw-newarticletext

Bonjour !

Tu peux le cacher en mettant la ligne suivante dans ton common.css : .mw-newarticletext {display:none;}

Cela cachera tout message de conseil, mais pas les avertissements pratiques (suppression, protections...).

Bonne journée, Trizek ^bla 17 décembre 2013 à 15:16 (CET)

Merci ! Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2014 à 17:00 (CET)

Surpris...

Bonsoir, Je viens de passer deux heures à pondre une page sommaire concernant le groupe dans lequel je joue et je suis surpris que vous vous soyez contentée de la supprimer sans même me donner le moindre indice afin que je puisse y apporter ce qu'il manque. J'imagine bien que vous avez d'autres chats à fouetter, mais je trouve que le simple "delete" est un peu trash. Merci d'éclairer ma lanterne. Bien à vous.

 Retrokaveuz : Bonjour,

Je vous prie d'excuser la brièveté de ma justification, néanmoins elle était exacte et comportait un lien vers la page indiquant plus précisément quel était le problème : Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia (plus précisément ceux-là, de critères). Un groupe de musique est généralement considéré comme admissible s'il a enregistré deux albums sur des labels reconnus. Vous en êtes, si j'en crois l'article supprimé, à une performance et un projet d'album. L'article n'est pas le problème : c'est le sujet de l'article qui n'est pas admissible sur Wikipédia. Parce que sérieusement, ce que vous faites, c'est essayer de vous servir de Wikipédia pour faire votre pub. C'est ça qui est un peu "trash", selon les us et coutumes locaux. Donc, pour résumer, si vous voulez contribuer à écrire une encyclopédie, vous êtes bienvenu, si vous voulez utiliser Wikipédia comme une plate-forme promotionnelle, non. Juste non.

Bonne journée, Esprit Fugace (discuter) 19 décembre 2013 à 12:34 (CET)

Bon Noël !

Joyeux Noël Esprit_Fugace, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 14:42 (CET)

Wima

Bonjour, je pense que cette première édition était un succès ! Voulez-vous encore être jurée pour une seconde édition (date à fixer) ? N'hésitez pas à faire des commentaires, suggestions ou autres sur la WIMA dans la PDD de celle-ci ou sur ma PDD. Bonnes contributions sur Wikipédia ! --Gratus (discuter) 27 décembre 2013 à 20:13 (CET)

Je préfèrerais pas. L'édition 2013 m'a laissée sur ma faim : pas assez de touche personnelle, et je n'aime pas trop me lancer dans des trucs où on compte sur moi. Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2014 à 17:00 (CET)

Vœux

2013 est mort, vive 2014 !

Salut Esprit Fugace ! Je tiens à te souhaiter une bonnée année pleine de bonnes contributions et de meilleurs vœux pour 2014 ! --Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 01:16 (CET)

Bonne année 2014 . — Rome2 ^[Discuter], le 1 janvier 2014 à 10:36 (CET)

Salut EF ! Bonne année et heureuse année 2014 ; joie, santé, prospérité (plus ? ) Et toujours quelques contributions sur Wp si tu peux À bientôt, amicalement, --Floflo (discuter) 1 janvier 2014 à 11:07 (CET)

Bonjour EF. Je te renouvelle mes meilleurs vœux pour cette année 2014 (et je grave dans le marbre, quitte à en faire pester certains, que tu as été la première à qui j'ai souhaité une bonne année hier soir sur IRC, alors même que j'étais encore à cinq heures de minuit ) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 16:19 (CET)

Merci tous le monde et bonne année, meilleurs vœux de même. 4 janvier 2014 à 17:00 (CET)

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Esprit Fugace, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 13:55 (CET)

Bonne Année

Tous mes vœux pour la nouvelle année pour vous et ceux que vous aimez cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2014 à 09:16 (CET)

Merci, bonne année de même ! Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2014 à 17:00 (CET)

Je te souhaite une excellente année 2014 !!!! -- Guil2027 (discuter) 4 janvier 2014 à 22:25 (CET)

Belle et bonne année 2014, Fugace ! --Wikinade (discuter) 5 janvier 2014 à 23:14 (CET)

WP:DE / WP:FR

Bonjour,

Et bonne année au passage.

Ne sachant pas vers qui me tourner, je tente auprès de toi, peut être sauras tu orienter ma question. Elle fait suite à cette discussion avec Dr Brains (j'ai pensé a priori que cette question aurait pu t'intéresser).

En résumé, dans le choix des préférences, si l'on choisit "elle modifie des pages du wiki", sur WP.DE, l'utilisateur XXXX ("Benutzer:XXXX") devient utilisatrice ("Benutzerin:XXXX") dans sa PU. Or, ce n'est pas le cas sur WP.FR, les utilisatrices restent nommées "Utilisateur".

Peux tu me dire si ce sujet a déjà été débattu, si oui pourquoi l'option n'aurait pas été activée ? Et vers qui doit on se tourner pour faire évoluer les choses, puisque sur wp.de ils nous ont prouvé que c'était possible, et Dr Brains ne connait pas la réponse.

Merci ! --Ickx6 4 janvier 2014 à 20:35 (CET)

Crois-moi, si je savais comment faire simplement, ce serait déjà fait... J'ai vérifié sur de.wp, de ce que je peux voir ce n'est pas une modif locale de leur MediaWiki. Ce doit être une possibilité implémentée wiki par wiki par les développeurs : soit elle n'a pas été activée et il faut remplir un bug pour qu'elle le soit, soit elle a été activée mais le message système correspondant (s'il y en a un) ne dispose pas de traduction sur translate wiki. Je penserais plutôt à la première solution, mais sans garantie. J'en parle à Elfix et Dereckson pour voir ce qu'on peut faire. iAlex semble avoir trouvé le truc à modifier. À suivre... Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2014 à 21:08 (CET) Et bonne année également !

 Ickx6 : IAlex et Dereckson s'en sont occupés : ça devrait se régler lors de la proche mise à jour, d'ici quelques jours, une semaine au plus. Merci de m'avoir rappelé ce truc, je m'étais tellement habituée que j'avais oublié qu'on pouvait mieux faire, maintenant . Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2014 à 21:29 (CET) Correspond à ça

Quelle célérité ! La question traitée en moins d'une demi-heure, je n'en attendais pas tant , bravo à toute l'équipe. --Ickx6 4 janvier 2014 à 21:42 (CET)

┌─────┘
PS : En conséquence, j'imagine qu'il faudra régler le sort du modèle {{Utilisatrice}} qui palliait jusqu'à présent les carences du système pour corriger l'affichage, et qui sera à supprimer pour cause d'obsolescence, je suppose. Mais il y a plein d'utilisatrices qui l'utilisent, comment ça se passe, un bot fait le travail ? @+ --Ickx6 4 janvier 2014 à 21:54 (CET)

Quand le remplacement sera effectif, j'imagine qu'on pourra demander à un bot de passer, en effet. On pourrait demander deux passage : un premier pour avertir de l'obsolescence imminente du modèle, que les utilisatrices concernées puissent le retirer elles-mêmes (je sais que certains sont chatouilleux sur leur PU), un deuxième pour remplacer effectivement les modèles restant. Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2014 à 23:02 (CET)

Très belle avancée ! Je ne pensais pas que MediaWiki proposait cette option. On va enfin donner une bonne raison de préciser son genre dans les options, ce qui est malheureusement très peu fait de ce que j'ai pu voir.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 5 janvier 2014 à 21:05 (CET)

┌───┘
C'est fait, super, la mise à jour réponds bien aux attentes, même s'il a fallut que je purge le cache pour lire certaines PUs correctement ; le modèle utilisatrice a été supprimé.

Par contre, une conséquence inattendue (enfin je suppose que c'est lié) sur le gadget DeluxeHistory, dans la section Historique. Ce gadget colorise dans les historiques différemment les contributions des Admin, des Utilisateurs enregistrés et celles des IP (rose par défaut) ; Musicaline a signalé le phénomène ce matin au bistro, le gadget traite les utilisatrices (non admin) comme si elles étaient des IP. Ce n'est qu'un gadget donc ce n'est pas très grave, je le signale sur la doc du gadget, mais est ce que ça implique d'autres conséquences ? --Ickx6 19 janvier 2014 à 10:52 (CET)

Voir Discussion Wikipédia:Historiques en couleur#Couleurs des utilisatrices identique à celles des IP — Ltrlg (discuter), le 19 janvier 2014 à 11:13 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:49 (CET)

pouquoi vous avez supprimé l'article rabii bhouri mr ?

pouquoi vous avez supprimé l'article rabii bhouri mr ?

Je n'ai pas touché à l'article, qui est toujours disponible sous le nom Rabii Bhouri, je n'ai supprimé que le redirect. Esprit Fugace (discuter) 8 janvier 2014 à 21:17 (CET)

un secrétaire est-il, en français, un ministre ?

Bonjour, EF. Ce qui est courant n'en est pas moins capable d'être fautif. On sait cela depuis l'Antiquité, et notre vieux Rabelais l'a illustré par l'épisode des mutons de Panurge. Voilà ce qui disqualifie toujours en linguistique - et notamment en traductologie - le rétablissement de fautes criantes, sous prétexte qu'elles sont "courantes".

Concernant la faute de traduction de "company" par "compagnie", que j'ai corrigée et que vous avez annulée un peu à la légère, vous en conviendrez volontiers. En français, seul les chorégraphes, les assureurs et les aéronautes créent des "compagnies" ; les autres entrepreneurs créent des entreprises - ce qui se dit en anglo-amércian "companies". D'où l'erreur commise par les traducteurs hâtifs ou mal formés à la traduction.

Concernant la pénible faute de traduction de Secretary of State par "secrétaire d'État, je vous invite à réfléchir par vous-même : un secrétaire est-il, en français, un ministre ? Non. Un secrétaire d'État est-il, en français, un grand ministre d'État chargé des Affaires étrangères ? Non. Un secrétaire d'État est un sous-ministre vite oublié. Cela s'appelle un faux ami. Ou un américanisme abusif, si vous préférez. Abusif dans la mesure où nous faisons ici, tous ensemble, œuvre d'encyclopédistes francophones, pas œuvre de caisse de résonance des pires bourdes du jargon médiatique le plus mal traduit.

Quant à "première dame", c'est un sobriquet, pas un titre officiel. On ne saurit donc intituler "première dame de l'Arkansas" un paragraphe sérieux concernant l'épouse du Gouverneur de l'Arkansas. Nous sommes ici dans Wikipédia, pas dans un magazine de mondanités ni un roman à l'eau de rose, je vous le rappelle avec le sourire mais fermement tout de même. Cette distinction entre ce que l'on appelle, en linguistique, des niveaux de langue est souvent perdue de vue par les lexicographes amateurs. Permettez à un lexicographe de métier de ne pas laisser passer de telles erreurs, même dans un ouvrage encyclopédique collaboratif qui en fourmille par millions, à force d'annulation de corrections judicieuse et aussi à force d'initiatives éditoriales incultes ou irréfléchies.

Bien cordialement,

Dico Tommy

PS : je vous offre ci-après la copie intégrale d'un texte captivant sur la question qui nous occupe, et plus précisément sur le titre francophone du successeur de Mme Clinton. Bonne lecture. Pas trop fugace, si possible :-) ....

[...]

Texte retiré pour non respect du droit d'auteur, copier-coller de http://missionlinguistiquefrancophone.blogspot.fr/2014/01/ministre-detat-charge-des-affaires.html. –Akéron (d) 15 janvier 2014 à 14:00 (CET)

Renommage

Bonjour Esprit Fugace. Si vous pouvez être prompte pour trouver une solution par rapport au problème que j'ai laissé sur la page de discussion de Céréales Killer (section: Renommage et signé Msblepoete; répondez svp à ce compte utilisateur, pas à cette adresse ip). Merci D'avance ! -- 199.190.46.151 (discuter) 19 janvier 2014 à 07:40 (CET)

PS: Je vous écrit sous une adresse ip parce que j'évite de récréer les comptes au cas où il venait de renommer à l'instant.

Mon compte est global (SUL), et j'aimerais que le renommage le soit aussi. Est-ce qu'il y a moyen d'y arriver? 19 janvier 2014 à 07:50 (CET)

Bonsoir, il est pour l'heure impossible de renommer globalement (d'ici quelques mois, ce devrait être possible, mais pas encore). D'après ce que je vois sur la pdd de CK, il s'est déjà occupé de votre souci au mieux des capacités techniques qui nous sont accordées. J'ai supprimé ici la mention de votre nom, je pense qu'on ne peut pas faire plus complet. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 19 janvier 2014 à 19:51 (CET)

Demande de renseignement

Bonjour,

je n'ai pas encore un avis tranché mais j'ai l'impression qu'un administrateur a abusé de ses outils. J'envisage donc de faire une requête envers lui. Si j'en arrivais à faire cette requête, où devrais-je m'adresser ? Je suppose que vous saurez me répondre. Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 22 janvier 2014 à 13:29 (CET)

Si vous estimez que l'éventuel abus est de nature à valoir le retrait des droits d'administrateur, c'est sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur. Si c'est plus anodin et que vous pensez qu'un avertissement ou une sanction serait mérité, mais sans remettre en cause le statut de l'admin en question, vous pouvez déposer une requête sur cette page. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 22 janvier 2014 à 19:16 (CET)

 Soboky : Je viens de jeter un œil à ton intervention chez Theoliane et à Discussion:Michel Loulergue/Suppression. Si c'est la suppression de Lebrouillard qui t'interpelle, je me sens obligée de préciser que c'est une pratique couramment admise, et qui l'a toujours été depuis ma présence sur WP (8 ans maintenant). Lorsqu'un article paraît clairement hors critères, il est susceptible d'être supprimé sans discussion (SI), et ça arrive tous les jours. Orlodrim maintient une liste des articles supprimés plus de 24 h après leur création sur Utilisateur:OrlodrimBot/Suppressions. Ce que je trouve anormal, par contre, c'est que l'on réponde à "un peon (qui) demande une SI trois semaines après la création d'un article" de passer par une PàS : si la SI se justifie, j'aurais accepté sans hésité, que ce soit 3 semaines, 3 mois ou 3 ans après la création de l'article. Si un article passe entre les mailles de la patrouille RC (ce qui est inévitable, bien sûr, les patrouilleurs ne sont pas parfaits), ça ne le rend pas admissible. Et si personne ne le consulte ensuite, il peut survivre longtemps sans que personne ne se rende compte qu'il n'est pas admissible. Maintenant, au sujet des recréations : il n'est pas et n'a jamais été obligatoire de passer par DRP pour obtenir une restauration (c'est juste la procédure standard). Une restauration immédiate est la conséquence de la possibilité d'une suppression immédiate : si la SI était une erreur ou la suppression pas évidente, alors on peut restaurer immédiatement pour demander une PàS (ou même sans PàS si l'erreur est évidente). C'est s'il y a eu PàS qu'il devient plus nécessaire de passer par DRP. Ici, d'un côté Lomita (d · c · b) n'avait pas nécessairement à lancer une PàS juste parce qu'il n'y a pas eu de passage sur DRP... de l'autre côté l'article avait un bandeau "admissibilité à vérifier" (qui est resté présent des mois), si sa SI est contestée il est logique de répondre réellement au problème de l'admissibilité en passant par les PàS, qui sont le seul processus vraiment communautaire pour répondre aux questions d'admissibilité. En espérant avoir clarifié les choses, cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 janvier 2014 à 13:02 (CET)

PS : Tout comme les SI d'articles de plus de 24h sont répertoriées, il y a une liste correspondante des articles recréés sans restauration (donc a priori sans passage sur DRP) sur Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/janvier 2014. Esprit Fugace (discuter) 23 janvier 2014 à 13:07 (CET)

WIMA

Bonjour, pour le règlement de la WIMA, vous avez indiqué votre volonté de changer le système de notation afin d'en faire « quelque chose d'additif plutôt que multiplicatif. ». Maintenant que la première édition est terminé, nous avons tous notre temps pour modifier ce système. Avez-vous une idée plus précise du système que vous suggérez ? Vu que vous avez indiqué votre désir de ne pas faire partie des jurys de la seconde édition (voir ici), je me permet de retirer votre nom de la liste des jurys (que vous pouvez toujours remettre si vous changez d'avis). Cordialement --Gratus (discuter) 24 janvier 2014 à 19:37 (CET)

J'aurais établit quelques critères de jugement (genre quantité des edits, qualité de ceux-ci, difficulté de ceux-ci, interactions communautaires pendant le concours, peut-être un modificateur pour tenir compte de l'équipe - nouveaux venus ou admins dans l'équipe...rien de bien original), et établit des notes séparées (4 notes sur 5, par exemple), avant de les additionner pour obtenir un score final. Là, notre rôle s'est borné à compter des edits et choisir une demi-douzaine de coefficients. Le score final ne m'a pas semblé représentatif de l'apport à l'encyclopédie de chaque équipe. Et le système de notation n'encourageait que la maintenance la plus classique, il n'y a pas eu trop d'exploration des coins plus cachés de l'encyclopédie (la Catégorie:Maintenance inclut des centaines de sous-catégories). J'aurais aimé que le WIMA soit un peu une vitrine de la maintenance - là dans le cadre du concours les participants ont suscité plus d'incompréhension que de vocations dans la communauté. Ça m'a laissé un certain regret. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 janvier 2014 à 08:46 (CET) PS : Fais-moi une faveur et passe au tutoiement, s'il te plaît...

Plus ça va, plus je me dit que cette histoire de coeff était une mauvaise idée, j'ai donc suivi ton conseil et je me suis inspiré du règlement du WCC, désormais « Les jurys peuvent classer selon les critères qu'ils veulent et peuvent indiquer ces critères sur cette page. » Cordialement.--Gratus (discuter) 26 janvier 2014 à 19:35 (CET)

Ils existent, je les ai rencontrés

Salut,

Vu que tu as été la première a crée Utilisatrice:Esprit Fugace/Sous-page, je me dis que tu pourrais être intéressé par un outil que les allemands ont mis en place : de:Wikipedia:Connaissances personnelles wmflabs. Pour le moment, c’est encore le début au niveau de la communauté francophone mais cela devrait s’améliorer rapidement.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 janvier 2014 à 13:02 (CET)

 VIGNERON : Merci pour le tuyau, ça a l'air très intéressant. J'ai activé le bidule. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 26 janvier 2014 à 20:46 (CET)

Il faut activer le gadget sur de.wp et demander l’inscription sur de:Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen, pour le moment je ne vois pas encore ton nom… (mais là, actuellement l’outil et le bot sont un peu floodés par les francophones). Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 janvier 2014 à 20:53 (CET)

Connaissances personnelles

Salut Esprit Fugace, Tu es maintenant confirmé! Bienvenue!

• Tu peux maintenant ajouter cette boîte sur ta page utilisateur(trice): {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} Cela fonctionne pour on fr-wiki, de-wiki, en-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki, WMNL-wiki et peut-être demandé pour les autre wikis.
• Pour le moment la liste des utilisateurs français est sur Wikipédia:Connaissances personnelles/Participants.
  • Pour rester informé, ajoute cette page à ta liste de suivi.
• Pour voir tout les participants, clique ici.
• TU peux confirmer d'autres utilisateurs(trices) sur: de:Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen.

Romaine (discuter) 27 janvier 2014 à 11:06 (CET)

Saviem S45

Bonjour,

Je réagi sur votre révocation sur le sujet Saviem S45 où j'avais identifié une photo comme étant l'auteur et ainsi avoir mentionné "Supprimé par son auteur", pour répondre directement à votre message. Je suis EgRu, Eg étant la contraction de mon prénom sous la forme Bretonne et Ru étant la même chose pour mon Patronyme. Ainsi je ne me souviens en aucun cas avoir donner un libre usage de cette photo sur le S45 RX qui à été prise en 2007/2008 au parc paysager de St Nazaire. Etant utilisateur et adepte des pages de ce site, je ne vois pas d'inconvénient à la laisser. Cependant je l'ai supprimé dans un mouvement de "colère" ayant été "choqué" de voir MA photo sur un sujet sur lequel je n'avais pas participé. Pour preuve de ma bonne fois, je vous invite à aller voir le site Bus Nazairiens, ainsi que celui de Rétro Bus Nazairiens ils sont tout deux estampillé EgRu dans le bas de la page, ce sont deux sites que j'administre de part ma passion pour les transports en communs.

Cordialement, Retrobus alias Eric B (EgRu)

 Retrobus : Bonjour,

Arrêtez-moi si je me trompe, mais File:Renault-S53RX-2.JPG, c'est bien vous qui l'avez téléchargé sur Commons, non ? Lorsque vous l'avez fait, vous avez précisé une licence (c'est obligatoire sur Commons, si vous ne l'aviez pas fait l'image aurait été supprimée). Cette licence précise les conditions d'utilisation de l'image, et ces conditions permettent la réutilisation de l'image à la condition que vous restiez crédité en tant que créateur de l'image, et que l'œuvre à laquelle s'intègre l'image soit sous la même licence. Si vous n'aviez pas téléchargé cette image sur Commons et que vous vous soyez indigné de la retrouver sur Wikipédia sans votre autorisation, volée à l'un de vos sites, j'aurais tout à fait sympathisé avec votre mouvement de colère. Mais là, je ne comprends pas votre indignation initiale. Pourquoi mettre la photo sur Commons si ce n'est pas pour qu'elle soit utilisable par tous ? C'est le but même de Commons.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 janvier 2014 à 21:27 (CET)

Jeunes musiciens du monde

Bonjour Esprit Fugace,

Je suis la personne qui a contribué à modifier la page Jeunes musiciens du monde. C'est ma première sur Wikipedia. J'ai lu votre commentaire et je me suis empressée de comparer mes modifications avec les pages d'autres ONG (Oxfam International; Centraide; Croix Rouge Internationale; Médecins sans frontières...) et je ne vois pas en quoi ma page est "publicitaire". J'expose la mission de l'organisme et les endroits où il intervient. Je n'ai pas le temps de modifier progressivement cette page, considérant que l'organisme a retravaillé la définition de sa mission et ouvert plusieurs écoles depuis la création de la page sur Wikipedia. Pourquoi n'ajouter qu'une école à la fois quand elles sont déjà actives? SVP éclairez-moi, merci!

Jeunes musiciens du monde ( si vous regarder Oxfam Québec ils parlent même de la façon dont leur organisme est financé, en parlant de leurs cartes postales, ce qui pourrait davantage être interprété comme une publicité selon moi...)--Jeunes musiciens du monde (discuter) 28 janvier 2014 à 22:45 (CET)

 Jeunes musiciens du monde : Bonjour,

Si d'autres articles adoptent le même ton, il faudrait les corriger aussi, pas les prendre pour exemple... Je suis désolée si j'ai pu paraître abrupte, il n'était nullement dans mes intentions de brider votre élan ou de vous empêcher de contribuer (et si vous souhaitez remettre votre version, toujours disponible dans l'historique de l'article, je ne m'y opposerais pas). Mais je saisis l'occasion d'expliciter mes griefs : le ton de l'article est, comment dire, exagérément enthousiaste envers son sujet, sans bien le définir. Par exemple, l'absence de résumé introductif : tout article devrait commencer par une intro qui situe et définit son sujet. Vous commencez par "Quand la musique change des destins..." Si j'atterris sur l'article Jeunes musiciens du monde, ce qui m'intéresse en premier lieu, c'est de savoir ce que c'est : quelque chose comme "Jeunes musiciens du monde est un organisme à but non lucratif qui contribue à l'intégration sociale par l'apprentissage des arts et de la musique. Il travaille à la fondation et à l'administration d'écoles de musique traditionnelle dans plusieurs pays du monde." Quelque chose de direct et factuel. Ne regardez pas que les infos que vous avez ajoutées et que j'ai retirées, regardez aussi les informations qui se trouvaient dans l'article et qui en ont disparu... votre modification détériore objectivement l'article. Vous me dites que l'organisme a "retravaillé la définition de sa mission", l'article est donc peut-être à actualiser, mais ajouter le présent n'est pas effacer le passé, l'histoire de l'organisme est nettement plus pertinente pour l'article que la mention quatre fois répétée "hébergé gratuitement". Quant au ton laudatif, il mérite des sources (et parfois un bon coup de gomme) : "engagés dans une passion très stimulante" > toute passion est stimulante, ça n'apporte aucune information, "les résultats sont éclatants" > C'est vous qui le dites (ou l'organisme), ou ce sont les mots de sources extérieures ? "s’est vu décerner le prestigieux Zayed Future Energy Prize" > outre que ce prix mériterait d'être sourcé, le qualificatif de "prestigieux" est très subjectif. Vous n'avez ajouté aucune référence, mais supprimé tous les liens internes...

Si vous n'avez pas le temps de bien faire les choses, je n'ai hélas pas davantage le temps de vous guider plus que ça : je vous encourage à chercher un parrain qui puisse vous aider à mettre en forme cet article (regardez du côté du WP:Forum des nouveaux, par exemple), et je vous laisse à votre rédaction.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 janvier 2014 à 21:27 (CET)

PS : Vous devriez demander un renommage, les noms d'organisation sont fortement déconseillés comme nom utilisateur.

Demande de déblocage

Bonjour,

Vous pouvez retirer l'interdiction de modifier les messages, svp ? Nous sommes en train de bosser.

Merci.

Bonne soirée.

Je ne sais pas, c'est bien vous qui avez menacé un contributeur de manière assez abjecte ? Esprit Fugace (discuter) 30 janvier 2014 à 21:27 (CET)

Marthe Gautier

Bonjour,

Merci pour vos commentaires. J'ai participé aujourd'hui à un atelier Wikimedia/ L'Oreal en présence de vos collaborateurs sur les femmes de science. Je comprends parfaitement vos remarques, mais je ne peux pas réécrire l'histoire donc j'aimerais bien que vous m'expliquiez comment reformuler sans plagier. Sachez que j'ai écrit la majorité de l'article, hormis le protocole de culture qui à priori est assez standard.

Merci pour votre aide car j'ai vraiment envie d'écrire cet article rapidement. Ci dessous une version modifiée où j'essaye de reformuler les passages, mais évidemment comme toute grande appropriation, il existe peu de sources...J'ai gardé l'ordre chronologique qui me semble le plus approprié et supprimé les passages trop ressemblant.

Cordialement,

Flora Vincent

Bonjour,

Inutile de recopier l'article, un lien vers votre brouillon suffit. Avez-vous lu Utilisatrice:Serein/Rédiger sans plagier ? C'est le meilleur guide que je connaisse, tout en restant concis, pour éviter le plagiat involontaire. Par ailleurs, attention à rester neutre : le compte-rendu que Marthe Gautier fait de cette période de sa vie ne correspond pas nécessairement à ce qu'en disent d'autres personnes (en premier lieu Jérôme Lejeune), et il peut être utile de croiser vos sources sur ce point. Il ne nous appartient pas de décider de quelle version est "la vérité" (même si j'ai mon idée là-dessus...). Souvent, le test à faire est de s'imaginer dans la peau de l'auteur de l'une des sources : s'il lisait l'article, reconnaîtrait-il son style, son plan ? Si oui, alors le risque de plagiat est très élevé... Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 2 février 2014 à 10:46 (CET)

Bonjour,Merci pour le lien! J'ai créé le brouillon directement sur ma page d'utilisatrice (ecrire directement sur la page de Marthe Gautier était possible mais je ne sais pas comment garder un brouillon et je ne voulais pas enregistrer pour vous le soumettre!). J'ai essayé de mettre un peu de neutralite, de citer des sources pro Lejeune et de reformuler pour éviter le plagiat. Je reste à l'ecoute si vous pensez qu'il faille encore modifier des choses ou si vous estimez que c'est "publiable". Merci!

Florauw (discuter) 2 février 2014 à 16:54 (CET)

Je pense que c'est nettement mieux, déjà. Vous avez fait de gros progrès. Je préfère demander un autre avis extérieur, juste pour être sûr : j'ai déposé un message sur Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture pour demander une ultime relecture. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 2 février 2014 à 19:59 (CET)

J'ai vu merci! J'ai tellement l'habitude d'écrire des articles où je donne mon avis que j'en perds le style "impartial" mais c'est plutôt un bon exercice...Merci pour ton aide et conseils. Ps: Le Monde vient de sortir un article dessus, c'est pour ça que je voulais me dépêcher de rédiger l'article... Cordialement Florauw (discuter) 2 février 2014 à 20:55 (CET)

Bonjour à toutes les deux, désolée j'étais déconnectée samedi soir et dimanche, je ne vois vos échanges que maintenant. Contente que ça s'améliore et s'arrange  Florauw : (et contente que mon essai sur le plagiat soit encore "dans le coup" malgré les années ^^ ). Je vous laisse terminer ensemble sur cet article ? Bonne journée, --Serein@WMfr (discuter) 3 février 2014 à 10:53 (CET)

Pourquoi

Pourquoi ? Pouvez-vous réviser votre jugement sur Alain ASSIUS ? Merci

Chère personne, si c'est à Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives36#Alain_Assius que vous faites allusion, mon avis n'a pas changé, et celui de mes collègues probablement pas non plus. Il ne correspond pas aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 février 2014 à 21:54 (CET)

Menaces de poursuites judiciaires

Bonjour,

Vous avez bloqué le contributeur suivant :

   votre identifiant de blocage (#1479195),
   et éventuellement votre adresse IP (82.127.22.72).

Si vous remontez l'adresse IP, vous verrez qu'elle appartient au Pôle Judiciaire d'Antibes. Le contributeur est anonyme car il s'agit d'un magistrat. ( Nous vous saurons gré de libérer ladite adresse incessamment, car ce magistrat fait son travail. Il serait dommage de considérer le blocage comme une entrave au travail, et comme un sabotage d'action de justice, les deux infractions tombant sous le coup du pénal.

Merci d'accéder à notre requête.

PJ Antibes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.248.246.217 (discuter), le 11 fevrier 2014 à 18h00

Bonjour,

J'ai bloqué cette IP parce que ce genre de menace est inacceptable sur Wikipédia (cf. Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires)... et je bloque votre propre IP pour la même raison. Je ne vois pas en quoi contribuer à Wikipédia relève du travail d'un magistrat. Si vous souhaitez maintenant me poursuivre au pénal pour obstruction à la justice, je vous indique la procédure : 1) contacter la Wikimedia Foundation (démarche indiquée sur Wikipédia:Contact/WMF), qui choisira (ou non) de vous indiquer mon IP si elle pense que mon action était illégale, 2) contacter mon FAI, muni de ladite IP, qui vous fournira mon adresse s'il estime avoir des raisons suffisantes de le faire 3) me contacter, moi, pour m'assigner en justice. Surtout, ne vous privez pas.

Très cordialement, Esprit Fugace (discuter) 11 février 2014 à 19:58 (CET)

Bonjour 193.248.246.217 (d · c · b) signant PJ Antibes, sachez, que vous soyez ou non ce que vous prétendez représenter, que vos menaces judiciaires sur la page de discussion d'une contributrice de wikipédia sont totalement déplacées et que si vous êtes bien ce que vous prétendez être, les vices juridiques de votre ci-dessus injonction seront clairement analysés et dénoncés par des dizaines de wikipédiens, dont moi Epsilon0 (d · c · b), et d'autres bien plus compétents en ce qui concerne le droit. Donc qui que vous soyez, libre à vous de "briser-là" ou de continuer à vous ridiculiser à vos risques et périls <-- Je précise que ce dernier propos n'est à imputer qu'à moi-même et j'attends sereinement votre éventuelle injonction judiciaire si vous avez effectivement moyen de le faire. Cordialement.

Sinon clairement, j'approuve ton blocage de cette ip, Fugace. Cordialement à toi.

--Epsilon0 ε₀ 11 février 2014 à 22:04 (CET)

De mon côté (un peu neutre), en tant que joyeux contributeur, je suis un peu surpris de voir autant d'arrogance de la part de Beatrix Belibaste : ce n'est pas parce qu'on est au Québec que l'on peut faire n'importe quoi avec l'administration française. Mais bon, ce n'est pas la première fois qu'Esprit Fugace se fait allumer. Une petite précision pour Epsilon0 : si injonction judiciaire il y a, elle tombera évidemment sur le bureau de Rémi Mathis, à Paris XII. Nul doute que lui, ensuite, fera le ménage en interne. Ca se comprend, il ne voudra pas d'ennui avec une Administration française qui lui donne quelques subventions pour assurer le fonctionnement de wikipédia. Personnellement, j'essaierai de calmer le jeu ... on ne sait jamais. Je n'ai eu affaire ni à l'une, ni à l'autre administrateur, mais je n'aime pas ce type de conflit avec l'Administration française. J'ai déjà donné. Ca commence par un coup de fil, puis par une visite des gendarmes, puis par une visite des Impôts, de la Sécurité Sociale, de la police des télécoms, et lorsque l'injonction judiciaire arrive, le dossier est on ne peut plus épais. Pour s'en sortir, l'entreprise n'a qu'une seule porte de sortie : le nettoyage interne pour montrer sa bonne volonté. Moment pas marrant de l'histoire de la vie d'une entreprise ...

C'est mon opinion totalement neutre dans l'histoire, et je me permets de la partager :) Pax, mes amis, Pax. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.83.91.66 (discuter)

Honnêtement, c'est vous qui ne comprenez pas. Rémi Mathis est le président d'une association d'utilisateurs de Wikipédia, pas le président de la Wikimedia Foundation (hébergeur de Wikipédia). Il n'a aucun pouvoir éditorial sur le site, comme l'affaire de la Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute l'a prouvé, l'article ayant plus que survécu à sa suppression. Il n'a nul pouvoir sur moi. C'est un peu triste, mais étant en retard chronique de cotisation, je ne suis, à l'heure actuelle, pas membre officielle de Wikimedia France, et votre démarche risque de me dissuader de renouveler mon adhésion (s'pas grave, je ferais un don et on continuera le reste à l'identique), du coup il n'a même pas le pouvoir de m'expulser de l'association. Je serais désolée de coûter des frais d'avocat à l'assoce, mais ça ne sera pas la première fois, comme vous le faites remarquer (la première fois, je n'étais même pas encore admin). Je ne suis pas fan non plus de l'administration française, mais vous croyez sérieusement que la bureaucratie risque de m'impressionner ? Vous sous-estimez gravement ma familiarité avec elle. Au delà des risques encourus, le procédé d'intimidation par judiciarisation est des plus méprisables, et je m'en voudrais d'y céder. Si cela devait sérieusement me valoir des démêlés avec la justice, j'en serais honorée. Bonne soirée, Esprit Fugace (discuter) 17 février 2014 à 20:06 (CET)

Article sur Jeanine Belkhodja

Vous avec supprime l'article sur ma grande tante Jeanine Belkhodja. Le texte en question a ete prepare par mon pere et partage avec la press algerienne. Quels sont mes possibilités de l'avoir publié sur Wikipedia?

Merci de votre aide.

Yassine Belkhodja

 Ybelkhodja : Bonjour,

Ce texte est extrêmement similaire à d'autres textes présents sur d'autres sites (plus exactement un même texte présent, sans signature, sur plusieurs sites comme celui-ci), sans savoir qu'il avait la même origine, il est logique d'en conclure à un plagiat. Si c'est votre père qui l'a écrit, il faut qu'il envoie un mail authentifiant sa qualité d'auteur du texte, et montrant qu'il a le droit de le mettre sous licence libre. La procédure est décrite sur Aide:Republication, s'il vous reste des questions par la suite, je m'efforcerais d'y répondre.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 février 2014 à 19:57 (CET)

page Olga Mikhailova suprimée

Bonjour;

Je suis desole mais je suis pas si rapide que vous Vous ne laissez du temps qux gens pour mettre des sourses liens etc Olga Mikhailova est une dramaturge, scenariste etc russe pour mettre un lien il le faut traduire en français Je vous demande de faire revenir la page et je vais vous ajouter toutes les choses sur Olga Mikhailova et meme plus

• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80.doc

* http://www.kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/36022/bio/
* http://www.youtube.com/watch?v=YK2vlW9WkGQ

• http://teatrdoc.ru/events.php?id=58

Bien cordialement, Rozovaca

 Rozovaca : J'ai peut-être été un peu hâtive : j'ai restauré la page. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 février 2014 à 20:39 (CET)

Message sur le bistro RE

Bonour Esprit Fugace

C'est assez clair, quand je dis Je conseillerais plutôt au contributeur qui aurait l'inconscience de vouloir poser sa candidature, surtout si celui-ci respecte les principes et règles, de s'abstenir sérieusement. Il faut croire que certain votants "contre" se protègent je pointe le fait qu'en général, — et je l'ai souvent remarqué — les contributeurs en délicatesse avec les règles et les principes, ou ayant fait l'objet d'arbitrage ou de blocage, ont une tendance à voter systématiquement contre des candidats manifestant leur respect des règles (dans leur contributions, ou dans leur position). Et comme pour se débarrasser de son chien on l'accuse de la rage, ici on trouvera des motif comme le clanisme, ou de suppressionisme. Ces admins pouvant etre accusé d'avoir la gâchette trop facile notamment dans la suppression d'articles de leur champs d'intérêt. Donc je ne faisais pas allusion à ton avis particulier lors de cette candidature, si c'était cela que tu voulais que j'explicite . Cordialement Kirtap^{mémé sage} 16 février 2014 à 15:47 (CET)

Admin ?

Bonjour Esprit Fugace,

J'ai vite compris que pour durer sur Wikipédia, il fallait se garder de s'impliquer dans certains sujets. Je reconnais par là que beaucoup argumentent mieux que moi, que beaucoup ont plus de temps que moi à perdre dans des crêpage de chignons. Je me suis donc toujours efforcé de rester à l'écart des polémiques, des foires d'empoignes en me cantonnant sur des articles techniques/historiques qui n'intéresse quasiment personne. C'est pourquoi je ne vais pas donner suite à ton idée de candidater à l'élection d'administrateur pour rester bien anonyme dans mon coin. Merci quand même d'avoir pensé à moi. Bon week-end. Skiff (discuter) 22 février 2014 à 07:27 (CET)

Si c'est ce qui te convient Bon week-end. Esprit Fugace (discuter) 22 février 2014 à 10:48 (CET)

Contestation de clôture de PàS

Bonsoir, Une deuxième semaine n'aurait pas été de luxe pour les clôtures que vous venez d'effectuer -

• Discussion:Axel Morel van Hyfte/Suppression
• Discussion:Éric Marsiam/Suppression
• Discussion:Liste alphabétique d'écrivains croates/Suppression
• Discussion:Cubanito/Suppression
• Discussion:Certivéa/Suppression
• Discussion:Xavier Lucchesi/Suppression

Je crois me rappeler que nous avions déjà débattu sur ce sujet et qu'il n'était pas coutume de clôture en première semaine avec si peu d'avis, ou lorsque les avis étaient serrés.

Je viens donc de les contester et vous laisse le soin de les remettre dans le circuit - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 février 2014 à 21:40 (CET)

+1. suite au message précédent, j'ai annulé votre clôture de Discussion:Cubanito/Suppression, n'étant absolument pas de coutume de clore avec deux avis, sauf en deuxième semaine. La discussion se poursuit donc jusqu'au 2 mars. Concernant les autres cas, je ne saurais trop vous recommander d'user de vos outils pour restaurer les pages mentionnées, c'est à dire Discussion:Axel Morel van Hyfte/Suppression, Discussion:Éric Marsiam/Suppression, Discussion:Certivéa/Suppression et Discussion:Xavier Lucchesi/Suppression afin de poursuivre la discussion une semaine de plus. La clôture de Discussion:Liste alphabétique d'écrivains croates/Suppression me semble, par contre, correcte. Bien à vous, Patrick Rogel (discuter) 23 février 2014 à 22:30 (CET)

@Lomita : 5 des 6 PàS en question sont unanimes. Certes avec 2 avis, mais sans discussions en cours méritant de se prolonger. Pour Liste alphabétique d'écrivains croates, éventuellement, une telle contestation pourrait avoir du sens - encore qu'à 6 conserver pour 4 supprimer, il est rare que la deuxième semaine aboutisse à la suppression. Mais contester les 6, c'est donner dans la bureaucratie tatillonne. 2 avis, non, mais 3 ce serait passé ? Et en deuxième semaine, c'est bon, peu importe les chiffres ? Que vous contestiez des clôtures à 1 avis (comme les 2 dernières pour lesquelles nous avons débattus, comme vous dites), c'est une chose, que j'admets - et je n'ai plus clos de PàS à 1 avis. Mais là, non, je ne vais pas défaire mes modifs alors qu'elles sont bonnes à refaire dans une semaine. Esprit Fugace (discuter) 23 février 2014 à 22:36 (CET)

@Patrick Rogel : C'est vous qui prétendez me donner des leçons sur les clôtures de PàS ?? Sérieusement ? Esprit Fugace (discuter) 23 février 2014 à 22:36 (CET)

Bonjour,
Pour information, si jamais tu ne l'avais pas vu : Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Clôtures.
O.Taris (d) 24 février 2014 à 13:55 (CET)

Cette fois, c'en est trop !

Bonjour EF.

Laissez-moi attirer votre attention sur une désorganisation de l'encyclopédie caractérisée, dont s'est rendu coupable le sieur Patrick Rogel (d · c · b), au mépris de toute règle de Wikipédia comme au mépris de l'avis communautaire, puisqu'il s'agit, ni plus ni moins, d'un nouveau passage en PàS, sans motif nouveau, d'un article déjà passé en PàS il y a à peine quelques mois, PàS qui s'était de surcroît conclue par un consensus en faveur de la conservation. Étant donné les rapports problématiques voire pathologiques de l'intéressé avec l'initiation de PàS et son douloureux historique afférent long comme le bras, j'aimerais bien savoir si un jour, les décisions et nombreuses mises en garde des admins en RA et sur le BA vont se trouver respectées, ou si l'on peut laisser agir à sa guise un énergumène pareil, surtout après un énième abus grossier de la sorte (un peu comme les admins ont laissé peu à peu un autre olibrius, simple péon et suppressionniste compulsif, multiplier les pressions, chantages, menaces et intimidations là où il n'a que faire — en DRP et en général dans des espaces où seuls les admins ont voie au chapitre, suivez doucement mon regard...) ? PR est clairement sorti — une fois de plus — des clous — une fois de trop. Le rapport signal/bruit devient nettement négatif pour quelqu'un dont la vie wikipédienne ne s'alimente que d'anéantissement stakhanoviste. Je vous demande solennellement d'intervenir pour faire respecter aussi bien la lettre que l'esprit de Wikipédia, et je sais que vous êtes à même de le faire (sur la PàS susmentionnée, Théoliane à gentiment déplacé mon intervention — au nom de quoi ?? Je n'avais pas émis et ne comptais pas émettre d'avis décomptable), car je vous sais intègre autant qu'humaine. Ce compte n'est pas un « compte jetable », il s'agit de la part polémique d'un wikipédien qui travaille dans son coin. Ce compte ne participera jamais à aucun vote et n'a pas vocation à faire effet de masse. Bref il n'a pas été créé pour agir malhonnêtement. J'estime avoir le droit de râler quand les choses m'indignent, rôle que j'assigne à ce compte. Je ne pense pas être punissable de ne pas dire de quel compte officiel il est le faux-nez, puisqu'il n'y a pas intention de nuire. Merci de votre attention et bonne soirée. Sur-les-dents (discuter) 24 février 2014 à 20:38 (CET)

Bonjour EF. Contributeur bloqué indéfiniment pour ses attaques personnelles.

C'est sans rapport direct, mais une RA te concerne. Bien à toi, — Jules ^Discuter 24 février 2014 à 20:46 (CET)

@Jules78120 C'est noté, merci. J'attendrais que Patrick Rogel dépose ça en personne pour (peut-être) y répondre (si tant est que ce soit pertinent de ma part).

@Sur-les-dents : interagir avec la communauté sous deux identités, dont une pour râler là où l'autre n'ose pas, c'est perçu généralement comme déloyal, car on en sait alors plus que ses interlocuteurs sur leur personnalité. J'ai un faux-nez officiel (Blinking Spirit) pour quand je n'ai pas accès à mon ordi, mais en dehors de ça je n'utilise de faux-nez que pour la rédaction. J'avais essayé un temps d'avoir un faux-nez réservé aux pages en controverses de neutralité, mais d'une, ça me soûlait, de deux, le poids social que l'on acquière est à double tranchant : parfois, c'est un boulet, mais parfois il aide à se faire entendre. Enfin avoir un faux-nez pour râler, c'est un peu du toilettage de réputation, et c'est effectivement un peu déloyal que de s'autoriser ça sans vouloir s'impliquer. Faut pas s'étonner de voir son avis ignoré s'il n'est pas assumé, désolée. Esprit Fugace (discuter) 24 février 2014 à 22:07 (CET)

Demandes

Bon Week end pour vs tous je demande de restaurer l'article Maga sur Wikipedia

Il n'en mérite pas tant : Maga était une création vandale, effacée en avril 2010. Restauration refusée, mais si vous voulez écrire un article valable avec ce titre, vous êtes libre de le faire.

Je suis un Homme je demande de restaurer l'article Walendu Bindi

Note : la demande dans cette section (et celle du dessus) émane de Roger Adirodu Androzo‎ (d · c · b), avatar de Adirodu Roger (d · c · b). Précédents faux-nez bloqués : Walendu Bindi (d · c · b), Christian Saambili (d · c · b), Mathe Mbunda (d · c · b), Vodacom Rdcongo (d · c · b) et Adirodu Roger Androzo (d · c · b).

Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mars 2014 à 12:25 (CET)

C'est noté, merci Hégésippe. Esprit Fugace (discuter) 1 mars 2014 à 12:37 (CET)

Culture sourde

Bonsoir,

"Humour" ou pas, vous seriez bien avisé, à l'avenir, de garder pour vous ce genre de commentaire. Tourner en dérision l'histoire d'une culture, ou pire, la nier, est offensant à l'extrême, surtout sachant que votre interlocuteur appartient à cette culture. Esprit Fugace (discuter) 1 mars 2014 à 22:48 (CET)

« En sociologie, la culture est définie comme "ce qui est commun à un groupe d'individus" et comme "ce qui le soude". Ainsi, pour une institution internationale comme l'UNESCO : « Dans son sens le plus large, la culture peut aujourd'hui être considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. » »

Je te pris donc de respecter ma culture à moi, qui fait grand cas du droit à l'humour gras qui fait rire la communauté de mes semblables.--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 1 mars 2014 à 22:55 (CET)

Polémique sur la culture sourde

Bonjour, je vous remercie pour calmer ce problème. Bien sur, CuriousReader et moi ont déçus de cette moquerie mais d'abord je suis désolé pour cette situation désagréable. Je suis reconnaissant vers vous pour nous protéger. Car c'est rare comme vous... Merci beaucoup à vous. --Halyna Haiko (discuter) 3 mars 2014 à 02:28 (CET)

Tout simplement, merci

Bonsoir. Je vous remercie en ce qui concerne « l'humour » écrit par ₡lassic₡ardinal, très tardivement parce que je viens de me faire une petite enquête qui, aujourd'hui, m'a menée vers la Discussion de ₡lassic₡ardinal. Cordialement, --CuriousReader (d) 4 mars 2014 à 19:02 (CET)

Suppression article Interfimo

Bonjour - Vous proposez de supprimer l'article Interfimo que je réalise car pas assez documenté, pourtant j'ai matière mais l'info ne se trouve pas toujours sur le web, + présent en presse professionnelle papier - Comment faire ? - Merci de votre aide.LnKnightIF (discuter) 5 mars 2014 à 17:35 (CET)

Bonjour,

Je suis pour la suppression de l'article surtout parce qu'il se substitue ici au site officiel : toutes les infos sont visiblement issues de cette filiale, et le ton adopté est clairement promotionnel, dès l'intro. Si c'est pour répéter la pub d'interfimo, c'est franchement pas la peine. La presse papier est parfaitement utilisable pour sourcer un article (il suffit d'en indiquer les références précises), mais l'absence d'interfimo dans une presse autre que professionnelle augure mal de son admissibilité. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi vous voulez vraiment écrire cet article. Si, comme je le soupçonne (excusez ma paranoïa, mais elle est aiguisée par l'habitude), vous rédigez cet article dans le cadre de votre emploi, c'est à mon avis contre-productif pour l'image à long terme de l'entreprise : pour l'instant, il peut avoir l'air tout beau, une vrai vitrine, mais la moindre tache sur la réputation d'interfimo se retrouvera sur Wikipédia pour rester, et les concurrents sont aussi libres de modifier cet article. Wikipédia est un espace que vous ne pouvez pas contrôler, pourquoi ne pas se contenter d'un site officiel, qui lui sera contrôlable, et en l'absence d'article WP devrait sortir dans les premiers résultats Google ? 'fin, bon, ces considérations dépassent mon seul avis sur la suppression de l'article, que je maintiens : je ne pense que l'entreprise satisfasse les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 mars 2014 à 20:20 (CET)

illustration page utilisateur

Révisé (dans Commons) la légende en français d'une des illustrations de ta page utilisateur/trice. N'hésite pas à corriger si je me suis planté. Le style me parait encore lourd (eau saumâtre ?) Francool50 (discuter) 8 mars 2014 à 20:55 (CET)

barrayar.com

Bonsoir.
Tu as bien fait. En fait, je pensais que le lien était présent sur quasiment toutes les pages des ouvrages de la série Vorkoigan mais, au fur et à mesure des ajouts, je me suis rendu-compte du contraire mais je n'ai pas fait machine arrière. Un peu de fainéantise du dimanche soir...merci pour ta surveillance .
Bonne soirée, cordialement, Patangel (discuter) 16 mars 2014 à 22:32 (CET)

De l'usage des catégories

Bonjour.
Je suis entièrement d'accord avec toi. J'ai créé de nombreuses catégories Œuvre de XXX et/ou Roman de XXX. Mais c'est Éric Messel, spécialisé (comme moi) en science-fiction, qui crée des micro-catégories Roman de science-fiction de XXX. N'aimant pas forcément défaire le travail des autres, je n'ai pas essayé d'argumenter avec lui pour essayer de les retirer mais cela me gène d'avoir ce niveau trop fin de catégorie. À toi de voir...
Bonne journée, cordialement, Patangel (discuter) 17 mars 2014 à 15:21 (CET)

Il fait beau sur la colline.

Bonjour Esprit Fugace. Je viens de cette page mais je ne sais pas si je suis de la catégorie des malveillants ou de celle des psychorigides. En fait, je pense n'être, sur ce coup là, ni l'un ni l'autre. Mon raisonnement ne part pas de ma sympathie pour Tanxxx mais du Journal pré-posthume de Siné. C'est un éloge artistique marqué (dessinatrice éblouissante au talent démoniaque, talent confondant …). Ça me parait être une source secondaire acceptable et il me semble même qu'un telle opinion de la part d'une pointure du métier n'est guère contournable. Si on a la source, on reformule synthétiquement les informations, qui ne sont pas pertinentes parce qu'un tel les juge nécessaires mais parce que le spécialiste, l'autorité en cause. Le problème du passage de l'information par WP est un faux problème, la source secondaire la confirme quelque soit son origine qui n'est d'ailleurs de toute évidence pas WP. Alors, ma conclusion à moi, dans ma tête butée de revanchard inhumain , c'est que tu m’induis en doute. C'est vrai que ses nom et prénom ont moins d'importance que son talent et son anarcho-punkitude, enfin, moi, c'est plutôt comme ça que je vois les choses, mais je sais pas comment le prouver. Alors qu'est-ce que je ferai quand une IP viendra remettre son petit paquet ? Je te demanderai de le bloquer ? Quant à être pendu, je préfère que ce soit en bonne compagnie. Amicalement. --le sourcier 18 mars 2014 à 18:22 (CET)

Bonjour sourcier,

De mon point de vue, si tu passes par Siné le problème de la source est un vrai problème : il cite WP, on ne peut pas le citer pour cette info précise, sinon on est en pleine citogenèse. Et il n'estime pas son nom spécialement important, sauf dans le but précis de l'emmerder (rien à voir avec son talent). Techniquement, son cas ressemble un peu à Maître Eolas : on peut retrouver des sources, mais de piètre qualité, et de la même manière régulièrement des gens qui veulent l'emmerder réessaient de replacer son nom dans son article. On leur explique alors le problème que pose une source qui cite WP, et on peut passer son chemin. C'est quand même loin d'être le seul article à surveiller pour des infos sensibles (à retirer ou remettre, d'ailleurs), tant qu'elle n'atteint pas la notoriété d'autres célèbres sous pseudonyme, son "vrai nom" est sans importance pour l'article et ne sert que pour nuire. Et si on te "pend" pour ça, je viendrais te rejoindre ^^ je te laisse décider si c'est une assez bonne compagnie pour toi . Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 19 mars 2014 à 00:21 (CET)

Euh, pour la pendaison, je suis pas pressé. À l'occasion on boira déjà un café, histoire de s'accorder sur les pompes et les couleurs. D'autant que je vais déplacer mon avis en neutre. Je n'ai pas la même interprétation que toi de la source. Dans les mondes anarchiste et punk, « dangereuse agitée du bocal », ça peut être un petit mot d'amour. Aucune intention de nuire ne m'apparait évidente dans cette affaire. Je peux me tromper, ou pas. Puis une source secondaire ne tient pas son autorité de la qualité de ses propres sources, c'est sa notoriété dans le domaine dont il est question qui rend les informations vérifiables et pertinentes. Mais j'aime bien Tanxxxx, j'aime bien ce qu'elle fait et j'aime bien sa punkitude (jusqu'à ses charmants caprices !). Enfin, moi, 'm'en fous, je le connais son petit nom mais je ne le dirai pas parce que devant ses affiches, c'est pas ça qui me vient. Ben, j'raconte ma vie là ! De toute façon, ça a l'air plié, il n'y a plus qu'à pleurer. --le sourcier 19 mars 2014 à 15:48 (CET)

 le sourcier de la colline : Siné a quand même écrit : "Salut M<...> » ( J’avais découvert son vrai nom sur Wikipedia : M<...> A<...>, et je me doutais que ça allait lui déplaire.) là, donc même si les qualificatifs genre givrée ou sorcière sont des mots doux dans ce milieu, la volonté d'emmerder Tanxxx me paraît acquise. Difficile de publier ce genre d'échanges de mails sur internet en toute innocence. Je ne jette pas la pierre à Siné, c'est un peu son cœur de métier d'emmerder des gens, mais s'en servir comme source alors qu'il a l'honnêteté de citer sa propre source, et que c'est nous, ça fait vraiment serpent qui se mord la queue. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 19 mars 2014 à 16:58 (CET)

C'est vrai qu'il ne s'est pas vraiment mouillé sur ce coup là, le Siné, et en plus, il est pas expert en état-civil ! Mais, d'un autre coté, il n'y a rien à opposer : j'ai pas vu de source qui dise qu'elle s'appelle autrement ou qu'elle n'a pas de nom, même pas une source secondaire pour dire qu'elle tient à l'anonymat, seulement des tweets, c'est encore plus léger que WP parce qu'on n'est pas obligé de supposer la bonne foi. Moi, je l'aurais pas posé ce nom, mais je l'aurais pas ôté non plus, alors le choix est finalement plus facile pour moi, je ne choisis pas. Amicalement. --le sourcier 19 mars 2014 à 22:39 (CET) Siné expert en affiche de rock et bande dessinée, je suis d'accord, expert en sale caractère, ça aussi je suis d'accord mais expert en état-civil, ben … peut-être pas. Merci Esprit Fugace.

Tu as vu plein de sources qui lui donnent un autre nom que M. A. : Tanxxx . Esprit Fugace (discuter) 20 mars 2014 à 22:12 (CET)

Création de Discussion:Akazu

Bonjour

Je souhaitais ajouter un message sur la page Discussion:Akazu. Mais vous y avez mis une alerte après l'avoir supprimée.

J'estime que l'article est actuellement très discutable, parce qu'il se réduit au point de vue minoritaire d'un seul intervenant sur le sujet, Bernard Lugan, dont les travaux sont beaucoup contestés.

Mais je ne sais pas si cela entre dans votre mise en garde. Mon intention n'est pas politique. Il s'agit juste d'attirer l'attention sur une contradiction immédiate entre le discours tenu dans cet article et la majeure partie des publications.

Puis-je recréer cette page de discussion ?

Idliketosay (discuter) 31 mars 2014 à 10:00 (CEST)

 Idliketosay : Bonjour,

Mon commentaire se rapportait au précédent contenu de cette page, qui n'était visiblement pas là pour améliorer l'article. Je n'ai aucune objection à ce que vous recréiez une page de discussion, tant qu'elle est bien là pour commenter l'état de l'article et suggérer des pistes d'amélioration : surtout, n'hésitez pas, je n'ai pas protégé la page, vous pouvez y aller. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 31 mars 2014 à 13:38 (CEST)

Merci de votre réponse. --Idliketosay (discuter) 2 avril 2014 à 09:19 (CEST)

Page Marc-Édouard Nabe bloquée sur dernier passage en force

Bonjour Esprit Fugace,

Merci de votre intervention sur la page Marc-Édouard Nabe.

Vous l'avez bloquée sur le dernier revert et passage en force de utilisateur:Lebed2000 qui annule le chapitre que j'avais édité hier (toutes mes sources et demandes de neutralité sont en page de discussion: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Marc-%C3%89douard_Nabe#Pol.C3.A9miques_Zagdanski.2F_Nabe).

Voici la demande de Lomita qui confirme les passages en force: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/avril_2014#Demande_concernant_:_Lebed2000.2C_IliouchaSneguiriov_-_6_avril

Si donc il était possible de simplement annuler ce dernier revert avant de rebloquer la page en cause, ce serait très aimable.

Bon dimanche. --Hollandais Volant (discuter) 6 avril 2014 à 12:29 (CEST)

Bonjour,

Pour faire bref : non. Bon dimanche, Esprit Fugace (discuter) 6 avril 2014 à 13:50 (CEST)

Projet:Maintenance/Articles non suivis

Chère Esprit Fugace,
J'ai vu que tu as « abandonné » le Projet:Maintenance/Articles non suivis ; y a-t-il moyen d'avoir accès à la liste des articles non suivis (privilège réservé a priori aux admins si j'ai bien compris) ou au moins aux sous-listes correspondants à certains thèmes spécifiques (côté astro, Portail:Astronomie, Portail:Exoplanètes, Portail:Cosmologie, Portail:Astronautique et les diveres planètes et autres objets s'ils en ont ; Portail:Numismatique ; autres à voir selon possibilités -- l'idéal restant évidemment la liste complète, voire complète triée par thème si ça existe) car j'aimerais "prendre en charge" au moins les articles rattachés à ces ensembles.
Merci d'avance pour ta réponse et ton aide éventuelle.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 11 avril 2014 à 01:01 (CEST)

Bonjour SenseiAC,

La plupart des admins peuvent accéder aux 5000 premiers articles non suivis par ordre alphabétique, mais c'est Orlodrim qui avait réussi à tout avoir, et il a un bot pour faire le tri par thème derrière. Dans la mesure où tu es un utilisateur bien établi, je ne vois aucune raison s'opposant à ce que tu reprennes le projet, si le cœur t'en dit. Pour ma part j'ai fini par "jeter" ce qui me restait, après pas loin d'un an de toute manière ç'aurait sans doute été obsolète.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 11 avril 2014 à 23:20 (CEST)

Superman

Bonsoir, j'ai annulé ta modification sur Superman. Comme je l'écris sur le commentaire, dans les comics tout est possible : parler dans l'espace, inverser le mouvement de la Terre en volant très très vite, plonger dans le soleil et s'en sortir comme un charme. D'ailleurs ce fut l'une des critiques portées dans les années 1950 aux Etats-Unis aux comics de super-héros et de Superman en particulier : c'était irréaliste et les enfants croiraient en ces bêtises. A moins de mettre une note expliquant que ce n'est pas scientifiquement possible, il faut laisser le texte en place. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 13 avril 2014 à 22:27 (CEST)

Ah, Superman, c'est comme Hercule qui porte le dôme des cieux, ça fait partie des rêves. Lylvic (discuter) 13 avril 2014 à 22:42 (CEST)

Olivier tanguy, Lylvic : Moi, je veux bien, mais à la même condition que dans le reste des articles de WP : une source. Où est-il dit que Superman peut entendre à des centaines de milliers de kilomètres ? Parce que pour la plupart des occurrences citées, je peux penser à des exemples dans les comics/films/séries, mais pour celui-là, je ne vois pas. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 avril 2014 à 08:16 (CEST)

En tout cas, je l'ai vu (oui, vu, en BD) parler dans l'espace intersidéral. Et rien ne limite ses pouvoirs que la bonne volonté de ses créateurs, c-à-d quasiment rien. Comme référence, on cite des bulles (faites dans l'espace, contenu dans des cases) ? Lylvic (discuter) 14 avril 2014 à 08:30 (CEST)

[2] --- Simon Villeneuve 14 avril 2014 à 13:57 (CEST)

Excellent, et je remarque que s'il n'arrive pas toujours à parler dans le vide, par contre sa cape a le pouvoir d'y flotter comme s'il y avait de l'air ! Lylvic (discuter) 14 avril 2014 à 18:40 (CEST)

Olivier tanguy, Lylvic, Simon Villeneuve : Ouais, cool, c'est Superman, quoi, mais je veux juste une REF qui dit ou montre que Superman entend à 100000+ km. Je suis pas (trop) chiante, je veux bien mettre la physique et la logique de côté, que Superman aille plus vite que la lumière et remonte le temps parce qu'il y a un film où il le fait, ok, mais où voit-on qu'il entend une conversation à l'équivalent de la distance Terre-Lune ? Y a-t-il un comic où il rend visite à Manhattan sur Mars pendant sa période misanthrope et il entend quand même sa mère qui l'appelle pour manger ? Est-il qu'il a entendu Galactus alors que celui-ci rôdait du côté de la lune ? Plus subtilement, est-ce que l'un des créateurs de Superman (ou éditeur, ou dessinateur, ou scénariste officiel) a déjà dit explicitement qu'il pouvait entendre à plus de 100 mille km ? Esprit Fugace (discuter) 14 avril 2014 à 19:55 (CEST)

Oh oui, tu es trop chiante, mais qu'est-ce que c'est bon maîtresse ! Quand à tes questions, un enfant de 5 ans sait cela ! Qu'on me trouve un enfant de 5 ans !! Lylvic (discuter) 14 avril 2014 à 20:54 (CEST)

Je te traduirais bien pouvoirs de Superman (en), surtout la partie Superhuman Hearing (avec du temps pour trouver LA source), mais j'ai peur que le tout se retrouve en PàS (et ça, c'est ma kryptonite). - Simon Villeneuve 14 avril 2014 à 21:37 (CEST)

@Lylvic, si c'est une blague, je ne suis pas d'humeur, @Simon : même l'article anglais ne donne pas de source, comme tu l'as remarqué. Esprit Fugace (discuter) 14 avril 2014 à 23:01 (CEST)

Ah, ça n'a pas l'air d'une blague ? Un enfant de 5 ans aurait compris cela ... Lylvic (discuter) 14 avril 2014 à 23:15 (CEST)

J'espère que l'enfant de 5 ans se tape moins de "blagues" graveleuses que moi. Esprit Fugace (discuter) 14 avril 2014 à 23:23 (CEST)

Je prends note de ton humeur.Lylvic (discuter) 14 avril 2014 à 23:40 (CEST)

Voilà c'est sourcé dans l'article (et en français en plus. J'avais aussi une source tirée d'un livre en anglais, mais je ne la retrouve plus) Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 14 avril 2014 à 23:12 (CEST)

Merci à toi. Esprit Fugace (discuter) 14 avril 2014 à 23:23 (CEST)

DRP et collégialité

Hello Fleeting Spirit (non, c'est pas ça... c'était quoi déjà, au départ ?),

Ne t'en fais pas, ce n'est pas moi qui agresserai qui que ce soit pour avoir des opinions différentes des miennes à partir du moment où la discussion est courtoise, argumentée, et recherche quand même un consensus. Comme je l'ai signalé, j'avais proposé en PDD de « Aide:restauration de page » qu'un admin puisse restaurer, avec une PàS, dès lors que ces conditions étaient remplies, même s'il était seul de son avis contre tous les autres, puisque ça montrait quand même qu'il y avait doute.

Je n'ai pas été suivi du tout, à mon avis parce qu'il y avait précédemment eu trop de restaurations en force, sans discussions ni recherche réelle de consensus au préalable. Du coup, autoriser de telles restaurations unilatérales a certainement été perçu comme une incitation au passage en force avec abus d'outils.

Un de mes arguments était pourtant de dire que ça ne ferait qu'une PàS de plus, c'est à dire presque rien sur la vingtaine quotidienne, et que ça éviterait de s'éterniser en DRP, qui ne doit pas avoir de rôle éditorial.

Reste que le plus dur en DRP n'est pas d'essayer de « deviner » ce que pourrait être le résultat d'une éventuel PàS, juste de s'assurer qu'il existe quand même suffisamment de sources sérieuses pour que l'article ait une vraie chance ; or, il faut souvent dénicher ces sources au milieu d'un monceau d'auto-sourçage déguisé et/ou de simples mentions sans aucun intérêt, ce qui prend parfois un temps fou. Pour ma part, il m'est arrivé bien des fois de restaurer sans trop y croire moi-même, simplement parce que ce pré-requis minimum me semblait suffisamment rempli. J'ajoute que dans les trois-quarts de ces cas à peu près, la PàS s'est effectivement conclue par une suppression, ce qui renforce dans l'idée que mes critères de restauration sont en général assez larges pour ne rien bloquer...

Par ailleurs, tu as raison de le souligner, on applique bien (moi et d'autres) une vraie différence entre articles déjà supprimés en PàS et ceux supprimés par simple SI.

Après, bien sûr, il y a toujours une question de sensibilité personnelle, d'humeur du moment, d'impondérable... rien de tout ça n'est une science exacte . Mais, même si je suis probablement un peu plus suppressionniste que toi, ça n'est pas un problème, et je nous crois suffisamment en phase sur la philosophie générale et l'état d'esprit souhaitable pour qu'il ne risque guère d'y avoir de difficulté entre nous sur ces sujets.

Enfin, pour ce qui est du caractère agressif de certaines interventions autour des questions d'admissibilité, oui, j'y ai eu droit aussi, et de façon d'autant plus déplacée que je venais pour proposer une trêve... Mais ça n'est pas un problème non plus : j'ai juste stoppé tout échange. Tant pis... ou tant mieux .

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 avril 2014 à 21:13 (CEST)

En réponse à ton message, je serais (un peu) sur la même longueur d'onde qu'Azurfrog. Oui il y a toujours un risque de se faire ennuyer pour sa participation à DRP, mais tout de même, cela arrive facilement dans les deux sens. Les intervenants actuels sont d'ailleurs plutôt accusés d'être des sortes de suppressionistes sectaires se servant de DRP comme de leur bras armés pour imposer leur dictature à la communauté, à l'image du message de Frakir sur le BA justement, qui comme tu pourras le constater provoque des réactions dégoutées d'intervenant réguliers de DRP comme Cédric. Sans oublier les contestations qu'ont reçu d'autres pour leur travail en DRP. Bref, tu m'accorderas que les agressions existent des deux cotés, et d'ailleurs il arrive assez souvent d'un même intervenant soit critiqué alternativement par les deux cotés.

Pour revenir à ta première réflexion, sur l'obligation du consensus que tu contestes, il y justement du nouveau de ce coté grâce à la page créé par Azurfrog, qui indique « Enfin, il arrive parfois qu'aucun consensus n'apparaisse entre les administrateurs. Dans ce cas, si aucun compromis n'est trouvé suite à un temps raisonnable, la restauration est possible et doit toujours alors être accompagnée d'une PàS technique. En effet, cette situation indique sans doute que l'affaire n'est pas si évidente à trancher, ce qui justifie ce débat communautaire. ». Il s'agit donc d'un compromis entre l'obligation du consensus prônée par certains, et le caractère unilatéral que devrait être DRP prôné par d'autre. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 avril 2014 à 09:08 (CEST)

pastafarisme

Dans la page de discussion vous écrivez que le pastafarisme est une parodie assumée. Pourtant Bobby Henderson a que si on écrit que si on y croit, c'est une religion. Dit-on de ceux qui croient que le Prince Charles est un Dieu, qu'ils pratiquent une parodie de religion? J'ai maintes fois prié au MSV et il m'a exhaucé, chose qui n'était pratiquement jamais arrivé quand je priais le Dieu de mon enfance Catholique. C'est pour cela que je me suis convertie.

Que son Appendice Nouillesque vous bénisse,

Orecchiete

 Orecchiete : Écoutez, vous prêchez une convertie, mais je pratique deux cultes : le MSV et Wikipédia. Et là, les dogmes de mon autre religion me disent : vos sources. Divers articles (déjà cités) disent qu'il s'agit d'une parodie, qualification acceptée par tous sauf les pastafariens, qui veulent démonter les autres religions par l'absurde et utilisent donc tous leurs ressorts. Vous n'avez pas à me convaincre, et j'ai déjà dit en page de discussion que l'intro ne me semblait pas idéale, mais abandonnez l'idée d'avoir une intro qui commence par "le pastafarisme est une religion". Bon. Maintenant, pour ajouter comme vous l'avez fait que les pastafariens eux-mêmes considèrent ça comme une religion, je pense que c'est envisageable, mais avec une source plus explicite : un article issue de l'Église, un texte écrit par le fondateur, quelque chose comme ça, pas un truc vague qui fait style "croyez-nous sur parole". Et il n'y a pas "les pastafariens d'un côté, les medias de l'autre", il y a "les pastafariens d'un côté, le reste du monde de l'autre", c'est un peu facile de taper sur les medias. De toute façon WP ne fera que refléter les articles déjà parus qui traitent du pastafarisme, on n'invente rien. Quant au "respect dû à la religion", rassurez-vous : les autres religions aussi sont soumises aux mêmes règles, par exemple les articles touchant à l'islam voient régulièrement les "Mahomet" changés en "Mohammed" par des musulmans, que l'on révoque comme on vous a révoquée. Proposez une formulation en page de discussion de l'article et attendez que l'on s'y mette d'accord avant de l'implémenter.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 avril 2014 à 23:18 (CEST)

Sorbot

Mais que faire pour changer de nom d'utilisateur? --194.80.235.250 (discuter) 4 mai 2014 à 10:53 (CEST) (pas un bot)

 Sorbot : Il suffit de demander

1) Vous m'indiquez (à la suite de ce message, par exemple) sous quel nom vous souhaitez être renommé (Veillez à être connecté sous votre compte utilisateur, pour que je suis sûre que c'est bien vous qui le demandez).

2) À ce moment-là, juste après votre demande, vous vous déconnectez.

3) J'écrirais ici "c'est fait" dès que le nom aura été changé.

4) Alors seulement, vous pourrez vous connecter sous votre nouveau pseudonyme. Votre mot de passe ne changera pas, juste le nom.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 mai 2014 à 11:00 (CEST)

1) Ouagadougou [on reste avec ça] --Sorbot (discuter) 4 mai 2014 à 11:22 (CEST)

2) Je suis maintenant déconnecté [encore une fois. Merci de bien noter que c'est le compte Sorbot à convertir en compte Ouagadougou. J'avais fait l'erreur de répondre par mon compte 2OO8O25O9. Ceci est en effet mon numéro d'étudiant et sert à démontrer que les contributions que j'apporte à Wikipédia sont de moi (et non dans le sens inverse).]

Impossible, hélas : ce nom est déjà pris. Vous pouvez voir si un pseudonyme est libre ou pas avec l'outil SUL : entrez un nom utilisateur, et il vous dira s'il existe ou pas, et où. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 mai 2014 à 20:56 (CEST)

Suppression de l'article " Artilinki"

Bonjour,

Je vous contacte concernant la dicussion d'artilinki. C'est un article que tu as commenter pour la suppression le 27 octobre 2013 à 22:17.

Je voudrais savoir s'il y a un moyen afin de remettre cette page en ligne, sachant que cette société a beaucoup plus de liens et de choses intéressante a offrir de nos jours qu'avant. La société c'est énormément développer et aimeriez remettre son article sur wikipédia.

Peut-on remettre en ligne cette article , ou ce n'est pas possible ?

Je vous remercie en avance en cas de réponse.

Cordialement,

holland46

Bonjour,

Une telle demande à sa place sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Mon avis personnel n'a pas changé : cette entreprise cherche à augmenter sa visibilité en utilisant Wikipédia, alors qu'il n'existe guère de sources valides sur elle. On ne trouve que quelques publi-communiqués, plus une présence sociale (twitter/facebook/linkedin/vimeo & co). Vous pouvez toujours déposer une demande sur la page que j'ai citée, mais honnêtement, je suis pratiquement certaine du résultat.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 mai 2014 à 14:40 (CEST)

Protection de l'article 2048 (jeu vidéo)

Hello. J'ai vu que tu as protégé l'article 2048 (jeu vidéo) contre toute modification aux non-administrateurs à cause d'un spam. Je me demandais s'il n'y a pas eu une erreur de manip car une semi-protection aurait suffit, le site externe en question a toujours été introduit par IP. J'espère que tout va bien de ton côté. A+ -- Laurent N. ^[D] 11 mai 2014 à 22:13 (CEST)

merci pour le signalement, c'était une erreur de jugement. Esprit Fugace (discuter) 17 mai 2014 à 19:58 (CEST)Et oui, tout va bien ou presque - sauf mon ordi qui risque de me faire défaut.

Waybox (informatique)

Il me semble avoir justifier de l'ensemble des partenariats de la marque. Voila le lien presse vers le classement de l'entreprise Waybox --> http://www.lexpress.fr/emploi/gestion-carriere/le-classement-des-entreprises-d-avenir_1269927.html Y a t'il d'autres problèmes ? --Waybox (discuter) 12 mai 2014 à 10:50 (CEST)

Il ne s'agit pas de "justifier des partenariats", il s'agit d'arrêter de prendre Wikipédia pour une plate-forme de pub gratuite. Avez-vous seulement lu les critères d'admissibilité des articles ? Esprit Fugace (discuter) 13 mai 2014 à 22:21 (CEST)

World War Z, film d'horreur ?

Bonsoir Celette,

Je viens de te voir révoquer une IP sur cet article, et j'avoue que je me demande pourquoi : j'avais l'impression que les qualificatifs choisis étaient plus pertinents que ceux présents ? C'est bien un film d'horreur plus que d'action, et le terme "post-apocalyptique" n'est pas non plus le mieux choisi pour un film qui se déroule pendant une apocalypse. La version en.wp indique d'ailleurs "apocalyptic horror film". Qu'est-ce que tu en penses ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 19 mai 2014 à 23:14 (CEST)

Bonsoir Esprit Fugace,

Vaste question . On peut au moins se mettre d'accord sur le fait qu’il s'agit d'un film apocalyptique, post-apocalyptique étant comme tu le relève peut-être un peu abusif. Film d'horreur, mouais, le genre étant quand même ancré avec certains codes ; il s'agit peut-être plutôt d'un film de zombie. Mais on pourrait en effet choisir deux termes.

Cordialement, Celette (discuter) 19 mai 2014 à 23:22 (CEST)

 Celette : Ah ça, film de zombie, je crois que c'est assez clair ^^ mais il figure aussi en bonne place parmi la liste d'exemples du genre sur film d'horreur, alors que ce n'est pas franchement l'ambiance d'un film d'action. Il y a des éléments d'action, bien sûr, mais aussi de catastrophe. Est-ce qu'une bête traduction de l'anglais, "film d'horreur apocalyptique", te semblerait acceptable ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 19 mai 2014 à 23:47 (CEST)

Expliqué ainsi, oui aucun souci ! Tu changes ou je change ? Celette (discuter) 19 mai 2014 à 23:49 (CEST)

 Celette : Je viens de m'en charger Si tu vois quoi que ce soit à ajouter, n'hésite pas à me corriger. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 20 mai 2014 à 00:04 (CEST)

Allociné ?

Hello Esprit Fugace, comment va ? Pour Catégorie:Identifiant Allociné titre identique sur Wikidata, pourrais-tu m'expliquer à quoi sert la catégorie et comment on peut corriger (s'il y a qqchose à corriger) ? Merci et à bientôt.--SammyDay (discuter) 30 mai 2014 à 15:20 (CEST)

 Sammyday : Salut Sammyday Je ne sais pas : j'ai juste vu la catégorie, rouge, au bas d'un article : j'ai trouvé ça disgracieux, et ne concernant que l'édition et non la consultation, du coup j'ai créé la catégorie, dans une catégorie de maintenance, et je l'ai cachée des articles. Je ne sais pas comment un item est ajouté à cette catégorie, mais c'est automatique, puisque les articles en question n'ont pas cette catégorie dans leur code source. Je ne peux t'aider davantage, désolée. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 mai 2014 à 15:57 (CEST) 

PS : Je constate qu'elle se remplit vitesse grand V, elle comptait moins de 400 article à la création, et là près de 3000 : ça sent une mise à jour du cache ou un truc comme ça. Esprit Fugace (discuter) 30 mai 2014 à 15:59 (CEST)

Merci pour la réponse. On verra ça plus tard alors !--SammyDay (discuter) 30 mai 2014 à 16:18 (CEST)

La catégorie a été vidée. Bonne journée !--SammyDay (discuter) 31 mai 2014 à 10:28 (CEST)

Et sans que les articles concernés n'aient été modifiés. WTF. Si elle reste vide, j'essaierais de penser à la supprimer prochainement. Merci pour le signalement. Esprit Fugace (discuter) 31 mai 2014 à 11:08 (CEST)

désorphelinage

Pour info, tu es désormais citée sur  désorphelinage. Bon, pas de quoi pavoiser, Poulpy y est aussi, sur le Wiktionnaire (c'est inhérent à  :Catégorie:Lexique en français des wikis, forcément on cite des wikipédiens quand on parle du jargon de Wikipédia).

Bisous, mamours, et amitiés.-- GaAs 79.88.33.83 (discuter) 3 juin 2014 à 23:07 (CEST)

Toutes mes excuses

Je te présente mes excuses pour t'avoir, non pas mise en cause (ça n'était en aucun cas mon but), mais mise en avant au sujet de schlum : non, je ne te reproche absolument rien, ni en tant que bureaucrate, ni en tant que contributrice : si je t'ai citée, c'est uniquement parce que tu es une des très rares bureaucrates que je connaisse. Et le lien sur ton nom n'avait d'autre but que de t'associer à la discussion si tu le souhaitais, en aucun cas de te mettre sur la sellette, je le redis.
D'ailleurs, histoire de te montrer la pureté de mes intentions, je viens de corriger le tir, puisque mon message pouvait être mal perçu.

Sans rancune ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juin 2014 à 11:30 (CEST)

Pas la moindre Je te remercie de cette clarification. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 juin 2014 à 12:02 (CEST)

Contestation

Pour info Wikipédia:Contestation du statut d'administratrice/Esprit Fugace -- Lomita (discuter) 9 juin 2014 à 16:42 (CEST)

Once more, with feeling. -_- . Esprit Fugace (discuter) 9 juin 2014 à 17:42 (CEST)

Et une deuxième contestation suite à un nouvel abus. Floflo62 (d) 9 juin 2014 à 18:21 (CEST)

On ne se lasse pas... Esprit Fugace (discuter) 9 juin 2014 à 18:30 (CEST)

 Floflo62 : : puisque tu te demandes sur twitter comment faire pour contester mon statut de bureaucrate : cf. page de discussion de ma page de contestation, ça avait discuté la fois dernière. Mais vu les résultats de ma dernière contestation, pourtant lancée avec les 6 avis nécessaires, je me refuse cette fois à baisser le seuil : s'il y a 6 contestataires qui veulent me contester en tant que bureaucrate, ils n'ont qu'à le mentionner et je lancerais la confirmation en ce sens. Esprit Fugace (discuter) 9 juin 2014 à 18:36 (CEST)

Merci

Bonsoir, et merci tout simplement d'avoir restauré Suicide d'Amanda Todd. Wikipédia aurait besoin de plus d'admins comme toi, moins de grincheux procéduriers et plus de bon sens. Cordialement, D4m1en (discuter) 9 juin 2014 à 23:11 (CEST)

Contestation de votre statut d'administrateur

Pour la restauration unilatérale de Système monétaire international, on vous avait pourtant prévenu

Contestation de ton balai

Bonjour Esprit Fugace. Je ne comprends pas cette contestation vu que je suis pour une Wikipédia libre sur le long terme. Mais, attention aux loups ravisseurs qui clament à nos portes en montrant patte blanche. De tout cœur avec toi, amicalement, GLec (discuter) 11 juin 2014 à 14:01 (CEST)

Coucou. Juste un petit mot pour te souhaiter bon courage  : tout au plus maladresse il y a eu. Amicalement, — Jules ^Discuter 20 juin 2014 à 23:29 (CEST)

Parce qu'en plus du reste...

...tu vandalises sous IP !!! Tsss, c'est du beau, vraiment ! Amicalement. Musicaline ^[Wi ?] 12 juin 2014 à 17:33 (CEST)

^^ Esprit Fugace (discuter) 12 juin 2014 à 18:54 (CEST)

Obligatoire ou pas ?

Bonjour Esprit Fugace,

Cette obligation est en tous cas le consensus de base. Maintenant, sur Wikipédia, on peut tout faire à partir du moment où tout le monde est d'accord, ou même, s'il existe un consensus tacite. Par exemple, si je propose une restauration « sèche » parce que les critères sont remplis sans contestation possible et que personne n'a réagit 10 jours plus tard, je serais fondé à considérer qu'il y a un consensus tacite pour une restauration sèche malgré la PàS initiale (ça m'est arrivé une ou deux fois, je pense, mais pas récemment).

Alors bon, je ne doute pas que des exceptions existent, d'autant que la page dont je parle n'a été établie qu'en février 2014, justement pour essayer de mettre ça à peu près au clair.

Mais pour te dire le fond de ma pensée, je pense indispensable de pousser tout le monde vers un passage systématique par DRP si la suppression résulte d'une décision communautaire (sur le thème « ça n'est pas aux admins de faire de l'éditorial »).
En sens inverse, tu as peut-être noté en page de discussion de Aide:Restauration de page, j'avais poussé très fort (trop ?) pour qu'un seul avis d'admin argumenté en faveur d'une restauration suffise pour restaurer sans qu'il soit considéré que c'était un abus d'outil ; mais tu as ton rôle à jouer là dedans : je pense en effet - comme je l'avais d'ailleurs dit de façon très claire en PDD - que chaque restauration « sauvage » renforce la tendance à être moins coulant, et à cartonner systématiquement les passages en force. C'est d'ailleurs ce à quoi on assiste .

Donc si tu fais passer l'encyclopédie avant les règles - ce que je peux comprendre - n'oublie pas que le mortier qui cimente l'encyclopédie, c'est le consensus. Et si tu le casses alors que ça n'était vraiment pas indispensable, c'est que tu fais passer tes choix avant l'intérêt de l'encyclopédie. C'est en tous cas mon avis.

Bon, je sais, ça n'est pas forcément un message très agréable à entendre, d'autant que j'ai raison ... Mais j'ai suffisamment confiance dans ton bon sens pour penser que tu peux encaisser ce genre de remarque sans te formaliser, dans la mesure où je suis en mode « discussion franche » et pas du tout en mode « agression » .

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juin 2014 à 21:56 (CEST)

J'ai déjà admis (plusieurs fois) que oui, j'aurais dû passer par DRP pour ce coup-là -_- J'étais juste exaspérée de voir qu'après 3 jours de discussion de bistro sur le thème "oui, bon, peut-être, ce serait cool de faire une DRP...", personne ne l'avait encore lancée. La procédurite favorise aussi l'immobilisme. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 juin 2014 à 22:30 (CEST)

Pierre-Paul Zalio

Bonjour, L'école normale Supérieure de Cachan, sous la présidence de Mr Zalio est membre fondateur de la futur Univestité Paris-Saclay qui regroupera plus de 15% de la rechercher française, l'architecte choisit pour la construction du futur bâtiment est Renzo Piano -

• http://www.media-paris-saclay.fr/pourquoi-lens-cachan-a-paris-saclay-rencontre-avec-pierre-paul-zalio-2/
• http://www.headway-advisory.com/blog/lens-cachan-ca-demenager-a-saclay-son-president-pierre-paul-zalio-explique-sa-stategie/
• http://www.citechaillot.fr/fr/auditorium/conferences_et_debats/25465-quand_la_philosophie_dune_ecole_rencontre_celle_dun_architecte.html
• http://www.bostonglobe.com/business/2013/07/13/can-france-create-its-own-kendall-square/2A4NxJQwrSqqkKchL2z7gL/story.html
• http://www.cairn.info/publications-de-Zalio-Pierre-Paul--3653.htm

Cordialement

Bonjour,

Ce sont des publications, soit par lui, soit au sujet de l'école, pas de lui. Je vous assure qu'en procédure de PàS, je reste quasi-certaine que l'article serait supprimé à une très large majorité. C'est un universitaire qui fait son boulot : ce qu'il fait dans ce cadre ne détermine pas son caractère encyclopédique. C'est ce qu'on dit de lui, sa réputation, appuyée sur des sources vérifiables, qui sera jugée : sa notoriété. Et vu les critères, je pense que ça ne passera pas. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 13 juin 2014 à 18:32 (CEST)

Grand Remplacement

Salut

Merci de ta restauration. En revanche, peux tu, comme il est d'usage, prévenir les différents participants de la précédente PàS à l'aide de {{subst:Avertissement restauration page|Grand Remplacement}} ?

En te remerciant par avance.

Amicalement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 13 juin 2014 à 22:08 (CEST)

... Il y en a 19 . Y'a pas moyen d'automatiser ce genre de chose ? Ils ont probablement la page en suivi de toute manière, non ? Esprit Fugace (discuter) 13 juin 2014 à 22:34 (CEST)

Certains ont déjà essayé avec les notifs. Mais cela n'a pas fonctionné il me semble. (Et puis 19, j'en ai fais bien plus ^^ Faut juste le temps de s'habituer ). --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 13 juin 2014 à 22:57 (CEST)

Sondage

Bonjour, il y a eu un malentendu sur mon message sur le bistro de ce jour, en effet j'ai dit :

- « Pourquoi pas, il faudrait cependant demander dans le sondage (s'il y a) si on considère qu'on a le droit de recréer une page après une PàS sans passer par une DRP après un certain délai. Cordialement. »

et on arrive à

- « Pour ou contre l'instauration d'un délai minimum entre PàS et DRP, et si oui, de combien ? »

Prenons un exemple concret, l'article Kogoro Mouri avait été supprimé suite à décision PàS malgré le fait qu'il est admissible (étant un personnage principal d'un manga admissible), j'ai donc recréer la page sans passer par une DRP. Ma demande sur le bistro était « peut-on considérer comme "légale" la recréation sauvage après une PàS si cette recréation à lieu après X temps » (recréation sauvage = aucun passage en DRP). Je parlais d'un délai de prescription qui s'est transformé en « délai minimum avant de pouvoir faire valoir ses droits  » Cordialement.--Gratus (discuter) 15 juin 2014 à 20:56 (CEST)

 Gratus : Ah, dans le genre "article X est supprimé en PàS, recréé "sauvagement" (La connotation du terme me fait marrer ^^) plus tard, l'admin Y s'en rend compte 6 mois plus tard, peut-il supprimer en vertu de la PàS initiale" ? Je n'avais pas compris ça comme ça, mais n'empêche, l'idée d'une 3e question sur le temps était bonne Esprit Fugace (discuter) 15 juin 2014 à 21:14 (CEST)

Valentin Marceau

Bonsoir,

Merci beaucoup de votre avis sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page concernant Valentin Marceau, mais je ne suis pas certain de comprendre : "une nouvelle PaS se justifie" signifie que vous êtes pour ou contre ma demande de restauration de page ? (pardonnez-moi si ma question est bête, j'ai hésité à la poser en fait, mais j'avoue que j'ai un doute sur la lecture ) Bonne soirée --jean-louis venet (discuter) 16 juin 2014 à 21:53 (CEST)

Jlevenet, Bonsoir,

On appelle "PàS" la procédure de Page à Supprimer, décrite sur cette page, et par extension les pages de discussion s'y rapportant pour chaque article (comme Discussion:Valentin Marceau/Suppression : c'est la PàS de l'article Valentin Marceau, qui a été supprimé à l'issue de cette procédure). Donc lorsque j'écris "une nouvelle PàS se justifie", cela signifie qu'à mon avis, la situation a suffisamment évolué depuis la dernière discussion sur l'admissibilité de cet article : peut-être que la communauté n'aurait pas le même avis face à cette situation différente. Si l'article est restauré, une nouvelle procédure du même type sera lancée, et des membres de la communauté viendront donner leur avis sur l'admissibilité de l'article. S'ils ne sont toujours pas convaincus que l'article correspond aux critères d'admissibilité de Wikipédia (la liste générale se trouve ici), alors l'article sera de nouveau supprimé. Si au contraire ils estiment que l'article est maintenant admissible, alors la PàS est close et l'article est conservé. La procédure dure généralement entre 7 et 15 jours. N'hésitez jamais à poser des questions  : si on en pose une, on a peut-être l'air bête, mais si on ne la pose pas, on le reste. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 juin 2014 à 22:42 (CEST)

Merci beaucoup, je n'avais pas compris et là oui je comprends ; c'est subtil. :-). Bonne soirée, toute ma gratitude. --jean-louis venet (discuter) 17 juin 2014 à 21:43 (CEST)

Daniel Rigolet

Bonsoir,

Merci pour votre message encourageant. Mon seul souci de débutant sur un premier article est que je ne sais faire ni l'une ni l'autre des deux manip' que vous me préconisez. Cela peut paraitre déroutant, mais tout n'est pas toujours très convivial avec wikipédia en terme de manipulation! Si vous pouviez m'éclairer... Cordialement,

Vlequenne--Vlequenne 19 juin 2014 à 23:05 (CEST)

Merci pour votre explication - ça devait être de la télépathie car j'ai réalisé la deuxième manip' juste avant de vous lire. Donc j'ai renommé en (Général) Daniel Rigolet.

Que reste-t-il à faire pour que cet article puisse prendre son envol?

Par ailleurs ayant lu votre vision de wikipédia (très instructif pour un débutant), je vais changer de pseudo pour plus d'anonymat (demande en cours)...

Bien à vous, Vlequenne--Vlequenne (discuter) 19 juin 2014 à 23:30 (CEST)

M'étant planté dans un premier temps (oubli de choisir (Principal)) je crois que je me suis emmêlé les pinceaux en renommant plusieurs fois la page. Comme faire en sorte de pouvoir revenir au nom de l'article Daniel Rigolet pour cette page?

Vince le Viking--Vince le Viking 20 juin 2014 à 00:00 (CEST)

 Vince le Viking : Bonjour,

Je vois ce matin que Kimdime a réparé votre erreur de renommage, et mon collègue Litlok vous a renommé. Je suis ravie d'avoir pu vous être utile . Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 20 juin 2014 à 08:26 (CEST)

Bonjour, de proche en proche l'article fait son chemin. J'espère que tout est au vert pour sa publication. Quoiqu'il arrive je vous remercie de votre pédagogie qui m'a fait bien progressé. Cordialement, --Vince le Viking 20 juin 2014 à 09:36 (CEST)

Demande de restauration de la page Ipag Business School

Bonjour,

La page Ipag Business School a de nouveau été supprimée, alors qu'elle avait été modifiée et qu'elle n'était -me semble-t-il - pas plus promotionnelle que celle d'autres écoles comme HEC ou l'ESSEC. Est-il possible de la restaurer, ou de me permettre d'y accéder, de manière à ce que je la modifie de nouveau en ne laissant que des informations minimalistes, avec l'historique et les formations - ce qui correspondrait aux principales informations sur l'école (et ce qui se justifie sur wikipédia). Pour information, cette école a une certaine notoriété, et a toute sa place sur wikipédia. Je souhaiterais donc pouvoir finaliser sa présentation. Merci d'avance. Rébecca J

Bonjour,

Si le ton promotionnel a contribué au résultat de Discussion:Ipag Business School/Suppression, il n'est pas seul en cause : le problème est moins la qualité de l'article que l'absence de notoriété démontrable de son sujet. La communauté s'est exprimée - deux fois - je refuse de restaurer. Il ne vous appartient pas, en tant que représentant du sujet de l'article, de juger s'il a sa place ou non sur Wikipédia : la communauté ayant décidé que non, je ne peux que suivre son avis.

Cordialement,

Suppression de page Edouard de Lamaze

Bonjour, Suite à une PàS, la page que j'avais proposée pour Edouard de Lamaze a été supprimée. Or, il me semble que les avis positifs n'ont pas été pris en compte et que les négatifs portaient sur des points redondants apportés par mes soins, dans le but de compléter les sources. Est-il possible de proposer une nouvelle page sans les éléments qui ont porté le doute, et en mettant en avant ceux que les wikinautes ont soulignés comme étant parfaitement conformes aux critères d'admissibilité? Merci beaucoup de votre aide.

 Beneconstans : Bonjour,

En l'état actuel des choses, non, ce n'est pas possible. La communauté s'est exprimée sur l'admissibilité du sujet de l'article et non seulement sur sa forme actuelle : plus des deux tiers des avis sont contre, la page ne sera pas restaurée, et si l'article est réécrit, il sera supprimé sommairement. C'est uniquement si des sources substantielles, dans des médias nationaux, centrées sur sa personne, apparaissent, qu'une restauration serait envisageable sur WP:DRP.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 24 juin 2014 à 12:39 (CEST)

Compléments d'information, demande de restauration de page

Bonjour,

L’Ipag est une école de commerce dont les campus sont situés à Paris et à Nice (+1 campus aux États-Unis et un en Chine). Elle compte 2500 étudiants et 8200 diplômés. Sa notoriété est avérée par des citations dans des titres de presse nationaux en France comme L’Étudiant, Le Nouvel Économiste, Nice Matin, L’Expansion, Direct Matin. Par ailleurs, elle apparaît dans les classements des grandes écoles françaises du Point, de Challenges, du Figaro Étudiant, de l’Express et de l’Étudiant. Vous trouverez ci-dessous la liste des références bibliographiques et des classements dans lesquels l’Ipag apparaît.

D'autres sources peuvent être trouvées sur le site de l'Ipag : http://www.ipag.fr/medias/presse/lipag-dans-la-presse/

La présentation de cette école a par conséquent toute sa place sur wikipédia, autant par exemple que d'autres écoles de commerce comme l'Edhec Business School (https://fr.wikipedia.org/wiki/EDHEC_Business_School).

L’article que j’ai rédigé est factuel.

J'ai cependant proposé dans mon précédent message de l'alléger de manière à ne laisser que les informations principales sur l'historique et les formations.

Je vous remercie donc de bien vouloir réexaminer ma demande, et de la soumettre aux autres administrateurs.

Cordialement,

Rébecca J

Bibliographie

- « Les écoles de commerce développent des stages commandos », L’Étudiant http://www.letudiant.fr/educpros/enquetes/les-ecoles-de-commerce-developpent-des-stages-commandos/l-ipag-decline-les-parcours-extremes-pour-ses-eleves-managers.html

- « Les étudiants de l’Ipag se frottent au commandement », La Nouvelle République de l’Ouest

http://www.lanouvellerepublique.fr/Deux-Sevres/Actualite/Education/n/Contenus/Articles/2014/03/17/Les-etudiants-de-l-Ipag-se-frottent-au-commandement-1833031

- « L'IPAG obtient le feu vert pour le "grade master" », L’Étudiant

http://www.letudiant.fr/educpros/actualite/indiscret-l-ipag-obtient-le-feu-vert-pour-le-grade-master.html

- « L’innovation sociétale et entrepreneuriale », Portail des étudiants Azuréens, juillet 2013

http://etudiants.nice.fr/l-innovation-societale-et,3436.html

- « Des slides pour convaincre les recruteurs », Focus RH, mai 2013

http://www.focusrh.com/ecole-entreprise/jeunes-diplomes/a-la-une/des-slides-pour-convaincre-les-recruteurs.html

- « Guillaume Bigot, Ipag : "les accréditations relèvent d’une logique de club" », Le Nouvel Économiste

http://www.lenouveleconomiste.fr/guillaume-bigot-ipag-les-accreditations-relevent-dune-logique-de-club-17822/#.UUCfQ1dv58R

- « "Être utile aux hommes" challenge CAC 40 », Portail des étudiants azuréens

http://etudiants.nice.fr/etre-utile-aux-hommes-challenge,3827.html

- « Une Master Class à l’Ipag », L’Avenir Côte d’Azur, 14 février 2014

- « À l’ipag une rentrée la tête la première », Nice Matin, 28 sept 2013

- « Les jeudis de l’Actu : c’est un vrai succès citoyen », Nice Matin, 1er sept 2013

- « Les grands patrons pensent-ils tous pareils ? », L’Expansion, mai 2013

- « La grande Battle PowerPoint », Direct Matin, 8 avril 2013

- « Le commerce au rythme de l’international », L’Express, 13 mars 2013

- « Une business school numérique », Direct Matin, 1er février 2013

- « La Compagnie 3.1 récompensée par la Fondation de France », Nice Matin, 19 avril 2014

- « "Lou Pantail" pour les enfants hospitalisés de Lenval », Nice Matin, 22 novembre 2013

Classements (Sources) - « Le point Spécial Grandes écoles de commerce », Le Point, février 2014

http://www.lepoint.fr/palmares/grandes-ecoles/grade-de-masters.php

- « Écoles de commerce : ce qu’en pensent les diplômés », EducPros, février 2014

http://www.letudiant.fr/educpros/enquetes/ecoles-de-commerce-ce-qu-en-pensent-les-diplomes.html

- « Le classement des meilleures écoles de commerce », Challenges, décembre 2013

http://www.challenges.fr/emploi/20131218.CHA8528/hec-l-essec-et-l-escp-europe-dominent-le-nouveau-classement-des-ecoles-de-commerce-en-france.html

- « Écoles de commerce : le palmarès de la recherche en gestion », L’Étudiant, décembre 2013 http://www.letudiant.fr/educpros/enquetes/ecoles-de-commerce-le-palmares-2014-de-la-recherche-en-gestion.html - « Classement 2013 des écoles de commerce », Le Figaro Étudiant, novembre 2013

http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/palmares/detail/article/classement-2013-des-ecoles-de-commerces-hec-reste-au-top-3386/

- « Grandes écoles de commerce : le palmarès 2014 », L’Express, novembre 2013

- « Le Palmarès des écoles de commerce après bac en 4 ou 5 ans », L’Étudiant, octobre 2013

C'est lors de la procédure de Page à supprimer que ces sources auraient dû être apportées Je pense que vous feriez mieux de recopier ces arguments sur WP:DRP : vous pourriez demander à ce qu'une nouvelle procédure soit relancée. Néanmoins, je préfère vous avertir : si peu de temps après la première procédure, un refuse reste probable, d'autant que l'école est à peine mentionnée dans nombre de ces articles (des sources dont le sujet principal ou exclusif est l'école sont beaucoup plus valorisées). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 juin 2014 à 20:40 (CEST)

Page Ipag Business School

Bonjour, Ces informations avaient été transmises lors de la demande de restauration de page, et figuraient dans la page wikipédia présentant l'Ipag Business School. Je souhaiterais désormais avoir la possibilité de modifier la page en ne présentant que des informations générales sur l'historique et les formations proposées. Cordialement, Rébecca J

Non. La communauté a décidé la suppression de cet article, cet article restera supprimé, dans sa totalité. Esprit Fugace (discuter) 26 juin 2014 à 13:10 (CEST)

« Restaurations à la hussarde »

Salut Azurfrog,

Je suis en train de lire Discussion aide:Restauration de page, et tu y mentionnes des restaurations sauvages, ou à la hussarde. J'ai eu trop le nez dans le guidon l'an dernier sur ce sujet pour avoir assez de détachement là-dessus, mais est-ce que tu aurais une liste, avec peut-être un ou deux commentaires sur ce qui aurait dû être fait dans ces cas ? Si je demande, c'est aussi parce que j'avais la vague impression qu'un bon nombre de ces restaurations dites "sauvages" (après refus en DRP, ou en court-circuitant carrément DRP, ou pendant un débat DRP en cours) avaient abouti à des conservations. Imaginons, tu es un admin qui pense qu'un article est X est admissible (tu est raisonnablement sûr qu'en PàS, la communauté le conserverait). Cet article X a été supprimé (soit en SI, soit en PàS il y a quelque temps et tu es sûr que l'avis communautaire a changé). Que ferais-tu ? Et également, qu'aurais-tu fais l'an dernier, quand l'atmosphère en DRP était encore plus suppressioniste ? Je pense qu'on pourrais avoir assez de recul maintenant pour un peu mieux comprendre les "restaurations sauvages" que tu pourrais me citer, et j'apprécierais une étude de cas. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 28 juin 2014 à 14:21 (CEST)PS : n'importe quel exemple sauf Miguet, s'il te plaît. Celui-là j'en ai soupé.

Cool, man!

Je suis en wikibreak, et tu me demandes une étude ? Non mais oh  ?!
Je ne l'ai pas précisé par ailleurs faute justement de l'avoir vérifié avant, mais le souvenir que j'ai de certaines de ces restaurations sauvages, c'est justement qu'elles se sont terminées par des suppressions.
Cependant, je pense que tu as compris mon message-clé, qui ne tourne pas autour du résultat en PàS :

• une seule restauration sauvage, « à la hussarde », faite sans discussion sous prétexte de faire « l'économie » d'une discussion avec les autres admins, c'est une pure et simple connerie, qui fait perdre plus de temps à la communauté et cause plus de dégâts que n'importe quoi d'autre, à l'exception notable de :
• un refus en WP:DRP d'une restauration accompagnée d'une PàS, dès lors qu'une discussion a eu lieu, que des sources (même pas suffisamment conformes à WP:CGN pour entraîner la conviction) ont été produites, et surtout, qu'un admin - supposé de bonne foi - pense qu'il vaut mieux laisser la communauté trancher.

Donc peace and love, Esprit Fugace: a spirit of mutual understanding, respect and cooperation should prevail among us (which is not quite the case. Yet! ). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2014 à 15:31 (CEST)

Discussion:Marie Chasles/Suppression

Bonjour. Lire Discussion:Marie Chasles/Suppression#Contestation de clôture. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 29 juin 2014 à 19:08 (CEST)

J'ai répondu là-bas : je veux bien annuler, dans ce cas, pour une prolongation. Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2014 à 19:18 (CEST)

Réponse à votre mail privé

Bonjour, merci pour ce mail - Depuis 3 ans que je suis OTRS, personne ne m'avait soulevé ce problème, et jamais mon formateur m'avait expliqué cette manière de faire (peut être ne le faisait il pas lui même) - Donc, j'ai régularisé pour Octime et prend en compte vos remarques pour les prochains tickets - Maintenant, mon intervention datant de décembre 2013, Y a t'il eu une demande récente qui a déclenché votre mail (je n'ai pas le temps/envie d'éplucher OTRS ou WP pour la trouver), si oui, pourriez vous, me donner le lien afin que je puisse terminer proprement mon travail et répondre à cette demande - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 juin 2014 à 10:22 (CEST)

Vous êtes amusantes à vous vouvoyer toutes les deux Hello ! Je n'ai en effet trouvé que le ticket 2013102110005715 qui date du 21 octobre dernier. Je n'ai pas vu d'autre mention de cet article. D'où cela vient -il ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 juillet 2014 à 09:57 (CEST)

Ça n'a rien de drôle -_-. J'ai déjà répondu à Lomita à ce sujet (IRC). Esprit Fugace (discuter) 1 juillet 2014 à 20:22 (CEST)

Votre décision de ne pas réhabiliter la page du CNEGU

(suite à ça)

Bonjour,

Concernant les références minimales exigées et ne provenant pas directement de l'association CNEGU ni de WIKIPEDIA, ni d'un site, forum, blog à même thématique, je peux commencer à citer :

Journal l'Union l'Ardennais : 22 septembre 2012 http://www.lunion.presse.fr/article/aisne/thibaut-et-ses-ovnis-sur-em6

France Inter : http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=549799

http://books.google.fr/books?id=nF2zAwAAQBAJ&pg=PA231&lpg=PA231&dq=CNEGU&source=bl&ots=bQz-ZMzgyM&sig=q0ZxEzMm8wFj1keRUJsWYtFgl3I&hl=fr&sa=X&ei=Ya2zU5XLHIiwO6X0geAN&ved=0CB8Q6AEwADge#v=onepage&q=CNEGU&f=false

Archives départementales de la Moselle (dépôt de fonds documentaire) : www.archives57.com/archives/gallery/recherche/...J/068JCnegu.rtf

Revue science et inexpliqué : n°6 Dans l'article sceptique contre ufologue

Université nice : http://www.unice.fr/zetetique/articles/meprises_lune.html

Plateforme communautaire (tous thèmes) : http://www.boxatruc.com/?p=504

Bonne réception et merci pour une nouvelle étude de la demande de réhabilitation de la page CNEGU

Francine CORDIER-SERAY 81.64.211.157 (discuter) 2 juillet 2014 à 10:03 (CEST)

Bonjour,

La décision de supprimer cette page a été prise par la communauté et ne peut être renversée sans de solides sources permettant d'espérer une autre issue à une procédure communautaire. Le CNEGU n'est que mentionné dans vos sources, au détour d'une phrase ("untel, membre du CNEGU, fait ceci"), il n'est pas le sujet d'articles dans des journaux à grande diffusion, il n'y a pas eu de livre indépendant publié à son sujet, et le résultat d'une nouvelle procédure est prévisible : si l'article est restauré, on sait qu'il sera re-supprimé par la communauté rapidement. Je vous assure que la procédure en question est plus pénible qu'autre chose. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 juillet 2014 à 09:06 (CEST)

Valentin Marceau

(suite à un avis favorable en DRP, ayant mené à Discussion:Valentin Marceau/Suppression)

Bonsoir. Permettez-moi de vous exprimer ma gratitude pour avoir permis par votre vote la restauration de la page Valentin Marceau. Comme je m'y étais engagé, j'ai déjà commencé à l'améliorer et à la sourcer, dans 1 mois environ elle devrait être belle. Encore merci et bien cordialement, --jean-louis venet (discuter) 4 juillet 2014 à 21:30 (CEST)

Wikifier un article (Stéphane Mandelbaum)

Bonjour, je n'ai jamais rédigé un article Wikipédia, j'ai donc écrit mon texte et je l'ai ensuite copié dans le cadre réservé à l'article. Mais on me demande de "wikifié" mon article, et je n'arrive pas à comprendre s'il s'agit simplement de respecter certaines conventions de présentation que je n'aurais pas suivi ou bien si c'est l'encodage qui pose problème, auquel cas il faut peut-être que je télécharge quelque chose. J'espère être clair. Merci de votre aide, Esprit Fugace. Bien cordialement Rouligigi (d · c · b)

Bonjour,

Je viens de voir l'article que vous avez créé : il n'est pas mal pour un début, il ne manque que des sources et de la mise en forme, deux choses qui viendront avec l'habitude. Ne vous en faites pas, il est normal de cafouiller un peu au début. Si vous avez du mal à mettre en forme, Aide:Syntaxe est là pour ça, et si vous avez un problème particulier, n'hésitez pas à me demander.

Pour ce qui est de "l'encodage", non, il n'y a aucun logiciel à télécharger, juste un peu de mise en forme. "Wikifier", cela signifie mettre en forme, ajouter des portails, des catégories à l'article, et surtout ajouter des liens internes, comme ça : Stéphane Mandelbaum, en ajoutant des crochets autour des termes de l'article qui font eux-même l'objet (ou peuvent faire l'objet) d'un article dans Wikipédia (exemple). Si les liens créés mènent vers des articles existants, les liens sont bleus, si les articles n'existent pas encore, les liens sont rouges et invitent le lecteur à créer l'article.

Si, à un moment, vous faites une fausse manipulation sur l'article et que vous avez l'impression de "casser" quelque chose, ne vous inquiétez pas, il est toujours possible de revenir en arrière en allant dans l'onglet "historique", on a toujours accès à toutes les versions d'un article.

Bonne continuation sur Wikipédia, cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 juillet 2014 à 20:28 (CEST)

Merci beaucoup de votre réponse, et de vos encouragements.

Je crois avoir compris le principe.

Je vais continuer à améliorer l'article dans les jours qui viennent.

Bien cordialement à vous.

Laurent Havas

(suite à une approbation de restauration sur DRP)

Merci beaucoup de votre soutien Esprit Fugace merci aussi pour mon maitre La restauration de la page se fait comment ? sinceres salutations Laurent Havas eleve de Pissarro

(suite à restauration de ma part)

Encore merci Esprit fugace de ma part et celle de mon maitre merci sinceres salutations Laurent Havas

(suite à Discussion:Laurent Havas/Suppression)

pourquoi s acharne t on sur moi dans la discution de la supression de ma page en me traitant de peintre local hors que je suis dans les collections privées de divers pays tel que France , Etats unis , Allemagne , Angleterre , Brésil , Pays-Bas , Russie ... pourquoi ??????

Parce que vous êtes en train d'essayer d'utiliser Wikipédia comme un hébergeur de votre CV, une vitrine pour votre carrière. C'est très mal vécu par la communauté, cf. WP:Autobiographie pour un peu mieux comprendre. Être dans des collections privées, c'est le lot de nombre d'artistes - globalement, vous êtes un peintre qui fait son métier de peintre. S'il n'y a pas plus à dire de vous que "fait son métier", un article vous concernant serait sans objet sur Wikipédia. Vous pouvez, au mieux, fournir des sources pour vous assertions, vous en servir pour construire l'article au lieu de vous en servir pour en justifier a posteriori l'existence. Mais à moins d'articles de médias nationaux vous concernant, de documentaires sur votre vie, d'émissions radios exposant votre vie et votre œuvre, il y a de fortes chances pour que l'article soit supprimé. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 juillet 2014 à 00:05 (CEST)

Sur la page de restauration on parle d harcelement , je n ai voulu harceler personne ,ni nuire a personne ,ni effacer les choses des autres(accident au debut j avais du mal a me servir de wiki ) je voulais juste poser des questions pour qu on m' aide je suis desolé si il y as eu malentendu sinceres salutations Laurent Havas

Personne de votre avis pour la restauration de ma page ? il semble que l ont s acharne sur moi y a t il que 7 administrateur sur wiki ?

Pour l'instant, sur les 9 personnes s'étant exprimées sur Discussion:Laurent Havas/Suppression, il n'y a que 5 administrateurs. Les autres sont des contributeurs actifs. À un moment, il faudrait vous demander si le problème vient des admins ou de votre démarche... Esprit Fugace (discuter) 7 juillet 2014 à 19:40 (CEST)

on m' ajouté une biographie que faut il modifié pour que la page fasse moins cv ?

La biographie est du genre hagiographie, mais bon, c'est commun chez les artistes. Néanmoins je vais être franche : à ce stade, rien de ce que vous pourriez faire ne fera la moindre différence. Cet article va être supprimé, et aucune demande de restauration ne sera acceptée avant un bon bout de temps, parce que la communauté wikipédienne dans son ensemble estime que vous ne répondez pas encore aux critères d'admissibilité des artistes : cette page contribuerait à votre notoriété au lieu de seulement en faire état. Acceptez cet état de fait : vous ne pourrez rien y changer. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 juillet 2014 à 10:07 (CEST)

biokinergie

(suite à Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture/juillet_2014)

Merci pour le retour sur biokinergie ! Bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NDrbs (discuter)

Sondage

Salut, juste pour te rappeler que pour ce sondage clos ce sera plus clair si tu fais tout Aide:Sondage#Procédure de clôture notamment le résumé des résultats. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 juillet 2014 à 13:16 (CEST)

(fait). Esprit Fugace (discuter) 18 août 2014 à 10:46 (CEST)

Worldoo

Pourriez-vous svp m'indiquer comment poster mon article concernant le moteur de recherche worldoo.info ? Ben78110 (discuter) 12 juillet 2014 à 18:19 (CEST)

Je n'en ai aucune envie, ce site n'est pas admissible, lisez les critères d'admissibilité. Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 18:30 (CEST)

Je souhaiterais figurer sur wikipedia pour le site www.worldoo.info mais j'ai du mal avec la création d'article, j'aurais besoin d'aide, sachant que mon site a figuré dans "Le courrier des yvelines" (courant 2014) et Le parisien (affichage de l'article hier) Je tiens à préciser que Worldoo est indépendant et que tout le monde peut ajouter son site internet dans la base. Je suis ouvert à toute discussion.

Bien Cordialement,

--Ben78110 (discuter) 12 juillet 2014 à 18:22 (CEST)

Votre site n'est pas admissible, et quand bien même un article serait recréé ou restauré, on peut parier d'avance sur le résultat de la procédure de suppression. Wikipédia n'est pas là pour vous faire de la pub. Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 18:34 (CEST)

Liste des personnages intelligents, surdoués et apparentés

Bonjour, je suis l'auteur d'une nouvelle liste que vous avez restaurez et je voulais vous remercier d'avoir remarquer qu'il ne s'agissait pas de la première liste de ce type sur Wikipédia. J'ajouterai que mes deux amis qui m'accompagnent sur ce projet et moi-même veillerons à améliorer cet article. --Belaparte (discuter) 12 juillet 2014 à 18:21 (CEST)

De rien. Je tiens tout de même à signaler que cette restauration n'est pas nécessairement définitive : la procédure de suppression en cours peut tout à fait aboutir à une nouvelle suppression. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 18:30 (CEST)

(PàS sur Discussion:Liste de personnages intellectuels, surdoués et apparentés/Suppression)

Récupération de l'article (dernière version) sur l'Ipag Business School

Bonjour, Je souhaiterais récupérer la dernière version mise en ligne de la page sur l'Ipag Business Schhol. Je vous en remercie par avance. Cordialement, Rébecca J

(fourni le 16 juillet)

Réponse à ta demande.

(suite à ceci)

Bonsoir,

n'étant que peu sur WP en ce moment, je ne vois que maintenant ton message sur ma PdD.

Qualifier de « perfide » ma remarque entre aussi dans les règles de savoir-vivre ? Ainsi que dans celles de WP:FOI ?

Mon avis étant celui exprimé la-bas et n'ayant nullement évolué, je ne vois pas pourquoi je le modifierais.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 16 juillet 2014 à 21:58 (CEST)

C'est noté. Esprit Fugace (discuter) 16 juillet 2014 à 23:32 (CEST)

ES wasquehal

modification : rajout d'accents, changement du nom du nouveau president et attente du nouvel entraineur

merci

Bonjour,

Est-ce que vous aviez remarqué qu'en ajoutant les accents sur les noms des paramètres dans l'infobox (=le cadre à droite de l'article), les champs concernés ne s'affichent plus ? S'il y a une erreur à cet endroit-là, c'est le modèle, {{Infobox Club de football}}, qu'il faut corriger. Comme il est utilisé sur de nombreux articles, il vaut mieux proposer la modification en page de discussion et attendre que ce soit bien corrigé. C'est à cause de ce problème que j'ai révoqué votre modification - n'oubliez pas de prévisualiser l'article avant d'appuyer sur le bouton "enregistrer", pour voir si votre modification donne bien le résultat que vous vouliez.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 18 juillet 2014 à 13:27 (CEST)

ok, merci

demande de restauration pour Entente patinage Wasquehal Lille Métropole ;

l'equipe junior de patinage synchronisé de l'entente patinage wasquehal lille metropole à terminé premiere du championnat de France de patinage synchronisé en division 2, vainqueur aussi de la coupe de France open à Epinal. elle s'inscrit en 2014-2015 en division 1.

le classement du championnat de france onglet juniors D2, l'entente patinage s'appelle "les flammes"

l'equipe mixed age de patinage synchronisé de l'entente patinage wasquehal lille metropole à terminé premiere d'une competition internationale à turnhout en Belgique

ce qui rentre dans un critere des associations sportives, participer a une competition nationale

NB : en aucun cas , je recherche une notoriete personnelle etant benevole depuis 30 ans, les contributeurs a wikipedia me comprennent

cordialement

status quo 59

(voir aussi Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives40#Entente_patinage_Wasquehal_Lille_Métropole)

Bonjour Esprit fugace

Bonjour,

je suis homme, poète et romancier...

Je suis heureux d'avoir réussi à participer pour la 1e fois à Wikipédia ! Je lis également l'allemand et l'anglais Et si vous avez besoin de moi, je peux faire des recherches sur un sujet.

Je connais bien le Westrich, la SF, Erckmann-Chatrian, et j'incarne le Messager Boiteux de Strasbourg dont on fêtera les 200 ans en octobre... Bien cordialement Wàldkàtz Riebel (discuter) 18 juillet 2014 à 15:27 (CEST)

(???)

« Messieurs les admins je vous laisse juges »

(suite à ça .. et c'est toi qui intervient ! mais pourquoi donc ais-je une impression de « déjà vu » : Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2014#Perle Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 11:39 (CEST)

 Thib Phil : Je n'avais même pas remarqué ^^' Les filles sur WP ont tellement l'habitude d'être ignorées, on n'y fait même plus gaffe, en général (heureusement pour nous). Tu corrigeras à l'avenir, j'ose espérer Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2014 à 19:15 (CEST)