Discussion utilisateur:Wart Dark/archives1

Bienvenue sur Wikipédia, Wart Dark/archives1 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Les articles encyclopédiques ne sont pas signés.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !
Nicnac25 berdeler 28 avr 2005 à 20:01 (CEST)

Démocratie athénienne

Cher Wart, c'est une excellente idée que ce délestage. L'article que j'ai rédigé est bien trop long, mais c'était une base de départ nécessaire pour lancer un travail de fond sur la grèce antique. Mais je te rassure, tu n'avais pas besoin de mon "autorisation" ! c'est un travail collectif... Il n'y aurait pas eu de querelle éditoriale, d'autant plus que je commençais à désespérer que quelqu'un se jette dans la bataille pour "décentraliser" la bête. Néanmoins, j'appécie le fait que tu m'ai tenu au courant !!! c'est toujours plus sympa quand on sait qui fait quoi ! J'ai jeté un oeil rapide au nouvel article. Ce sujet méritait bel et bien un article à lui tout seul ! Cela dit, je suis en plein stage archéologique (à la recherche de site protohistorique autour de clermont-fd) et j'entame mes partiels la semaine prochaine... Je ne pourrait donc pas te donner de coup de main avant le 8, voir le 9 mai... D'ici là, j'essai de collecter quelques infos supplémentaire et des images (si j'en trouve !) Merci encore... @+ Warriorfloyd 29 avr 2005 à 23:04 (CEST)

Bandeau Hellenopedia

Bonjour. C'est sympa de ta part d'avoir pensé à créer un bandeau pour lier les articles vers le portail Hellenopedia. Malheureusement, ce bandeau existe déjà, appelé par l'expression {{Grèce antique}}, ce qui donne ceci :
{{Grèce Antique}}

Il existe aussi un bandeau d'ébauche {{ébauche Grèce antique}} :
{{ébauche Grèce antique}}

Si tu es amené à travailler dans d'autres domaines, tu peux trouver une liste de ces bandeaux sur la page Wikipédia:Catégories d'ébauches et comme tu es nouveau, je te souhaite la bienvenue et Bonnes contributions sur Wikipédia. Sting 8 mai 2005 à 15:08 (CEST)

Effectivement, il n'est pas encore très répandu, tout comme celui des ébauches : c'est en fait parce qu'ils sont relativement récents et que nous nous sommes ces derniers temps plutôt consacrés à l'élaboration du portail qui date de la même "époque", ce qui avait plus d'importance. Je vais dans les temps à venir reprendre les articles déjà créés afin d'y apposer le bandeau ainsi que celui d'ébauche si nécessaire, mais surtout pour classifier ceux qui ne le sont pas encore (un gros problème dans Wiki en général). Sting 9 mai 2005 à 00:13 (CEST)

Image:Attique map.gif

Salut, c'est au sujet de Image:Attique map.gif. Tu notes dans la description que l'image est libre. Sur la page Web d'origine, je ne lis pourtant aucune déclaration disant que le contenu est libre. Serais-tu l'auteur de cette page ? Jastrow ✍ 9 mai 2005 à 15:15 (CEST)

Salut, je me permets d'insister : as-tu de plus amples infos sur la licence de cette image ? Tipiac a apposé un bandeau {{LicenceInconnue}}. Ça veut dire que l'image peut être supprimée bientôt si tu n'apportes pas des précisions... Jastrow ✍ 11 mai 2005 à 14:41 (CEST)

Quorum à l'Ecclesia

Pour le Ve siècle, on n'a pas de données sûres, mais Thucydide (8.72) affirme qu'il n'y avait en général que 5000 personnes présentes. On sait tout de même que l'ostracisme demandait un quorum de 6000 Athéniens (Plutarque, Vie d'Aristide, 7, 6), or il disparaît après 417. Au IVe siècle, l'octroi de la citoyenneté demandait aussi un quorum de 6000 Athéniens (Démosthène, 24,45) mais rien ne laisse penser qu'il fallait ce type de quorum pour le vote des lois, sans quoi la démocratie athénienne n'aurait pu fonctionner. Par exemple, la réunion de l'Ecclesia qui vote la réforme oligarchique en 411 avait très probablement moins de 6000 membres (puisqu'elle accepte la réduction du corps civique à 5000 membres) et le moins qu'on puisse dire est qu'il s'agissait d'une loi importante ! Marsyas 9 mai 2005 à 21:19 (CEST)

Libéralisme

En fait je voulais carrémment tout virer. Un « dévellopement » qui commence par « ceci explique le discours haineux » n'a que peu de chances d'apporter quoi que ce soit à l'article ; j'ai cependant préféré garder ce qui me semblait perinent. De toute façon cet article, qui était interessant il y a quelques mois, devient un véritable foutoir d'idées jetées en l'air et de vagues connaissances ; je ne me permettrais pas d'y contribuer vraiment dans la mesure où ma connaissance du sujet est limitée, ce qui, je pense, est le cas de 100 % des gens qui y contribuent à ce jour. Turb 15 mai 2005 à 15:44 (CEST)

Tu n'arrêtes pas de dire que j'arrive comme un cheveu sur la soupe ; cependant je suis cet article depuis assez longtemps ; d'autre part il n'y a pas de contributions illégitimes de par les personnes. J'ai vu une contribution qui me semblait tout à fait hors de propos et je l'ai enlevée, comme tout contributeur de la Wikipédia le peut. Turb 15 mai 2005 à 16:03 (CEST)

libéralisme

salut Wart Dark

je suis content si on peut travailler sur cet article ensemble. j'espère (je ne crois pas d'ailleurs) que tu n'as pas pris mes critiques négatives de l'article pour des insultes ou quoi que ce soit. je n'ai pas lu le détail de tes contributions sur l'article, mais le résultat aujourd'hui de l'article est ok, même si je critique quelques aspects. j'essaierais d'aider pour l'écriture de l'article dans les temps qui viennent mais je sais pas combien de temps j'aurais à y consacrer, donc mieux vaut ne pas trop compter sur moi (j'en suis vraiment désolé!!!). j'ai honte du coup de trop critiquer, mais bon voilà quoi, j'espère que personne ne le prend mal, c'est pas le but. je ferais mon max en tout cas pour faire avancer le schmilblick, à + sur la wiki, eek 15 mai 2005 à 17:58 (CEST)

---

bravo pour le boulot

moi qui suis un vieux libéral, je suis content de voir qu'il y a même des lycéens qui se dévouent pour faire savoir tout simplement ce qu'est le libéralisme

ravi de continuer à travailler avec toi

sur la structure de l'article, je ne la trouve pas si mal que ça et je serais plutôt pour ne pas la changer

par contre, il me semble qu'on y aborde des points d'importance extrêmement variable et qu'il faudrait peut-être s'en tenir à l'essentiel. Mais je suis trop nouveau dans Wikipedia pour oser supprimer des choses. Y a-t-il un moyen de proposer une version de travail "bis" de la page tout en laissant l'ancienne?

Enfin, il faudrait vite enlever le bandeau de non-neutralité. Cet article n'est ni plus ni moins neutre que des milliers d'autres qui n'ont pas le bandeau

--Elvin 15 mai 2005 à 20:36 (CEST)

---

j'ai du mal à croire que tu es un lycéen. Si c'est vrai, bravo pour les connaissances et la maturité! moi j'ai 71 ans... et je ne te dis pas ça pour demander ton respect, mais pour te dire le plaisir que j'ai à travailler avec toi d'égal à égal sur un sujet qui nous tient à coeur--Elvin 21 mai 2005 à 10:05 (CEST)

ah ah, tout s'explique

sauf que pour moi l'élite de la nation c'est pas Henri IV mais Louis le Grand et surtout (surtout!) l'Ecole Polytechnique!!! ;-> --Elvin 21 mai 2005 à 10:33 (CEST)

j'oubliais: non je ne compte pas le modifier avant quelques jours, le temps de recevoir (j'espère) d'autres réactions et d'en tenir compte globalement (y compris celle de clio64!) --Elvin 21 mai 2005 à 10:35 (CEST)

---

Encore peu de discussion sur la nouvelle version proposée pour l’article libéralisme. Je connais mal les habitudes wikipediennes pour ce genre de situation mais je suggère de demander directement leur avis aux principaux co-auteurs de la version actuelle via leur page de discussion. Je pense à faré, dilbert, turb paris, Pgreenfinch, iznogoud, eek et esp2008. Si tu es d’accord, je vais le faire par le message suivant :

Comme annoncé dans une précédente discussion sur cet article, une proposition de remplacement du présent article « libéralisme » a été préparée par Elvin et Wart dark. Elle est à Wikipédia:Proposition 2 pour l'article Libéralisme.

En plus d’un nettoyage et d’un enrichissement de l’article, nous avons essayé de tenir compte de la façon la plus neutre possible de l’existence de deux points de vue opposés, l’un pour lequel le libéralisme est un et indivisible, l’autre pour lequel il existe un grand nombre de variétés de libéralisme etle mot « libéralisme » utilisé seul n’a pas de sens précis.

Le remplacement proposé présente les deux opinions ci-dessus et contient des liens vers ces vues fragmentaires, mais décrit le libéralisme « classique » unitaire.

Nous aimerions connaître votre opinion sur cette alternative, en tant qu’un des principaux co-auteurs de la version actuelle, et surtout savoir si vous êtes d’accord pour la remplacer par cette nouvelle version, éventuellement amendée suite à vos commentaires.

Merci

Si ce remplacement est effectué, je suggère qu’on débarrasse alors cet article de toutes les discussions préparatoires qui ne concernent que nous deux, et qu’on supprime les pages Wikipédia:Proposition 1 pour l'article Libéralisme et libéralisme classique, et peut-être d'autres pages de travail devenues inutiles. Je compte te laisser le soin de le faire car tu as l’air de connaître la mécanique wiki appropriée.

--Elvin 31 mai 2005 à 12:58 (CEST)

Ne te faches pas...

...mais j'ai supprimé pour l'instant Modèle:Cités grecques que tu avais installé sur une demi-douzaine d'articles (à ma connaissance) car tu as sans doute été un peu vite en besogne. Il me semble qu'un consensus est nécessaire et il nous manque l'avis de plusieurs participants au projet. Plus de détails sur la page de discussion sur les palettes Thierry Lucas 15 mai 2005 à 22:35 (CEST)

Licence ?

Salut, tu as indiqué la licence GFDL sur Image:Pytha clairaut.gif. As-tu une autorisation des auteurs ? Ou en fais-tu partie ? Merci d'avance pour l'info. Tipiac 17 mai 2005 à 08:39 (CEST)

Si ce n'est pas indiqué explicitement, je pense que c'est un peu s'avancer que de placer l'image sous gFDL. Es-tu sur qu'ils autorisent la réutilisation pour utilisation commerciale par exemple ? Le mieux serait de leur demander explicitement. A+ Tipiac 19 mai 2005 à 08:15 (CEST)

Comité national pour la reconstruction des Tuileries

Il s'agit d'une ébauche comme l'indique le bandeau d'en-tête : rien d'étonnant à ce que l'article soit incomplet. Une indication du coût est indiquée, il suffit de lire. Quant à la souscription, c'est le projet du comité en question. Comme toute souscription, elle sera payée par les souscripteurs privés sur la base du volontariat et sera lancée par une fondation privée qui n'existe pas encore à ma connaissance. Il n'est donc pas question de contribuable. Tout au plus pourrait-on dire qu'il y aurait un coût pour le fisc par le biais des déductions fiscales en cas de donation à une fondation d'utilité publique. Des mécènes étrangers qui accepteraient de payer pour un monument historique français, ça existe, voir par exemple Versailles ou Giverny. Ce que le comité demande aux pouvoirs publics, d'après ce que j'ai compris, c'est un feu vert, le droit d'utiliser les terrains appartenant à l'État, la modification du plan d'urbanisme de la ville pour rendre le projet possible et le droit d'utiliser le palais reconstruit pendant un certain temps avant de le rétrocéder gratuitement à l'État. J'éviterai pour ma part de qualifier ton commentaire de navrant. Cordialement. Spedona 19 mai 2005 à 20:15 (CEST)

Tu as bien raison de faire le rapprochement avec l'affaire de la fondation Pinault. car ce qui risque d'empêcher ce projet de voir le jour ce n'est pas tant le financement car ne n'est pas un projet énorme mais bien les blocages politiques et administratifs qui risquent d'être longs à lever. Mais Wikipédia ayant un grand avenir, l'article a le temps d'évoluer. Spedona 19 mai 2005 à 21:54 (CEST)

Da Vinci Code

Bonjour et merci de ton message (et merci de m'avoir écrit plutôt que d'avoir effacé purement et simplement mon texte). Deux réponses rapides à tes remarques :

> L'intrigue est extrêmement bien construite et la soi-disante incohérence
> que tu crois avoir relever ne tiens pas la route. (...) Il ne s'agit pas
> de conserver un secret sinon perdu à jamais (...) mais d'amener Sophie à
> découvrir cette vérité.

« If I die, the truth will be lost for ever », se dit Saunière avant de mourir. Il s'agit donc bien de conserver un secret dont il pense être le dernier détenteur. Ce qui est bel et bien incohérent puisqu'il sait manifestement que sa femme est au courant. (J'ai cité en anglais, c'est la seule version du livre dont je dispose.)

> tu as donnée un jugement en traitant d'incohérente l'intrigue de ce livre,
> cela viole les principes de neutralité de wiki

Si ma remarque ci-dessus est correcte — ce que, bien sûr, je crois — l'incohérence de l'intrigue n'est plus une opinion mais un fait, et il n'y a donc pas de problème de neutralité.

J'ai quand même tenu compte de ta remarque et j'ai changé ma formulation « L'intrigue du livre est par ailleurs totalement incohérente » en la remplaçant par « On peut de même s'interroger sur la cohérence de l'intrigue. » J'espère que cette nouvelle formulation te semblera plus acceptable.

Cordialement. — Oxag อ๊อกซัก 21 mai 2005 à 03:10 (CEST)

Rebonjour. Une deuxième incohérence concernerait par exemple l'histoire du coffre de la banque :

1. 1. Quel besoin Saunière et ses sénéchaux ont-ils de garder la boîte dans le coffre puisqu'ils connaissent le secret et que personne à part eux n'est au courant de l'existence de ce coffre ?
   2. Pour, éventuellement, aider quelqu'un à découvrir la vérité? Dans ce cas, soit ils sont encore vivants et peuvent alors confier directement le secret à quelqu'un de leur choix sans passer par le jeu de piste ; soit ils sont déjà morts et personne ne peut accéder au coffre dont l'existence est inconnue de tous. L'argument consistant à dire que c'est pour que le secret ne soit découvert que par quelqu'un qui "le mérite" ne tient pas : Sophie ne fait rien pour ouvrir le coffre qu'une autre personne déterminée n'aurait pu faire à sa place, même sans "mériter" quoi que ce soit.
      

Une troisième incohérence (certes plus subjective) est d'ordre psychologique. On nous dit et redit que Sophie n'a pas parlé à son grand-père depuis des années parce qu'elle l'a un jour surpris en train de commettre un acte révoltant, qualifié je crois d' « inexcusable ». Quel est donc cet acte répugnant ? Elle l'a tout simplement surpris en train de faire l'amour avec plusieurs femmes, le tout se passant entre adultes consentants et en privé. Que Sophie puisse être choquée de réaliser que pépé a une sexualité c'est une chose ; mais qu'elle lui "en veuille" (et qu'elle lui en veuille autant) me paraît totalement irréaliste.

Je maintiens néanmoins que la plus grande incohérence à mes yeux est la première citée. Voici la "Présentation de l'éditeur" du Code Da Vinci telle que trouvée sur amazon.fr (c'est moi qui souligne) : « Enfermé dans la Grande Galerie du Louvre, Jacques Saunière n'a plus que quelques instants à vivre. Blessé mortellement, le conservateur en chef va emporter son secret avec lui. Il lui reste cependant un mince espoir de ne pas briser cette chaîne ininterrompue depuis des siècles. Mais il lui faut agir vite. Une seule personne au monde peut prendre la relève, décrypter le code et être traquée à son tour... » Sachant que sa femme est toujours vivante et parfaitement au courant du secret, c'est l'histoire dans son intégralité qui s'effondre comme le château de cartes mal ficelé qu'elle est.
— Oxag อ๊อกซัก 21 mai 2005 à 10:17 (CEST)

Ratage ?

Salut,

Tu as voulu redécouper la page Discussion Wikipédia:Projet Hellenopedia/Palettes de navigation, ce qui est une bonne chose en soi, mais il semble que tu en aies fait disparaître un gros morceau au passage. Peut-être n'as-tu pas fini ? Si rien n'est changé dans dix minutes, je rectifierai. -- Bibi Saint-Pol 21 mai 2005 à 11:12 (CEST)

Oups, je n'ai rien dit, je m'efface, c'est déjà rectifié. -- Bibi Saint-Pol 21 mai 2005 à 11:15 (CEST)

Ekopedia et licence

Bonjour Wart Dark
Je te remercie de ton message qui m'a bien remonté le moral. Je vais recopier ton idée sur le bistrot d'Ekopedia et j'espère que la situation va s'arranger.
Amicalement
Neja 21 mai 2005 à 19:15 (CEST)

Lumières

Bonsoir, dans l'article Lumières, pourquoi as-tu restreint le champ à la France et l'Allemagne, alors que amha l'impact a été européen, ne serait-ce que par les voyages et la diffusion (voyages de Descartes en Suède, l'activité à la cour de Saint-Petersbourg) ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 mai 2005 à 20:53 (CEST)

Merci et OK pour tes explications, je vais donc dans ton sens, même si dans l'histoire de l'Europe (qui souvent se confond avec celles de ses grands), on peut lui donner une dimension européenne. Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 mai 2005 à 21:27 (CEST)

Sorcière

Tu as supprimé le commentaire d'une image de cet article sous prétexte que le copyright de l'image est plus que douteux... mais tu as conservé l'image !??! Heureusement que tu avances une seconde raison : le livre originellement en anglais ne possède pas de trad , donc le commentaire doit l'être aussi !!! Ne t'es pas venu à l'idée qu'une personne a pu lire ce livre en anglais et rapporter en français l'idée dévelloppée dedans. Il faut croire que non. D'où mes doubles réponses : L'ouvrage dont est extrait l'image est sous copyrignt mais l'image en soi appartient au domaine public. Le commentaire est exacte et il ne peut être un extrait sous copyrignt de l'ouvrage puisque toi même nous informe que ce dernier n'a jamais été traduit. J'espère que tu comprends la nécessité d'un rétablissement, une encyclpedie se devant d'être la plus complète possible (c'est dans l'étymologie même du mot) Wart Dark 22 mai 2005 à 12:55 (CEST)

Si quelqu'un a traduit quoi que ce soit ce n'est pas spécifié. Un commentaire exact (c'est toi qui le dis donnes en la preuve en fournissant l'original anglais). Il n'a donc pas à figurer typographiquement comme s'il appartenait à une version française de l'ouvrage: de cette manière il s'agit d'un faux. Remédie à l'inconvénient si tu le peux. En attendant, j'espère que tu comprendras que la nécessité du retrait s'impose. Dans le cas où tu aies quelque chose à dire à ce propos je te prie de bien vouloir l'écrire sur ta page et non sur la mienne à l'avenir, merci.--fl0 22 mai 2005 à 14:31 (CEST)fl0

Enfin, les sorcières font soi-disant commerce avec le diable. Je replace sur ta page une des erreurs (fabos) que j'avais corrigée sur ton signalement et que tu as curieusement restaurée...curieusement. A quelle fin?--fl0 22 mai 2005 à 14:47 (CEST)fl0

"libéral anarchiste de la première heure et plus modestement lycéen". Ah bon? Libéral je n'en doute pas. Lycéen? Tu es alors plus proche de ta première heure que de ta dernière (je te le souhaite), mais tu as en tel cas le temps de changer souvent avant la dernière...--fl0 22 mai 2005 à 21:31 (CEST)fl0

Un s à mal ?

Non, il n'y a pas de 's' à la fin de mal. Ton adjectif est "choisi", ce n'est donc pas "mal choisi". "mal" est un adverbe, donc invariable (enfin une règle de français qui ne souffre pas d'exceptions).Kingmike 22 mai 2005 à 18:58 (CEST)

Pardon ? C'est bien ce que je pensais intuitivemment (comment le français intuitif combien de personnes se retournent dans leur tombes ?) il fallait pas prendre autant au sérieux cette question, mais c'est quand même une exception un adverbe de manière finissant généralement en -ment (oui oui je sais ça sent la répet). Merci tout de même pour ton professionalisme en fait pourquoi tu détaches toujours ta signature ?) Wart Dark 22 mai 2005 à 21:41 (CEST)

modèle ébauche espéranto

Merci pour le modèle. En voulant le mettre sur la page wikipedia:Projet, Espéranto. je comprends que je ne sais pas faire la différence entre "palette de navigation" et "modèle". Est ce que tu pourais m'éclairer sur ces deux notions ? Merci par avance. KoreKorin' 23 mai 2005 à 08:45 (CEST)

mammifères marins

Suppression de pages mal nées ?

Je me suis tâté pour proposer la suppression de cette page. Sûr que c'était un peu limite. Mais je crois que la fantastique liberté d'édition ne doit pas non plus être synonyme de faire n'importe quoi.

Je passe des heures de mon temps libre à corriger des bourdes, le plus souvent silencieusement. Seulement, lorsqu'un article me paraît présenter un rapport intérêt/anomalies défavorable, il faut se poser la question de le refaire à partir de zéro.

Bon courage pour la suite

GD

• salut, Wart Dark. j'ai laissé un mot à GD pour lui demander son avis sur notre argumentaire ;D faudrait impliquer quelques autres wikipédiens. a+ Al ☮

Charbon de bois

Dans de tels cas flagrants, pas besoin de passer par PàS ; il suffit de blanchir la page (avec peut-être une courte explication) et celle-ci sera effacée. C'est plus rapide, et beaucoup moins lourd administrativement. --Fbriere 28 mai 2005 à 19:35 (CEST)

Nuance entre modèle et palette de naviguation

Merci pour la réponse. C'est beaucoup plus clair maintenant. à bientôtKoreKorin' 29 mai 2005 à 09:54 (CEST)

Impérialisme athénien

• Désolé, je me suis un peu emporté. C'est la forme qui m'a fait réagir, pas le fond. Je ne cherche pas à faire en sorte que mon "travail" soit glorifié, au contraire. Mais je tiens avant tout à la coordination, afin de savoir ou doivent aller les efforts. J'ai mal réagi, je m'en excuse. J'ai pris ça pour une critique alors que s'en n'était pas une. Je suis profondément désolé. Comme je te l'avais dit précédement, tu n'a pas besoin de mon autorisation... Je te prie de bien vouoir m'excuser... Je te donnerais volontier un coup de main, ne serait-ce que parceque j'ai écrit l'original. Encore désolé... Warriorfloyd 29 mai 2005 à 18:48 (CEST)

Modèle « à faire »

Bonjour Wart Dark. « Par peur d’être attaqué pour défiguration du territoire » ? Non, pas du tout : même si je l’ai mis en place, ce portail, comme les articles, ne « m’appartient » pas et tout un chacun est libre de le transformer. Pour répondre à ta question, cette partie se trouvait auparavant sur la page mais suite à une suggestion d’un contributeur, j’avais allégé le portail pour tout ce qui concerne le projet. Effectivement, le portail se destine aux lecteurs alors que le projet s’adresse plus spécifiquement aux contributeurs avec toutes les infos pour élaborer les articles (modèles de sources, à faire, arborescence des catégories, etc.). Mélanger les genres ne me paraît donc pas opportun, alourdirait le portail et amènerait une certaine confusion dans l’esprit d’un simple lecteur. Cette partie « à faire » se trouve donc actuellement dans le projet, rien n’empêchant éventuellement de la transformer en modèle si tu penses que c’est plus pratique d’emploi. Sting 31 mai 2005 à 15:40 (CEST)

Résumé de Crépuscule des idoles

Ta modification, que j'approuve, a été revertée rapidement par son créateur. J'ai cité le cas sur Wikipédia:Pages à fusionner, avec l'espoir qu'un consensus se dégage. Piku 1 jun 2005 à 23:15 (CEST)

race aryenne

Relis mieux, je n'ai pas écrit que le PCF est raciste (en fait c'est même bien pire ...). Regarde l'historique : il y avait un passage sur Le Pen et la droite par rapport aux races. Mais personne à droite ne parle de race, et même Le Pen n'en parle pas : il ne parle que de "nous", le "nous" étant flou et composite : implicitement composé de race, culture, religion, etc. Alors

• ou bien on vire le commentaire. Bof...
• ou bien on insiste sur la confusion (race et ethnie, comme spécifié + haut), entretenue par Le Pen en Co, et là il faut élargir à tous les discours qui (explicitement pour le PCF) marque la supériorité d'un groupe, même si c'est une supérioité paradoxale (supériorité de la souffrance, souffrance de la "race" des travailleurs -- race car on n'en sort pas --, souffrance poujadiste et "gauloise" pour Le Pen). Ce que j'ai fais. gem 6 jun 2005 à 17:03 (CEST)

...

victimisation, voui, sauf que la dialectique de la supériorité raciale est toujours teintée de victimisation : Hitler explique que les aryens sont victimes des juifs, qui seraient capables de créer un monde (pourri, selon lui) favorable aux juifs et défavorables aux aryens. En toute logique, et même en admettant l'hypothèse (absurde) d'un lien entre "race" et société, si les "bons aryens" ne sont pas capables de créer un monde qui leur est favorable, c'est qu'ils sont inférieurs : conclusion insupportable, dont les théoriciens de la supériorité font fi sans pour autant abandonner leur dialectique de la victime supérieure et du supérieur victime ... Toute supériorité proclamée à un fond de jalousie, de ressentiment ; tout cela est bien analysés par la littérature philosophique.

Mais je retiens l'idée d'un renvoi vers discrimination, ce qui résoud le problème. gem 6 jun 2005 à 20:34 (CEST)

Images

T'es con avec ta mère Micheline ! Mais, je soutiens ce que j'ai dit ! Brian 20 jun 2005 à 17:06 (CEST)

Report de vote

Pourquoi as tu reporter un de mes votes, je ne me rappelle pas avoir voté pour utiliser un bandeau aujourd'hui. je crois que tu as inversé les votes. Weft ¿! 20 jun 2005 à 17:27 (CEST)

Oui j'ai voté... mais pas pour ça, j'ai voté pour la réorganistoin de la promotion des AdQ. Tant pis je suis aussi pour le bandeau... Weft ¿! 20 jun 2005 à 17:43 (CEST)

L'impérialisme athénien

Salut Wart !!! Je viens te proposer un petit coup de main pour la réécriture de l'article sur l'impérialisme athénien. Je voudrais avoir ton avis et savoir ce que tu envisageais pour le paragraphe d'introduction, au sujet duquel nous avions déjà eu l'occasion de discuter ? Mais surtout, quel titre lui donner ??? Si tu n'a pas de solution, n'ayant de mon côté pas trop d'idée, il faudra y songer !!! @ + Warriorfloyd 22 jun 2005 à 18:58 (CEST)

La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste

Bonjour,

Vous êtes invité à donner votre avis sur la suppression de l'article La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste sur la page de discussion correspondante. °_° Régis B./pipapo 28 jun 2005 à 09:47 (CEST)

Néolibéralisme

Mettre ces modifications était tout à fait justifié, c'est les retirer qui le sont moins, et ce n'est jamais très bien vu. Alors merci de ne pas lancer une guéguerre.

Et bien tu m'as donné un argument pour citer Smith : en effet, je pense comme toi qu'il est dépassé, j'ai ainsi employé le terme "renouveler". On pourrait ainsi distinguer libéralisme smithien et néo libéralisme avec comme tu dis Hayek etc. Merci pour ton message :)Trustkyll 29 jun 2005 à 21:54 (CEST) J'ai oublié de signer la dernière fois.

o On m'a donc menti pendant tant d'années, tant de gens :o! Chu dans l'obscurantisme...la vérité est masquée...Ô, merci de me délivrer...Trustkyll 29 jun 2005 à 22:01 (CEST)

Merci ^^ Mais le préfixe "néo" n'indique en rien une rupture, plutôt un renouvellement, c'est le préfixe "post" qui indique une rupture, je voulais juste faire cette petite précision. Merci beaucoup pour le feedback, et à bientôt, Trustkyll 29 jun 2005 à 22:17 (CEST)

Zoroastre (en)(de)

Bonjour,

Merci pour ton message enthousiaste ! Je suis assez satisfait que quelqu'un reconnaisse ma tentative, ayant été le seul à la rédiger... Je pense en effet que ce petit bout d'article peut remplacer la version actuelle, et bien que beaucoup d'éléments ne soient pas encore présents, il ser toujorus possible de les récupérer - on ne perd pas grand chose. En espérant que ca conviendra à tout le monde, 30 jun 2005 à 17:25 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Racisme

Je n'ai pas encore lu l'ensemble de tes remarques, mais je te signale que la page Discuter:racisme ne peut plus être correctement éditée, ceci depuis ton intervention (me semble-t'il).

Par exemple : éditer la dernière section ouvre une fenêtre d'édition vide. Pourrais-tu corriger cette page afin que je puisse répondre à tes différentes remarques. Merci. Gemme 30 jun 2005 à 17:33 (CEST)

Illustration pour l'Oracle

Salut Wart Dark, je me demandais aussi pourquoi mes images se mettaient en ébauche toutes seules... Si c'est le modèle qui était en cause ça me rassure : je ne suis donc pas encore complètement gaga (ouf). Cæsius 30 jun 2005 à 19:57 (CEST)

Racisme

Hello Wart Dark ! Pour ce qui est de cet article, je ne m'en sens que peu connaisseur du sujet, et je préfère ne pas m'y imiscer. Je suis dans une période « calme » wikipédiquement parlant, mais je peux toujours m'impliquer dans un article sur un coup de tête ! Turb 1 jul 2005 à 21:52 (CEST)

Accueil

Je ne me considère absolument pas propriétaire de Wikipédia:Modification de l'accueil (2005). Tu peux en faire ce que tu veux, je protesterai si je l'estime nécessaire. R 2 jul 2005 à 21:11 (CEST)

Image Accueil

Bonjour Wart Dark

J'ai importé la plupart des images concernées par ton projet d'acceuil sur notre wiki ,ces images comme nouvellement importés n'ont pas de licence , et pour éviter d'alourdir les portail avec les bandeau de licence je ne les pas mis . Je pense que pour éviter d'alourdir le portail avec le bandeau tout indiquant la licence le plus juste compromis serait que je le mettre dans la page de discussion de l'image,qu'en pênse tu ? --Ste281 3 jul 2005 à 15:14 (CEST)

Libéralisme

Bonjour :) Je voudrais une explication sur le retrait du lien vers SyTi à propos des "mensonges du libéralisme". Tu l'as enlevé, puis je l'ai remis peu après mon arrivée (j'étais curieux de voir comment un sujet comme ça allait être traité ici) et Trustkyll l'a réenlevé arguant que tu étais dans ton droit. Je suis désolé, mais tu n'expliques pas ton affirmation. Quant au prétendu niveau zéro en éco, l'auteur de cet article a une maîtrise en lien étroit avec ce domaine. Merci pour ton accueil, bonne journée :) CBD 4 jul 2005 à 03:37 (CEST)

Banebdjedet

Bonjour,
Juste pour te signaler que j'ai inversé la redirection Banebdjedet <=> Ba-neb-djedet pour garder une notation harmonieuse avec les autres noms égyptiens (par exemple, on n'ecits pas Hat-Hor mais Hathor). A☮ineko ✍ 5 jul 2005 à 06:41 (CEST)

MM

j'ai vu que vous avez rajouté le bandeau article de qualité pour marilyn... étant un des gros contributeurs MM, je vous propose de l'enlever pour le moment car 1) l'article a vécu énormément de vandalismes ces derniers temps et 2) il est loin d'être complet et satisfaisant (voir d'ailleurs les prises de position de fourvin et moi dans la page articles de qualité)... merci + on le remettra plus tard Kernitou (Dİscuter) 5 jul 2005 à 10:56 (CEST)

okidoki Kernitou (Dİscuter) 5 jul 2005 à 14:34 (CEST)

Wikipédia:Projet, restauration lien rouge

Bonjour. En effet la liste est faite à la main, avec un peu d'aide d'un fichier Excel. Vue mon inexpérience en MySQL, je dois utiliser 3 SGBD locales: MySQL, SQL Server (MSDE) et Access. Avant de régénérer une liste je vais attendre deux choses: 1) qu'un nouveau dump soit disponible (dernier en date du 2005/06/23 c'est celui que j'ai utilisé) 2)Que la liste a régénérer soit complèté au moment ou le dump a été produit (donc que toutes les corrections se retrouve dans le dump). Pour ce qui est des bots... je n’ai pas réussie à faire fonctionner celui que j'utilisais depuis le passage a 1.5 de MediaWiki :-( et le projet LR me prend trop de temps pour adresser le problème. DiamondDave 5 jul 2005 à 14:45 (CEST)

Bien que je travail en informatique, je n'aime pas vraiment tout laisser a un bot. pour reprendre une discussion du bistro:

1. Vue la nature du projet, je ne voudrais pas que celui-ci remplace un lien rouge pertinent (un article pas encore créer) par un faux positif (Page au nom similaire mais ne faisant pas de sens dans le contexte de l'article original).
2. C'est une tache relativement facile qui permet a un nouveau wikipedien en quête de chose a faire (lire, avoir un impacte concret sans être spécialiste dans un domaine quelconque) de se familiariser avec la syntaxe wiki tout en découvrant de nouvel article.
3. De plus c'est la chance a plusieurs article de ce faire voir par un éditeur vierge, en effet Un éditeur peut trouver/corriger d'autre problème dans l'article concerner au moment de corriger le lien rouge.

Pour ces raisons je suis plutôt contre l'usage d'un bot dans ce cas précis. DiamondDave 5 jul 2005 à 16:24 (CEST)

Discuter:Race humaine

Salut. Ton intervention de 18h06 a completement bousillé cette page de discussion, en doublant toutes ls contributions. C'est réparé, mais le texte que tu as effectivement voulu ajouter dans cette intervention a dû passer à la trappe. A toi de verifier. Traroth | @ 5 jul 2005 à 19:37 (CEST)

Recours

Salut, En réponse à ta proposition, je préfère m'abstenir pour l'instant d'une réclamation commune avec toi même si je suis entièrement d'accord sur le fond et que je te soutiens dans ta démarche. La raison est que j'ai déjà suffisamment de conflits avec Gemme, dont déjà une demande d'arbitrage en cours, sur l'article Dieudonné. Gemme tient à banaliser la notion de "race humaine", bien qu'aucun scientifique, tant généticien qu'anthropologue, n'utilise plus ce terme en langue française depuis une bonne quinzaine d'années (Gemme refuse de donner des références scientifiques récentes du terme "race humaine" quand je les lui demande). Les seules références à ce terme que j'ai trouvées sont des démonstrations par l'absurde : par exemple, le généticien Cavalli-Sforza ne donne une définition de "race humaine" que pour montrer qu'elle est inutilisable en génétique.

Je te disais donc que j'ai déjà des conflits en cours avec Gemme, sur l'article Bruno Gollnisch dont Gemme s'est fait un ardent défenseur, dans lequel il m'explique que la teneur du site anti-révisionniste PHDN relève du dogme, soutenu par Fredcoach qui explique lui que pendant la 2e guerre mondiale, des chambres à gaz n'ont été présentes que dans les 7 camps d'extermination, sans compter que Fredcoach et Gemme esssayent de faire passer dans cette article l'idée qu'il n'y a jamais eu de chambres à gaz à Mauthausen... Ce qui te laisse une idée de l'impression que me donne Gemme jusqu'à présent et de la position partisane qu'il prend.... Enfin, le problème est que Gemme tombe très vite dans l'agressivité avec quasiment tous ses interlocuteurs qu'il traite de haut et qu'il insulte dès que des infos qui ne correspondent pas à sa vision sont ajoutées. --Marcoo 6 jul 2005 à 10:42 (CEST)

Bonjour,

En parcourant ta page de discussion, je tombe sur cette intervention de Marcoo et sur la phrase « Fredcoach et Gemme esssayent de faire passer dans cette article l'idée qu'il n'y a jamais eu de chambres à gaz à Mauthausen... », à propos de l'article Bruno Gollnisch.

Tu comprendras que je ne peux m'abstenir de répondre à une telle accusation, qui est totalement dépourvue de fondement, au moins en ce qui me concerne. Ne connaissant pas le sujet, je n'ai aucune idée sur la question, et comme je n'ai pas l'habitude de défendre les idées des autres (à moins qu'elles ne soint devenues les miennes -ce qui est rare), je n'ai aucune raison de ne pas me ranger aux thèses communément admises.

La question qui m'intéresse, et qui constitue un point commun entre les articles Dieudonné et Bruno Gollnisch, c'est la désinformation ; c'est-à-dire la déformation ou l'interprétation de propos tenus par des personnes en vue de les discréditer.

Il est patent que Marcoo procède de la sorte, et que de ce fait, il me semble particulièrement difficile de nous entendre, lui et moi. Avant de mieux connaître Marcoo, j'ai cru qu'il était stupide (et c'est à peu près la seule « insulte » que j'ai proféré à son égard) ; mais je pense à présent que son apparence de stupidité n'est que la manifestation d'une dialectique très particulière qui consiste à chercher à épuiser son adversaire sans chercher la conciliation.

Pour revenir à l'article race humaine, Marcoo prétend que :

« le généticien Cavalli-Sforza ne donne une définition de "race humaine" que pour montrer qu'elle est inutilisable en génétique ».

Bien qu'estimant que Marcoo ne s'est même pas donné la peine de consulter un ouvrage de Cavalli-Sforza (sa seule référence semble être le petit Larousse 1998), je crois utile de rappeler que mes opinions s'accordent avec les travaux de cet auteur, et que l'article race humaine est, entre autres, destiné à exposer le point de vue de Cavalli-Sforza pour tout ce qui reste en rapport avec l'article, c'est-à-dire les caractères physiques et physiologiques de l'espèce humaine.

Je ne prends pas de haut mes interlocuteurs, mais je ne suis pas venu sur Wikipédia pour faire des cours particuliers à des personnes totalement ignorantes d'une question que j'ai l'intention de traiter. Le problème est ici de la difficulté d'en juger.

En conclusion, je reste à ta disposition pour discuter de tout point que tu souhaiterais éclaircir à propos de moi-même ou de nos précédents sujets de discussion. Gemme 15 juillet 2005 à 13:07 (CEST)

"je crois utile de rappeler que mes opinions s'accordent avec les travaux de cet auteur" -> Tes opinions s'accordent donc avec Cavalli-Sforza qui explique dans l'ouvrage "Qui sommes-nous ?" que, je cite, "Dans l'espèce humaine, l'idée de "race" ne sert à rien" ? :-)

Sur Bruno Gollnisch, je maintiens mon propos qui est aisément vérifiable sur un passage appuyé par aucune source que Gemme a voulu imposer avec Fredcoach (extrait d'une version qui pour Gemme se bornait à présenter les faits) passage qui faisait dire à Claude Lanzmman qu'il n'y avait pas eu de chambres à gaz à Mauthausen, ce qui est tout simplement faux.--Marcoo 15 juillet 2005 à 16:07 (CEST)

Votes sur l'accueil

C'est bien d'être audacieux, mais là, je trouve que tu vas beaucoup trop vite ! Un vote qui ne dure que 3 jours, ce n'est pas assez, d'autant plus que l'habitude c'est au minimum une semaine et que la date de fin n'était pas précisée. Il doit y avoir pas mal de contributeurs qui n'ont pas encore voté mais qui ont l'intention de le faire dans les prochains jours. R 6 jul 2005 à 18:30 (CEST)

Nos messages se sont croisés ! Pour le passage en AdQ, en fait je m'en étais occupé voici quelques jours... R 6 jul 2005 à 18:35 (CEST)

En ce qui concerne Wikipédia:Cahier des charges de l'accueil, je pense qu'il serait préférable d'attendre la fin de l'autre vote pour ouvrir celui-ci et je reste sur ma position en ce qui concerne le vote sur les liens. Plutôt que de nous lancer dans une guerre d'édition absurde, je te suggère que nous attendions tous deux un avis extérieur (mais cela implique que le vote ne soit pas ouvert pendant ce temps). R 6 jul 2005 à 18:56 (CEST)

OK. J'ai mis tes votes en commentaire pour éviter les méprises. Pense à les décommenter quand le vote commencera effectivement. R 6 jul 2005 à 19:05 (CEST)

offre wikimonnaie danois

J'ai répondu partiellement à ton offre Wikimonnaie :) FredB 7 juillet 2005 à 20:43 (CEST)

Voläpük et espéranto...

Merci de votre lecture. Par contre je ne comprends pas votre modification sur l'alignement de l'article. En effet, je trouve qu'un texte qui colle bien au bord est plus joli et je pense qu'il faudrait le faire pour tous les articles...

Danois

• foer : devant
• beskyttelses : gardien, par extension => beskyttelseslag : gardant, protègeant

Bonne continuation :)

8 juillet 2005 à 17:15 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

PS: si je n'ai pas mis ce modèle, c'est pour les raisons suivantes :

• Il n'éxiste (existait s'il a été créé entre temps) pas ;
• Il n'y a pas assez d'icones pour les langues que je connais, et je connais même des langues qui n'existe pas (plus, on n'ont jamais existé) ;
• C'est pas tous les jours qu'on te demande si tu parles danois :)

... Bon :) J'espère que ca t'aidera un peu. 8 juillet 2005 à 17:23 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Wikipédia:Modification de l'accueil (2005) (vote)

Salut, il reste un peu moins d'une heure, non ? :) [1] Korg ? 8 juillet 2005 à 23:02 (CEST)

Yapadmal :)

Je le rouvre pour les retardataires (dont je fais partie :) et je le refermerai ensuite.

Bonne journée ! :)) Korg ? 8 juillet 2005 à 23:23 (CEST)

signature en couleur

J'ai remarqué que sur l'oracle tu avait une signature multicolore

Comment tu fait? --ZA 9 juillet 2005 à 13:48 (CEST)

Merci Merci --ZA Papoter 9 juillet 2005 à 15:19 (CEST)

Portail Mathématiques

Je suis pret a créer ce portail si la demande générale est favorable (c'est moi qui a créer le portail physique) Je vais lire les prochaines discussion pour me faire une idée si c'est réellement utile ou non. alphatwo 9 juillet 2005 à 14:08 (CEST)

Image:Goretex schéma.gif

Peux tu ajouter un lien vers la source et le nom de l'auteur originel ? Merci :) Ashar Voultoiz|@ 10 juillet 2005 à 08:40 (CEST)

Si j'ai bien compris, le goretex, ça fonctionne comme une batte de base-balle ? et merci pour PA Taguieff. archeos

portail art

Tu es le bienvenu ! :-)
Désolé si mes récentes interventions t'ont parues aggressives, mais il me semblait important de prendre le temps de réfléchir à la structure générale de l'arborescence des portails, avant de faire un vote.
En ce qui concerne l'histoire de l'art, je me rend compte que le nom n'est pas très explicite (Arts visuels...), mais c'est le nom utilisé dans le cadre universitaire. C'est sans doute domage de perdre le vrai nom de la discipline. A voir.
Amicalement,
Fabos ✉ 10 juillet 2005 à 16:16 (CEST)

Théorie de la balle unique

Pris dans l'engrenage Wikipédia ?

Noooon ;-) Blague à part, c'est beaucoup plus rigolo que faire le con sur usenet :-o Bradipus

Traduction des noms en français

bonjour, tu as re-traduit wikilivres et wiktionnaire, malheureusement, nous nous sommes fait piquer les noms de domaines pour ces deux noms, donc il faut garder les deux noms officiels anglais. A+ notafish }<';> 11 juillet 2005 à 10:38 (CEST)

Arbitrage Libre - Gemme

Salut. Dans la demande d'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Libre-Gemme, Utilisateur:Libre te cite comme partie concernée par le conflit. Il serait nécessaire que tu t'exprimes à ce propos, Libre ne pouvant légitimement s'exprimer en ton nom. Si tu désires te joindre à sa demande, tu peux modifier la page principale afin d'ajouter tes arguments. Sinon, merci de préciser ta non-implication dans la page de discussion dans un but d'eclaircissement. Traroth | @ 12 juillet 2005 à 10:00 (CEST)

Savoir faire

En reponse à ton message, je te donne mon plein accord pour changer le graphisme du site. Nous avions essayer de nous inspirer d'egyptopedia mais le resultat n'est pas top effectivement. Si nous (moi et vev) pouvons t'aider dis le nous, ce sera avec plaisir. A bientot donc. Ecitizen

Vote

Un vote concernant un choix d'organisation en articles a lieu sur la page Discuter:Race (anthropologie physique)#Prise de décision sur l'organisation en articles, anciennement "Discuter:Race humaine" sur laquelle vous êtes intervenu. Le vote est ouvert jusqu'en septembre, vous pouvez consulter dans les paragraphes précédents les arguments des différents intervenants, et bien sûr rajouter des propositions.--Marcoo 27 juillet 2005 à 23:59 (CEST)

Rénovation de l'accueil

J'ai tenté de relancer la discussion sur la rénovation de l'accueil (ça se passe ici) en scindant les votes. Pour le moment, peu de personnes se sont exprimées. Helldjinn 27 août 2005 à 01:30 (CEST)

Information Wikipédia

Un référendum concernant une nouvelle règle pour le vote de passages en articles de qualité, qui obligerait à ce que les votes "pour" et "contre" soient motivés, est actuellement proposé sur cette page : Discussion Wikipédia:Proposition articles de qualité. Merci pour votre participation.

Histoire de l'acier

Salut,
Je pense qu'il serait plus judicieux de renommer cet article en Histoire de la sidérurgie, et oui l'acier n'a pas plus d'histoire que le basalte... Puisque tu es l'unique rédacteur de cet article toujours en construction je te préviens de ma petite modif sur ta page de discussion (bienvenue dans la VIP room de Wikipédia ;-). Tatillonnement vôtre Wart dark discuter 29 août 2005 à 18:36 (CEST)
PS : Je te laisse le soin de faire les modifs qui s'imposent pour rendre cohérent tout ceci, je suis débordé.

Le problème c'est que la sidérurgie est un monde beaucoup plus vaste que le simple domaine que j'ai voulu traité. J'ai d'ailleurs emprunté ce titre qui est le titre du paragraphe d'un des livres que j'ai consulté. L'histoire de la sidérurgie est un vaste domaine qui nécessiterait beaucoup plus qu'un simple article (m^me long). La sidérurgie comporte également les hauts fourneaux et leurs ancètres les bas fourneaux, la transformation primaire : les laminages de tous poils, tréfilage, forgeage, fonderie etc (certains auteurs intégrent même les l'exploitation des mines de fer, à mon avis abusivement ). Les hauts fourneaux et les bas fourneaux font l'objet d'articles indépendants auquel, je vais bientôt m'intéresser. Donc en clair "Histoire de la sidérurgie" choque mon sens de métallurgiste. L'acier à une histoire, contrairement à une idée répandu, l'acier (avec la définition actuelle) est un matériau récent. Le basalte est aussi vieux que le monde (je le sais j'habite en Auvergne ;-) ) et son existence n'a rien à voir avec l'intervention de l'homme. L'acier n'existe pas à l'état naturel. Quitte à changer, je préfererai histoire de la production de l'acier. Il pourrait y a voir un article sur l'histoire des utilisations de l'acier. Merci, d'avoir engagé ce petit débat, c'est une attention que tout le monde n'a pas. Les vacances sont finies, je vais poursuivre mon article, il manque encore deux ou trois paragraphes. Cependant, il tire à sa fin.Romary 29 août 2005 à 20:32 (CEST)

Salut,

Notre affaire a un eptit rebondissement. Notre ami Gemme à décider de faire le ménage. Si tu as le temps va jeter un coup d'oeil : Discuter:Histoire de la sidérurgieRomary 5 septembre 2005 à 12:32 (CEST)

PS : pas trop bien, parti ton élection, j'espère que cela va s'améliorer.

info vote AdQ Disney Wolrd

Pour info j'ai ajouté une partie sur l'économie. merci de me dire si c'est bien.--Gdgourou 3 septembre 2005 à 10:04 (CEST)

Pour info (bis) vu que tu est assez exigeant dis-moi si tu veux que je recher d'autres informations pour les ajouter. Pour les tarfis et les visiteurs de Walt Disney World, j'ai aussi les fichiers sous excel.

Ne t'inquiètes pas c'est avec le sourire et en rigolant que j'ai écrit que tu étais exigeant. Sinon merci pour tes conseils. Je penses sincèrement que l'article n'est pas terminé et que certaines parties pourraient être mises dans des articles propres mais je pense que laisser aux autres la possiblité de le faire est intérresant pour moi, pour eux et pour wiki. Actuellement je me sens plus comme un défricheur qu'un gardien de temple. La catégorie sur Disney est en friche et je m'attaque d'abord au plus simple après j'entrerrai peut-être dans le détail si personne ne l'a fait entre temps. Pour Euro Disney c'est un cas un peu à part, j'ai beaucoup plus d'infos sur ce sujet que sur les autres parcs et le travail de défrichement là-dessus va prendre du temps. Je garde tes liens sous le coude, pour plus tard.

C'est surtout parce que tu as pris le temps de faire des remarques que je me suis permis de t'informer de la mise à jour de l'article. je ne dirais pas que le passage en AdQ ne flatterais pas mon égo mais cela fait plaisir d'avoir des remarques constructives. Au plasir de te lire.--Gdgourou 5 septembre 2005 à 23:27 (CEST)

Catégorie

Salut. Tu viens de mettre l'article Islam dans la Catégorie:Religion. Or, je suis en train de faire du tri dans ces eaux-là, en essayant de respecter ce qui est écrit en haut de cette catégorie, justement (et a priori valable pour toutes) : « Liste des articles ayant un lien avec la religion en général, ou d'autres catégories liées. Ne lier ici que les articles transversaux, les articles spécifiques doivent être liés à leurs sous-catégories respectives. » Comme il y a une Catégorie:Islam de rang immédiatement inférieur, apparaissant donc sur la page de la Catégorie:Religion, je me permets de renlever ce lien. Cordialement, David Mitrani 4 septembre 2005 à 13:58 (CEST)

Amalgames douteux

Allez gamin, arrête de polluer l'article en y enlevant des inforamtions et en ne voulant que faire voir ton point de vue. Tu n'as pas du saisir ce qu'était une encyclopédie !

• Pour une des cible de ces critiques pour certains biens et services :je ne vois aucune justification à l'enlever. D'une part les libéraux n'ont pas le monopole du libre-échange (qui est beaucoup plus ancien) et de plus, les critiques ne portent ni uniquement sur le libre-échange ni sur la totalité de celui-ci. Sort de l'idéologie et regarde le réel,
• Pour tel le colonialisme, tu procéde par amalgame entre une période de l'Histoire et une institution, sous-entendant un lien exclusif entre les deux. La réalité est ici beaucoup plus complexe aussi. Et les visions divergentes des historiens sur cette période sont nombreuses.
• Pour indécents, ce mot seul n'a que peu de signification. L'indécence étant par essence relative et située. Ma phrase explique (un peu) mieux et rend le texte plus clair.

Alors pourquoi tant d'obstination sur quelques mots de ta part ? Cet article n'est pas une page territoire... Flo 4 septembre 2005 à 14:14 (CEST)

Pour ma part la discution est entamée et j'attends toujours tes réponses sur le fond. N'essaie pas non plus de me cataloguer trop vite, tu auras du mal puisque tout n'est pas aussi simple que ce que tu sembles croire (blanc ou noir). Flo 4 septembre 2005 à 18:31 (CEST)

Et oui, j'aime bien provoquer ;-) Au moins cela me donne un début de réponse et la provocation vaut mieux que l'amalgame. Mais tu n'apportes toujours pas de réponse sur mes trois points ci-dessus (la discussion n'en apporte pas non plus sur ces trois points, elle était d'ailleur déjà avec moi mais je crois que ça t'a échappé). On avancera plus vite si tu réponds. Allez je suis sympa je te les recopie tu as du les perdre :

• Pour une des cible de ces critiques pour certains biens et services :je ne vois aucune justification à l'enlever. D'une part les libéraux n'ont pas le monopole du libre-échange (qui est beaucoup plus ancien) et de plus, les critiques ne portent ni uniquement sur le libre-échange ni sur la totalité de celui-ci. Sort de l'idéologie et regarde le réel,
• Pour tel le colonialisme, tu procéde par amalgame entre une période de l'Histoire et une institution, sous-entendant un lien exclusif entre les deux. La réalité est ici beaucoup plus complexe aussi (développement de nouvelles formes marchandes, extensions de marchés, nouveaux produits pour les classes aisées de l'époque...). Et les visions divergentes des historiens sur cette période sont nombreuses. Ton affirmation est donc un peu courte.
• Pour indécents, ce mot seul n'a que peu de signification. L'indécence étant par essence relative et située. Ma phrase explique (un peu) mieux et rend le texte (un peu) plus clair.

Si tu préféres on les prends un à un. Je t'ai mis en gras les points où j'attends une réponse.
PS : pour le libre échange et Malakoff, une méthode scientifique ne peut reposer sur un exemple unique et situé. Flo 4 septembre 2005 à 19:17 (CEST)

Naumachies et jeux à Rome

bonjour. je ne comprend pas ton acharnement à vouloir lié Jeux (Rome) et Naumachies. Ce sont deux sujets qui n'ont strictement rien à voir! Je répète ici pour la énième fois : les naumachies sont des spectacles donnés à l'occasion de triomphes et ne font jamais partie des "jeux" qui constituent un ensemble d'activités très réglémenté à Rome. Comme tu insistes sur ce point, je te demande de m'indiquer tes sources, car tous les auteurs sérieux sur cette question sont d'accord sur ce point (Thuillier au premier chef). Clio64 7 septembre 2005 à 18:19 (CEST)

Déplacement de commentaire

Dis, j'ai déplacé ton commentaire de la page d'arbitrage vers la page de discussion... Rien contre toi, hein ? Juste pour que les arbitres n'aient pas à le faire quand ils vont s'en occuper :) Et puis t'inquiète pas pour Alvaro, va, il a rien fait de mal et l'arbcom statuera comme à son habitude ;)
Solensean 11 septembre 2005 à 19:18 (CEST)

Suppresion Catégorie:Spiritualisme

Je ne comprend pas bien ton vote pour la suppression de cette catégorie : tu es pour la supprimer ou bien contre (tu as mis un ). Ou alors c'est moi qui me trompe de symbole.jerome66 12 septembre 2005 à 12:56 (CEST)

Candidature pour etre administrateur : non valide

Bonjour Wart Dark.

Il me semble que tu n'as pas annonce ta candidature sur la liste de diffusion. C'est pourtant d'apres le reglement, decide par une prise de decision de la communaute, une condition indispensable pour valider la candidature.

Malheureusement, le reglement ne prevoit pas ce qu'il faut faire dans ce genre de situation : la candidature n'est pas valide, mais pourtant de nombreux contributeurs ont deja vote.

Je ne sais pas bien quoi faire … Je n'ai vraiment pas envie de te mettre les batons dans les roues. Et pourtant ce qui arrive risque d'arriver a nouveau, et si on veut respecter le reglement il faut faire quelque chose. Je pense que je vais lancer une discussion sur le bistro, en esperant qu'elle aboutisse a quelque chose rapidement. --Tieno 14 septembre 2005 à 23:11 (CEST)

Je ne poste rien maintenant, j'aimerai connaitre ton avis sur la question. Voici ce que j'allais poster : Discussion Utilisateur:Tieno/Post au bistro pas posté. --Tieno 14 septembre 2005 à 23:54 (CEST)

Bonsoir Wart Dark.

Suite à la lecture de ta réponse sur ma page de discussion, un doute m'a pris. J'ai donc regardé sur la liste des courriers envoyés sur la liste de diffusion fr au mois de septembre : http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikifr-l/2005-September/thread.html . Mais, je n'ai toujours pas vu ton courrier. Sur ta page de vote, tu as mis en "valide" ta candidature alors que tu n'as pas mis le lien vers le mail ... Je reverte en attendant que tu mettes le lien sur "annonce" (je suis très fatigué, je ne vois peut être pas l'évidence). Désolé si j'insiste, j'espère que tu m'excuseras si je me suis (encore) trompé. Si tu ne trouves pas ton mail sur cette page, c'est qu'il n'a pas été envoyé correctement. Auquel cas le vote pour ta candidature n'est pas encore ouvert, et le sera quand tu auras réussi à envoyer le mail correctement (et surtout que la liste le reçoive et le rediffuse ensuite ;p). Ca implique aussi que tous les votes déjà effectués sur ta page doivent passer en "invalide" …

Sinon rien à voir, mais j'espère que tu vas mieux. La santé passe avant tout, même avant Wikipédia des fois ;)

A bientôt. --Tieno 17 septembre 2005 à 00:47 (CEST)

• on se calme, là, s'il vous plaît. Ca implique aussi que tous les votes déjà effectués sur ta page doivent passer en "invalide".... je suis pas du tout d'accord ! Alvaro

  D'autant qu'on pourrait parfaitement, au lieu de tomber sur le paletot de Wart Dark (je parle du message répugnant du sock-puppet sur le Bistro, pas des questions de Tieno), demander à « la communauté dans son ensemble » pourquoi elle a attendu plus de 11 jours (annonce dans les RC le 3 septembre à 20:22 CEST) avant de s'apercevoir de ce détail à mon avis très mineur, et sujet à de multiples interprétations (règle ?, imposée par qui ? ou simple recommandation). Je n'ai pas choisi de soutenir ce candidat, mais j'estime que s'il y a un problème – ce qui reste à démontrer – il n'est pas là où on le croit. :o) Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 02:09 (CEST)

Ca implique aussi que tous les votes déjà effectués sur ta page doivent passer en "invalide".... ---> j'aurais dû préciser « à mon avis ». La question n'ayant pas été débattue auparavant, cette sentence était uniquement une interprétation personnelle du règlement. J'ai souhaité émettre un avis dès hier soir, car la fin du vote approchant, il fallait bien répondre … et je ne suis pas là le reste du week-end. (T)

Hégésippe, je me suis rendu compte très tard effectivement que l'annonce n'avait pas été faite sur la liste. Pourquoi ? Ben simplement je n'ai pas pensé avant de vérifier si l'ensemble des candidatures était conforme au règlement. C'est la candidature de Goldensun qui m'y a fait pensé, car il a affirmé avoir bien fait l'annonce sur la liste, mais je ne la voyais pas. Sinon, c'est une règle votée en prise de décision par la communauté : Wikipédia:Prise de décision/Administrateur#Déclaration de la candidature. (T)

Règle particulièrement idiote, puisqu'elle laisse le candidat dans l'ignorance de la marche à suivre pour « relayer » son annonce de candidature sur la mailing-list, alors que celle-ci est modérée et que rien n'oblige un Wikipédien à s'y inscrire. Si la communauté avait un peu de bon sens, elle réagirait : soit en supprimant purement et simplement cette obligation, soit en acceptant un « mécanisme de relais » de l'annonce d'une candidature qui n'incomberait pas au candidat (celui qui n'est pas inscrit demandera par exemple, dans son annonce sur le Bistro, que quelqu'un relaye pour lui l'annonce de candidature sur la liste de diffusion). Autrement, on n'en sortira pas. L'article de la prise de décision est suffisamment flou pour permettre cela : il ne dit nulle part que l'annonce de la candidature devra être relayée par le candidat lui-même. Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 12:07 (CEST)

• et craque pas, s'il te plaît, WD, coincé que tu es entre Tieno et le faux-nez. C'est le moment de respirer fort ;D Alvaro

Désolé WD, je ne suis pas contre ta candidature, ni contre toi (heureusement !). Je regrette la tournure que ça a pris cette nuit avec le post sur le bistro … --Tieno 17 septembre 2005 à 10:40 (CEST)

administrateur

bon bah, on va remettre la fete de bienvenue à dans 2/3 mois (mais promis je te garde du gateau :) Darkoneko (♬) 17 septembre 2005 à 13:49 (CEST)

• J'apporterai le champagne ;D Alvaro
  • j'préfère au chocolat personnellement Darkoneko (猫) 19 septembre 2005 à 01:49 (CEST)

Merci

Merci pour ta réponse pour ma question sur en:Anthony_Ashley_Cooper,_7th_Earl_of_Shaftesbury dans le bistro. Au passage : j'ai vu pas mal de fois ton pseudo sur Wikipedia et un truc m'intrigue : comment as-tu réussit à mettre toutes des couleurs dans ton pseudo. Voilà c'est tout bête, mais je trouve ça original...Kuxu 18 septembre 2005 à 02:16 (CEST)

Olympiades

Salut, tu as blanchi l'article Olympiades mais la suppression ne me paraît pas évidente, alors j'ai déblanchi et proposé l'article sur PàS : Wikipédia:Pages à supprimer#Olympiades. LittleSmall 19 septembre 2005 à 15:02 (CEST)

Je vais passer pour un idiot complet, mais pourquoi dis-tu que c'est un canular ? Que le sujet soit douteux et que limiter le mot "Olympiades" à ça aussi, je veux bien, mais les 100 jours avant le bac sont vraiment un fait dans les lycées et sont souvent l'occasion de bêtises diverses et je ne vois pas en quoi ce serait faux. LittleSmall 19 septembre 2005 à 19:04 (CEST)

C'est que - au risque de passer pour le dernier des têtus en supplément du titre d'idiot - appeler ça un "canular" uniquement car le nom est a priori incorrect, c'est un peu fort. Mais non, je n'ai jamais entendu "olympiades" dans ce sens, mais l'utilisateur créateur de la page a l'air de bonne foi, si on croit sa page de discussion : Discussion Utilisateur:Suzy83. LittleSmall 19 septembre 2005 à 20:45 (CEST)

PCF

Je suis revenu à la version précédente de l'article PCF, annulant tes modifications. EdC, qui a rédigé l'article sur l'histoire du PCF ainsi que le résumé qui se trouve dans l'article PCF, a fait une réponse complète au paragraphe que tu as réintroduit par tes modifications. Nous révoquons systématiquement les modifications d'un anonyme qui les réintroduit, sans tenir compte du commentaire en page de discussion de l'article. Il serait souhaitable que tu t'abstiennes de les introduire à ton tour ou que tu contribues à la discussion jusqu'à arriver à un consensus sur cet ajout.

Mmenal 20 septembre 2005 à 00:09 (CEST)

Pub malvenue

J'approuve ton revert d'une pub sur l'article franc-maçonnerie. Je trouve cependant ton commentaire décidemment les maçons.. injustifié : le fautif est un commerçant dont rien ne laisse supposer qu'il appartient à cette organisation. J'ai contourné le code et lui ai adressé le message suivant :

Comme vous pouvez le voir ici :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Franc-maçonnerie&diff=next&oldid=3398586

…votre annonce commerciale sur Wikipédia a été mal vécue par un contributeur. Difficile de le blâmer, ce n'est en effet pas la place d'un tel message dans une encyclopédie financée par des donnateurs désintéressés. Le commentaire anti-maçonnique immérité que cela a suscité aurait pu être évité, il vous est totalement imputable..

Roby 20 septembre 2005 à 00:21 (CEST)

Résistance coloniale française

Il y a une interpellation dans Discuter:Résistance coloniale française Le titre d'un article, vaut p'tet mieux en discuter avant de changer!

--EdC 20 septembre 2005 à 13:04 (CEST)

Refonte du Projet Hellenopedia

Bonjour. J'ai laissé un message sur la page de discussion du projet Hellenopedia concernant une refonte graphique de la page du projet. Comme tu participes activement à ce domaine, merci de donner ton avis sur la proposition. Sting 22 septembre 2005 à 15:53 (CEST)

Modèle:Capture d'écran de jeu vidéo

Merci pour la mise à jour, on cherchait depuis un moment a faire "Si .... contactez nous", sans trouver de page à associer. merci. ~ þayo ♫^♪♫♪ 23 septembre 2005 à 22:05 (CEST)

FM

Pas de souci, tu peux contourner aussi. Sans lâcher le morceau, tu n'as qu'à essayer toutes les heures du jour ou aller voir sur la toile l'intégralité des rituels, c'est enfantin ! Ceci dit, tu as eu parfaitement raison de remettre à sa place cet annonceur indélicat. Amitiés, Roby 23 septembre 2005 à 23:49 (CEST)

amérindiens

Salut Mbzt, Je t'écris pour t'informer que les objections qui t'avais poussé à t'opposer le 28 juillet dernier au passage en AdQ de l'article Amérindiens n'ont plus lieu d'être. En effet le texte d'intro et la première image ne se chavauche plus et le plan à été intégralement repris (le titre lui-même a changé !). Je t'invite donc à réétudier ton vote, qui peut bien sûr toujours rester « contre ». Wart dark discuter 26 septembre 2005 à 16:38 (CEST) PS : Excuse ce lobbying mais je tente de débloquer la situation sur un article que j'ai vu lentement grandir et s'améliorer. J'espère que tu me comprends (et puis nettoyer les vieux placards fait aussi partie de la maintenace de WP:PADQ ;-)

Sous mon navigateur (FireFox) il y a toujours un pb de chevauchement entre le texte et les photos. Sinon pas de pb pour réexaminer le sujet.
Cordialement,

--Mbzt 26 septembre 2005 à 17:21 (CEST)

Bizarre j'utilise aussi Firefox et pourtant je vois l'image à coté du sommaire... Peut-être ne le déplies tu pas ? (Ce problème m'intrigue beaucoup...) Wart dark discuter 26 septembre 2005 à 17:25 (CEST)

En fait, il y deux photos qui posent pb :

• la 1ère : Mesa Verde qui chevauche le sommaire (la partie gauche de l'image recouvre la partie droite du sommaire)
• la seconde : dans le § renaissance au XXe siècle, l'image "champ d'indiens" déborde sur la droite (l'image est plus grande en largeur que la page de texte).

--Mbzt 26 septembre 2005 à 17:46 (CEST)

Au sujet des anciennes pages d'Hellenopedia

Bonjour Wart Dark.
Suite aux récentes modifications des noms du portail et du projet Hellenopedia, je t'invite, comme je le fait pour les autres intervenants, à corriger dans tes pages perso les liens qui pourraient encore pointer vers les anciennes pages ainsi que ta liste de suivi.

• Wikipédia:Projet Grèce antique et Wikipédia:Portail Grèce antique : anciennes pages créées à l'origine du portail et projet ;
• Wikipédia:Projet Hellenopedia remplacée par Wikipédia:Projet/Hellenopedia ;
• Wikipédia:Hellenopedia remplacée par Portail:Hellenopedia.
  

Au plaisir. Sting 28 septembre 2005 à 16:37 (CEST)

Re. Pour ces pages qui apparaissent encore dans les liens, c'est dû au cache du serveur (ou quelque chose comme cela) : elles sont encore liées à l'ancien portail à cause de l'ancien lien du bandeau, et comme elles n'ont pas été modifiées depuis que ces bandeaux l'ont été, le serveur n'a pas dû prendre ça en compte.

C'est une bonne idée, ces robots. C'est vrai que je n'y ai jamais fait appel et n'y avais pas pensé (je faisais tout "à la main"). Merci. Sting 28 septembre 2005 à 19:31 (CEST)

L’en-tête de l'Oracle

Bonjour Wart Dark,

Je n’ai rien contre le fait que tu aies réverté l’en-tête de l'Oracle ; je n’étais pas tout à fait satisfait d’avoir fait cette modification,à vrai dire, mais elle me semblait plutôt nécessaire. Ayant posé la question sur IRC, j’ai été étonné de voir que tout le monde (ce qui, on en conviendra, ne veut pas dire beaucoup de monde) était d’accord.

Mais je ne vais pas réinstaller la version que j’avais mise pour autant. J’ose espérer que ces messages qui semblent parachutés comme ça se raréfieront. À bientôt et merci de ton opinion. ♦ Pabix ♮ 29 septembre 2005 à 21:40 (CEST)

Re !
Tu sais, les gens sur IRC sont tout aussi capables que toi et moi de consulter l’historique d’un article ! Ceci dit l’en-tête ainsi modifié est très bien. Dans le style de l’Accueil. En effet, la question ne se pose plus. ♦ Pabix ♮ 30 septembre 2005 à 18:11 (CEST)

art islamique

Bonjour Wart Dark,

J'ai lu les modifications que tu as écrites dans le paragraphe sur la calligraphie dans l'art islamique, mais il me semble un peu loin de la réalité : la calligraphie s'est moins développée parce que l'islam interdit la représentation divine (on connaît de nombreuses représentations du prophète dans des ouvrages plus ou moins profanes) que parce que cette religion estime que Dieu est le verbe (enfin, d'après ce que j'en sais). C'est parce que les musulmans considèrent la copie du Coran comme une sorte de prière que la calligraphie s'est développée, plus qu'en raison d'une interdiction religieuse remontant en fait à l'ancien testament (cf sourate XXI notamment), et qui n'a pas forcément cours dans d'autres oeuvres. Bon j'admets, ma présentation était loin du point de vue neutre, mais il doit être possible de la réécrire en intégrant ce fait essentiel. Qu'en penses-tu ?

Amicalement, Calame 1 octobre 2005 à 00:03 (CEST)

Bonjour,

Désolé pour ma réponse tardive. Pour info, j'ai trouvé ça sur le site de l'espo "l'art du livre arabe" [2]

Avant l'islam, l’écriture était très peu pratiquée, servant principalement à noter transactions commerciales ou contrats. Révélée oralement au Prophète à partir de 610 et ses transcriptions rassemblées en 653 par 'Uthmân, la parole divine insuffle un formidable élan à l’écriture. La nécessité de magnifier la parole sacrée s’impose alors et la calligraphie, dès les premiers corans, constitue une composante essentielle de l’art arabo-musulman. Quand j'arais un peu de temps (hum), j'irai consulter le catalogue pour plus d'infos.

J'ai l'impression que le résumé actuel n'insiste pas assez sur le fait que la calligraphie s'est développée car elle est considérée comme un art sacré, une sorte de prière (tout du moins d'arès mes sources). Et l'art islamique (qui n'est pas seulement religieux) contient de nombreuses représentations de scènes coraniques, comme le Miraj par exemple. Je vais essayer de modifier un peu, tu pourras me dire ce que tu en penses ?

Amicalement, Calame 3 octobre 2005 à 12:28 (CEST)

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, restauration lien rouge ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Wikipédia:Projet/Restauration lien rouge. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 1 octobre 2005 à 14:58 (CEST)

Skype

J'ai rajouté cette partie de l'article car plusieurs sources me sont parvenues : d'abord celle-ci, puis la considération par quelques rares antispywares de skype comme un logiciel espion (à confirmer), et ensuite d'un papier que j'ai pu décrocher d'une porte à la FAC ... Cependant il est vrai que l'article est franco-centré...

A toi de juger -- Liquid 2003 2 octobre 2005 à 20:38 (CEST)

Esperanto

Bien vu pour le modele.

Ces deux parametres (etendue, type) sont incomprehensibles pour moi, et pas documentes. C'est l'oeuvre d'une IP qui est restee un jour sur wikipedia, et ne les utiliser que pour l'article "francais", quitte a enlaider tous les autres. Je les ai tout bonnement enleve du modele. Cf : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=83.193.74.31

Jmfayard 3 octobre 2005 à 15:46 (CEST)

Euh...

Je crois que tu as fait un petit dérapage de souris :)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A9&curid=10878&diff=3561409&oldid=3561263

et

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A9/Justification_de_leur_promotion/E&curid=325429&diff=3561437&oldid=3315918#Euro

Au fait cette page de discussion nécessiterait d'être un peu nettoyé... non ?

Weft° 3 octobre 2005 à 20:35 (CEST)

Toutes mes escuses, j'ai regardé trop vite. C'est vrai que la page AdQ a sûrement besoin de nettoyage. Mais je trouve que ça bouge bien en ce moment ! Weft° 3 octobre 2005 à 21:03 (CEST)

Formidable!

Salut Wart dark,

Tout d'abord merci beaucoup pour ta collaboration à Précolompédia. Très bonne idée le Projet Précolompédia, j'y avais pensé mais pas le temps en ce moment. Tu verras que j'ai apporté ma pierre à l'article sur les Amérindiens, ainsi que mon vote (malheureusement négatif pour le moment, je pense avoir expliqué clairement pourquoi).

J'espère pouvoir bientôt travailler main dans la main avec un groupe de personnes aussi motivées que toi sur Précolompédia, qui en a bien besoin (mais pour le moment je finis d'emménager).

El Comandante 5 octobre 2005 à 16:46 (CEST)

Messianique

Bonjour Alencon,

Tu as rétabli une version de cet article que j'avais blanchi car il se réduisait uniquement à une définition. Ta restauration a été justifié par le choix d'une version « moins polémique », sauf qu'il n'y a nulle polémique à dire que le messianisme juif fait partie

de la la Liste interreligieuse des hérésies. Le blanchiment était uniquement dû au fait que Wikipédia n'est pas un dico. Je me suis donc permis de supprimer de nouveau le contenu pour le transformer en redirect. Bonne journée, Wart dark discuter 8 octobre 2005 à 13:38 (CEST)

C'est parfait ; je n'avais pas pensé au redirect ; en l'occurence, tu as même fait un double redirect mais en tant que troll dûment répertorié ;-))) je ne suis donc pas un puriste et c'est sans doute aussi bien comme ça. Alencon 8 octobre 2005 à 14:19 (CEST)

Cinétique et corrosion

réponse à ta question sur la page des AdQ... En fait, la « la vitesse de propagation d'une piqûre » n'est qu'un cas particulier (très particulier même) dans le cas d'une réaction solide-solide. Très très grossièrement, la cinétique d'une réaction électrochimique (et donc d'une oxydation) en milieu aqueux (celui qui nous intéresse dans l'article sauf erreur de ma part) dépend de plusieurs facteurs :

• la concentration chimique des différentes espèces est différente au voisinage de l'électrode et dans le milieu "à l'infini" (des espèces sont crées et d'autres consommées au cours de l'oxydation). La vitesse de réaction va donc dépendre de la manière dont le milieu se "régénère" au voisinage des électrodes par diffusion des espèces en solution : c'est la notion de courant de diffusion (si la concentration d'espèce oxydante devient nulle au voisinage du métal parce que le milieu la régénère moins vite qu'elle n'est consommée, la vitesse de la réaction va forcément être limitée).
• Contrairement aux idées reçues, les électrons ne sont pas arrachés au métal de manière spontanée et infiniment vite. Ils doivent franchir une barrière de potentiel énergétique. Plus le potentiel auquel est soumis le matériau est élevé, plus ils auront d'énergie pour franchir la barrière. La vitesse de réaction dépend donc du potentiel appliqué au matériau. Dans certains cas, la barrière de potentiel est trop élevée et la réaction ne peut pas avoir lieu si le potentiel appliqué n'est pas élevé : c'est la notion de "surtension anodique ou cathodique". Grosso-modo un système sans surtension est dit "rapide" ou "de Nernst", un système avec surtension est dit "lent" (et la cinétique est carrément différente entre les deux cas)
• Tout ça nous amène à la notion de "diagramme intensité-potentiel" : si le potentiel appliqué à une influence sur la vitesse de la réaction, on peut le représenter directement en représentant une courbe montrant l'intensité en fonction du potentiel (en gros la vitesse et l'intensité sont directement liés, puisque l'intensité c'est en gros la charge électrique échangée par unité de temps). On trace donc des courbes i=f(E) avec tous les éléments présents dessus, et on voit ce qui se passe en fonction du potentiel appliqué (oxydation, pas oxydation...).

Voilà en résumé les notions qui manquent amha cruellement à un article sur la corrosion en milieu aqueux (j'espère que j'ai été à peu près clair pour mon mini-cours, sinon n'hésites pas à me demander des éclaircicements ;-). David Berardan 8 octobre 2005 à 20:10 (CEST)

Modification d'une de tes sous-pages personelles

Salut Gadjou, Je me suis permis de retirer la page Utilisateur:Gadjou/Articles De Qualité de la catégorie des articles de qualité pour pouvoir utiliser le nombre d'articles contabilisés dans cette cat comme référence de comptage sur la page des AdQ. A ce propos je crois que tu as de bonnes compétences informatiques alors si tu pouvez me filer un coup de main pour pouvoir faire s'afficher le nombre de pages liées à une catégorie, un grand merci ! Wart dark discuter 7 octobre 2005 à 18:04 (CEST)

Salut. Tu as bien fait, je compte d'ailleurs demander à un admin la suppression de cette sous-page de travail. Par contre, en m'écrivant ce message tu avais placé ma page de discussion dans la catégorie des articles de qualité (merci, j'en suis flaté ;o)) car tu as oublié les ":" devant [[:Catégorie:Article de qualité]] . Pour ce qui est de compté les aticles dans la catégorie, je n'en sais rien. tu peux toujours demander dans la page des Questions techniques. Par contre, pour ressencer les AdQ, j'ai utilisé une autre méthode. Bon courage. Gadjou 9 octobre 2005 à 11:15 (CEST)

Gachette facile ?

Il ne s'agit pas de supprimer toutes les images fair-use. Aucune prise de décision communautaire ne va dans ce sens. Il s'agit de supprimer les images dont l'utilisation ne fait l'objet d'aucune argumentation la justifiant et cela en conformité avec la loi américaine. Cela est trés bien expliqé ici : Wikipédia:Fair use et tu peux trouver des exemples d'argumentation ici : Wikipédia:Modèle fair use. L'utilisation de cette image ne présentait aucun de ces arguments, son utilisation est donc illégale et il est du devoir d'un administrateur de la supprimer. Son utilité pour l'encyclopédie doit apparaître dans cet argumentaire. Je te rappele que les images téléchargées le sont sous l'entière responsabilité de l'uploader, et que cette démarche sert aussi à les protéger d'éventuelles poursuites judiciaires. Avant de me lancer dans ce nettoyage j'ai posté sur le bistrot, et je pensais même prendre le temps de prevenir chaque utilisateur pour qu'il ait le temps d'argumenter. Mais : [3] Je suis allé sur Irc présenter ma démarche et j'ai posté sur le bulletin des administrateurs. Je n'ai pas la gachette facile, pour chaque image je regarde si un argumentaire est présent et si celui-ci est en conformité avec la législation américaine. Par exemple j'ai changé la licence de Image:32 cheilinus undulatus john e randall.jpg et conservé Image:020904whale 210.jpg. Bien à toi, Petrusbarbygere 10 octobre 2005 à 19:36 (CEST)

Oui si tu as l'accord des ayants droits il faut le dire, on ne peut pas le deviner. Dans ces cas je met l'accord inextenso en page de discussion (Image:Abbatiale fontenay nef collateral.jpg). Mais l'essentiel c'est que cet accord soit mentionné sur la page de desciption de l'image. Il est pour l'instant hors de question de procéder à une suppression systématique et j'évalue au cas par cas pour savoir si la législation américaine est respectée ou non . Je ne touche pas aux logos et aux blasons. Bonne continuation. Petrusbarbygere 10 octobre 2005 à 19:59 (CEST)

J'ai répondu. J'avais pas vu le message qui est en aut sur ma page de discussion. J'espère qu'il pourra la recharger. Petrusbarbygere 10 octobre 2005 à 20:11 (CEST)

Embranchement particulier

Pourquoi diable avoir supprimé le lien vers Breteuil-Embranchement avec la mention 10 octobre 2005 à 19:52 Wart Dark m (revert lien interne non pertinent). Moi je trouve que la toponymie est une matière interessante : il s'agit là d'un des (rares ?) apports de la terminologie industrielle (ferroviaire) dans les noms de lieu. Cordialement. 10 octobre 2005 à 21:22 (CEST)

En tout cas indiquer l'impact de tel ou tel élément sur les noms de lieux est courant dans WP : par exemple dans l'article mimosa il y a bien un lien vers Bormes-les-Mimosas (qui est une commune du Var) ; vérification faite cette info a été introduite par Jeantosti il y pas mal de temps et plus précisément avec la mention 2 février 2004 à 15:30 Jeantosti (un peu +) dans l'histo. Personnellement ce type d'information ne me dérange pas. 11 octobre 2005 à 18:00 (CEST)

Tokhariens

Tu t'es opposé au passage, il y a peu, cependant l'article semble faire l'unanimité à part deux absents (qui ont donc forcément tort ;)), je ne veux pas forcer le passage et je préfère que tu donne ton assentiment. Pense que ça en fait un de moins sur la page, un gros et un vieux ;), et qu'une interprétation trop rigide des règles nous mène dans une impasse. amicalement Bilou 11 octobre 2005 à 11:28 (CEST)

J'avais bien compris, sinon tu aurais voté contre :), je voulais juste être sûr que tu étais finalement d'accord avec ce passage, un peu limite dans la forme. Mais nous avons un cas où les deux dernières oppositions sont de personnes absentes depuis un bout de temps, il en ont le droit, mais ce ne doit pas bloquer tout le monde pour autant. Tout les autres avaient fait évoluer leurs votes. Ceci dit j'attire encore ton attention sur le fait que intéprèter, 3 mois comme une durée , et pas forcément depuis le départ (je sais c'est un peu jouer sur les mots), c'est peut être une solution provisoire en attendant les nouvelles règles. Je ne pense pas que ça soulève beaucoup d'opposition vu l'état actuel de la page. bon maintenant Lune et Bataille de Bir Hakeim , on y arrivera ;).

PS: Ancien, petit saligot, j'ai que 15 mois et je me sens vieux tout d'un coup ;)

PS2: En fait, c'est Bokken qui les a contactés pas moi.

Monobook

Copié depuis la page de discussion de l'Accueil

[...] si cela t'intèresse Néfermaât tu peux copier Utilisateur:Wart Dark/monobook.js vers Utilisateur:Néfermaât/monobook.js. Une bonne cinquantaine de wikipédiens utilisent ce type de fonctionnalités complémentaires, si ce système permettant de répondre aux besoins de chacun était plus répandu je suis sûr que la question ne se poserait même pas. [...]

Merci Wal-Mart, j'ai fait la copie, j'ai réinitialisé, mais je ne vois aucun changement. J'ai cherché monobook.js pour savoir ce que c'était mais c'est assez ardu. Je veux bien une leçon particulière. Merci d'avance. Néfermaât 15 octobre 2005 à 17:43:44 (CEST)

Vote pour les propositions AdQ

Salut! Voilà, j'ai clôturé la page de vote, il n'y avait plus de modifs significatives. On va maintenant pouvoir travailler, je vais préparer un brouillon de la page en me basant sur le système des PàS. J'ai posté un message sur la page de discussion des propositions AdQ. a+Dake 15 octobre 2005 à 17:43 (CEST)

Salut Wart Dark

Juste un petit mot pour te dire que j'ai apprécié ta remise au point sur la dicussion de l'accueil, mes arguments étaient exactement les mêmes que les tiens, mais ton autorité a fait mouche pour moi. Au plaisir de collaborer. Ficelle 15 octobre 2005 à 18:18 (CEST)

Article de qualité (Cancer du sein)

Salut,

Tout d'abord merci d'avoir fait des commentaires sur l'article cancer du sein. Certaines de tes réclamations ont été prises en compte.

Je te contacte donc pour te demander si ton choix de refuser de passer cet article en article de qualité est toujours d'actualité.

Merci d'avance,

Nepomuk 17 octobre 2005 à 10:50 (CEST)

Da Vinci Code

J'ai --Ganymede 23 octobre 2005 à 19:32 (CEST) répondu à ta remontrance sur ma page de discussion et établi dans l'article le passage suivant :

Il est vu également par certains auteurs imprégnés d'un perspective eschatologique comme une sorte d'apologue déguisé en faveur d'un culte du "Féminin Sacré" que ces mêmes auteurs considèrent comme un pur fantasme. L'expression "Féminin Sacré" figure du reste en toutes lettres dans l'ouvrage.

Tu évoques 2 phrases litigieuses dans ma page. J'ai corrigé mon intervention dans la discussion du DVC par souci de concorde mais je ne sais pas exactement de quelle phrase tu voulais parler mis à part une allusion au CAr. Si tu souhaites d'autres changements tu me le dis...

Wikipédia:Proposition articles de qualité

Section Discussions

Lu sur la page de Dake :

« Bravo pour la mise en place du nouveau système ! »

Je me permet de te remercier puisque j'ai mis en place le bidule avec l'aide de Dake (même si j'ai fait la plus grosse part du boulot ;)

Tu dis : « Je ne pense pas qu'il soit utile de créer des encadrés « votes » et « discussions » séparés comme sur WP:PàS »

La section Discussion me semble au contraire intéressante sur les propositions. Il est clair que les gens vont faire leurs remarques dans la ligne du vote, mais il y a déjà des exemples de sous-pages où le ou les auteur(s) des articles examinés ont fait part, dans cette section, de l'avancé de leurs travaux suite aux remarques énoncées dans les lignes votes... et du coup c'est beaucoup plus visible et clair. Il y a même des chances que la discussion se poursuive alors dans cette section séparée des votes, ce qui donne plus de clarté à la page, àmha. J'aimerais bien qu'on regarde ce que ça donne sur une ou deux semaines avant de virer ça. jd ৸ 24 octobre 2005 à 21:58 (CEST)

Vote en Phase I

Je t'invite à lire ces remarques et à donner ton avis sur la question :) jd ৸ 25 octobre 2005 à 01:24 (CEST)

Canular oracle

Suite à la suppression de mon intervention dans l'oracle. Je me range à ton avis, même si je prends effectivement ça pour un gros canular (pas vraiment drôle en plus). On ne sait jamais, il est peut-être vraiment psychopathe. TP 25 octobre 2005 à 16:03 (CEST)

En-tête PAdQ

Corrigé, merci. Je l'ai protégé pour une raison très simple : qu'on évite de changer les règles à loisir. A priori, une fois que c'est figé, on n'y touche plus, et si y a besoin, dring! un administrateur. Là, on apporte des corrections, donc je vais peut-être déprotéger, oui.

je préfère jd (sans majuscule, comme notafish). jd ৸ 25 octobre 2005 à 16:19 (CEST)

Ok. Je n'ai pas compris l'idée ducmodèle attendre : comme choix de vote ou comme bandeau disant qu'on va passer en phase deux ? A priori je crois que le passage en phase deux est transparent : si aucune des deux règles de validation/rejet de la phase I n'est appliquée, on continue, en déplaçant juste le lien vers la sous-page dans la section Phasse II de WP:PAdQ. jd ৸ 25 octobre 2005 à 18:34 (CEST)

Sonderkommando

merci pour ton message sur ma page de discussion. En effet ca commencait à m'agacer de voir des infos supprimées par une ip. Tu me dis de prendre contact avec une ip, comment fait-on justement ? ont ils des pages de discussion. En l'occurence je pense qu'il s'agit d'un nouveau user Utilisateur:Dominique natanson qui ne doit pas se loguer systématiquement. Pok148 25 octobre 2005 à 18:20 (CEST)

Sionisme

Oui, tu as raison, la formulation que j'ai mise est assez imprécise. Je faisais appel à des souvenirs mais je n'ai pas de sources dans l'immédiat. Je recherche ça. --Marcoo (discut.) 26 octobre 2005 à 11:28 (CEST)

Factorisation

Manquait juste une balise ... propage par un copier/coller. C'etait facile a corriger et le texte de la modif disait <<modif en cours>> sous entendu que je n avais pas fini. Mais bon, c est pas dramatique. Dtcube 26 octobre 2005 à 12:31 (CEST)

Nu artistique

Hello,
Désolé de m'opposer au renommage. Je trouve que ta première proposition (Répresentation artistique du nu) était pas trop mal, mais que le nouveau nom est carrément très mauvais. Il ne veut vraiment rien dire :-)
pourquoi pas Représentation du nu dans l'art ? Fabos ✉ 26 octobre 2005 à 19:18 (CEST)

Merci...

Je suis très touché par les lauriers que tu nous a tous remis. Cependant, je ne compte pas me reposer dessus... J'ai encore 2 projets sur le feu ! @+ Warriorfloyd 26 octobre 2005 à 22:23 (CEST)

Re : Récompenses pour participation au projet Hellenopedia

Eh bien ! Je ne peux que chaleureusement te remercier de cette attention qui me touche beaucoup. C'est toujours valorisant de voir ses contributions appréciées par la communauté. Merci.
La convivialité qui règne au sein d'Hellenopedia n'est d'ailleurs pas étrangère à ma satisfaction de collaborer à ce projet d'encyclopédie, car au plaisir que je peux avoir à contribuer à Wikipédia s'ajoute celui de côtoyer des personnes agréables comme vous tous dans ce domaine.
Bon, c'est tout ça, au boulot ! Il y a encore tellement à faire, même sans trop aller voir dans d'autres domaines. Sting 26 octobre 2005 à 23:01 (CEST)

Merci à toi et Warriorfloyd de me remercier (sic !) et n'oubliez pas que l'idée vient de Pseudomoi. A l'occasion je reviendrais sur le projet pour pondre un bel article sur l'Athènes antique (seul domaine où j'ai quelques connaissances fiables) Wart dark discuter 27 octobre 2005 à 09:39 (CEST)

À mon tour d'ajouter mes remerciements surpris... Μαρσύας 27 octobre 2005 à 11:27 (CEST)

Projet d'encyclopédie (Accueil_bis)

Note que l'expression "projet" est redondante dans le titre. Regarde la ligne du dessous. Ca ne fait que l'alourdir. En plus il est impossible de parvenir à vider les pages à vérifier, puisque l'on peut toujouts ajouter de nouveaux articles et que ceux-ci restent à vérifier. En plus dans n'importe quelle encyclopédie (commerciale, imprimée) tous les articles restent à vérifier et à revoir. Aucune encyclopédie ne peut être terminée. Il est suffisant de mentionner que l'encyclopédie est soutenue par un projet. Le titre actuel n'est pas une définition, il est trop long et lourd. Les deux lignes de sous-titres trouveront mieux leurs place dans les deux cadres du dessous (nombre d'articles dans le cadre rechercher à gauche, "comment participer" dans le cadre "Communauté" de droite) Verdy p 27 octobre 2005 à 14:13 (CEST)

Da Vinci Code

Salut Wart Dark,

que tu t'accomodes d'une terminologie aussi laide, absconce et ambiguë que Liens externes passe encore (cf. pourtant une récente discussion du bitro où plusieurs contributeurs sont tombés d'accord que c'était pas terrible), je peux le comprendre, mais que tu foutes en l'air le ménage et la restructuration des-dits liens (après auscultation de chacun des liens et élimination des redondants), c'est aller un peu loin, quand même. Tu as remis en tête un lien qui a été ajouté ce matin et qui présente un intérêt assez relatif, juge par toi-même. Tu as aussi retiré la mise en italique du titre de l'œuvre qui fait pourtant partie des conventions et normes WP.

De plus tu fais état d'une filmographie qui, pour être cohérente devrait alors reprendre le lien vers l'article du film. Enfin, bref, je trouve que ça fait au mieux gros cafouillage plutôt qu'amélioration qualitative. Pas le temps de retravailler le truc, tant pis.

A+. Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 octobre 2005 à 14:19 (CEST)

J'avais pas vu non plus que tu as remis les indicateur de langue française : ça sert à quoi ? dans la mesure où WP est en français et que tous les liens le sont ? Tu crois que les gens craignent de tomber sur des sites en servo-croate ? j'ai vu plusieurs indiqué qu'on ne spécifiait la langue que s'il elle différait du standard...

OK. En dehors du 'Liens externes auquel je suis pourtant assez allergique, tu vois un inconvénient à ce que je revienne à ma version alors ? (qui ne porte que sur le Voir aussi) + ta mention de filmo ? Je ferai ça ce weekend le cas échéant. Bonnes vacances :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 octobre 2005 à 14:33 (CEST)

Recherche de justification de rejet d'AdQ

Salut Wart Dark. Je cherche où ont été placés les discussions/votes résultants de la proposition en AdQ de Profondeur de champ datant de l'été dernier. Dans les archives (Wikipédia:Proposition articles de qualité/Articles rejetés/P#Profondeur_de_champ), le lien donné est mort. Comme c'est toi qui a inséré cette section sur la page, peut-être te rappelles-tu où tu les as placés ? PS : J'ai bien cherché dans l'historique de la page principale des propositions, mais il ne va pas plus loin que le 23 octobre, de façon incompréhensible, comme si la page avait été créée ce jour-là. Merci. Sting (m'écrire) 1 novembre 2005 à 19:04 (CET)

Oui, bof, ça n'en vaut certainement pas la peine, tant d'énergie à dépenser sur ce triste sujet. Mais bon, c'est parce que Jean-Jacques Milan fait de nouveau un peu des siennes sur les diverses pages de discussion relatives ou rattachées à cet article et bien-sûr se place comme la victime aux côtés de son article auparavant parfait et à présent « charcuté » et sans queue ni tête, avec en prime toutes les cinq lignes une pub pour son Wikibook. Pas de quoi fouetter un chat, mais suite à la mauvaise foi dont il a fait preuve cet été, je n'ai pas l'intention de le laisser embobiner d'autres contributeurs nouvellement arrivés sur ce sujet en déformant la vérité et le laisser asseoir, pour lui une réputation de maître opprimé et pour tous ceux qui ont osé émettre des critiques sur l'article celle de grands méchants, nuls de surcroît. Le mieux serait de laisser tomber car même en lui mettant des évidences sous le nez, il ne les reconnaîtra pas, mais simplement dans le cas précis de ce type de discussion, il ne passera pas. À plus. Sting (m'écrire) 1 novembre 2005 à 20:16 (CET)

Fureur, non, mais une profonde exacerbation, oui ! Je n'ai pas participé à ce « découpage » de l'article, mais le problème réel ne vient pas tellement de là et si JJM avait bien voulu ouvrir dès le départ (et d'ailleurs même après) le dialogue sans envoyer paître tout le monde qui n'était pas de son avis, on n'en serait pas arrivé à ce stade. Il a fait un bon boulot mais qui n'en contenait pas moins des imprécisions et/ou erreurs, ce qu'il n'a jamais accepté.

D'ailleurs, pour avoir regardé de plus prêt l'historique, de quoi se plaint-il ? Du découpage de l'article ! C'est quand même peu de chose au vu de l'avertissement et des liens en début d'article qui te sautent à la figure. Vérifie, rien n'a été supprimé, les modifs qui ont suivi étaient relativement mineures, donc son texte reste pour l'instant relativement préservé, même si c'est justement sur ce point que je ne suis pas d'accord (mais c'est une autre histoire).

Je suis resté et reste encore dans l'esprit Wikilove (du moins je l'espère), mais ça ne suppose pas de devoir dire amen à n'importe quoi ou n'importe qui. Oui, le fait qu'il vienne systématiquement pleurnicher sur les pages de discussion en disant en substance cet article est devenu nul (sic), venez voir mon Wikibook m'exaspère profondément : il n'y a quasiment que son travail sur ces pages, mais au-lieu d'être en un article, il est en sept… tout ça me semble vraiment très petit. Sting (m'écrire) 1 novembre 2005 à 22:13 (CET)

publicité d'or

Bonjour Wart Dark, Je te vois avec moi sur le livre d'or et je me demandais sur quelle base (règles) tu te bases pour censurer ou non un lien publicitaire ? J'apprendrai et éviterai ainsi les réverts de ta part concernant mes modifs :) En fait, il faudrait peut-être être plus précis dans l'en-tête de page. Si les liens non commerciaux sont autorisés alors dire que Les tentatives de parasitages publicitaires à caractère commercial seront déjouées. ? sinon personnellement, je pense qu'il ne faut pas tolérer ni l'un ni l'autre sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres :) @pluche --Boly ♪ 2 novembre 2005 à 08:47 (CET)

Article Rose-Croix suite

Salut,

Un contributeur anonyme a réorganisé l'article selon ton plan. J'ai refait par dessus quelques modifs, par ex j'ai intégré Symbolisme de la rose et de la croix dans Concepts et Rosicruciens célèbres dans historique. Je trouvais cela assez opportun. Si tu as l'occasion de jeter un oeil à la nouvelle mouture de l'article, ton avis serait une fois de plus apprécié. Au chapitre des illustrations supplémentaires, pas facile de trouver des images qui sont libres de droits. Je vais tâcher de chercher dans mes vieux bouquins d'alchimie pour trouver une image domaine public à scanner. A+ --Paracelse 3 novembre 2005 à 21:01 (CET)

Ouais pas mal ton idée de photo de l'assemblée nationale, ça permettrait de rééquilibrer le bas de l'article qui n'est pas illustré pour le moment. --Paracelse 4 novembre 2005 à 20:27 (CET)

articles Disney

Pour info : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gdgourou-Ethernaute. C'est tout frais. Garde-chiourme 5 novembre 2005 à 19:06 (CET)

Tiahuanaco

Salut Anakin,

J'ai intégré à l'article une partie des photos de Commons, mais j'ai un petit problème pour ce qui est des photos de Clairette elles ne donnent pas le nom des statues qu'elles a photographié (et avec seulement deux sites web et une page d'un vieil bouquin d'histoire difficile de deviner) pour ce qui est des tiennes certaines font doublon avec les précédentes (porte du Soleil notamment), il y a aussi un petit problème de cadrage pour la vue général du temple (je le referais si tu es d'accord). Bref rien de bien méchant mais si tu pouvais m'aider un peu à mieux décrire les images sur Commons se serait sympa. J'espère que tu as passé de bonnes vacances en Bolivie (un beau pays à ce qu'on m'en a dit). J'allais oublier : n'hésites pas à compléter l'article ! J'ai aussi remarquer que tu faisais partie d'un projet Bolivie, si vous voulez que je vous monte un portail un de ces jours je suis là ! (pas avant la semaine prochaine toutefois) Wart dark discuter 5 novembre 2005 à 17:46 (CET)

Salut, pour les photos de Clairette, j'ai ajouté le nom d'un des monolites. Pour ce qui est du reste, je ne sais pas les noms. En fait, j'ai un livre que j'ai acheté en Bolivie sur l'architecture préhispanique des Andes écrit par un archéologue Bolivien. Il semble très bien écrit mais je n'ai pas vraiment eu le temps de le lire... et en plus il est en Espgnol alors ça ralenti ma lecture :-) ; mais dès que je l'aurai lu, je completeré convenablement toutes les descriptions.

Pour ce qui est de la photo du temple, tu peux la redresser, il n'y a pas de problème. Pour ce qui est de la photo de la porte du soleil, ma photo remplace en fait une ancienne photo qui avait de très mauvaises couleurs. J'ai donc uploadé ma photo avec le même nom. J'ai vu qu'il y a deux portes du soleil... je ne sais pas laquelle tu trouves mieux... mais je pense (sans vouloir me vanter) que la mienne est mieux cadrée et d'une plus grande résolution.

Je suis en effet dans le projet Bolivie, j'en suis aussi l'initiateur :-) et pour ce qui est du portail, j'avais l'intention d'attendre encore un petit peu pour éviter d'avoir trop de lien rouge. Mais je ne sais pas... peut-être que créer un portail permettra à la Bolivie d'avoir une meilleur vitrine et avoir ainsi plus de contributeurs...

Et la Bolivie est vraiment un très beau pays, et les photos je les aies prises presque toutes de manière à ce qu'elles puissent être utilisées dans Wikipédia ; j'étais en quelque sorte photographe bénévole au service de Wikipédia :-D... mais sinon, je me suis vraiment beaucoup plu là-bas... de plus que j'habitais dans la famille de ma copine ce qui m'a permis de vivre plus à "la Bolivienne" qu'à "l'Européenne" et de découvrir des choses que les touristes "traditionnels" ne visitent pas.

Bref voilà... tout ça quoi :-) @+ Anakin | ✉ 6 novembre 2005 à 15:09 (CET)

Félicitations !

Te voilà donc promu au poste d'administrateur ! Use de tes « super-pouvoirs » avec discernement et parcimonie ! Tu vas donc découvrir les nouvelles fonctions administratives et les joies de l'entretien des pelouses et des bordures ! ©éréales Kille® | |☺ 6 novembre 2005 à 19:58 (CET)

Bienvenue au klübe, Wart Dark. Elle te va bien, ta cape de super héros ? ;D Alvaro 6 novembre 2005 à 20:09:44 (CET)

Merci à vous deux. J'avais cru que tu laissais entendre l'arriver de wiki-champagne la dernière fois, pas grave je vais m'auto-offrir un gâteau ! Et ne vous inquiétez pas je n'utiliserez le karchër que pour supprimer des pages blanchies et reverter rapidement. Pas de blocage de compte à partir d'aujourd'hui ;-) Ên fait j'ai pas le droit à mon message automatique pour faire le topo ? Bah, c'est pas grave, je sais déjà comment ça marche pour avoir été admin ailleurs. 6 novembre 2005 à 20:49 (CET)

Il est pas super beau si quelqu'un avait mieux

Bienvenue Wart Dark :) Voici quelques pages que tu peux (re)lire ou mettre dans ta liste de suivi (si ce n'est pas déjà fait) : Wikipédia:Liste des administrateurs, Wikipédia:Bulletin des administrateurs, Wikipédia:Coordination des administrateurs, et Wikipédia:Requête aux administrateurs. Bon courage ! --Tieno 6 novembre 2005 à 21:29 (CET)

Ah ! Merci, enfin quelqu'un de concencieux ;-) Wart dark discuter 6 novembre 2005 à 21:57 (CET)

Voilà ton badge de femme de ménage et la tour en chocolat à défendre :) Good luck :) Dake -@ 6 novembre 2005 à 22:07 (CET)

Et maintenant quelqu'un de généreux ! Manque plus qu'un noctambule qui va m'accueillir à 4 heures du matin. Quelques habitants du pays du soleil levant seront surement sur le coup ;-) Wart dark discuter 6 novembre 2005 à 22:14 (CET)

J'ai déjà un petit problème technique : je voudrais fusionner les historiques de Vladimir Vissotsky (redirect) et Vladimir Vyssotski (page aimablement crée... par un anonyme qui ne disposait donc pas de la fonction renommage). Si le prochain a me faire un coucou pouvait regarder ça, et éventuellement m'expliquer comment on fusionne les historiques - j'ai trouvé aucune page sur le sujet :( - merci d'avance, Wart dark discuter 6 novembre 2005 à 22:23 (CET)

C'est bon je suis tombé sur Wikipédia:Demande de fusion d'historique. Mais je vais me coucher, je laisse donc toujours le soin à quelqu'un d'autre. Wart dark discuter 6 novembre 2005 à 22:27 (CET)

C'est le b***** les historiques. Si tu veux fusionner l'historique de A dans B, il faut supprimer B. Renommer A en B et restaurer B. Sauf erreur c'est comme ça, je ne le fais jamais :) Fais des essais sur ta page d'abord :) Dake -@ 6 novembre 2005 à 22:54 (CET)

Faut m'excuser hier j'étais plus proche du baobab que du béaba. Mais je vais m'y atteler ! Wart dark discuter 7 novembre 2005 à 18:02 (CET)

Admins tirant sur les méchants

Image pas térrible mais délicieux :)

Image pas térrible mais délicieux :)

Bon si un non-admin peut se permettre :p, je voulais également féliciter Monsieur Wart dark pour son upgrade :O) Je n'ai pas beaucoup discuté avec toi, mais l'ensemble de tes interventions que j'ai déjà pu lire me font penser que tu le mérite amplement. (Ah et il manque plein de </font> à ta signature :) Et enfin voici une petite forêt noire parce que tu aimes bien les gâteaux :) --Boly ♪ 7 novembre 2005 à 00:13 (CET)

Miam ! Miam ! J'espère que cela a bien été mis au frais cette nuit, faudrez pas que je ne puisses pas faire une indigestion à cause d'un empoisennement :) Wart dark discuter 7 novembre 2005 à 18:02 (CET)

liberalisme

Salut Mbzt,

Je me suis permis d'annuler ta suppression d'aujourd'hui d'une dizaine de contributions car d'une part elle abaissait la qualité de l'article (apparition de fautes d'orthographe et liens rouges) et d'autre part elle n'était pas justifiée. Et ce qui est fait sans justification peut être défait son justification. Je t'informes pour t'inviter à te justifier sur la page de discussion de l'article et parce que je ne veux pas que l'on crit à l'abus de pouvoir :). S'il te plaît n'entres pas dans une guerre d'édition, Wart dark discuter 19:56, 8 novembre 2005 (CET)''

Salut Wart Dark,

Je n'ai changé que l'introduction (et non pas la totalité de l'article lui-même, contrairement à ce que tu écris) en remettant la version sur laquelle la plupart des personnes intéressées à cet article, y compris toi-même, étaient d'accord (cf. partie "introduction" dans la partie discussion de cet article). Il ne s'agit donc pas d'une guerre d'édition. Pour les liens rouge ils peuvent être complétés.
) J'espère que tu remettras donc ce que tu as reverté un peu trop vite.

--Mbzt 21:24, 8 novembre 2005 (CET)

Wikipédia:Images à supprimer/Image:Viaduc de Millau péage.jpg

•  Supprimer Il fait partie d'une série de copyvio, ne devrait-on pas l'effacer sans délai (et donc votes) ? Wart dark discuter 9 novembre 2005 à 19:38 (CET)

2 novembre + 7 = 9 novembre. Avec ton statut d'administrateur, tu es bien placé pour tirer la conclusion du vote, me semble-t-il... --Teofilo @ 22:00, 9 novembre 2005 (CET)

Ma première fournée de suppression, il faut être indulgent si je suis pas réactif :) Wart dark discuter 22:35, 9 novembre 2005 (CET)

Je vois que tu as également pensé à supprimer le bandeau d'avertissement en haut de l'article. Donc c'est parfait. Il vaut mieux supprimer une page un jour trop tard qu'un jour trop tôt. Cela dit, IàS n'étant pas une page très fréquentée, aussi bien par les admins que les simples votants, ça fait plaisir, une fois n'est pas coutume, de la voir mise à jour avec si peu de délai. --Teofilo @ 9 novembre 2005 à 23:30 (CET)

Projet liens rouges

Salut, je parlais avec Phe hier soir des liens rouges et il m'a dit qu'il avait établi une table avec les articles semblables en fonction de la distance de Levenshtein, le truc dont je t'avais parlé. Ca marche pas trop, il y a pas mal d'erreurs dans la prédiction. Regarde avec lui si jamais pour des propositions. Dake -@ 10 novembre 2005 à 17:15 (CET)

Merci d'avoir relayer le message. Wart dark discuter 10 novembre 2005 à 20:54 (CET)

Re : Exhumer

Tout d'abord, félicitation pour ta nouvelle promotion ! Je te remercie pour ta persévérance et pour avoir ramené au jour cette page, même si, comme tu le disais, ça n'avait pas très grande importance (c'est pour cela que je n'avais pas insisté). Merci. Sting (m'écrire) 11 novembre 2005 à 12:50 (CET)

Wikipédia:Images à supprimer/Image:Armoiriesquebec.gif

Tu écris, "Traité : page conservée", mais ne faut-il pas dans le cas de cette image appliquer la règle : Dans le cas contraire, la discussion se poursuit encore pendant une semaine? --Teofilo @ 11 novembre 2005 à 14:21 (CET)

Tu as raison le délai n'est pas écoulé, je me suis fait avoir par la suppression (louche) du bandeau sur la page de l'image °_0. Je ne penses pas qu'il soit nécessaire de supprimer l'image, si la mairie du Québec la met à la disposition du grand public c'est pour qu'elle se diffuse. Il faudrait tout de même leur envoyer un petit mail d'autorisation de diffusion, tu veux que je m'en occupe ? Wart dark discuter 11 novembre 2005 à 14:34 (CET)

Vu ce qui est écrit sur la page d'où est tirée l'image : Site officiel de la Ville de Québec © 2005 Ville de Québec. Tous droits réservés, ce serait mieux d'avoir une autorisation. Si tu veux t'en occuper, c'est parfait.--Teofilo @ 11 novembre 2005 à 15:01 (CET)

Marc Leguay

Bonjour. Juste pour te signaler, si j'en crois la liste des contributions de l'IP 81.250.41.195 et l'historique de la page Wikipédia:Pages à supprimer/Marc Leguay, que l'IP 81.250.41.195 n'est autre que l'utilisateur:Trax48, auteur de la page Marc Leguay. Son blanchiment me semble, à première vue, entrer dans la logique annoncée dans la page de discussion sur la suppression : il blanchit avant de réécrire un texte de son cru. Enfin, j'en ai l'impression. :o) Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2005 à 19:41 (CET)

Élections québécoises

(Cf jurisprudence Wikipédia:Pages à supprimer/Élection repentignoise de 2005)

J'ai l'impression que tes effacements sont un peu trop rapides car Élection repentignoise de 2005 fait l'objet d'une demande de restauration sur WP:PàR : les 7 jours de débat sur PàS ne sont pas écoulés, à fortiori les 14 jours... --Teofilo @ 19:42, 11 novembre 2005 (CET)

J'ai fait une demande de restauration après le premier effacement. Je pense en effet que cet effacement, sans laisser le temps à Souris2002 d'envisager une solution de remplacement (articles WP sur les communes, ou sinon Wikisource), peut être rédhibitoire à son encontre. Toutefois, je ne me battrai certainement pas sur le sujet, d'autant que je trouve les titres choisis particulièrement maladroits (ces adjectifs, je trouve cela ridicule, mais bon). Donc j'ai aussi vu tous les autres effacements, et j'en prends acte. J'avais juste proposé une solution qui aurait pu satisfaire tout le monde (note le conditionnel). Et j'ai trouvé que cela allait un peu vite. Mais ce n'est que ma vision des choses. D'un autre côté, je dois bien constater que, jusqu'à présent, Souris2002 ne semble pas être un champion de la concertation. Alors à défaut de m'en laver les mains, disons que je me place maintenant dans la réserve dans cette affaire, puisque je comprends parfaitement l'agacement ressenti par ceux qui ont voté ces articles à la suppression. :o) Hégésippe | ±Θ± 20:12, 11 novembre 2005 (CET)

Pour bien montrer que je prenais acte de ce qui a été fait depuis hier soir, sans pour autant en approuver la forme, j'ai blanchi ma demande de restauration de l'article. :o) Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2005 à 20:17 (CET)

En passant, il est intéressant de savoir (à tout hasard, ça peut toujours servir) que l'un de ceux qui ont participé au blanchiment des articles, Briling, n'est autre qu'un célèbre autre blanchisseur de Wikipédia, j'ai nommé 82.224.88.52 alias Alencon alias QuoiNonne. Indice probant : http://www.scico.u-bordeaux2.fr/~corsini/Bridge/Jul98/msg00118.html. Indice qui ne fait que confirmer la ressemblance entre leurs méthodes et leurs actions. :o) Hégésippe | ±Θ± 20:34, 11 novembre 2005 (CET)

Je n'ai blanchi que la moitié --- j'aurais pas osé pour Montréal --- de ces C-R électoraux ; quant à évoquer des faux nez... HC... tu me fais bien rire ;-)))

Ce que je retiens de ce login intérimaire c'est le côté confortable d'enchaîner jusqu'à 100 edits de suite sans revert. Alencon 22:03, 11 novembre 2005 (CET)

Comité d'arbitrage

Bonjour à la demande de Korrigan j'ai résumé mes arguments et transférer le reste dans une sous-page. Korrigan me demande de vous passer le mot pour en faire autant. bon courage. --Gdgourou 21:53, 11 novembre 2005 (CET)