Discussion utilisateur:Tiraden
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
| Archives |
 |
|---|
Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion !!
Attention, je répondrai sur cette page, et non la votre. Merci de votre compréhension.
Tiraden (d)
[modifier] Catégorie:École d'architecture
Bonjour Tiraden,
La *Catégorie:École d'architecture* ne devrait elle pas plutôt concerner toutes les écoles dans le monde ? et *Catégorie:Études d'architecture en France* seulement celle en France. Et ainsi l'arborescence serait plus logique, non ? Cordialement. Piero (d) 9 juin 2008 à 19:15 (CEST)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 9 juillet 2008 à 06:17 (CEST)
[modifier] Analyse du 7 juillet 2008
- Commission paritaire d'établissement était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
C'est normal c'est un article court Sont cons ces robots des fois
Bjr tiraden te signale que la pages des associations etudiantes est horriblement moche maintenant!
[modifier] Révisions constitutionnelles sous la Cinquième République
Beau boulot de référencement, j'avoue que j'avais eu un peu la flemme d'aller chercher les URL sur Legifrance ! Seudo (d) 15 août 2008 à 00:06 (CEST)
[modifier] Université Bordeaux IV
Bonjour Tiraden
Je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas laisser les résultats des élections étudiantes de cette université en ligne sur Wikipédia. De plus, le Vice-Président étudiant ne s'appelle pas Marc Sander Le Gland mais Marc Sanders.
Cordialement
Batista_fan
EDIT : Donc si je crée une page sur l'association étudiante majoritaire à Bordeaux Iv (Esprit Etudiant) ca passe ?
[modifier] Cycle secondaire
Tiraden,
J'ai cru comprendre sur le Bistro que tu comptais retravailler l'image Image:Enseign 2nd Fr.jpg. Peut-être serait-ce l'occasion de supprimer la première d'adaptation car il me semble que ce type de classe n'existe plus.
Cordialement,
O. Morand (d) 31 août 2008 à 21:38 (CEST)
- Il me semble aussi. je vais me renseigner. Par contre je vais pas pouvoir refaire l'image tout de suite, je n'ai pas le fichier sous la main (d'ici un mois voire plus)
Tiraden (d) 31 août 2008 à 22:53 (CEST)
[modifier] Fichier:Universite_de_Bordeaux_-_logo.jpg est une image sans source
 |
Fichier:Universite de Bordeaux - logo.jpg | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Universite_de_Bordeaux_-_logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
P@d@w@ne 13 décembre 2008 à 19:37 (CET)
[modifier] Fusion Organisation de la recherche publique en France et Recherche scientifique française
Salut Tiraden,
cette proposition de fusion n'est pas pertinente, tu devrais la retirer. J'ai expliqué pourquoi sur la page de la demande.
Bien à toi
Enherdhrin (d) 26 décembre 2008 à 23:35 (CET)
- Je ne vois pas pourquoi. La procédure de fusion n'est pas seulement pour les cas de 2 articles sur le même sujet mais aussi quand on peut mettre l'un dans l'autre. Laissons le débat se poursuivre. Tiraden (d) 27 décembre 2008 à 00:37 (CET)
- Alors il faudrait savoir, car sur la page de demande tu motives ta proposition par ces mots: "Les 2 articles sont très similaires.". Aurais-tu changé d'avis sur les raisons de cette proposition de fusion? Quoi qu'il en soit, cela ne change rien au fait qu'il conviendrait de l'arrêter. En efet, sur Aide:Fusion, les motifs sont bien expliqués en introduction : "plusieurs contributeurs (ont) développé en parallèle des articles différents sur un même sujet ; (un) article n'a pas le potentiel encyclopédique pour se développer et constituer à terme un article autonome et pertinent." Tu sembles avoir décidé de te reposer maintenant sur ce second motif (après avoir avancé le premier...), mais il reste tout de même douteux d'affirmer qu'Organisation de la recherche publique en France n'a pas de potentiel encyclopédique! Surtout, tu aurais dû en discuter avant en page de discussion, comme le recommande Aide:Fusion (paragraphe "S'assurer que la fusion est justifiée") lorsque la fusion n'est pas évidente. Voilà pourquoi cette proposition devrait être retirée. Bien à toi.Enherdhrin (d) 27 décembre 2008 à 09:30 (CET)
- PS : je copie cette discussion sur Wikipédia:Pages à fusionner, où nous pourrons continuer à discuter si tu ne te résous pas à arrêter cette procédure.
[modifier] 9 textes sur 10 passent en "urgence"
Bonsoir. Tu suggères ici qu'en France, 9 textes [de loi] sur 10 passent en "urgence". J'ai un peu farfouillé le web, ici ou la, mais guère trouvé de confirmation à ton affirmation. Tu aurais des sources (même hors-web) ? Merci d'éclairer ma lanterne ! --Mielle gris (d) 13 mars 2009 à 20:08 (CET)
- Bonsoir. On peut par exemple regarder la liste des travaux en cours à l'Assemblée : [1] bon 9 sur 10 c'était peut être exagéré, mais cette procédure n'est pas spécifique au projet HADOPI. Tiraden (d) 13 mars 2009 à 21:08 (CET)
- Un peu près 20 textes étudiés en urgence contre 45 en procédure normale. Ça nous donne du 3 sur 10, mais en effet, c'est loin d'être exceptionnel comme procédure... Merci pour ta réponse. --Mielle gris (d) 13 mars 2009 à 21:24 (CET)
[modifier] Francocentrage!!!
Salut, tes nouvelles catégories d'établissements d'enseignements me semble très franco-centrées !
Exemple: Catégorie:Établissement public à caractère administratif lié au Ministère de la Défense
On parle de quel Ministère de la Défense ? si c'est de tous, il vaudrait mieux un titre plus générique, non ? Sinon, un titre plus précis ?
Bon j'ai pas de solution miracle, mais je tenais à t'avertir de l'importance de la précision spacio-temporelle des titres de catégories (comme de toute l'encyclopédie, d'ailleurs) :D Plyd /!\ 23 mars 2009 à 15:08 (CET)
- Salut. alors ce n'est pas moi qui ait créé la cat dont tu parles, mais effectivement j'en ai fait quelques unes dans ce genre comme Catégorie:Établissement public à caractère administratif lié à l'enseignement supérieur où effectivement un EPA comme l'enseignement supérieur ne sont pas forcément français. Je me suis posé la question, mais je trouvais que rajouter "français" faisait des noms à rallonge. De plus la précision peut se faire si on remonte les catégories ... --Tiraden (d) 24 mars 2009 à 09:27 (CET)
[modifier] Serait-il possible de réfreiner les purges ?
Salut,
Je constate ces derniers jours que tu fais le ménage dans l’article Microsoft, je ne doute pas que cela parte d’un bon sentiment, mais je te suggère de te réfréner un peu dans les coupes sombres.
Pourrais-tu par exemple apposer {{refnec}} (+date) ou {{refsou}} sur les sections qui te semblent inutiles/à supprimer, et si passé un délai raisonnable les informations n’étaient toujours pas sourcées, alors les déplacer en page de discussion de l’article plutôt que de les faire passer à la trappe sans la moindre discussion préalable ?
Merci d’avance pour ta compréhension. — MetalGearLiquid [m’écrire] 5 juin 2009 à 03:31 (CEST)
- Salut
- Il ne s'agit pas vraiment de coupes sombres. Le premier passage supprimé était une rubrique "Avenir" qui parlait de 2007 et qui annoncait la sortie de Vista donc plus vraiment à jour. Là dessus ce n'était pas un problème de référence, je ne vois pas ce qu'on pouvait faire à part la suppression.
- Quant à la partie sur les revenus de DOS qui ont financé windows et ainsi de suite en plus d'être non sourcée elle était mise en doute en pdd.
- Pour la section « recherche », je veux bien admettre qu'il y ait des parties à récupérer ...
- Cordialement
- Tiraden (d) 5 juin 2009 à 09:42 (CEST)
- Je suis d’accord que le nom de la section Avenir pour des technologies prévues pour 2007, ou dont le développement a débuté ou a été annoncé en 2007, n’est plus actuel, mais soit les technologies ont été abandonnées, et ce n’est pas nécessairement une raison pour ne pas en parler (sinon pourquoi faire un artcile sur Pompéi, et bien d’autres sujets relatifs à des choses qui n’existent plus), ou alors ont été intégrées, et dans ce cas, il faut en faire mention d’une façon ou d’une autre. Ceci vaut bien entendu aussi pour la section Recherche.
- Cordialement, — MetalGearLiquid [m’écrire] 10 juin 2009 à 19:33 (CEST)
[modifier] Portail:Enseignement supérieur est proposé à la suppression
 |
Bonjour,
Un portail dans l’édition duquel vous vous êtes investi, Portail:Enseignement supérieur, a été proposé pour la troisième fois à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion Portail:Enseignement supérieur/Suppression. |
Cordialement • Chaoborus 10 juin 2009 à 16:02 (CEST)
[modifier] Baccalauréat en France
Bonjour, Vous avez fait reformulé l'introduction de l'article sur le Bac français. Vous indiquez notamment que "Toutefois le baccalauréat ne suffit pas pour accéder à certaines formations de l’enseignement supérieur (comme les classes préparatoires)". Cette formulation me paraît maladroite (que faut-il alors de plus que le Bac pour entrer en prépa ?), et la version précédente, qui précisait la différence entre le recrutement des universités et des prépas, me paraît beaucoup plus claire. Voyez-vous une objection à revenir à la formulation précédente ? Asheka [la vie est belle] 19 juin 2009 à 10:16 (CEST)
- pas d'objection, l'article ne m'appartient pas. Toutefois il faut être précis car il n'y a pas que les universités et les classes prépa dans l'enseignement supérieur. De plus la phrase « presque toutes les universités françaises ont l'obligation d'accepter en 1er cycle n'importe quel étudiant bachelier » est incorecte. Tiraden (d) 19 juin 2009 à 10:40 (CEST)
