Discussion utilisateur:Stacy33

Je me suis inscrit ce jour 21 mars 2008 pour rétablir la neutralité de l'article sur le bondage.

suppression de la biographie de Maîtresse Françoise

Je souhaite savoir pourquoi la page de biographie de Maîtresse Françoise a fait l'objet d'une suppression, alors que celle-ci fait plus que remplir les conditions générales de notoriété. Je suis intervenu dans la page de discussion relative à la suppression de cet article.Stacy33 (d) 1 juin 2008 à 18:17 (CEST)

9 avis argumentés pour la suppression. 3 avis argumentés pour la conservation. Le consensus est clair : hop ! Pymouss [Tchatcher] - 1 juin 2008 à 18:41 (CEST)

hop! Voilà donc une encyclopédie qui défèque sur ses propres critères de notoriété, dont les contributeurs insultent les auteurs, et (c'est de loin le plus drôle) dont les arbitres considèrent que des perles telles que "ou alors exigez qu'elle donne sa (vraie) date de naissance," ou encore "si on commence à faire des articles sur toutes les prostituées de Paris, on en a pas fini !!" sont des avis argumentés... Vraiment, félicitations. Si ce mode de fonctionnement a peu de chances de permettre la création d'un quelconque contenu encyclopédique, au moins il est drôle. Soyons sérieux une seconde, il n'y a qu'une seule argumentation parmi les votes, c'est celle des utilisateurs Utilisateur:Dinkley et Utilisateur:Lucas thierry, que je me suis permise de détailler un peu plus qu'ils ne l'avaient fait. Est-ce que vous réalisez seulement que vous avez procédé à la suppression d'une page que nimporte quel utilisateur serait en droit de recréer, en fonction de critères objectifs clairement détaillés dans votre rêglement. Comme ça, hop! Stacy33 (d) 1 juin 2008 à 19:15 (CEST)

Bon tu m'as l'air bien imperméable à l'humour. Puisque tu me sembles pas avoir bien pris connaissance des règles de fonctionnement de l'encyclopédie, je te rappelle, en prenant mon air le plus sérieux et sévère, les règles de fonctionnement des pages à supprimer :

1. N'importe quel utilisateur peut proposer des pages à la suppression s'il estime que les critères ne sont pas respectés. Cela ne signifie nullement que l'on dénigre le travail d'une personne mais qu'il estime que celui-ci n'a pas la notoriété ou la postérité suffisante pour être présent dans une encyclopédie.
2. La communauté est invitée à se prononcer pendant une période fixée à 2 semaines sur la recevabilité de la demande.
3. À l'issue de ce délai, un administrateur se charge de clore la discussion en s'appuyant, en son âme et conscience sur les éléments du débat. Quand une majorité aussi nette se dégage que dans le cas présent, on peut évidemment être amené à penser que le consensus est net et que, malgré la valeurs des arguments des deux camps, la communauté s'est clairement exprimée.
4. S'il apparaît cependant que le jugement a été erroné et que la page a été supprimée à tort, il reste la possibilité de demander une restauration de page afin que les administrateurs, si possible extérieurs à l'affaire, puissent juger de l'opportunité de revenir sur le jugement. Pour ma part, je me garderais bien d'émettre un avis étant donné que j'ai appliqué la décision mais je dois reconnaître que les arguments que tu avances ont une pertinence certaine.

En espérant avoir été clair et précis, je t'invite donc à suivre cette procédure.

Sincèrement, Pymouss [Tchatcher] - 1 juin 2008 à 20:39 (CEST)

je vous rejoins

bonjour, je lis vos interventions et celles de Françoise, je viens apporter ma contribution il faut arrêter les conneries du cercle d'omphale j'ai encore vachement de difficulés à naviguer dans ce bazar... Amitiés.Claire Dreher (d) 22 juin 2008 à 21:24 (CEST)

Bondage

Bonjour,

Je viens de changer la phrase concernée par la discussion de neutralité sur bondage. Peut on retirer le bandeau? godix (d) 2 juin 2008 à 23:45 (CEST)

Clôture de PàS

Salut, bien que ton choix soit indiscutable en l'occurrence, il est d'usage de ne pas clore une procédure de suppression dans laquelle on s'est investi(e), en particulier lorsque la décision est identique à celle apportée dans la partie vote. Je ne peux que te recommander plus de prudence dans l'avenir, simplement pour t'éviter des reproches et des cris (qui surviennent vite, parfois). Bien cordialement, Moez ^m'écrire 23 juin 2008 à 19:43 (CEST)

Ménage dans Discuter:Bondage

Bonjour, il serait préférable de prévenir en discussion ou du moins de motiver ses actions par un commentaire ad-hoc avant de faire le ménage dans une page de discussion. Je comprends la suppression de l'anonyme pour les motifs qui vous aviez et qui du coup ont sauté par effetde bord. Mais je ne comprends pas pourquoi vous aviez supprimé la section "Attention au TI" (qui y a répondu) car sur un tel sujet chacun est tenté d'exposer sa propre expérience/connaissance du sujet ce qui est par définition du TI. On peut simpilfier mais la mise en garde demeure valable. Cordialement.--Overkilled ^[discuter] 6 juillet 2008 à 21:59 (CEST)

Réponse à votre message ici (vous êtes averti de la réponse) vu qu'elle ne réclame pas de recopier tout le contexte pour la comprendre :

1. En ce qui concerne l'avertissement au TI c'est vrai qu'il faudrait au moins restaurer la partie qui ne traite que de cet aspect (pour le reste c'est vrai que des réponse hors contexte n'ont pas de sens et que le bandeau de blanchiment de courtoisie est approprié). Si un bandeau d'avertissement TI existe en remplacement de ma prose je suis preneur. Je ne connais hélas que des bandeaux qui dénoncent des passages TI et non juste qui mettent en garde vis à vis du TI.
2. En ce qui concerne Moez je crois que l'explication est simple. "Maitresse Françoise" oublie régulièrement de s'identifier, Moez a donc simplement réagi à une suppression par IP. D'ailleurs (je n'ai pas encore vérifié) mais il me semble qu'il n'a pas réagi quand elle a, sous sa propre identité, supprimé son propre texte.

Cordialement--Overkilled ^[discuter] 7 juillet 2008 à 16:08 (CEST)

Nouvelle rédaction de l'article bondage

Bonjour

J'ai lu ton message sur la pdd de FM. J'avoue être assez étonné des propos que tu y tiens.

l'article (...) long plaidoyer pour démontrer que le bondage est un petit jeu innocent et pur qui n'a rien à voir avec le sadomasochisme

Je m'étonne déjà de cette première phrase. Puisque tu as as passé pas mal de temps à refaire le paragraphe de l'intro, § qui est presque revenu à ta version (j'ai juste enlevé les conditionnels qui sous-entendaient beaucoup de chose), qu'est-ce qui t'y déplait ? Pourquoi ne pas avoir répondu quand j'ai évoqué le problème sur la pdd ? A part ce paragraphe, il y a le chapitre "les pratiquants" qui ne fait que tenter de partitionner différents types de gens - pas de plaidoyer, et de toutes façons je suis ouvert à des modifications ou la suppression de cette partie si besoin.

On en arrive à des postures assez étranges telles que seuls les liens à base de corde devraient être explicités dans l'article... sans le doutes le cuir et les menottes sont-ils trop connotés.

Là encore, as-tu lu l'article ces six derniers mois, ou as-tu une lecture aussi selective que celle de FM ?
Après vérification, en effet il n'y a plus qu'une référence à la corde en intro. Note cependant que quand j'ai fait un lifting de l'intro j'avais laissé les autres références (et rajouté les menottes), et c'est paradoxalement FM qui a viré les dernières références aux autres accessoires ici. Je les réhabiliterai dans la journée.
A côté de ça, il y a une liste bien plus longue dans "différences bondage oriental/occidental".
Tu as eu raison de pointer cette disparition qui est importante, je comprends mieux ton énervement. Cependant je t'invite à deux choses :

• ne présage pas de la volonté des contributeurs ; ne crois pas comme FM que je suis un fidèle de la corde (ce n'est pas le cas), et que je suis anti BDSM (sans y adhérer je ne crois pas non plus au discours "bondage pur" - mais ayant fréquenté les deux communautés je respecte leur philosophie respective).
• plutôt que de pester dans les coulisses, viens discuter de l'article sur la pdd. Aujourd'hui, il y a cinq personnes qui suivent l'article (sans compter FM qui refuse de lire les remarques qu'on lui fait). C'est maintenant qu'on a besoinde gens pour améliorer l'article sur le fond et la forme.

Quant à FM, quand on lui fait une remarque sur un simple terme mal choisi elle nous traite d'intégriste et dit ne plus vouloir participer. Qu'est-ce que tu veux faire dans ces conditions ? --Lien Rag 99 (d) 8 avril 2009 à 09:31 (CEST)

Encore lui, mais je n'ai pas viré les menottes, pourquoi l'aurais-je fais ?

Il pleure dans le giron de tout le monde celui là ! --Françoise Maîtresse (d) 8 avril 2009 à 16:14 (CEST)