Discussion utilisateur:Simon Villeneuve

From Wikipédia
Jump to: navigation, search

Pour me laisser un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » ci-haut, situé entre les onglets « Modifier » et « Afficher l'historique ».

Aide archive
Archives
Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par BotdeSki.

Dinosaures[edit | edit source]

Bonjour ! Je vois que tu traduis pas mal d’articles sur les Dinosaures. Bravo pour ce boulot ! et je me permets quelques remarques :

  • les noms scientifiques de genres et d’espèces ne prennent pas d’article : on ne dit pas « Le Microceratus » mais « Microceratus », ou pour parler d’un individu en particulier, je te propose : « un spécimen de Microceratus »,
  • dans les taxobox, il faut mettre les liens vers les auteurs et date. Voir Catégorie:Auteur incomplet ou manquant et Catégorie:Date à préciser, et si tu ne connais pas les noms complets, ou que tu n’as pas le temps de chercher, il faut utiliser les modèle {{auteur}} et {{date à préciser}},
  • il est dangereux d’utiliser {{BASEPAGENAME}} en dehors des modèles : cela peut poser des problèmes en cas de renommage de la page (par exemple, vers un nom vernaculaire),
  • il n‘est pas utile d’ajouter de boîte {{autres projets}} avec des liens vers commons qui n‘existent pas.

Voir cette modification pour une illustration. Je te laisse reprendre les articles que tu as créé et je te souhaite une bonne continuation dans ce vaste projet de traductions ! ! TED 12 juillet 2014 à 23:51 (CEST)

Allo,
Je prends bonne note des points que tu soulignes. Cependant, je comprends mal le problème qu'il y aurait avec BASEPAGENAME. Justement, lors d'un renommage, le nom dans l'article va suivre automatiquement le nouveau nom.
Pour Commons, je me suis dit que les catégories finiraient bien pas être créées un jour ou l'autre, mais c'est sûr qu'avec des « si »... Je vais donc arrêter cet ajout automatique. - Simon Villeneuve 13 juillet 2014 à 17:34 (CEST)
Le problème : imagine que l’article Microceratus soit renommé selon un nom vernaculaire, par exemple (je prends un nom farfelu) « Lézard-dinosaure à bandes vertes et roses », alors dans l’article « Microceratus gobiensis » deviendrait « Lézard-dinosaure à bandes vertes et roses gobiensis », ce qui n’a plus aucun sens.
Pour commons, les liens devraient être de toutes façons gérés par Wikidata à terme (j’espère : à court terme).
NB : tu peux répondre ici, pas la peine de copier sur ma pdd. TED 13 juillet 2014 à 18:15 (CEST)
Allo,
Je pense que les renommages de ce genre doivent être suffisamment rares pour qu'une gestion des expressions BASEPAGENAME à l'intérieur du wikitexte se fassent facilement. Perso, utiliser cette astuce m'aide à éviter plusieurs erreurs de transcription et je pense qu'il y a plus d'avantages que d'inconvénients à l'utiliser. - Simon Villeneuve 13 juillet 2014 à 18:32 (CEST)
Je retombe sur des pages que tu as créées avec BASEPAGENAME, et je découvre ta réponse ici. Je redis qu’il faut éviter d’utiliser « cette astuce » qui est plus dangereuse qu’autre chose. Tu peux facilement faire des copier-coller, ou au moins subster le modèle quand tu crées l’article. TED 1 août 2014 à 21:55 (CEST)
Notification TED :Allo,
J'ai bien compris que vous n'approuvez pas cette approche, mais je vous ai signifié qu'elle m'aide dans mon travail et vos arguments contre ne m'ont pas convaincu.
On pourrait peut-être consulter le projet:Dinosaures pour voir ce qu'en pense d'autres personnes ? - Simon Villeneuve 1 août 2014 à 22:57 (CEST)
Comme dit précédemment, il suffit de subster le modèle pour conserver les avantages que tu y vois, sans en avoir les inconvénients (en cas de renommage par exemple). TED 1 août 2014 à 23:42 (CEST)

Les articles Diamètre angulaire, Diamètre apparent et Taille angulaire d'un trou noir sont proposés à la fusion[edit | edit source]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Diamètre angulaire et Diamètre apparent et Taille angulaire d'un trou noir. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Olimparis (discuter) 27 juillet 2014 à 16:25 (CEST)

Rencontre À 3-R[edit | edit source]

Bonjour Simon et Fralambert,

J'ai du temps libre entre le 11 et le 20 août. Nous pourrions aller prendre une bière à l'endroit que Fralambert a suggéré, à Saint-Tite je crois.

Cantons-de-l'Est discuter 1 août 2014 à 16:06 (CEST)

Cantons-de-l'Est et Simon: « À la fut » à Saint-Tite est une excellente idée. Le « Trou du Diable » à Shawinigan ou le le « Temps d'une pinte » sont aussi de bonne idées. En passant je suis indisponible du 3 août pour au moins une semaine, je pars faire du camping en Abitibi (J'ai pas encore décidé de ma date de retour). --Fralambert (discuter) 1 août 2014 à 20:48 (CEST)
Cantons-de-l'Est et Fralambert : Désolé pour le délais de réponse.
Selon les contraintes que vous me donnez, je pourrais me libérer pour le mardi 19 ou le mercredi 20 (ou le vendredi/samedi/dimanche suivant). - Simon Villeneuve 3 août 2014 à 15:25 (CEST)
Notification Cantons-de-l'Est et Simon Villeneuve : Ça m'irait pour le 19, à moins que ça commence être trop serré pour faire une annonce, alors ça serait la fin de semaine suivante. (P.S. On y va pour « à la Fut »?) --Fralambert (discuter) 15 août 2014 à 02:21 (CEST)
Non pour le 19, ni la fin de semaine suivante. Désolé. — Cantons-de-l'Est discuter 15 août 2014 à 14:45 (CEST)
On se reprendra les gars ! --- Simon Villeneuve 15 août 2014 à 14:53 (CEST)

The Signpost: 30 July 2014[edit | edit source]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2 août 2014 à 07:06 (CEST)

The Signpost: 06 August 2014[edit | edit source]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Conseil souhaité[edit | edit source]

Bonjour, j'aimerais échanger sur la façon apppropriée d'aborder un article dont l'intitulé représente un abus de langage. Selon moi. Or, répandu. À tort, selon moi encore. Affirmations du reste basées sur des sources fiables.

Il s'agit du mot théorie utilisé dans l'expression Théorie de la vitre brisée laquelle faisait l'objet d'une brève entrée dans l'Encyclopédie. J'ai d'abord cru impératif de modifier le titre dès lors intitulé l'hypothèse de la vitre brisée.

De là, par contre, s'impose un dilemme que je ne saurais gérer sans consultation avisée. J'ai bien sûr fait les recherches nécessaires pour valider ou disqualifier l'un ou l'autre libellé.

Bref, dans l'usage courant, on trouve des articles portant explicitement sur la théorie de la vitre brisée, voire cassée, et en anglais the Broken Window Theory. Et autres moins dogmatiques, tels que the broken window approach, ou en allemand, le paradigme de la vitre brisée, etc. J'ai également approfondi la différence entre théorie et hypothèse, ainsi que plusieurs articles dont, en particulier, The misuse of the word Theory.

Je comprends que l'Encyclopédie est un endroit neutre où exposer les faits sur la base de sources fiables. Que dois-je faire ?

J'ai rephrasé l'introduction de la façon suivante : L'hypothèse de la vitre brisée (1) fait référence tantôt à une théorie (2), tantôt à un paradigme (3), associés, à tort ou à raison, aux sciences sociales en général, mais relevant concrètement de la criminologie. Il s'agit d'un concept ou plutôt d'une analogie, voulant que les petites détériorations que subit l'espace public suscitent nécessairement un délabrement plus général des cadres de vie et des situations humaines qui en relèvent. Souvent utilisée par les partisans de la tolérance zéro, ce principe est fondé …

Mais je ne suis pas convaincue avoir choisi la meilleure solution. Si vous pouviez m'éclairer, je vous en serais vraiment reconnaissante. Merci Dr.mbl (discuter) 11 août 2014 à 02:44 (CEST)

Bonsoir,
Vous posez une très bonne question. Malheureusement, ma formation est en physique et je ne peux d'être que d'une aide limitée ici.
Habituellement, on doit prioriser le titre qui est le plus utilisé dans la francophonie pour désigner le concept (c'est pourquoi, par exemple, que l'article dédié à la rondelle de hockey sera nommé « palet (sport) » et que l'article consacré à ce que nous appelons un « coussin gonflable » au Québec sera nommé Airbag). On appelle ça le principe de moindre surprise.
Ceci dit, même si le titre n'est pas parfait, l'important est de bien présenter la chose lors des premières lignes du résumé introductif, ce que vous me semblez faire ici.
Bref, je crois que vous êtes dans la bonne voie. Ce qui est bien avec Wikipédia, c'est que l'on a pas besoin que le travail soit parfait avant de publier. Je crois qu'avec le temps, l'article s'améliorera par itérations successives au fur et à mesure qu'il sera visité et que le concept sera de mieux en mieux compris.
En attendant, avez-vous pensé contacter le Projet:Sciences humaines et sociales sur le sujet ? Je crois qu'ils pourront vous donner un avis plus complet que le mien. - Simon Villeneuve 11 août 2014 à 03:00 (CEST)

Edicounter amélioré ?[edit | edit source]

Bonjour Simon,

Je pense que Editcounter s'est beaucoup amélioré en quelques semaines. Peux-tu confirmer ?

Merci,

Cantons-de-l'Est discuter 14 août 2014 à 17:27 (CEST)

Émeutes de 2014 à Ferguson[edit | edit source]

Bonsoir, j'étais sur le point de crée l'article mais vous m'avez devancé. Ne serais t-il pas mieux de renommer l'article: Affaire Michael Brown plutôt que Émeute de 2014 à Ferguson qui est très vague ? --Nockayoub (discuter) 15 août 2014 à 03:36 (CEST)

Allo,
Bonne question. Perso, je crois qu'il faut plutôt axer sur les événements plus larges que sur la personne. Je crois que ce sont les émeutes qui rendent le sujet admissible et non la personne.
Mais bon, ce n'est qu'un PoV comme un autre. --- Simon Villeneuve 15 août 2014 à 03:48 (CEST)

L'article Émeutes de 2014 à Ferguson est proposé à la suppression[edit | edit source]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Émeutes de 2014 à Ferguson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émeutes de 2014 à Ferguson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 15 août 2014 à 23:57 (CEST)

C'est toujours agréable de se faire traiter ainsi son travail. Merci beaucoup. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 00:28 (CEST)

Projet pédagogique[edit | edit source]

Bonjour,
J'aimerais que vous cessiez vos expérimentations sur les pages de mon projet pédagogique. Merci. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 22:58 (CEST)

Bonsoir,
:Merci de ne plus diriger cette page vers l'espace PRINCIPAL.
Merci
Un lien direct suffit -- Archimëa UserIconMail.svg 16 août 2014 à 23:01 (CEST)
Je ne comprends pas pourquoi vous insistez à blanchir cette redirection. L'article tachyon dans la culture populaire a d'abord été développé dans cette sous-page brouillon et je tiens à garder des traces de ce fait. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 23:04 (CEST)
Je comprends, vous pouvez rajouter une mention en pdd, pour vous y attribuer ce travail. Mais cette page dans l'espace "wikipédia" n'a pas à être redirigé"e vers un article de l'espace principal.
Je n'ai pas regardé mais si vous avez renommé le brouillon, vous êtes crédité de toutes vos modifs dans l'historique.
Si vous l'avez déplacé par copié collé, une fusion d'histo sera bienvenue. Cordialement -- Archimëa UserIconMail.svg 16 août 2014 à 23:08 (CEST)
<en mode difficile de garder mon calme>
« Mais cette page dans l'espace "wikipédia" n'a pas à être redirigé"e vers un article de l'espace principal » : non mais de quoi je me mêle ? Comme toute page brouillon, on garde une redirection une fois renommée. De plus, la fusion de l'historique a été faite depuis le printemps dernier.
Je dois vous dire que je suis fortement irrité de vous voir vous immiscer comme cela sur les pages de mon projet pédagogique alors que personne ne vous a rien demandé. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 23:13 (CEST)
Vous n'avez pas le droit de supprimer des discussions ou commentaires sur pdd se rapportant à l'article ! https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Tachyon_dans_la_culture_populaire&diff=106347362&oldid=106347309
Merci et bonen soirée -- Archimëa UserIconMail.svg 16 août 2014 à 23:29 (CEST)
Manifestement, nous n'arrivons pas à nous comprendre et ça ne s'améliore pas. Je vous exprime un désaccord avec l'une de vos initiatives et vous poursuivez avec d'autres initiatives avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Vos a priori (ne pas faire pointer des pages de l'espace Wikipédia vers l'espace principal, pas le droit de retirer des commentaires se rapportant à l'article) font référence à des réalités que je n'ai jamais vécues en 7 ans de contributions. Vous prenez des initiatives sur les pages de mon projet pédagogique, auquel vous ne connaissez manifestement rien, et vous persistez pour les maintenir.
Alors la seule solution pour le moment me semble être d'aller prendre l'air avant que ça ne dégénère. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 23:37 (CEST)

The Signpost: 13 August 2014[edit | edit source]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Réseaux ?[edit | edit source]

Bonjour,
M'opposer une discussion (1)sans aucune conclusion, dans laquelle (2)seul ton avis va dans le sens de maintenir ce type de liens sans l'accord d'autres contributeurs et qui va à (3)l'encontre de la recommandation WP:LE -> « Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers : […] des pages de réseaux sociaux sur Internet tels que Twitter, Myspace ou Facebook ; » me parait pour le moins léger (voir étonnant) comme argumentaire pour remettre ces liens inutiles en place. Bonne continuation, --Arroser Γen mode Mode → 18 août 2014 à 19:24 (CEST)

Bonjour,
déconseillé\neqinterdit. De plus, je ne suis pas d'accord avec vous pour dire que ces liens sont inutiles. Ils permettent, notamment, d'avoir accès à des images, des vidéos, des textes du sujet, surtout quand ce dernier n'a pas de page officielle.
Bonne continuation également. - Simon Villeneuve 18 août 2014 à 19:48 (CEST)
(re)Bonjour,
Je me suis permis de continuer cette discussion qui nous oppose sur la page de WP:LE afin qu'elle soit moins privée et reçoive plus d'avis sur ce sujet. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 18 août 2014 à 22:47 (CEST)

L'article Catégorie:Personnalité LGBT est proposé à la suppression[edit | edit source]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité LGBT » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité LGBT/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 août 2014 à 15:27 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

The Signpost: 20 August 2014[edit | edit source]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia