Discussion utilisateur:Serein

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur ma page de discussion. Pour laisser un nouveau message, cliquez sur le + en haut de la page.
N'oubliez pas de signer vos messages ! Serein [blabla]

Archives des anciennes discussions

Sommaire

[modifier] Introduction

MEUH — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ludo29 (d · c).

[modifier] Réflexion

Bonsoir Pymouss,

je me permet de venir te voir parce que je n'ose pas aller mettre mon petit mot sur le projet musique classique, de peur de m'y faire trucider ou moquer. Mais voilà : j'ai regardé ce soir une bonne quarantaine de titres d'opéras de compositeurs principalement allemands et italiens, connus ou moins connus. Je suis allée voir les historiques. Et l'immense majorité d'entre eux (j'ai vu 1 exception) ont été créés avec un titre en français. Sans qu'il n'y ait par la suite une quelconque guerre de renommage, et de nombreux contributeurs (y compris ceux actuellement en charge de la musique classique sur WP) y ayant contribué avant qu'il n'y ait la campagne de renommages consécutive à la décision du projet en juillet 2008.

Voilà. C'est juste une réflexion que je me faisais face aux arguments de POV, guerres de renommages et autres qui forment une partie de l'argumentaire pro titres en V.O. Il est hors de question pour moi d'aller me battre avec les musiciens, je n'ai visiblement pas le niveau culturel pour (en tous cas c'est ce qu'on m'a fait sentir), mais sur l'argumentaire en diptyque 1/ V.O pour éviter les guerres et 2/ les spécialistes disent qu'il faut mettre en V.O, il me semble que le point 1/ est bancal.

Bises, je te laisse choisir s'il est utile ou pas de relayer ma remarque, --Serein [blabla] 4 juin 2009 à 01:35 (CEST)

Bonsoir Serinette,
Il est fort tard pour que je me lance dans ce débat et je vais laisser passer la nuit avant de revenir sur le fond du problème.
Ma dernière réaction sur le sujet concerne le comportement d'un contributeur bien particulier que je trouve fort peu constructif et pas le fond du problème. Je pense en effet que le débat est bien trop passionné actuellement pour pouvoir réfléchir sereinement sur une solution acceptable. Ceci dit, je ne comprends pas pourquoi le sujet est focalisé sur la musique classique alors que, dès le début, Hautbois a estimé avec raison qu'il s'agissait d'une réflexion qui devait être menée avec tous les projets dans lesquels se pose la question du nommage des œuvres dès lors que leur titre avait été traduit ou adapté en français.
Maintenant, le troll a pris et c'est devenu une de ces guerres picrocholines dont nous avons le secret. Je pense qu'il est urgent de calmer les belligérants en évitant que toute décision unilatérale de renommage soit effectuée avant qu'une décision communautaire soit prise.
Voilà pour mon point de vue sur la question à cette heure.
Bisous nocturnes, Pymouss [Tchatcher] - 4 juin 2009 à 02:13 (CEST)
PS : Je crois que nos pages de discussions respectives sont suffisamment suivies pour qu'il ne soit pas nécessaire de faire une plus grande publicité à notre échange. Clin d'œil

[modifier] Valérian et Laureline AdQ

Merci pour ta relecture et ton vote. Ok pour le présent de narration mais je vais remettre deux verbes au passé car les auteurs, s'ils était lecteurs, ne sont plus lecteurs de littérature de science-fiction aujourd'hui. Amitiés -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 4 juin 2009 à 23:29 (CEST)

[modifier] Merci

Pour ton soutien depuis hier. Vol de nuit ✈ 5 juin 2009 à 13:45 (CEST)

[modifier] Marie-Françoise d'Angoulême, article à supprimer?

L'article Marie-Françoise d'Angoulême, appartenant au Portail Frande du Grand Siècle, dont tu es l'un des contributeur, a été proposé à la suppression. Je t'invites à te prononcer sur cette proposition.--VladoubidoOo (d) 5 juin 2009 à 19:27 (CEST)

[modifier] Latin

Merci du conseil, je contacte Acer11 (d · c · b) et je vais voir... À vrai dire j'aurais sans doute dû m'appliquer un peu sur ces passages car il n'ont pas l'air si sorciers et je les comprends dans l'ensemble, mais une ou deux difficultés me font douter de l'exactitude d'un éventuel résultat. Si Acer ne répond pas favorablement, je la tenterai moi-même et je te demanderai de relire...
Sinon, merci du conseil. Tu auras sans doute remarqué que j'aime parfois ne pas suivre les bons conseils et constater par moi-même qu'on perd parfois à s'acharner (même quand on s'acharne à collaborer). Mais on ne se refait pas. Et si je ne suis certes pas parfait, je n'aime du moins pas l'injustice, même virtuelle. Et encore moins préméditée. Vol de nuit ✈ 6 juin 2009 à 02:14 (CEST)

Triste sort que le mien. Un jour le bonnet d'âne, le lendemain la tête de mule. Je frémis en pensant à demain.
J'oubliais la recommandation historique : je n'oublie pas, mais je n'ai pas le temps, naturellement. Si j'en ai le loisir je m'y mets sans faute. Vol de nuit ✈ 6 juin 2009 à 02:26 (CEST)

[modifier] Écrivain voyageur

Je ne connais pas Sylvain Tesson mais d'après ce que je vois de sa biblio, ça peut correspondre. J'avais déjà un peu resserré l'article, d'où l'idée d'être plus sélectif sur la cat. Par exemple Nicolas Bouvier à mon sens n'a rien à y faire (bien qu'il soit régulièrement remis sur l'article, avant que je le re-supprime). Magris, Le Clézio, Kapusczinski, voilà les archétypes contemporains. Et pour la chronologie je ne remonterais pas avant le XIXe siècle (et encore, je me demande parfois si Stendhal ou Rimbaud sont pertinents pour un concept si récent). En revanche il en manque et de grands : Canetti, Segalen, Loti, Moravia... Le problème dans ce domaine reste cependant le manque de définitions académiques du terme même : je n'ai pas réussi à trouver de références satisfaisantes pour l'article...
La création d'une catégorie pour les auteurs de récits de voyage est effectivement une idée qui me semble bonne : je vais le faire et ordonner un peu ces catégories, le problème de Catégorie:Écrivain voyageur venant en partie de l'interwiki en:Travel writers. Vol de nuit ✈ 7 juin 2009 à 14:31 (CEST)

euh .... Si Nicolas Bouvier ne peut être « à ton sens » catégorisé comme écrivain voyageur, alors je me demande bien qui peut l'être. N'en croyant pas mes yeux que tu puisses écrire une chose pareille je suis allé vérifier que cet auteur répond bien exactement à la définition de l'Écrivain-voyageur (pas seulement auteur de récits de voyage, mais auteur dont l'essentiel de l'œuvre est fondée sur l'expérience du voyage) et figure bien ici au top ten des grands auteurs classiques du genre de la littérature de voyge. Je serais curieux je te l'avoue d'apprendre ce qui a bien pu motiver ton intervention. Archibald Tuttle (d) 7 juin 2009 à 17:52 (CEST)
Des noms, comme ça, avant le XIXe : Marco Polo ; Antonio Pigafetta ; et cerise sur le gâteau : Égérie --Acer11 ♫ Χαίρε 7 juin 2009 à 20:31 (CEST)
Bon, je récupère la maîtrise de ma page de discussion Clin d'œil
@Vol de nuit : merci pour la création de Catégorie:Auteur de récits de voyage, ça va permettre de ranger chacun à sa juste place. Pour Stendhal et Rimbaud oui, c'est tangent (enfin, plus tangent pour Stendhal que pour Rimbaud à mon avis). Pour Nicolas Bouvier, je partage l'avis d'Archie : il est sans conteste un écrivain voyageur et l’Usage du monde est bien plus un livre d'écrivain voyageur qu'un récit de voyage proprement dit.
@Archie : vi, je suis d'accord avec toi, comme dit au-dessus.
@Acer : les cas que tu cites entreraient bien plutôt dans la Catégorie:Auteur de récits de voyage, comme le dit VdN la définition d'un écrivain voyageur est assez précise et a du mal à "coller" avec des auteurs antérieurs au milieu (voire fin) du XIXe siècle.
Conclusion : on va réussir à ranger tout ce petit monde-là sans souci et sans disputes, allez Clin d'œil. Bises à tous, Serein [blabla] 7 juin 2009 à 20:43 (CEST)
<troll nostalgique>Et tous les auteurs britanniques, italiens et français du XVIIIe, ceux du Grand Tour... Please, don't forget'm. Addacat (d) 7 juin 2009 à 20:54 (CEST)</troll nostalgique>
S'il n'y a que Nicolas Bouvier qui est cause de dispute, ça veut dire qu'on s'accorde sur le reste. Je reste tout de même réticent le concernant. L'Usage du monde est un récit de voyage, quelle que soit sa qualité... Et ses autres bouquins en sont aussi... Bon et puis ma seule crainte c'est que si on compte Bouvier, forcément on devrait compter Maillart. Et si on compte Maillart, on doit compter sa copine Schwarzenbach... Et à ce rythme-là...
Mais s'il y a consensus pour mettre Bouvier, bah alors très bien.
Quant à Marco Polo et autres cas comparables, récit de voyage + explorateur à mon sens, certainement pas écrivain voyageur. Vol de nuit ✈ 7 juin 2009 à 22:50 (CEST)
Voui, je découvre le concept ici, alors je ne suis pas très pertinent. La littérature moderne n'est vraiment pas mon fort. Grâce à WP je m'en rends compte et j'apprends. WP, l'encyclopédie pour les cancres ! --Acer11 ♫ Χαίρε 8 juin 2009 à 06:57 (CEST)

[modifier] salut

Model (d) 7 juin 2009 à 21:12 (CEST) rien compris a ta remarque ?

j'ai besoin d'un chat pour pouvoir me défouler sur les utilisateurs qui rendent mon travail illisible par leur critiques redondante.

oui je sais que je ne me suis pas inscrit comme il faut ! oui je sais que j'ai oubliée de signé ! oui mon ortographe est déplorable ! oui je n'ai pas un avis neutre ! et non je ne vais pas m'arretter pour autant !

je suis utilisateur comme nous tous ce sont des automatimes qui doivent gerer ceci si on veut bien sur si non je suis dans mon droit et la multiplication de redondances n'aide pas a sen sortir il faut des solutions propres et efficaces et j'essai encore de les trouver parce que bien que possiblement la ils sont caché sur des pages loin des outils de navigation

[modifier] Bougies

très bon anniversaire Sourire --Serein [blabla] 5 mai 2009 à 13:26 (CEST)

boulot oblige, c'est avec un mois de retard que je te dis merci -- MICHEL (d)'Auge le 8 juin 2009 à 22:47 (CEST)

[modifier] Besoin d'un Chef !

Bonjour,

Détail technique : l'ai écrit un article sur l'oligoclase mais je ne peux pas le charger car il existe une ancienne redirection vers un article généraliste. Peut-on détruire cette redirection.

Oligoclase vers feldspath

Merci --Archaeodontosaurus (d) 9 juin 2009 à 08:26 (CEST)

Chui pas chef, mais j'ai fait la p'tite main... c'est Fait --Acer11 ♫ Χαίρε 9 juin 2009 à 13:00 (CEST)

[modifier] Je continue de dire des méchancetés

http://fr.vikidia.org/index.php/Vikidia:Bavardages/Semaine_24_2009#Serein.2C_une_nouvelle_contributrice_qui_sort_de_l.27ordinaire Mais en fait je t'admire pour ce que tu fais. --Szyx (d) 9 juin 2009 à 20:08 (CEST)

[modifier] Valérian et Laureline AdQ

J'ai une opposition principalement sur le plan de l'article, tu avais fait toi-même une remarque sur ce sujet. J'ai fait une proposition d'un nouveau plan. j'aimerais avoir ton avis. Merci de ta collaboration pour faire évoluer l'article. Amitiès -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 10 juin 2009 à 13:35 (CEST)

[modifier] Prix Wikimédia

Bonsoir. Dans le cadre du wikiconcours, il était stipulé que ceux qui remportaient tel prix recevait des bons d'achats d'une valeur de 75€. Cependant, j'ai toujours rien reçu (j'ai pas non plus donné mes coordonnées, mais on ne me les a pas demandé non plus). J'en ai parlé à Sylfred (de mon équipe lors du WCC), pareil pour lui. Il m'a dit de m'adresser à toi, vu qu'apparement tu participes à la Wikimédia France. Merci de nous éclairer. Cdlt, ~UtOpies~ 10 juin 2009 à 21:39 (CEST).

Bonsoir. Il serait sympathique de votre part de me répondre...Cdlt, ~UtOpies~ 12 juin 2009 à 22:20 (CEST).
Merci beaucoup Clin d'œil. Cdlt, ~UtOpies~ 13 juin 2009 à 07:56 (CEST).

[modifier] Blocage (suite) : avis d'arbitrage

Comme je l'avais annoncé, je reviens sur l'affaire qui a animé le BA de la semaine 23 et a abouti à mon blocage injustifié. J'ai mûrement réfléchi. Je ne peux naturellement pas avoir confiance dans le BA qui avait abouti une première fois à une décision malencontreuse. Si je démarre un arbitrage, c'est donc tout simplement pour faire appel à une procédure indépendante et aussi neutre que possible.

L'arbitrage est consultable ici. Je te remercie par avance si tu acceptes de témoigner des erreurs relevées, en page de discussion. Vol de nuit ✈ 14 juin 2009 à 15:29 (CEST) Oui je sais je suis un peu entêté.

Aucun problème, bien sûr je n'ai jamais eu l'intention de dicter les témoignages... Concernant les utilisateurs variés que j'ai impliqués dans l'arbitrage, j'ai essayé de considérer chaque cas de façon à part. Concernant Ludo29 par exemple, il a exécuté un blocage basé sur des erreurs et des mensonges dont il n'était pas l'auteur : l'exécution pouvait paraître légitime. Pourtant, elle ne l'était pas, et l'application d'un blocage injustifié n'est à mon sens pas acceptable : il s'agit d'une erreur, d'une forme d'abus des outils d'admin, même involontaire, qui doit donc être signifié à son auteur afin qu'il soit plus attentif.
Les mesures possibles que j'évoque sont donc je pense assez modérées, et je ne réclame pas de blocage sauf à l'encontre de deux personnes qui n'ont eu d'autre objectif que de me faire bloquer pour n'importe quel motif. En fait, l'essentiel qui peut sortir de là c'est d'écarter assez nettement ces blocages de « sanction » (méritée ou non d'ailleurs), qui ne sont pas légitimes puisqu'un admin n'est pas là pour sanctionner...
Bien sûr, je suis assez réaliste sur l'issue de la procédure, et au fond tout cela est trop dérisoire pour en vouloir à quiconque. Vol de nuit ✈ 16 juin 2009 à 00:17 (CEST)
Bon, finalement, j'ai changé d'avis et je pense qu'il est superflu que tu interviennes dans l'arbitrage, du moins ce n'est pas la peine de me « défendre ». Je pense avoir été clair dans mes arguments, s'ils sont légitimes les arbitres sauront d'eux-mêmes, je l'espère, discerner le vrai du faux. La page de discussion prend des allures de règlement de compte de divers contributeurs faisant désormais passer à peu près n'importe quoi pour des WP:POINT. De plus la demande ci-dessus a été assimilée à un honteux lobbying (j'ai sollicité ainsi trois témoins), et ce n'est absolument pas mon état d'esprit. Enfin, honnêtement, je pense qu'il vaut mieux pour toi que tu restes en-dehors de ce bazar. Merci pour ton soutien. Vol de nuit ✈ 17 juin 2009 à 15:41 (CEST)
J'ai vu ton message, de toute façon le comité d'arbitrage a maintenant les choses en mains. Et mon sens du dialogue légendaire a payé pour les gouvernements... CQFD
Plus globalement, j'ai essayé de mélanger le moins de choses possibles sur cet arbitrage, même si ce n'est pas simple. Il y a bien à mon sens une dérive d'une partie des administrateurs, pas forcément majoritaire mais très active et solidaire, qui s'arroge de facto une autorité de modération, voire de sanction. Par exemple, quand je vois ceci, je trouve qu'il y a un problème. L'utilisateur concerné a visiblement du mal avec le fonctionnement de WP, du mal à se remettre en question, et se pose de façon agaçante en victime (et il m'a moi-même vite fatigué) ; mais cet utilisateur ne représentant jusqu'à preuve du contraire aucun danger pour le contenu, et n'ayant pas enfreint de façon manifeste les règles de savoir-vivre, il est totalement contraire aux règles en vigueur de voir un admin, quel qu'il soit, affirmer : « un petit blocage pour lui laisser le temps de réfléchir (et aussi le temps de se calmer) s'impose ». Certains tentent de transformer WP:fr en club sous leur contrôle : je ne suis pas d'acord et je pense qu'il vaudrait mieux qu'un rappel à l'ordre intervienne le plus tôt possible. Vol de nuit ✈ 21 juin 2009 à 21:50 (CEST)

[modifier] l'article Châlus proposé en BA attend le coup d'oeil promis ;)

Bonjour Serein, On s'est croisé le 15 février 2009 lors de la création de l'article "Géraud de Frachet". Tu es venue me signaler - avec beaucoup de tac- qu'il faudrait peut-être le sourcer ! Dans ma réponse, je t'expliquais alors que mon travail portait essentiellement sur Châlus, ville du Limousin d'où est originaire Géraud de Frachet. Depuis, si l'article sur Frachet n'a guère progressé, celui sur Châlus a continué son petit bonhomme de chemin (au passage, je me demande bien d'où peut bien venir cette expression...). Cet article est aujourd'hui proposé au label "BA" et le vote est encore ouvert. Comme tu m'avais promis d'y jeter un coup d'oeil à l'occasion... c'est peut-être le moment ! Bien à toi, Châlus --Fonquebure (d) 15 juin 2009 à 21:44 (CEST)

[modifier] Musée des Beaux Arts de Dijon

Hello Mme la Serinette, Votre Très Haute Altitude, Révérée Présidente. J'ai rencontré Prosopee cet après-midi et on va s'occuper du fonds iconographique du musée dès que possible, sans doute la semaine prochaine. Je te tiendrai au courant de l'avancement de nos démarches... Tutti va bene, ça roule. Mes bises les plus humblement respectueuses. Alchemica (d) 18 juin 2009 à 19:48 (CEST)

juste pour te demander où je peux trouver des infos sur les expériences de WM Fr passés, avec le musée de la Marine de Toulouse par exemple...merci encore --Prosopee (d) 25 juin 2009 à 10:16 (CEST)

[modifier] Dictionnaire de Trévoux

Oui je sais c'est fait par des jésuites mais c'est tout de même interressant...

Wikimédia l'a-t-il numérisé?

Dans le cas contraire j'en ai un...

Amicalement --Archaeodontosaurus (d) 22 juin 2009 à 07:51 (CEST)

[modifier] Projet:Vulgarisation avec Plume!

Salut, je viens de créer cette page pour le suivi du projet avec Plume!. Si tu veux donner ton avis sur Projet:Vulgarisation avec Plume!/Mise en œuvre, ben c'est possible :-D. Ça peut être bien aussi de se rencontrer IRL, si ça te branche, marques-le sur Projet:Vulgarisation avec Plume!/Mise en œuvre#Rencontre IRL. ~ Seb35 [^_^] 23 juin 2009 à 23:18 (CEST)

[modifier] HIV

La page a encore été vandalisée... pourquoi ? Salbot y a mis bon ordre mais je ne comprends pas cet acharmement. J'ai relu 14 fois les 14 fois 14 (2756). Cela pourrait-il avoir sa place dans humour mathématique ? je ne sais... Cette page a failli être supprimée mais elle a été conservée car il existe visiblement un consensus sur l'existence d'un humour propre aux maths, aux matheux, sur les maths ? sur les matheux ? Ce n'est pas trop trivial, mais ce n'est pas non plus du grand art.. Pour le reste, j'avance doucement sur Viète et sa version anglaise ; passées les vacances, je tenterais de combler des trous sur Harriot et le comte Percy (9 de northumberland) peut-être après ça aurais-je du temps pour Fermat ? pour Descartes ? pour HIV... quoique franchement, les grands m'interessent peu. Je leur préfère les seconds couteaux, les demi-sels, les demi-portions... ceux qui ont fait l'histoire en fait... Jean de Parthenay (d) 24 juin 2009 à 01:01 (CEST)

[modifier] Trèvoux ....suite

J'ai mis en place la photo de la page de garde de l'édition en question. Elle est curieuse à plus d'un titre; peut être que vous aurez des lumières sur le chevalier de Malte qui l'a un temps eu das sa bibliothèque. J'ai aussi un supplément (tome un peu plus gros que les autre) dont voici la photo.

Page de garde du supplément
Page de garde du supplément

Amicalement --Archaeodontosaurus (d) 24 juin 2009 à 08:14 (CEST)

[modifier] Jean-Paul Marat

Bonjour. Pourquoi annuler l'ajout du lien alors qu'il renvoie sur le célèbre tableau de David représentant l'assassinat de Marat, de surcroît agrémenté d'une notice explicative pertinente, ce qui est parfaitement en rapport avec le sujet de l'article? Et en quoi le site du musée historique de l'environnement urbain n'est pas suffisamment sérieux pour être référencé sur wiki? Si les sites des grands musées nationaux ne sont pas des « sites de référence », qu'est-ce qui, franchement, peut-être considéré comme tel? Je rajoute que les explications que je demande ici auraient dues être fournies en même temps que le revert, car être admin ne permet pas tout... En les attendant, je remets le lien. Cordialement, Suprememangaka (d) 24 juin 2009 à 17:45 (CEST)

[modifier] Retour

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juin 2009 à 15:11 (CEST)

[modifier] question pour éditer un texte d'une source primaire

Bonjour Serein

donc comme tu me l'as proposé, je t'envoie ma première question (est-ce le bon endroit d'ailleurs ou je dois mettre ma question sur ma page de discussion ?

Pour compléter mon article en ébauche sur Childéric Ier, j'ai besoin de retranscrire un passage de l'oeuvre de Grégoire de Tours retranscrit et traduit. En ai-je le droit (l'auteur est mort depuis longtemps), et si oui, est-ce-que je peux reprendre ou recopier ce passage (en illustration dans un cadre par exemple) dans l'article. Il s'agit de détails de la vie de Childéric uniquement issus de cette source et je n'ai pas enve de m'apesantir là-dessus dans le texte principal, pour ne pas donner l'impression que l'article sort du magazine voici ou gala par exemple...

Merci d'avance pour la réponse.

--Leonidas33 (d) 25 juin 2009 à 18:19 (CEST)

[modifier] Le long calvaire de Trévoux

Les Wikipédiens se tutoie ne dérogeons pas a ce rite Je m’en veux de t’avoir envoyé dans cette galère, car le faire seul revient à faire plusieurs fois le tout de la planète à la rame. N’y a-t-il aucun moyen pour susciter de vocation de moines copiste chez les Wikipediens par le biais de message. Les Wikipedien du Wikitionnaire pourraient être sollicité. A moins de déclaré Le Trèvoux cause nationale il faudra plusieurs dizaines d’année. Pour l’instant je suis engagé dans la rédaction de la minéralogie et je commence à recruter des bonnes volontés pour m’aider dans cette tache. Nos articles en minéralogie sont les plus complets de wikipédia monde.

Ce qui caractérise les wikipédiens c’est qu’ils ne s’effrayent de rien. Continuons !

Ps. Franc succès de la campagne de fouille en Mongolie, elle est enchainée par une campagne de fouille en Afrique du sud (elle aussi avec des résultats très riches) j’attends le retour de ces deux missions… --Archaeodontosaurus (d) 26 juin 2009 à 09:15 (CEST)

[modifier] Paranoïaque ?

Salut,

Pour mon compte, je me méfie des IP qui consultent leur PDD et montrent une compétence certaine dans la consultation/modification des historiques. Mais je suis sans doute un peu parano...

À la prochaine ! -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 28 juin 2009 à 11:32 (CEST) Il semble que je ne sois pas tout seul Sourire -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-

[modifier] Valérian et Laureline AdQ

Merci sincèrement de ton aide pour avoir fait de cet article ce qu'il est, un AdQ. Amicalement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 2 juillet 2009 à 02:06 (CEST)

[modifier] Cantine AdQ

Cantine est AdQ grâce à toi. Sourire Merci. Une filleule qui s'émancipe, Clin d'œil --Égoïté (d) 2 juillet 2009 à 08:25 (CEST)

[modifier] bilan du club

Bonjour chère marraine, le bilan du club est en ligne ici. C'est assez décevant mais j'ai des idées pour septembre, et là ce sera du lourd... Bonnes vacances et à bientôt, Gentil Hibou mon arbre 2 juillet 2009 à 09:51 (CEST)

[modifier] Merci pour l'accueil

Merci pour votre accueil ! Zakari13, nouvelle wikipédienne.

[modifier] Merci

/me promet qu'il était parfaitement rasé le jour de son anniversaire et que personne n'a donc été blessé en l'embrassant ! Sourire

Moi aussi je t'embrasse et encore merci de ton attention ;) A très bientôt --P@d@w@ne 4 juillet 2009 à 13:51 (CEST)

[modifier] Sources de qualité

Avec cette mini-polémique sur 39-45, il y a de quoi réfléchir aux recommandations sur les sources historiques... Ne lâche pas si vite, il me semble que si cet article est conservé, cela sera un précédent assez dommageable. Vol de nuit ✈ 5 juillet 2009 à 22:02 (CEST) Au passage je n'ai pas répondu à ton dernier message par manque de temps. Désolé, mais il ne m'a pas échappé !

[modifier] Merci de ton soutien !

Une petite fleur sauvage du nord Luberon en cadeau

Salut Serein,

et voilà, je suis maintenant un administrateur et c’est en partie grâce à ton soutien, je t’en remercie. J’espère que j’arriverai à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote. A bientôt. Cordialement --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 16:32 (CEST)

[modifier] Énigme historique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Énigme historique, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Énigme historique/Suppression.

El ComandanteHasta ∞ 7 juillet 2009 à 15:08 (CEST)

[modifier] Merci…

Merci, SEREIN, d'avoir pensé à mon anniv Mort de rire Elfix ↗discuter. 8 juillet 2009 à 17:06 (CEST)

[modifier] Renaissance otto

Merci, et pas de problème, au moins es-tu assez consciencieuse pour lire les articles avant de les noter, ce qui n'est à mon avis pas le cas de beaucoup de monde. Raison pour laquelle également j'attache peu d'importance à ces étoiles. Hormis les relectures, leur seule conséquence me déplaît plutôt : l'affichage automatique en première page. La Renaissance ottonienne fera donc la réclame de WP le 9 octobre, le lendemain d'un article assez médiocre sur la rhétorique (8 lignes sur le Moyen Âge occidental, un record de synthèse je pense, et la principale référence utilisée est un « Que sais-je ? ») et la veille d'un article sur une obscure chanteuse pop sud-coréenne... Sur WP plus que n'importe où, l'espoir fait vivre... Vol de nuit ✈ 9 juillet 2009 à 16:33 (CEST)

[modifier] Plume!

Salut, si tu veux (et si tu peux), une rencontre IRL est prévue avec des membres de Plume! (enfin Carol Ann vient, je sais si d'autres viendront aussi). La rencontre a lieu à Paris entre le 21 et le 23 juillet. Sinon Toulouse est une des deux principales villes (avec Montpellier) où Plume! compte plusieurs membres actifs et où des collaborations ont été mises en place avec les universités. Amicalement, ~ Seb35 [^_^] 11 juillet 2009 à 00:19 (CEST)

[modifier] Quel temps pour les articles historiques?

Bonjour Serein.

V°o°xhominis vient de me faire part d'un problème persistent avec une utilisatrice, qui s'obstine à grever les articles historiques de wiki de passé simple, pratique contraire à une recommandation de 2005. Toutefois, cette recommandation n'est ni sourcée, ni justifiée, et V°o°xhomonis souhaiterait savoir si elle obéit à un précepte historiographique clair et/ou à une habitude constante des historiens et biographes. Dans la mesure où tu participais à l'élaboration de recommandations pour les articles historiques, je me suis dit que tu serais peut-être la plus abilitée à résoudre cette délicate question.

Je te transmets ci-dessous le message original de Vo°x°homonis :

Salut Alexander. Une petite question étant donnée ta familiarité avec le Projet Histoire. Une contributrice nouvellement (?) arrivée sur Wikipédia a entrepris des modifications sur plusieurs articles en les mettant au passé simple. Rien de foncièrement problématique si ce n'est que les remarques qui lui ont été faites par certains contributeurs concernant les recommandations de privilégier le présent historique l'ont amenée à publier plusieurs messages assez engagés, voire à modifier les Conventions de style qui ne lui conviennent pas. Pour quelqu'un qui n'est là que depuis une semaine, traiter la communauté de « secte » ne me semble pas la meilleure façon de défendre son POV.
Quoiqu'il en soit j'ai effectué quelques recherches et on trouve - en plus de Wikipédia:Style encyclopédique qui recommande un style neutre, impersonnel, clair, précis, compréhensible et non académique - dans les Conseils et consignes pour les articles d'histoire que « l'usage du présent de narration est le plus courant chez les historiens. Les temps par excellence de l'écriture de l'histoire sont le présent, l'imparfait et le passé composé. Le passé simple est à réserver pour les récits purement narratifs. Le futur doit être évité à tout prix. » Cette constatation date du 14 mars 2005 et a été reprise dans d'autres articles, créant une habitude désormais bien ancrée et au fond plutôt satisfaisante, les corrections d'internautes non expérimentés s'avérant de fait moins nombreuses. Elle n'en manque pas moins de sources. Puisqu'il n'est pas question de typo, le LRTUIN ne nous est pour le coup d'aucune utilité.
Pourrais-tu voir s'il te plait auprès des participants chevronnés au projet si quelques précisions pouvaient être apportées quant à cet usage « communément répandu » parmi les historiens et autres biographes ? Cela nous permettrait de légitimer de façon plus claire les choix actuels tout en laissant la liberté bien entendu de ne pas en tenir compte... du moment que cela reste cordial et que cela ne vire pas à une croisade littéraire (comme il y a plus d'un an avec la MLF) ! Clin d’œil Merci --V°o°xhominis [allô?] 12 juillet 2009 à 01:56 (CEST) PS: tu peux reprendre mon résumé du problème, au cas où un autre aurait une méthode de « gestion » plus efficace.

Ainsi que les éléments de réponses, que je viens de lui envoyer, au cas où ils te seraient utiles :

L'usage du présent de narration et du passé simple semblent préférables dans les articles historiques dans la mesure où il s'agit de temps a-temporels. L'emploi systématique du passé simple, ou même de l'imparfait suppose en effet que les événements relatés sont strictement antérieurs au temps présent. Or, l'Histoire est faite de mouvements de grande ampleur, où, bien souvent, le passé confine au présent. Pour prendre un exemple, si jamais je veux parler des résistances suscitées par la construction européenne, je n'écrirais pas :
La construction européenne entraînait néanmoins de nombreuses réticences.
En effet, aussi bien les réticences que la construction européenne sont des processus toujours actuels, qui imposent l'usage du présent.
Plus largement, les conséquences de tel ou tel événement se poursuivent le plus souvent jusqu'à aujourd'hui. De fait l'on dira : "les conséquences de la seconde guerre mondiales sont X, Y et Z", et non "les conséquences de la seconde guerre mondiale furent".
Dans la mesure où tous les bons articles historiques se doivent de traiter des conséquences des événements relatés et donc de s'ouvrir au présent, un changement de temps paraît être absolument nécessaire. Or, seul l'usage généralisé du présent de narration permet d'éviter un tel changement de temps.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 juillet 2009 à 10:59 (CEST)

[modifier] Stéréoscopie!

Bon 14 juillet!

Ce qui caractérise les Wikipédiens c'est leur évolution naturelle vers la complexification de leur travaux qui va de pair avec l'augmentation des emm...qui vont avec. Toujours soucieux de faire pire il m'est venu l'idée de promouvoir une technique marginale, mais intéressante, qui est la stéréoscopie (Cf. Cet article plutôt bien fait sur WK). J'ai commis il ya quelques années un atlas d'anatomopathologie de l'oreille en stéréoscopie (ce qui monter que ma fêlure est ancienne) qui me donne l'avantage de bien posséder cette technique. J'ai fais un essai sur la page calcite. Va voir et donnes moi ton avis. WK France pourrait être le premier support à cette technique en incluant dans les article des vues stéréoscopiques (qui peuvent être tirées sur papiers comme les autres). Bref si tu penses que l'on a la un "filon" potentiel je me ferais un plaisir de former ceux qui le voudront bien...

Bien amicalement

--Archaeodontosaurus (d) 14 juillet 2009 à 15:01 (CEST)

[modifier] Droujnikov

J'ai Lily Bourbon qui attend son tour dans la bibli mais j'avais un peu peur de le lire vu que 1) je connais pas du tout Droujnikov (c'est un cadeau d'amis), 2) la couverture est de mauvais gout. Y'a qq vagues renseignements biblio au dos. Bises, (:Julien:) ✒ 14 juillet 2009 à 20:11 (CEST).

[modifier] Ta voix sur Wikinews

Coucou, moi je te propose peut-être ton premier article : n:Cinéma : sortie nationale de « Harry Potter et le Prince de sang-mêlé », un réel succès. Tu veux l'enregistrer ? Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 15 juillet 2009 à 22:12 (CEST)

Merci beaucoup ! Bisou — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 15 juillet 2009 à 22:17 (CEST)
Hop : c'est là ! --Serein [blabla] 16 juillet 2009 à 00:41 (CEST)
Good, really good ! Et quelle douce/belle voix tu as
Encore merci pour ton aide ! — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 16 juillet 2009 à 10:37 (CEST)

[modifier] intervention sur bistro

merci de ton intervention sur mon post, c'est un peu le genre d'avis que j'attendais. même si nous ne sommes pas franchement d'accord sur les conclusions, je me rend compte que je ne suis pas seul a avoir ce genre de réflexions et je crois que tu as une expérience autrement plus sérieuse de WP que moi.

je viens de consulter le portail catch et quelques articles, je continuerai d'y passer à l'écart à l'avenir. malgré l'indigence et le style des articles, ils méritent de vivre pour les amateurs de la chose, ne faisons pas d'eugénisme encyclopédique.

je ne ferais pas de RC, hormis le pipi-caca, je ne saurais pas y être efficace. je préfère me consacrer aux labels, c'est une autre façon d'améliorer la qualité. pour tous ceux qui veulent une encyclopédie vraiment encyclopédique, il ont là les articles qui doivent les satisfaire, bien rédigés, une bonne typo-ortho, un sourçage critique, un référencement aussi complet que possible et le respect de critères de qualité. tous ceux qui veulent un comité de rédaction devraient lirent et critiquer les articles proposés aux labels. enfin ! chacun fait ce qu'il veut sur WP.

cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 17 juillet 2009 à 21:47 (CEST)

[modifier] Hergé

Salut Serein, j'espère que tu vas bien. depuis le temps ? Je viens de terminer un nouvel article, jette un oeil si t'as le temps ! A bientôt Baudouin de Lille (d) 17 juillet 2009 à 21:54 (CEST)

Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Serein ».
Créer un livre