Discussion utilisateur:Ricoroux

archives

Let's discuss

Salur Ricoroux. Comme je vois que tu es scientologue, et comme je suis surpris de voir toutes ces valeurs que tu affiches (écologie, altruisme, refus de la peine de mort, goût des belles lettres, dégoût du totalitarisme...), contrastant avec ce que j'ai toujours entendu à propos de la mentalité générale des scientologues, j'aimerais bien en parler 5 minutes, mais wikipédia n'est peut-être pas le lieu pour ça... Je voudrais savoir par exemple combien ça t'a coûté ? Dans quelle mesure tu considère que la dianétique t'a aidé, si tu aurait pu t'en sortir avec une psychothérapie plus classique, ce que tu penses des accusations faites à cette secte, si tu fais du prosélitisme, si tu crois à l'histoire de Xénu, si tu as fais des stages à l'étranger pour gagner des niveaux, si tu considère qu'on t'a parfois forcé à faire un travail ou des choses que tu ne voulaient pas faire, si tu considère qu'on t'a exploité, et si tu considère que tu as pu vouloir aussi exploiter les autres, si tu as vu du racisme, du mépris, surtout quand on grimpe dans les niveaux. Enfin, comprends... avec ce que je sais de ce mouvement je ne serais vraiment pas surpris de voir un tel phénomène moral n'être qu'un utilisateur fantôme servant à montrer le mouvement sous un jour positif. Tu peux répondre honnêtement : je serai heureux de sortir de préjugés si c'est le cas. J'espère que ta réponse ne commencera par un sophisme ad hominem (auquel cas ce serait clair)...

PS : au vu de tes contributions, qui concernent uniquement ce mouvement et jamais d'autres sectes, je crois que c'est déja clair :) Bah après tout vous êtes aussi libres que moi :)

Dans ce cas, puisque wikipedia n'est pas un lieu pour ça, donne moi une adresse mail. Soit dit en passant, si on échange des mails, que ce soit constructif.--Ricoroux (d) 29 septembre 2008 à 17:58 (CEST)

Sauf que vu que tu as écrit ça à Docteur Cosmos : "Salut. Ouais javais place ce texte precisement sur la page de tchatche de la sciento dans le but de lutter, d ailleurs j avais deja mis le texte sur la page de ricoroux. Tu vois le topo ? Je pense que tu comprends le delir.e. C est vraiment pour provoquer le debat/ Je vais la remettre, la deplace pas merci - faut bien lutter :} Merci a + ouais tinquietes pas si tu revertes a nouveau j insisterai pas, je voulais lutter un peu contre les sciento mais pas contre wp. Jespere quand meme que tu comprendra l utilite de lutter un minimum en lancant qq debats sur la page de tchatche de l article +++", je vois que ton intérêt est un intérêt de façade. Va lutter ailleurs.--Ricoroux (d) 29 septembre 2008 à 18:09 (CEST)

Salut prends pas ca pour una attaque personnelle je suis juste curieux, je pensais pas aue tu me suivrais comme ca

Je suis pret a sortir de mes a prioris je te lai dit, alors discutons. Et tes facons de faire me font plutot penser aue j ai raison de faire gaffe. Mais vazy, commencons. J ai donc pose quelaues questions dans mon premier poste. Je sui pret a lire tes reponses....

Et sinon je te dirai, c est toi va lutter ailleurs hehe

Question façons de faire, c'est toi qui t'es égaré... désolé, je ne suis pas intéressé par ce genre de petit jeu. A une autre fois.--Ricoroux (d) 30 septembre 2008 à 01:47 (CEST)

NPOV

Bonjour

Je voulais savoir pourquoi tu as annulé le retrait du bandeau de neutralité sur l'article L. Ron Hubbard (d · h · j · ↵ · NPOV) ? Je l'avais proposé il y a deux semaines, sans réaction. Tu as tout à fait le droit de t'y opposer, mais précise pourquoi dans la page de controverse. Cordialement. Mica (d) 11 octobre 2008 à 13:11 (CEST)

Dianétique

Bonjour, vous dites au sujet de mes ajouts "aucune source si ce n'est votre point de vue perso" erreur, mes sources sont 1- la Dianétique que je cite, 2- Le dictionnaire de l'académie française et 3-wiktionnaire. Vous indiquez que vous êtes scientologue, c'est louable, mais il est regrettable que vous fassiez taire mes remarques. Je suis scientifique, professeur émérite en physique nucléaire et spécialiste en physique des particules, publié de nombreuses fois pour mes travaux, et je peux affirmer que le livre de la Dianétique ne présente aucun des caractères que l'on exige d'une publication scientifique. Cela relève de la dialectique et en aucun cas de la science. Si vous supprimez purement et simplement mes remarques qui se voulaient neutres (cf. diff. entre axiomatique et postulats) vous faites usage de la pensée unique. Quel dommage. Vous ne rendez pas service à votre église de scientologie. Ou justement, si ? en parlant de point de vue perso.... (publié par 83.199.45.98)

Nouvelles fonctions

Depuis vos nouvelles fonctions dans la Scientologie (13 Mai 2009 selon un site Web), comptez-vous toujours participer à Wp de la même façon? N'y a-t-il pas un mélange des genres bien regrettable? Ne serait-il pas opportun de révéler ici vos fonctions nationales dans votre mouvement plutôt que de se présenter comme un scientologue lambda, ce que vous n'êtes pas ou plus.--Cchasson (d) 1 juin 2009 à 15:50 (CEST)

Cher Charles, il ne faut pas croire tout ce que disent les "sites web". Quant à mes interventions sur Wikipedia, je fais en sorte de les sourcer avec des sources neutres ou factuelles. Cordialement --Ricoroux (d) 28 juin 2009 à 01:06 (CEST)

Vérification de lien

Bonjour. Dans votre page utilisateur, vous avez écrit : Pour les sujets chauds que sont les articles sur les nouveaux mouvements religieux, je puise souvent mes sources dans sectes.eu ou dans sectes-infos. Ce jour ces deux liens bleus ne semblent pas (ou plus) être fonctionnels, c'est à dire conduire vers ce qu'on attend, à savoir une source d'information sur les sectes. Je vous le signale en passant --Lamiot (discuter) 9 février 2022 à 16:19 (CET)