Discussion utilisateur:Pikazwanghaft
Bienvenue[modifier le code]
Bonjour, et bienvenue sur Wikipedia! Non, vous n'avez pas eu de position encombrante sur la discussion de l'article France, la discussion est le bon moyen sur Wikipedia pour arriver à des articles à la fois neutres et partagés par le plus grand nombre. Merci pour vos apports. N'hésitez pas si vous avez des questions pour modifier l'encyclopédie, si je peux essayer d'y apporter modestement une réponse. Bonne participation! Cordialement,--Mélanie Huguet (d) 9 août 2011 à 23:05 (CEST)
Pas grave ! J'ai bien vu que c'était un « bac à sable » !
Tiens, deux cadeaux pour vous aidez à débuter :
- une page de brouillon perso, où personne ne viendra vous critiquer : Discussion utilisateur:Pichuune/Brouillon. Le moment venu, vous pourrez recopier vos articles préparés et sourcés dans cette page, pour les coller dans l'encyclopédie.
- une page d'aide:Petits trucs pour bien débuter, qui fait le tour des principaux pièges, et explique comment sourcer un article en pratique (sûrement une des plus grosses difficultés quand on débute).
Cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 octobre 2011 à 23:45 (CEST)
Les élections[modifier le code]
Salut, je suis compréhensif, mais je ne comprends pas la raison: dans la version que vous avez utilisé, le paramètre "électeurs" disparaît et il n'y a pas la carte des votes. Et puis, qu'est-ce que la référence à Wikipedia anglais? Ce n'est pas "wikipedia France", mais wikipedia francophone!--Naumakos (d) 13 février 2012 à 09:31 (CET)
Carte France[modifier le code]
Salut,
J'ai vu que tu as supprimé la carte « métropole + Outre-mer » de l'infobox de la France. Il est vrai que deux cartes ça fait beaucoup ici, je pense que cela avait été fait de façon similaire à ce qui existait pour le R.-U. (que tu as également supprimée). J'ai commencé à évoquer sur la page de discussion de l'article de la France une proposition de mettre la carte « mondiale » (en projection orthographique .svg)
) améliorée, où apparaîtrait l'intégralité des territoires français (métropole et outre-mer en vert foncé, ainsi que les territoires revendiqués de Terre Adélie en vert clair comme c'est la règle habituelle, cf. Chili, Argentine, République populaire de Chine, République de Chine (Taïwan) entre autres) ainsi que le fond vers pâle de l'UE comme sur la carte actuelle 
. Mon idée serait, dans une optique d'harmonisation qui semble vouloir se mettre en place, de faire cela pour chaque pays pour lesquels ce n'est pas encore fait.
Donne-moi ton avis, et on avisera.
Réponds directement sur la page de discussion France comme ça chacun pourra donner son avis.
À bientôt.
SenseiAC (d) 9 juin 2012 à 01:51 (CEST)
Bonjour,
Suite aux différents échanges que nous avions eus sur la page de discussion de l'article Notation souveraine des pays de la zone euro, j'ai commencé à modifier l'article sur ma page de brouillon. Pouvez-vous y jeter un œil et me donner vos premières impressions ?
Un grand merci par avance ! — xDamx (d, c) 22 juillet 2012 à 09:58 (CEST)
Destitution des modifications sur la loi du mariage pour tous[modifier le code]
Destitution des modifications sur la loi du mariage pour tous[modifier le code]
Bonjour,
Pourquoi retirez-vous les modifications de la page, compte-tenu que l'Uruguay a été ajouté sans que la loi n'ait été promulguée dans un premier temps dès le 11 avril ? Source ici : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/04/11/l-uruguay-autorise-le-mariage-homosexuel_3157613_3222.html
Je préfère vous contacter directement plutôt que de rentrer dans ce jeu débile d'édition.
Bien cordialement, Pichuune (d) 23 avril 2013 à 17:53 (CEST)
- Oh, désolé si ça vous a embêté... Je ne cherche pas à casser les pieds de quiconque. :) Justement, j'aurais été pour le fait de retirer l'Uruguay, mais je m'en suis rendu compte bien après la promulgation (dont on n'a pas la date)... En France, le risque de censure de la loi par le Conseil Constitutionnel est possible, hélas... Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 17:56 (CEST)
- Ah non, non, aucun soucis là-dessus ne vous en faites pas ! Quand je dis "jeu débile", c'est si moi j'avais commencé à le faire, et que nous ayons eu destitution sur restitution, bref, quelque chose d'assez puéril somme toute. Je comprends tout à fait votre initiative, mais je tenais à faire remarquer justement que ce n'était pas bien uniforme à ce niveau. En revanche, sans rentrer dans le débat, et d'un avis purement personnel qui n'interfère en rien avec l'encyclopédie, il y a peu de chance que la loi soit censurée selon Jean-Louis Debré lui-même et en vertu de la décision du Conseil Constitutionnel qui avait déjà tranché la question l'an passé. Pas de soucis, hein. ;-). Pichuune (d) 23 avril 2013 à 17:59 (CEST)
- Oh, je le souhaite de tout cœur également! :) Mais le risque zéro n'existe pas... et il faut donc attendre... (encore!) Je préfère une bonne discussion avec quelqu'un de sympathique (tu l'es) qu'à un conflit d'édition! Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:04 (CEST)
- Bien malheureusement, je le sais, mais je doute qu'après tant de débats, la loi soit retoquée. Ce serait un coup dur, et ça me ferait clairement... huuu. En tous cas, le plaisir est partagé. (: Pichuune (d) 23 avril 2013 à 18:09 (CEST)
- Oh oui, ce serait une grosse baffe... Hum... à tout hasard, ne penses-tu pas qu'il faudrait protéger les pages? Je sue sang et eau depuis un quart d'heure pour rectifier les articles sur le mariage et l'adoption. :D Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:15 (CEST)
- Dans les faits, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi (me permettez-vous le "tu"). Étant donné que comme le disait le contributeur, il ne faut pas confondre exécutif et législatif. La loi est validée, ça y est. En revanche, elle est en attente de validation, mais dans les faits, c'est comme quand tu télécharges un fichier d'ordinateur. Il est sur ton ordinateur, mais il est en confinement quelques secondes pour l'analyse de l'antivirus. Or il est bien présent. Donc dans les faits, ça y est, c'est légalisé. Tu vois ce que je veux dire ? Pichuune (d) 23 avril 2013 à 18:17 (CEST)
- Mais bien sûr, tutoyons-nous! Entre camarades francophoniophiles (oui, j'invente des mots), on peut se le permettre. Mais je ne suis pas tout à fait d'accord, comme je le disais au contributeur anonyme : tant que la loi n'a pas été promulguée, il est impossible de se marier, et donc le mariage reste de jure non-autorisé... Non? C'est en tout cas ce que j'ai appris en Droit... C'est pour ça qu'on considère généralement un truc "accepté" quand un traité est ratifié par le Parlement plutôt que signé entre signataires ou une loi promulguée par l'Exécutif plutôt qu'adoptée par le Législatif... je crois. Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:22 (CEST)
- Ah, eh bien, dans ce cas, je vais te croire. Je ne suis qu'en troisième, tu sais. ^^'. Ceci étant, je concevais la chose ainsi, surtout que par surcroît, les autres pays ont été ajoutés après leur adoption par le parlement plutôt que par la promulgation de loi, souvent méconnue. Par ailleurs, les anglophones considèrent déjà que nous l'avons autorisée (voir leur article consacré). Vive les francophoniophiles alors ! 8D. Pichuune (d) 23 avril 2013 à 18:30 (CEST)
- "que", "que... C'est déjà bien! Je te voyais plus "grand", mais tu as tout ton temps pour le devenir. :p D'ailleurs je n'oserais pas dire que tu es petit! Ce n'est pas une question d'âge, c'est une question de cervelle! Et pour le peu que j'ai vu, tu m'as l'air "grand", surtout pour avoir le courage d'exprimer tes idées aussi franchement dès le collège... Cela relève d'une grande maturité! Bref, revenons au sujet. Ce que tu dis, sinon, est vrai de facto, mais on a tendance à prendre le moment de jure pour Wikipédia, je crois. Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:37 (CEST)
- Ah ! Je te remercie ! Effectivement, ce n'est pas vraiment évident quand on n'a pas ce courage, mais je pense qu'il est nécessaire si l'on veut avancer. Ces questions de panurgisme, je m'y intéresse bien peu ! Quant au véritable sujet, ce lien affirme également que ça y est, c'est bouclé : http://www.leparisien.fr/politique/la-france-devient-aujourd-hui-le-14e-pays-a-approuver-le-mariage-gay-23-04-2013-2751265.php Que penser ?
- C'est une noble attitude, je ne peux que t'en féliciter! Quant au Parisien... Il parle d'"approuvé", mais de toute façon, les médias aiment bien aller trop vite... Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:49 (CEST)
- Je viens de faire un tour sur les versions italiennes, espagnoles, anglaises, et allemandes de l'article Mariage homosexuel. Ils nous ont tous ajoutés. Laissons faire, non ? Faisons tomber le MUR DE BERLIN. 8D. Je m'égare. Pichuune (d) 23 avril 2013 à 18:50 (CEST)
- Pfff, quel gaypied.. euh, guêpier! :D Bah, j'écoute la voix de la sagesse et je laisse tomber, c'est une perte de temps. Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:57 (CEST)
- Le Mur de Berlin est tombé ! La police n'empêche plus les gens de passer d'est en ouest. *feu d'artifice*. Bref. Quel échange agréable. (: As-tu une adresse courriel où je puis te contacter pour une requête plus spécifique ? Pichuune (d) 23 avril 2013 à 19:04 (CEST)
- Ah, pour être agréable, il est agréable! C'est très plaisant de rencontrer des gens aussi sympathiques. Mais... Deux secondes. Je ne rêve pas? Tu as dit "courriel" et pas "e-mail"? Je vois bien? Hein? OH MON DIEU JE NE PENSAIS PAS QUE QUELQU’UN D'AUTRE QUE MOI DANS CE PAYS DISAIT CA! Euh ahem, retrouvons nos esprits. Donc, ben oui, je t'aurais bien donné mon adresse MSN, mais MSN n'existe plus. Sinon j'ai Skype. Tu as Skype? Et j'ai aussi un téléphone portable, mais mettre mon numéro ici, c'est un peu limite. Je vais donc te donner mon adresse de courriel : Vincent-Ballester@laposte.net ! Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 19:17 (CEST)
- Oui, moi aussi je pensais que j'étais le seul. On se moque de moi, même. >: Bien évidemment, j'ai Skype, le voici : ####### (je le supprimerai dès que tu m'auras ajouté). Au plaisir. Pichuune (d) 23 avril 2013 à 19:24 (CEST)
- Pfff, quel gaypied.. euh, guêpier! :D Bah, j'écoute la voix de la sagesse et je laisse tomber, c'est une perte de temps. Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:57 (CEST)
- Je viens de faire un tour sur les versions italiennes, espagnoles, anglaises, et allemandes de l'article Mariage homosexuel. Ils nous ont tous ajoutés. Laissons faire, non ? Faisons tomber le MUR DE BERLIN. 8D. Je m'égare. Pichuune (d) 23 avril 2013 à 18:50 (CEST)
- C'est une noble attitude, je ne peux que t'en féliciter! Quant au Parisien... Il parle d'"approuvé", mais de toute façon, les médias aiment bien aller trop vite... Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:49 (CEST)
- Ah ! Je te remercie ! Effectivement, ce n'est pas vraiment évident quand on n'a pas ce courage, mais je pense qu'il est nécessaire si l'on veut avancer. Ces questions de panurgisme, je m'y intéresse bien peu ! Quant au véritable sujet, ce lien affirme également que ça y est, c'est bouclé : http://www.leparisien.fr/politique/la-france-devient-aujourd-hui-le-14e-pays-a-approuver-le-mariage-gay-23-04-2013-2751265.php Que penser ?
- "que", "que... C'est déjà bien! Je te voyais plus "grand", mais tu as tout ton temps pour le devenir. :p D'ailleurs je n'oserais pas dire que tu es petit! Ce n'est pas une question d'âge, c'est une question de cervelle! Et pour le peu que j'ai vu, tu m'as l'air "grand", surtout pour avoir le courage d'exprimer tes idées aussi franchement dès le collège... Cela relève d'une grande maturité! Bref, revenons au sujet. Ce que tu dis, sinon, est vrai de facto, mais on a tendance à prendre le moment de jure pour Wikipédia, je crois. Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:37 (CEST)
- Ah, eh bien, dans ce cas, je vais te croire. Je ne suis qu'en troisième, tu sais. ^^'. Ceci étant, je concevais la chose ainsi, surtout que par surcroît, les autres pays ont été ajoutés après leur adoption par le parlement plutôt que par la promulgation de loi, souvent méconnue. Par ailleurs, les anglophones considèrent déjà que nous l'avons autorisée (voir leur article consacré). Vive les francophoniophiles alors ! 8D. Pichuune (d) 23 avril 2013 à 18:30 (CEST)
- Mais bien sûr, tutoyons-nous! Entre camarades francophoniophiles (oui, j'invente des mots), on peut se le permettre. Mais je ne suis pas tout à fait d'accord, comme je le disais au contributeur anonyme : tant que la loi n'a pas été promulguée, il est impossible de se marier, et donc le mariage reste de jure non-autorisé... Non? C'est en tout cas ce que j'ai appris en Droit... C'est pour ça qu'on considère généralement un truc "accepté" quand un traité est ratifié par le Parlement plutôt que signé entre signataires ou une loi promulguée par l'Exécutif plutôt qu'adoptée par le Législatif... je crois. Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:22 (CEST)
- Dans les faits, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi (me permettez-vous le "tu"). Étant donné que comme le disait le contributeur, il ne faut pas confondre exécutif et législatif. La loi est validée, ça y est. En revanche, elle est en attente de validation, mais dans les faits, c'est comme quand tu télécharges un fichier d'ordinateur. Il est sur ton ordinateur, mais il est en confinement quelques secondes pour l'analyse de l'antivirus. Or il est bien présent. Donc dans les faits, ça y est, c'est légalisé. Tu vois ce que je veux dire ? Pichuune (d) 23 avril 2013 à 18:17 (CEST)
- Oh oui, ce serait une grosse baffe... Hum... à tout hasard, ne penses-tu pas qu'il faudrait protéger les pages? Je sue sang et eau depuis un quart d'heure pour rectifier les articles sur le mariage et l'adoption. :D Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:15 (CEST)
- Bien malheureusement, je le sais, mais je doute qu'après tant de débats, la loi soit retoquée. Ce serait un coup dur, et ça me ferait clairement... huuu. En tous cas, le plaisir est partagé. (: Pichuune (d) 23 avril 2013 à 18:09 (CEST)
- Oh, je le souhaite de tout cœur également! :) Mais le risque zéro n'existe pas... et il faut donc attendre... (encore!) Je préfère une bonne discussion avec quelqu'un de sympathique (tu l'es) qu'à un conflit d'édition! Titanicophile (d) 23 avril 2013 à 18:04 (CEST)
- Ah non, non, aucun soucis là-dessus ne vous en faites pas ! Quand je dis "jeu débile", c'est si moi j'avais commencé à le faire, et que nous ayons eu destitution sur restitution, bref, quelque chose d'assez puéril somme toute. Je comprends tout à fait votre initiative, mais je tenais à faire remarquer justement que ce n'était pas bien uniforme à ce niveau. En revanche, sans rentrer dans le débat, et d'un avis purement personnel qui n'interfère en rien avec l'encyclopédie, il y a peu de chance que la loi soit censurée selon Jean-Louis Debré lui-même et en vertu de la décision du Conseil Constitutionnel qui avait déjà tranché la question l'an passé. Pas de soucis, hein. ;-). Pichuune (d) 23 avril 2013 à 17:59 (CEST)
Nouvelle identité[modifier le code]
Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Pikazwanghaft (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité ! Litlok (m'écrire) 4 juin 2013 à 10:43 (CEST)
Cartes des religions[modifier le code]
J'ai répondu ! :) Mightymights (d) 7 août 2013 à 14:31 (CEST)
Non intervention des admins sur les attaques homophobes de Gérard[modifier le code]
Suite à la non intervention des admins sur les propos clairement homophobes de Gérard considéré comme HC comme "la franchise de son expression", la décision de démission de Derekson suite à sa contestation malgré ses excuses, je me devais d'une réponse sur la PDD de HC [1]. On ne se connait pas mais tu as tout mon soutien, comme je l'ai dit à HC il se trompe lourdement, demande ce qu'en pense des associations de défense contre les discriminations ou de défense des homosexuels. Apollofox (discuter) 19 janvier 2014 à 19:07 (CET)
L'article Modèle:Utilisateur mariage homo est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Modèle:Utilisateur mariage homo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur mariage homo/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Rinaku (d · c) 7 septembre 2014 à 02:58 (CEST)
Avertissement suppression « Écoles des hautes études internationales et politiques »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Écoles des hautes études internationales et politiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
EulerObama (discuter) 8 novembre 2018 à 22:04 (CET)
Invitation au projet LIBÉRALISME[modifier le code]
| Bonjour Pikazwanghaft,
Nous avons remarqué que vous avez contribué à des articles relatifs au N'hésitez pas à |
