Discussion utilisateur:Oaz
Vous vous êtes permis de supprimer la référence à la première des méthodes ayant formalisé et publié le principe du cycle "itératif, incrémental et adaptatif" qui détermine la rupture avec le cycle "en cascade". Et vous vous êtes d'ailleurs inscrit uniquement pour cela.
Scrum en tant que principe métaphorique (rugby par rapport à la course de relais)est peut être issu du document d'une dizaine de pages intitulé "The New New Product Development Game" (qui est sur le fond une approche d'ingénierie simultanée), il n'en reste pas moins que pour sa structure méthode c'est bien l'approche "itérative, incrémental et adaptative" qui est utilisée.
Si les deux auteurs n'ont pas trouvé utile de citer les références de travaux publiés sur lesquelles leur propre méthode a été développé, c'est leur problème. Il n'en reste pas moins vrai que l'antériorité des publications (RAD, Martin J. 1991) sur la base même de ces travaux ne peut être contestée.Obligatoirement les contributeurs à l'évolution des méthodes ont eu connaissance de ces travaux.
Ce n'est pas la méconnaissance des recherche de Pierre et Marie Curie qui doit me donner le droit de revendiquer la découverte de la radioactivité.
Il n'y a aucune rupture méthodologique dans XP ou Scrum , juste une amélioration de l'usage des techniques de qualité et de conduite de projet adaptative.
