Discussion utilisateur:LD

Titre correct : « LD »

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Profil

Discussions

Contributions

Mes projets

Mes participations

Outils utiles

Mes pages

Présentation

Discussions

Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 2 jours sont automatiquement déplacées.

Page suivante : Présentation →

[modifier] Saint-Pétersbourg

Je ne suis pas relecteur, mais je suis tombé sur ta demande dans l'atelier de relecture. A mon avis, l'article est encore très loin de mériter le label, pour plusieurs raisons:

absence quasi total de source. Rien, que dalle, nada. Rien qui ne fasse référence à des ouvrages sérieux. Tout reste donc à faire et c'est déjà énorme.
présence de listes (batiments, édifices religieux, ...)
présence d'une galerie qu'il faut supprimer (c'est le rôle de Commons, pas de Wikipédia)
des photos pas assez bien organisés par rapport à l'article, qui viennent bouleverser sa lecture.
manque de parties: santé, sécurité
certains parties semblent bien pauvre: administration, enseignement, transport même.

Bref, un article acceptable, mais très loin du moindre label. A comparer avec Paris qui a reçu un label. Bon courage si tu décides de travailler sur cet article ;). Il en vaut la peine.

[modifier] Réponse page Dorothée Pineau

Bonjour, et merci, je comprends mieux la démarche. C'est un travail de fourmi en fait, parce que les articles peuvent bouger à tout moment, parfois de manière infime et parfois de manière beaucoup plus considérable.

Sur cet article, au chapitre des références, sachant qu'il s'agit d'une personne publique, un administrateur de Wikipédia avait expliqué "il faut tant d'articles consacrés à la personne, parus dans des médias de référence, sur plusieurs années". J'avais aidé Dorothée Pineau à les recenser et il y en avait beaucoup, sur pratiquement vingt ans : L'Express, L'Expansion, Le Point, des journaux régionaux (type Le Parisien) et des journaux spécialisés. La plupart des infos "bilan" par exemple (activité des ESH, emprise de Picard etc.) sont tirées du Carnet des décideurs, un média de référence pour les affaires publiques, mais pas un média grand public : à chaque fois qu'un haut fonctionnaire prend un poste de direction, il a droit à un article dans le Carnet des décideurs, qui rappelle qui il est (cursus, situation de famille !), ce qu'il a fait, et ce qu'il va faire. Les références à ce support, qui figuraient en note, ont été supprimées je ne sais quand, ce qui vous donne aujourd'hui l'impression d'un travail personnel.

C'est pour ça que c'est si difficile de situer les attentes pour un article sur une personne vivante : il y a des articles matrices (type : ENA), à partir desquels on a des articles rejetons (type : liste des élèves de telle promotion à l'ENA et tel élève issu de telle promotion de l'ENA), sur un patron arborescent. Mais ensuite, selon les activités et les spécialités, les infos ne peuvent évidemment être les mêmes, et les références non plus. Soit ça parle, soit ça ne parle pas, mais on n'a pas de grille de référence justement, du coup l'appréciation est assez subjective.

Bref, le résultat, c'est qu'à moins de suivre quotidiennement la vie d'un article, on peut passer à côté de modifications importantes, et surtout, en ce cas précis, à cause de moi qui ne suis pas l'intéressée, un article risque d'être supprimé alors que j'essayais de l'améliorer ! C'est dur !