Discussion utilisateur:Jackverr

Bienvenue sur Wikipédia, Jackverr !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 20 juin 2009 à 20:00 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jackverr]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 juillet 2009 à 10:55 (CEST)

Analyse du 2 juillet 2009

• Elmira College était :
  • un article non catégorisé
• Andrew Van Vranken Raymond était :
  • un article non catégorisé

c'est corrigé --Jackverr (d) 22 juillet 2009 à 11:53 (CEST)

{{Boitecouleur}}

Bonjour,
Merci pour tes contributions sur les fraternités estudiantines. J'ai cependant modifié la documentation du modèle {{Infobox Fraternité}} : le modèle {{Boitecouleur}} que tu avais créé faisait doublon avec le modèle {{Surligné}} déjà existant, et a été supprimé. Cordialement, --Lgd (d) 21 juillet 2009 à 07:53 (CEST)

Pas de problème, du moment où Surligné fait la même chose - merci de m'avoir averti.--Jackverr (d) 22 juillet 2009 à 11:54 (CEST)

{{Boitecitation}}

(Re)Bonjour,
Le même problème se pose pour {{Boitecitation}} (Voir le modèle de référence qui est {{Citation bloc}}). En outre, la possibilité de paramétrer la couleur va poser des problèmes vis à vis de WP:COULEUR et surtout, le codage du modèle est désastreux (code HTML final en tableau, absence de l'élément blockquote pertinent, etc. wp:en est rarement une source de modèles de qualité de ce point de vue). --Lgd (d) 24 juillet 2009 à 12:05 (CEST)

J'utilise {{Citation bloc}}), que je trouvais triste à mourir! Un peu violente ta méthode, tu aurais pu envoyer un message avant de supprimer ce que j'étais en train de faire et que je n'avais pas terminé! --Jackverr (d) 24 juillet 2009 à 12:23 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jackverr]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 août 2009 à 10:26 (CEST)

Analyse du 11 août 2009

• Université traditionnellement noire était :
  • un article en impasse

Fichier:ColorCofa.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:ColorCofa.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 23 août 2009 à 16:17 (CEST)

Corrigé--Jackverr (d) 23 août 2009 à 19:16 (CEST)

Fichier:ColorCofa.jpg est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:ColorCofa.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 23 août 2009 à 16:17 (CEST)

Corrigé--Jackverr (d) 23 août 2009 à 19:16 (CEST)

Alpha Phi Alpha

I updated the english version in the "Twenty-first century" section with this text:

Alpha Phi Alpha responded to the 2010 Haiti earthquake by sending a humanitarian delegation of Alpha men on a fact-finding mission to assess the situation and develop a long-term support plan for the Haitian people. The organization views its future plan to 'adopt' a school in Haiti as "a great opportunity for the first black intercollegiate fraternity to stand in solidarity with the first independent black Republic."

can you translate to french when you have a chance? User:Ccson74.190.100.51 (d) 24 février 2010 à 04:00 (CET)

I'm sorry for not having replied to your post. I have been off wiki for one year but I'm back. I updated the automatic translation (I guess) made for the two last XXI century paragraphs : the one on Haiti earthcake and the other on the Arizona Senat Bill. Thank you for your post.--Jackverr (d) 1 novembre 2010 à 10:42 (CET)

Glossaire

« Ce glossaire est entièrement ou partiellement traduit des glossaires en langue anglaise situés ici »

Tu as vu la mention en bas de cet page ? Ton article ressemble fort à une violation de copyright !

Désolé. • Chaoborus 29 novembre 2010 à 17:19 (CET)

Ok je vais demander à l'auteur si je peux traduire son glossaire en français et mettre la traduc dans WP. Laissez-moi un peu de temps avant de supprimer l'article Svp.--Jackverr (d) 29 novembre 2010 à 17:28 (CET)

Autorisation demandée

j'ai demandé à l'auteur (Kurt Thearling) l'autorisation de traduire et publier son glossaire en français. J'attends sa réponse. Voici le mail envoyé :

___________

Sir,

I’d like to translate your Data mining Glossary (http://www.thearling.com/glossary.htm) into french and put the translated text on the french Wikipedia. To tell the truth, I’ve already partially done it (with references to your website), until a WP fellow told me that there is a copyright at the end of your main page (http://www.thearling.com/index.htm ) and I couldn’t do what I was doing. So, before deleting the french WP article, I’d like to ask you the authorisation to translate and put your translated article on the french WP. If unfortunately you refuse, I assure you that the article named “Glossaire du data mining” (http://fr.wikipedia.org/wiki/Glossaire_du_data_mining ) would be suppressed as soon as I receive your reply.

I really am looking forward to reading your positive response (;->)).

My best regards

Jackverr

________________

--Jackverr (d) 29 novembre 2010 à 18:31 (CET)

Parfait. Très bonne initiative. J'espère que la réponse sera positive. • Chaoborus 29 novembre 2010 à 20:05 (CET)

J'espère qu'il y aura une réponse. Rien pour le moment.--Jackverr (d) 2 décembre 2010 à 21:15 (CET)

Rien de neuf ? • Chaoborus 11 mars 2011 à 21:59 (CET)

Non, rien de neuf, mais j'ai enlevé la référence à son glossaire, que je ne traduis pas.--Jackverr (d) 12 mars 2011 à 12:12 (CET)

Exploration de données

Bonjour, A première vue, vous avez fait des changement radicaux et l'article semble en effet de bien meilleure qualité, bravo! Je vous promets de m'atteler à la tâche de relecture dès que possible. Cdt Xiawi (d) 3 décembre 2010 à 23:44 (CET)

Merci!--Jackverr (d) 4 décembre 2010 à 13:05 (CET)

Bravo (et merci) pour votre travail sur cet article. Je ne l'ai pas encore entièrement lu mais je sens que je reviendrai souvent dessus. Gbdivers (d) 19 janvier 2011 à 22:19 (CET)

Merci à vous. --Jackverr (d) 21 janvier 2011 à 20:48 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jackverr,

La page Catégorie:Algorithmes en Exploration de données ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « contenait « {{delete|Catégorie renommée en [[:Catégorie:Algorithme d'exploration de données]]…|[[Utilisateur:Toto Azéro|Toto Azéro]] ^{<small>[[Discussion Utilisateur:Toto Azéro|suivez le guide !]]</small>} 23 janvier 2011 à 11:27... » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 janvier 2011 à 15:17 (CET)

OK, merci d'avoir prévenu--Jackverr (d) 23 janvier 2011 à 15:24 (CET).

Catégories

Bonjour, tes catégorisations sont un peu étranges, je ne suis pas sûr que tu ais bien compris l'utilisation des catégories sur Wikipédia. En particulier, on n'ajoute pas une catégorie à un article dès qu'il y a un rapport lointain avec le sujet, ou que le mot est présent dans l'article, ou qu'il s'agit d'un domaine connexe, il faut que l'article fasse vraiment partie du sujet. A titre d'exmple, je pense qu'au moins 50% des articles présents dans Catégorie:Exploration de données ne devraient pas se trouver là et sont mal catégorisés, je pense aux méthodes d'apprentissage artificiel, qui certes peuvent être utilisées pour faire de l'exploration de données, mais sont à catégoriser comme méthodes d'apprentissage artificiel, et c'est tout. Même chose pour la catégorie Catégorie:Ondelette. Cordialement. Sylenius (d) 21 février 2011 à 17:47 (CET)

Salut Sylenius

En effet je suis allé un peu loin dans l'utilisation des deux catégories que tu m'indiques, j'ai d'ailleurs commencé à défaire quelques catégorisations que j'avais faites (Traitement du signal, TF discrète,..). J'ai regardé les catégories de l'article sur Jean-Jacques Rousseau et je me dis que les 53 catégories de cet article montrent bien la personnalité du philosophe. L'Analyse de la Covariance est une méthode statistique qui est aussi utilisée dans l'Exploration de données, est-ce que ce n'est pas aussi une facette de cette technique, comme la taxonomie en une de JJR? je ne demande qu'à progresser en tant contributeur, encore faut-il que les critiques/conseils soient formateurs, et ce n'est pas me en disant que je n'ai rien compris que je vais progresser. Il y-a-il une page qui explique l'utilisation des catégories? Merci pour ton aide.--Jackverr (d) 21 février 2011 à 18:54 (CET)

Bonjour Jackverr, il y a WP:Cat et Projet:Catégories, bon courage ! Anne Bauval (d) 21 février 2011 à 20:04 (CET)

Merci Anne. La seule chose que j'ai lu et qui je pense a dérangé Sylenius, est que j'ai placé des articles dans une catégorie alors que je n'en était pas l'auteur (des articles) et donc que j'étais mal placé pour le faire. Je n'ai rien vu sur ma mauvaise compréhension du classement par catégories. Donc à l'avenir, je ne me substituerai pas aux co-auteurs des articles, et je leur laisserai le soin de les placer dans les catégories qu'ils pensent être les mieux adaptées à leurs articles. Toutes mes excuses, sincèrement.--Jackverr (d) 21 février 2011 à 20:29 (CET)

Il n'y avait pas vraiment de reproches dans mon message (en tout cas dans l'intention), juste une constatation, et non, le fait que tu ne sois pas l'auteur de l'article n'est pas un problème pour ajouter des catégories, bien au contraire. Comme je l'ai dit, ce qui me dérange est le fait de catégoriser une page avec une notion qui n'est pas fondamentale pour l'article. Exemple typique, la catégorie ondelette dans l'article Recherche d'image par le contenu. Les ondelettes peuvent certes être utilisées dans ce cadre là, mais comme une centaine d'autres techniques, et on peut très bien faire un article exhaustif sur la recherche d'image sans mentionner une seule fois les ondelettes, le catégoriser comme cela est donc un peu fort. De même, les méthodes d'apprentissage supervisées peuvent être utilisées pour quantité d'applications, et ce n'est pas le rôle des catégories que de lister les possibles applications de ces méthodes. Le rôle des catégories sur WP n'est certes pas toujours très bien délimité, et chacun a plus ou moins une vision différente de ce que cela devrait être, mais là, je pense que tu t'éloignes quand même de la norme. N'hésite pas à demander si jamais ce n'est toujours pas clair. Sylenius (d) 22 février 2011 à 09:36 (CET)

Pas de problèmes Sylenius, je vais faire un retour sur les deux catégories en question et je vais essayer d'être plus rigoureux dans le choix des articles pouvant être mis dans ces deux catégories. Je ferai sans doute appel à toi et à Anne Bauval si vous vous avez le temps pour un peu d'aide. Un sujet abordé (ou non ) qui doit être catégorisé ou non n'est pas clair pour moi. Quand je lis un article dans une encyclopédie, j'aime bien voir quels sont les sujets connexes et je m'en réfère aux catégories pour voir si je peux compléter ce que j'ai appris de l'article... Il manque quand même sur WP des articles sur les bonnes pratiques à adopter, ce qui guiderai les contributeurs, et améliorerai la qualité des articles, et des classements en l’occurrence.@+.--Jackverr (d) 22 février 2011 à 11:41 (CET)

Je vais modifier les catégories Ondelette et Exploration de données en suivant la règle :"ne lier un article (ou une sous-catégorie) à une catégorie que s'il existe un lien hiérarchique direct ou logique entre ces deux notions", en laissant la partie logique de coté. Autre chose à mémoriser , les Catégories ne sont pas des tags.--Jackverr (d) 22 février 2011 à 12:15 (CET)

Pour la catégorie Ondelette : Articles Ondelette->OK,Compression par ondelettes->OK hiérarchie directe car c'est le sujet, Ondelette de Daubechies->OK pour la même raison, Ingrid Daubechies->OK elle est connue pour les ondelettes qui portent son nom, Filtre de Gabor-KO intéressant car en tag je mettrais Ondelette (les filtres de Gabor sont liés aux Ondelettes), en Catégorie je l'enlève car un filtre n'est pas une Ondelette, Dennis Gabor-KO Gabor est un précurseur pas un acteur, Alex Grossmann->OK, lien direct il est connu pour ses travaux sur le sujet,Alfréd Haar->KO AH n'a pas travaillé sur les 'Ondelettes' : pas de lien direct,Ondelette de Haar->OK lien direct, JPEG 2000->KO parce que c'est un 'Format de données numériques', un 'Format de fichier graphique', une 'Norme ISO', une 'Compression d'image', mais pas une 'Ondelette',Lifting en ondelettes->OK c'est le sujet de l'article, Stéphane Mallat-OK lien direct comme pour Ingrid Debauchies, Yves Meyer-OK idem, Jean Morlet->OK il ne serait pas ici sans les Ondelettes, Gilbert Strang-KO j'hésite car il a beaucoup travaillé sur l' Analyse en ondelette, comme JJR a fait de la taxonomie, je l'enlève parce que il n'est pas connu pour ça (règle : catégorie n'est pas tag),Enhanced Compression Wavelet-OK c'est le sujet de l'article.

J’arrête de modifier la catégorie 'Exploration de données'. C'est n'importe quoi. la règle qui tue c'est la Relation de rapport ( X concerne Y, ou X se rapporte à Y). Elle permet tout et en particulier de dire que si une technique est utilisée en Exploration de données (donc si elle a un rapport avec l'Exploration de données) je peux mettre son article dans la catégorie 'Exploration de données'. C'est ce que j'ai fait et on me l'a reproché. En plus la règle du Niveau d'inclusion ( il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches) n'est presque jamais respectée. Il me semble que la catégorie définie par WP est une notion inutilisable et que les rédacteurs s'en servent comme d'un tag.--Jackverr (d) 22 février 2011 à 15:09 (CET)

Si tu cherches un critère bien défini qui permette d'ajouter une catégorie à un article, tu n'es pas au bout de tes peines, et oui, les catégories sont parfois utilisées n'importe comment. Personnellement, je ferme les yeux depuis longtemps déjà, et je ne réagis que dans des cas vraiment hors normes. Pour les exemples sur les ondelettes, je suis d'accord avec tes conclusions. Pour Gabor, la cat devrait être sur un article ondelette de Gabor (sauf si les notions sont suffisamment proches pour que cela ne fasse qu'un seul article, je ne sais pas). Sylenius (d) 22 février 2011 à 15:47 (CET)

Je ne pense pas que ce soit les contributeurs qui font n'importe quoi, je pense plutôt que c'est la communauté WP qui a mal défini ce qu'est une catégorie. Je vais voir s'il y a des grosses incohérences avec la catégorie Exploration... Je vais voir aussi si j'ai du matériel sur les ondelettes de Gabor juste pour initier un article....salut--Jackverr (d) 22 février 2011 à 20:50 (CET)

pour mémoire je vais signaler ici tout ce que je laisse dans la catégorie Exploration et pourquoi....Apprentissage non-supervisé car c'est une technique très très utilisée en DM, de même que Apprentissage supervisé que je vais mettre dans la catégorie ,Arbre de décision car c'est un outil fondamental en DM,Analyse prédictive c'est le fondement du DM,Analyses de liens idem c'est même à cause de ça qu'existe l'exploration de données,Analyse factorielle,Analyse factorielle des correspondances,Analyse en composantes principales font partie des méthodes classiques d'Analyse de données et peuvent-être une première étape d'Exploration de données.Je laisse les autres Analyses pour les même raisons. fini pour les A. J'ai conservé Bootstrap (statistiques) et Boosting car ce sont des méthodes très employées en DM, Leo Breiman est célèbre pour ses algorithmes utilisés en DM . fini pour les B.Cross Industry Standard Process for Data Mining c'est une methode pour la conduite de projets en DM, Classification naïve bayesienne c'est de la Proba utilisé en DM, je laisse avec un doute (donc je m'abstiens ). fini pour les C.Big data c'est la matière première en Data stream mining,Glossaire du data mining,Dérive conceptuelle c'est un concept DM,Donnée c'est la matière première du DM. fini pour les D.Les trois articles qui restent sont bien du domaine du DM : European Conference on Machine Learning and Principles and Practice of Knowledge Discovery in Databases, Exploration Hypercubique,Exploration de données. fini pour les E. J'ai laissé Fléau de la dimension parce que c'est aussi un problème en DM,Forêt d'arbres décisionnels c'est une méthode conçue par Leo Breiman (DMiner) et utilisé en DM. Les autres articles de fouille sont du domaine du DM. fini pour les F.

Je viens de terminer le ménage dans la catégorie Catégorie:Exploration de données en me disant que tous les algorithmes et méthodes utilisés couramment en DM doivent être présents dans la catégorie, et tous les scientifiques qui n'ont pas travaillé spécifiquement pour le DM doivent en être retirés. A défaut d'une autre règle plus formelle, ça me parait convenable.

Vu, ça me semble convenable également. Bonne continuation . Sylenius (d) 21 avril 2011 à 14:46 (CEST)

merci. j'ai vu que tu avais encore beaucoup de travail avec les ondelettes (de Haar) .

Logo R : demande d'explication

Bonsoir, Je me suis auto annulé. Toutefois je trouve l'article assez confus dans la forme. Certaines sections gagneraient à être fusionner. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 10 mars 2011 à 23:41 (CET)

Je pense à la section logiciel inutilement saucissonnée :x --pixeltoo (discuter) 11 mars 2011 à 20:23 (CET)

Analyse du 25 avril 2011

• Centre de recherche Moorland-Spingarn est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 avril 2011 à 11:34 (CEST)

merci Badmood

Relecture Exploration de données

Bonjour, je n'ai pas relu l'article mais pour l'instant je peux vous assurer qu'il n'accèdera pas au label BA non pas part son contenu mais par sa mise en forme, un rapide coup d'œil on voit tout de suite que votre article contient beaucoup trop de listes ce qui n'est pas trop apprécié pour le label. Il contient aussi un tableau qui n'est pas vraiment lisible. Je vous laisse donc reprendre tout ça afin d'épurer un maximum les listes et tableaux et je me ferai un plaisir de relire votre article. En attendant, je me vois dans l'obligation de refuser votre demande. En vous remerciant d'avoir fait appel à moi et en vous souhaitant bon courage pour la suite, --Boungawa (Discuter) 2 mai 2011 à 09:50 (CEST)

C'est bon je relis ;) --Boungawa (Discuter) 19 mai 2011 à 07:37 (CEST)

merci

Voilà j'ai terminé la relecture, après les modification signalée en PDD, je suis pour un vote BA ou ADQ.--Boungawa (Discuter) 24 mai 2011 à 16:03 (CEST)

merci pour votre aide, votre relecture et vos conseils, je vais modifier l'article dans le sens que vous indiquez, et le proposer pour un vote en BA d'abord, puis en AdQ puisque vous pensez qu'il a le niveau.--Jackverr (d) 24 mai 2011 à 21:36 (CEST)

Phyllobates terribilis

L'article Phyllobates terribilis a été promu Bon article. Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote. £e p$y £éon (d) 2 juin 2011 à 06:58 (CEST)

BA et AdQ

L’article sur le lycée Molière (Paris) a obtenu le label BA, avec 8 votes pour. Merci de ton soutien. Si tu te sens l'âme de suivre l'article jusqu'à l'AdQ, cette page de vote est pour toi ! Celette (d) 2 juillet 2011 à 02:14 (CEST)

Analyse du 27 septembre 2011

• Logiciels de fouilles de données spatiales est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 27 septembre 2011 à 11:31 (CEST)

corrigé--Jackverr (d) 27 septembre 2011 à 22:42 (CEST)

Analyse du 11 octobre 2011

• Rectangle à limite minimum est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 11 octobre 2011 à 11:54 (CEST)

Théorème de Robertson-Seymour AdQ

Théorème de Robertson-Seymour a obtenu le label Article de Qualité. Merci pour ton vote. --Dfeldmann(d) 21 décembre 2011 à 21:16 (CET)

Analyse de données

Bravo pour votre travail sur l'analyse de données. Je vous signale, au cas où cela vous intéresse, l'existence d'un wikilivre anglo-saxon consacré au logiciel R. Une partie doit être consacré à l'analyse des données mais elle n'est pas encore très développée. Si ça vous intéresse, n'hésitez pas à y apporter votre contribution.

• http://en.wikibooks.org/wiki/R_Programming
• http://en.wikibooks.org/wiki/R_Programming/Factor_Analysis

Cordialement --PAC2 (d) 4 janvier 2012 à 17:35 (CET)

Merci beaucoup. Je vais jeter un œil aux deux wikibooks, et peut-être y contribuer si c'est dans mes capacités. Avez-vous pu lire l'article "Analyse des données"? votre opinion m’intéresse, surtout sur le fond pour savoir s'il est complet par exemple. ou si je n'ai pas écris d’âneries.--Jackverr (d) 4 janvier 2012 à 21:03 (CET)

Merci

social-libéralisme. Un grand merci pour votre participation au vote. -- fuucx (d) 1 février 2012 à 20:39 (CET)

Modèle:Palette exploration de données

Pas de soucis.

Effectivement, je n'ai pas supprimé le modèle, je l'ai renommé et j'ai ensuite supprimé la redirection après avoir corrigé dans les articles. Rémi ✉ 15 février 2012 à 21:36 (CET)

Merci de le prendre comme ça. et encore désolé...--Jackverr (d) 15 février 2012 à 22:05 (CET)

Lauriers

> Pour son travail sur Analyse des données devenu BA, > Pour son investissement dans les articles liés aux probabilités et statistique, notamment pour améliorer leur qualité, > Pour la création de ce laurier. Ipipipourax (d) 29 février 2012 à 11:15 (CET) et en plus ça fait un laurier décerné un 29 février, il gagne en valeur.

1. merci c'est sympa!--Jackverr (d) 1 mars 2012 à 22:13 (CET)

Palette Probabilités et statistiques

Bonjour,

Je me permet de vous informer de ma démarche en page de discussion de la {{Palette Probabilités et statistiques}}. Il me semble en effet qu'un article jugé par la communauté de niveau d'importance élevé, et qui a obtenu, de plus le label devrait être mis en avant parmi les autres articles de statistiques.

J'en profite pour vous féliciter pour le travail accompli.

Cordialement, PST (d) 1 mars 2012 à 15:40 (CET)

Un grand bravo

Bravo à toi pour ton travail sur l'article Analyse des données. C'est très impressionant. --PAC2 (d) 2 mars 2012 à 02:58 (CET)

Histoire de la relativité restreinte est AdQ

Histoire de la relativité restreinte (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a obtenu le label AdQ avec 16 votes pour et 1 vote attendre. Merci de votre soutien.

— Cantons-de-l'Est 3 mai 2012 à 11:25 (CEST)

Bonjour, Jackverr. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de PAC2.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

 Merci --Orikrin1998 12 mai 2012 à 14:35 (CEST)