Discussion utilisateur:Vlad09

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Vlad09 !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Vlad09 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:Nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainnage

Bonne continuation

Système de bienvenue automatisé, -- 3 novembre 2007 à 23:24 (CET)

Black Sabbath

PAS BESOIN DE COMMENTER IL SERA MODIFIÉ QUAND NOUS EN AURONS LE TEMPS.AU LIEU DE COMMENTER BOUGER VOUS ET MODIFIER LE VOUS MÊME.C'EST PLUTÔT LAMENTABLE DE FAIRE SA.RÉPUGANT ET MÉDIOCRE DE VOTRE PART.

Dominic c v 16 décembre 2007

Liste des groupes de metal par date de formation

Salut , je voudrais relancé le débat (prendre une décision) sur la question d'insérer les groupes précurseur et initiateurs du métal, ce qui ont posé les premières pierres à l'édifice... (voir la page de discutions de la liste).

Je t'invite à donner ton avis (bien que tu l'ais déjà donné, et à participé à l'organisation d'une éventuelle page de vote pour trancher!!

Il faudra organiser un nettoyage de la liste ainsi qu'une vérification!

Parrot (d) 24 décembre 2007 à 13:11 (CET)

Le vote se déroule sur la page de discussion.Dominic c v27 décembre 2007.

Groupes/albums de grunge...

Bonjour. J'ai un peu de mal à te suivre sur certaines de tes modifs, par exemple récemment sur celles en rapport avec Soundgarden. Tu enlèves/rajoutes la catégorie album de grunge, mais l'infobox indique toujours que c'est du grunge... Pareil sur certains groupes... Je ne te surveille pas mais j'ai pas mal de pages en suivi où tu contribues régulièrement, j'aimerais bien comprendre. Cordialement Xic667 (d) 28 décembre 2007 à 04:14 (CET)

En fait j'avais simplement changer d'avis. Je me suis décidé à la dernière minute de mettre la catégorie "Album de Soundgarden" dans "Album de grunge" pour que les découvreurs de tel ou tel groupe puisse avoir une meilleure vue d'ensemble de la discographie du groupe, et pas avoir à faire à plein d'albums éparpillés en bas de la page de la catégorie. Je vais faire pareil pour Pearl Jam et quelques autres groupes. Grungeman (d) 28 décembre 2007 à 12:26 (CET)

Ok. Oui c'est logique et j'aurais dû vérifier :) . Bonne continuation! Xic667 (d) 28 décembre 2007 à 14:45 (CET)

Merci :) Grungeman (d) 28 décembre 2007 à 15:45 (CET)

Bonjour. Pourquoi t'obstines-tu à blanchir la page sur la catégorie chanteur de grunge, que tu as toi même créée si je ne m'abuse? Xic667 (d) 11 janvier 2008 à 17:56 (CET)

Si tu préfères utiliser une catégorie plus vaste et supprimer celle là car tu ne la juges pas pertinente tu devrais demander sa suppression aux admins, ca ne sert à rien de blanchir la page. Cordialement. Xic667 (d) 11 janvier 2008 à 17:57 (CET)

Oui, mon but est de tout regrouper en une catégorie (je trouve ça mieux et moins bordélique). Mais tout as raison, je devrais plutôt demander aux admins de supprimer les catégories précédentes.Grungeman (d)

Sauf que le principe de la catégorisation c'est de faire des cats les plus précises. Cela dit la cat musicien de grunge c'est une bonne idée. (:Julien:) ✒ 11 janvier 2008 à 19:02 (CET)

Hmmm, tu voudrais bien me répondre ? Parce que tu remets les cats sans t'expliquer. (:Julien:) ✒ 19 janvier 2008 à 19:24 (CET)

Ce que je pourrais te répondre c'est que j'aimerais mettre un peu d'ordre dans les catégories rock de wikipédia, c'est tout.Grungeman (d) 19 janvier 2008 à 19:32 (CET)

Je pourrais te repondre que moi aussi. Et que c'est pour cette raison que des categories precises sont plus utiles qu'une grosse categorie fourre-tout. (:Julien:) ✒ 19 janvier 2008 à 19:40 (CET)

Hey qu'est-ce que tu fais là avec les cats sur les albums de Faith No More, t'as pas idée de discuter avant de faire des changements en série comme ça? Tu t'es pas dit que peut-être les créateurs des aricles avaient une raison de mettre ces catégories? Xic667 (d) 24 janvier 2008 à 19:14 (CET)

Tout ce que je veux c'est mettre un peu plus d'ordre, c'est tout. Je pense pas que ce soit nécéssaire de discutter juste pour des catégorisations.Grungeman (d) 24 janvier 2008 à 19:16 (CET)

Franchement calem-toi avec les cats j'ai l'impression que la moitié de tes contribs c'est changer des cats, tu les enlèves tu les remets... C'est bon sérieux! Xic667 (d) 24 janvier 2008 à 19:18 (CET)

D'accords, je vais y aller molo à l'avenir.Grungeman (d) 24 janvier 2008 à 19:20 (CET)

Rap rock/fusion (rock)

Merci pour la fusion. Par contre je ne vois pas l'infobo, tu l'as oubliée? C'est dommage... Xic667 (d) 28 janvier 2008 à 13:15 (CET)

Je pensais que ce n'était pas nécéssaire de la mettre. Mais si tu veux je peux la refaire.Grungeman (d) 28 janvier 2008 à 15:15 (CET)

En tout cas je suis prêt pour fusionner Funk rock et Fusion (rock). C'est quand tu veux.Grungeman (d) 28 janvier 2008 à 16:26 (CET)

Faith No More et Funk metal

Coucou, tu pourrais éviter de faire des diffs comme celle là sans donner d'explications? J'avais révoqué plusieurs de tes interventions sur les catégories, où tu retire les articles de la Catégorie:Groupe de funk metal. Tu pourrais donner des explications? Faith No More est cité comme l'un des groupes pionniers du funk metal par diverses sources (ici, ici, et ici, par exemple). L'enlever de la catégorie serait une bien belle erreur, à mon humble avis. J'attends ta réponse. Cordialement, Zouavman Le Zouave 3 février 2008 à 11:51 (CET)

Oui mais il serait plus juste de le laisser uniquement dans la catégorie Groupe de fusion, puisque le funk metal fait partie de la Fusion. Je vois pas l'intérêt de le mettre dans les deux. Et surtout ne t'inquiète pas, je suis d'accords avec le terme funk metal pour Faith No More, et je vais le laisser dans l'infobox.Grungeman (d) 3 février 2008 à 11:54 (CET)

Tu l'as dit : « le funk metal fait partie de la fusion. » Ce qu'il faut, alors, c'est retirer la catégorie Catégorie:Groupe de fusion de l'article et de laisser Catégorie:Groupe de funk metal, car c'est plus spécifique. Idem pour les genres des infobox des albums. Cordialement, Zouavman Le Zouave 3 février 2008 à 12:39 (CET)

Remarques, je viens de jeter un coup d'œil à la catégorie Groupe de funk metal (qui est vide, probablement du à certaines de tes modifications), et je me dis qu'on peut facilement remettre les groupes de funk metal dans la catégorie fusion. Tu as raison en fait. Cordialement, Zouavman Le Zouave 3 février 2008 à 12:41 (CET)

Reblack sabbath

J'ai dut probablement me mêler de personne veuillez m'en excuser ! Il y avait eu du vandalisme sur la page et j'ai dut me tromper au lieu de prendre le compte IP j'ai dut cliquer à quelque part d'autre.

Toute mes excuses Dominic c v 3 février 2008 à 16:38 (CET)

Cats

Hey mais décidemment t'es pénible avec les cats, combien de fois on va devoir te le dire???? Tu nous fais quoi ce matin encore? Sérieux. Alors pourquoi Nirvana et les pixies sont un groupe rock indé ET alternatif, mais pas les screming trees et pui quoi aussi??? ARRETE!!! T'as pas plus productif à faire que faire mumuse avec les cats? Excuse mais franchement soi disant tu te calmais, C'EST PENIBLE! Xic667 (d) 4 février 2008 à 10:46 (CET)

J'aimerais savoir sur quoi tu te bases. Es-tu au courant que les articles rock indépendant et rock alternatif ont été fusionnés? Je me répète sur quoi te bases-tu pour affirmer cela? Selon moi c'est plutot l'expression "rock alternatif" qui ne veut rien dire puisqu'elle a été utilisée à tort et à travers, particulièrement en france, pour qualifier à peu près n'importe quel groupe de pop rock. A mon avis tu devrais laisser les deux catégories et CESSER d'enlever/ajouter en chaîne. Cordialement. Xic667 (d) 4 février 2008 à 15:52 (CET)

Et ce serait pas mal que tu commentes aussi tes modifs quelquefois. Xic667 (d) 4 février 2008 à 15:54 (CET)

Es-tu au courant que l'article grunge remanié par tes soins est maintenant en violation de copyright vis à vis du site [1] qui figure dans les références. On retrouve les mêmes phrases mot pour mot. Cela devrait être corrigé au plus vite je pense. Xic667 (d) 4 février 2008 à 15:58 (CET)

Oui certaines fois tu me gaves, et je ne suis pas le seul, et ce n'est pas la première fois que je te le dis, et d'autres te l'ont dit avant. Alors quand tu fais tes grosses modifs solo, que tu changes le cats de façon répétée et de façon complètement unilatérale, à force je m'énerve. surtout que ce genre de modif n'apporte RIEN j'insiste. merci de ta compréhension. Xic667 (d) 4 février 2008 à 16:01 (CET)

Ba dis-moi dans le genre girouette... J'avais pensé porposé la cat au moment de la fusion mais en y réfléchissant bien, je crois bien qu'on peut considérer que rock indé et rock amternatif sont deux choses légèrement différentes. le premier me semble surtout beaucoup plus restrictif. La différence n'est évidemment pas très nette , le sens du deuxième est pour le moins trouble, ce qui justifie qu'on ait fusionné les articles. En ce qui concerne la Pàs, je vais y aller faire un tour mais je ne pense pas voter dans l'immédiat. Cordialement. Xic667 (d) 5 février 2008 à 20:05 (CET)

Liste de groupes de rock indé

Salut grungeman. la page Liste de groupes de rock alternatif est proposée à la suppression. Comme je sais que tu collabores pas mal dans ce domaine, j'ai pensé que tu pouvais peut-être aller y donner ton avis... Cordialement. Xic667 (d) 6 février 2008 à 17:38 (CET)

Rock indépendant/alternatif

Bonjour,

J'ai remarqué que tu t'intéressais aux catégorisations. Je ne connais pas très bien le rock alternatif et rock indépendant, et je ne sais pas si, comme tu sembles vouloir le faire remarquer, ces deux mouvements ne sont en fait qu'un seul. Par contre, il serait bon que tu justifies ta demande de suppression Catégorie:Rock_alternatif.

Ce qui me gêne le plus, c'est les modifications que tu apportes sur les articles qui étaient précédemment sur Catégorie:Rock alternatif et Catégorie:Album de rock alternatif. En effet, pour les articles, tu enlèves purement et simplement le lien vers la catégorie, ce qui fait que l'article n'est lié vers aucun genre de musique, au niveau catégorie. Il aurait été plus sage de remplacer les catégories par Catégorie:Rock indépendant et Catégorie:Album de rock indépendant respectivement.

Pourrais-tu s'il te plaît au moins pouvoir mettre en place une liste des albums/groupes etc. auquel tu as enlevé la catégorie, pour qu'on puisse les lier aux catégories respectives? Si tu n'es pas le seul a avoir trié ces albums et groupes, il serait bon de mettre au courant toutes les personnes s'en chargeant. Merci d'avance. :)

Daïn, the Dwarf causer ^? 7 février 2008 à 09:37 (CET)

Catégorie:Rock alternatif

Juste pour te dire que je vais transfèrer tout ce qui se trouve dans la catégorie:rock alternatif vers la catégorie:rock indépendant. Après tout pourquoi les laisser en catégories séparées si les articles sont déja fusionnés ? Je trouve qu'il vaut mieux tout mettre ensemble. Grungeman (d) 6 février 2008 à 20:57 (CET)

Je n'y vois aucun inconvénient pour ma part (je viens de recevoir le dictionnaire du rock de Assayas, il n'y a même aucune mention du "rock alternatif", et c'est pourtant une référence...). Par contre veille à bien respecter les sous-catégories comme t le fait remarquer DainDwarf. Cordialement. Xic667 (d) 7 février 2008 à 14:11 (CET)

Histoire de montrer le problème plus précisément, un exemple de changement parmi ma liste de suivi ici. (j'ai pas mal d'albums dans ma liste de suivi, vu que je trie Catégorie:Album de musique.) Cet album ne se trouve maintenant que dans la catégorie "album musical sorti en gnagna". Je n'y ai pas touché, au cas où on pourrait faire passer un bot pour tout régler ou quelque chose comme ça. Daïn, the Dwarf causer ^? 7 février 2008 à 14:33 (CET)

Si tu as sous la main tous les articles concernés (pour les albums comme pour les groupes, je pense), tu peux soit les rediriger dans la catégorie "groupe de rock indépendant" (respectivement "album de ...") soit seulement "groupe de rock", mais dans ce second cas, il faudra tout retrier quand même... C'est pour ça que la première me semble plus pertinente. Daïn, the Dwarf causer ^? 7 février 2008 à 14:40 (CET)

Grunge

Salut grungeman! Pour te dire que j'approuve à 100% les modifs que tu as faites cet aprem sur la page grunge, je trouve qu'enfin ça correspond à la réalité. L'intro sera à reformuler pour la forme, ça fait un peu trop énumération sans lien mais c'est mineur. PS: j'ai répondu à ta question sur la pdd de rock indépendant. Qu'en penses-tu? Cordialement. Xic667 (d) 8 février 2008 à 19:40 (CET)

Pàs

Grungeman quand tu proposees des pages à) la suppression, suis bien la procédure complèt indiquée sur Wikipédia:Pages à supprimer. Xic667 (d) 8 février 2008 à 23:11 (CET)

Rock indé/alternatif

Salut grungeman. Pour te dire que j'ai discuté avec Zouavman et qu'il s'est proposé de recréer l'article rock alternatif en se basant sur l'article anglais (qui est àdq). Je t'écris pour te prévenir et aussi pour te dire qu'étant donné qu'on travaille tous les deux sur les articles rock indé et rock alternatif, il vaudrait mieux éviter pour l'instant d'intervenir sr les articles, on est en trani d'essayer de construite quelque chose de cohérent. Bien entendu si tu as des suggestions/remarques, n'hésite pas à les faire en pdd. En ce qui concerne les catégories, s'il-te-plaît inutile de nous remettre le bazar. Simplement bien les utiliser: rock alternatif pour les groupes qui ne sont pas clairement indés, rock indé pour ceux qui sont clairement indés et pas autre chose (on peut penser à yo la tengo ou Sonic Youth par exemple) et les deux s'il y a des groupes qui sont difficiles à classer de façon certaine de ce point de vue. Pour ce dernier cas je pense en particulier aux Pixies, dont le premier album est clairement indé, les autres moins. Comme je te l'ai déjà suggéré, il faudrait renommer "liste de groupes de rock indé" en liste... rock alternatif, parce que la liste ne se limite pas à des groupes indés au sens strict. Cordialement. Xic667 (d) 9 février 2008 à 14:43 (CET)

Rock indépendant et Rock alternatif

Merci de me prévenir ! Ne t'inquiète pas je vais absolument rien faire sur l'article rock indépendant. Et je vais immédiatement renommer la liste des groupes.Grungeman (d) 9 février 2008 à 14:47 (CET)

Je présume qu'il faut enlever les catégories Rock alternatif, Album de rock alternatif, etc... de la catégorie Pages à supprimer ?Grungeman (d) 9 février 2008 à 15:15 (CET)

Ok tu n'as qu'à enlever {{suppression}} des cats en question, normalement ça ne se fait pas mais vu que tu n'as pas listé les pages en pàs ça devrait aller. Xic667 (d) 9 février 2008 à 15:21 (CET)

Je pense que je peux aussi enlever les groupes Nirvana, Screaming Trees, L7, etc... de la catégorie Rock indépendant ? Après tout ils sont largement plus alternatifs qu'indépendants, nous sommes d'accords ?Grungeman (d) 9 février 2008 à 15:33 (CET)

Pas d'accord, du moins sur les groupes que tu me cites là. Nirvana a commencé comme un groupe de rock indé, et s'en réclame. Pareil pour les deux autres. L7 a sorti tout ses disques sur des petits labels, c'est le groupe indé par excellence. Pour Screaming trees ils ont sorti des disques chez des majors mais font partie d'après moi de ces groupes à cheval sur les deux catégories. Tu peux mettre les deux cats si tu veux mais laisse indé. Xic667 (d) 9 février 2008 à 15:38 (CET)

Heavy metal (musique) et Heavy metal traditionnel

Comme dit dans l'avant dernier commentaire des modifs de Iron maiden et Judas Priest, peux tu lire les intros de ces deux articles avant de faire des modifs qui n'ont pas lieu d'être stp. Cordialement Metalheart le 19 mars 2008 à 23:38 (CEST)

En effet grungeman. Ce n'est pas la première fois que tu as ce type de comportement que je me permettrai de qualifier de puérile. Tu fais des modifs sur les cats ou autres, quelquefois en masse et surtout en dépit du bon sens. Et chaque fois il faut te crier dessus pour que tu arrêtes. Comment doit-on te le dire? Xic667 (d) 20 mars 2008 à 00:40 (CET)

Je m'infiltre à mon tour pour exprimer mon avis, un avis qui rejoint ceux de Metalheart et de Xic667. À plusieurs reprises tu as fais des modifications concernant les genres qui, à mon avis, demandaient largement une discussion. Maintenant, tu fais des modifications en masse pour enlever les liens vers Heavy metal traditionnel, encore sans discussion au préalable. Au lieu de demander l'avis de Metalheart après qu'il t'ai révoqué, ce qui aurait dû être la première chose à faire, tu l'as simplement re-révoqué, une décision que je trouve assez contraire au fait que Wikipédia soit un projet collaboratif. Je pense qu'il faudrait que tu commence à discuter de tes contributions avec les autres contributeurs, surtout dans les cas où elles ont des chances d'être disputées. On ne va pas te courir après pour vérifier chacune de tes modifications. Merci d'avance pour ta coopération. Zouavman Le Zouave 20 mars 2008 à 00:49 (CET)

Tout simplement parce que le terme heavy metal suffit largement pour qualifier ces groupes. Pour moi "Heavy metal traditionnel" ça ne veut rien dire. A la limite je suis pour qu'on laisse l'article, mais alors qu'on indique simplement heavy metal dans les infobox, c'est plus beau et moins perturbant pour les nouveaux lecteurs. Il n'y a rien de puéril, c'est juste du ménage qui ne risque pas de foutre Wikipédia en l'aire. Et au moins mes modifications ont du sens, même si elles ne plaisent pas à tout le monde. C'est pas comme certains guignols qui mettent Thrash Metal et Punk Rock dans l'infobox de Motorhead...Grungeman (d) 20 mars 2008 à 11:57 (CET)

Ça, c'est ton avis, ne l'impose pas sur les articles sans discussion avec les autres utilisateurs. Le simple fait que tes modifications en masse furent révoquées une première fois par Metalheart indiquent qu'une discussion aurait dû être faite. Je tiens à te rappeler la règle des trois révocations, qui peut éventuellement avoir pour résultat un blocage en écriture. Discutons de tout ça sur la la PdDi du Projet:Metal avant de révolutionner l'encyclopédie. Zouavman Le Zouave 20 mars 2008 à 12:33 (CET)

On autre problème qui est récurrent chez toi Grungeman est que tu ne résume JAMAIS tes modifs, jamais tu ne les commentes. ça rend nécessairement suspicieux à ton égard. je connais ta manière d'agir quelques fois. Chaque fois que je vois une modif de toi dans ma liste de suivi j'ai l'appréhension de savoir si tu ne fais pas une nouvelle sottise, parce qu'on ne sait jamais ce que tu fais. Heureusement dans la majorité des cas c'est inutile. je ne doute pas de ta bonne volonté mais franchement désolé, si tu ne fais pas la différence entre ce qu'on appelle le metal aujourd'hui, qui est un ensemble très vaste, du "vrai" heavy metal, au sens originel, tu es dans l'erreur c'est tout. Ta manière d'agir "dans l'ombre" (sans jamais prévenir de ce que tu fais) est entièrement contraire au principe collaboratif de Wikipedia, pour reprendre l'idée de Zouavman. Cordialement. Xic667 (d) 20 mars 2008 à 13:40 (CET)

Bon sang grungeman RESUME TES MODIFS [2] comment faut-il te le dire? Xic667 (d) 20 mars 2008 à 13:58 (CET)

Ca va, j'arrête de modifier. Je vais même prendre mes distance avec le site.Grungeman (d) 20 mars 2008 à 14:57 (CET)

Navré que tu réagisses ainsi, ce n'était pas le but. C'est bien dommage que tu restes sourds à nos recommandations. Xic667 (d) 23 mars 2008 à 16:41 (CET)

AH de retour... Dis tu ne voudrais pas de temps en temps justifier tes modifs non? Xic667 (d) 23 mars 2008 à 22:09 (CET)

Et de privilégier la discussion plutôt qu'à l'action directe et spontanée, tant qu'on y est. Grungeman, je ne doute pas que tu as de très bonnes intentions, mais il faut vraiment arrêter ce comportement unilatéral et répétitif. Franchement, je pense que Xic667, Frédérick duhautpas, et Metalheart seraient d'accord avec moi si je disais qu'on en a tous assez de devoir révoquer tes modifications. Je pense que tu es là depuis assez longtemps pour comprendre ça. Cordialement, Zouavman Le Zouave 23 mars 2008 à 23:23 (CET)

Désolé Grungeman, je ne doute pas de ta bonne volonté, mais je soutiens effectivement ce qu'ils disent. Tes modifs sont souvent erronées mais en plus faites sans concertation.

Quant à la question du terme heavy metal, même si tu trouves cette distinction entre "Heavy metal" et "Heavy metal traditionnel" inutile, celle-ci a un sens et un but précis que tu ne sembles pas bien saisir. Le fait est que le terme heavy metal a plusieurs sens. Pour éviter les malentendus entre les deux sens, on a parfois recours au terme Heavy metal "traditionnel".

Pour distinguer le heavy metal dans son sens général(= metal) et heavy metal au sens originel et restreint( = Heavy metal traditionnel).

Renvoyer des groupes au terme large de "heavy metal" c'est manquer de précision car l'article traite du metal dans son sens large: Dans ta logique on pourrait aussi très bien renvoyer Cannibal Corpse à l'article heavy metal(musique), mais on peut aussi dire plus précisément qu'ils font du death metal... et bien c'est pareil pour Iron Maiden: Ils font certes du (heavy) metal au sens large mais plus précisément du heavy metal (traditionnel).

Dans tous les cas, la question de la classification stylistique est un sujet sensible et il vaut mieux être prudent. :Voir à ce sujet la question aussi de ta récente tentative de modification de l'article heavy metal(musique) voir la discussion à ce sujet( je réponds à ta question sur ma page dans cette discussion.). Surtout ne le prends pas mes remarques comme une remise en cause personnelle, elles ne se veulent que des critiques constructives. Cordialement. Old Fred Hunter (d) 24 mars 2008 à 17:50 (CET)

En fin de compte, vous avez raison. L'article Heavy metal traditionnel a sa place sur ce site.Grungeman (d) 25 mars 2008 à 15:50 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 26 mai 2008 à 06:32 (CEST)

Analyse du 24 mai 2008

• Polono-Américains était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 15 juin 2008

• Belgo-Américains était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Néerlando-Américains était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Russo-Américains était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 23 juin 2008

• Sy Kravitz était
  • un article non catégorisé

Analyse du 1 juillet 2008

• Liste de Polono-Américains était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 12 juillet 2008

• Liste de Scotto-Américains était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Liste de Juifs américains était
  • un article orphelin (Pages liées)

Nippo-Américains

Il ne faut pas renommer un article par copier-coller, car cela casse son historique, et celui-ci doit être accessible depuis l'onglet « Historique ». Lorsque le renommage est impossible (historique de la destination déjà occupé par au moins deux lignes), il faut faire une demande auprès d'un administrateur dans Wikipédia:Demande de renommage. Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2008 à 19:08 (CEST)

D'accord, pas de problème.Grungeman (d) 30 mai 2008 à 19:08 (CEST)

Je m'en suis chargé sans attendre une éventuelle demande dans la page de requêtes, puisque tu as semble-t-il saisi en quoi l'autre mode de renommage pouvait « poser problème » . Donc tout doit être en ordre maintenant. Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2008 à 19:23 (CEST)

Scotto-américains

Salut. C'est une initiative sympa de catégoriser les américains d'origines écossais, même si tu n'as pas finis avec ça Est-ce que tu pourrais donner les sources sur lesquelles tu t'appuies pour ton article Scotto-américains ? Philippe Giabbanelli (d) 19 juin 2008 à 23:52 (CEST)

Je m'inspire tout simplement de l'équivalant anglophone sur wikipedia.Grungeman (d) 19 juin 2008 à 23:54 (CEST)

Dans ce cas, la façon de l'indiquer consiste à faire deux choses :

- Lier ta page à l'équivalent anglophone, en utilisant [[en:Nom de la page]]

- Indiquer qu'il s'agit d'une traduction, en utilisant {{traduction/Référence|en|Nom de la page}}

D'autres personnes mettraient davantage d'information, mais ceci est suffisant et permet de traquer la vérifiabilité des informations. Je ne sais pas si tu le savais, mais en tout c'est utile Philippe Giabbanelli (d) 20 juin 2008 à 03:50 (CEST)

Oui je le savais, je l'ai d'ailleurs fait à plusieurs reprises. Mais cette fois j'ai oublié de le faire. Donc merci quand même.Grungeman (d) 20 juin 2008 à 08:08 (CEST)

J'avais rajouté la Catégorie:Personnalité écossaise pour faire une liaison aux personnalités du portail Écosse. Peut-être préférerais-tu Personnalité d'origine écossaise pour lever l'ambiguïté ? Philippe Giabbanelli (d) 23 juin 2008 à 17:06 (CEST)

Oui, ou alors créer la catégorie 'Diaspora écossaise'. C'était pas une mauvaise idée, mais je pense que dans la norme des choses, la catégorie 'personnalité écossaise' regroupe les personnalités qui sont de nationalité écossaise, où qui l'ont obtenu. Voilà pourquoi je l'ai enlevé, pour éviter la confusion.Grungeman (d) 23 juin 2008 à 17:11 (CEST)

Nirvana boite modele

salut

je m'explique: j'ai contribué à des articles sur Nirvana (le groupe...) et il me semble que tu es lié au modele de la boite ou le tableau avec les singles et les differents albums de Nirvana ... tu sais le :

qu' on met à la fin de l'article....

je pense qu'il serait bien de faire une catégorie "albums posthumes" dans ce modele en y faisant figurer tous les albums apres la mort de Cobain... qu'en penses-tu? SiftingJeff (d) 27 juin 2008 à 14:54 (CEST)

Nirvana suite:

je peux m'occuper des singles etc... les liens rouges. si j'ai internet cet été... Mais si tu fais le modele Nirvana, si tu ajoutes les albums posthumes, je te les donne au cas où:(ils sont deja créés)

- MTV Unplugged In New York

- Singles (coffret singles Nirvana)

- From the Muddy Banks Of the Wishkah

- Nirvana (album)

- With The Lights Out

... je crois que c'est tout.....

sinon on peut rajouter une secion dans le modele, une section "videos" avec

-Live! Tonight! Sold Out!!

-With the Lights Out

-Classic Albums: Nirvana - Nevermind

-MTV Unplugged in New York

je compte meme m'occuper de chaque chanson ou presque, mais bon ....j'ai une vie aussi...

ok je compte sur toi pour modifier le modele, et y rajouter ces deux categories: "albums posthumes" puis "videos". merci salut

SiftingJeff (d) 28 juin 2008 à 21:59 (CEST)

Catégorie:Listes de personnalités américaines par origine ethnique ou nationale

Bonjour

Tu peux la refaire au singulier avant qu'elle grossisse ? TigHervé (d) 2 juillet 2008 à 13:47 (CEST)

Pourquoi ? Je pense qu'elle est au pluriel dans le wiki anglais, non ?

Pourquoi ? on copie les anglophones ? : non, ici, les catégories sont au singulier. (Aide:Catégories) TigHervé (d) 2 juillet 2008 à 14:15 (CEST) (encore heureux que tu mettes les accents )

C'est pas que je veuille copier les anglophones mais bon, je crois pas que ce si grave de mettre au pluriel au lieu du singulier... Je veux bien modifier, mais je viens de m'apercevoir que je peux plus.

La règle fr: est le singulier. Oui c'est pour ça que je t'ai demandé avant qu'elle grossisse ; il faut corriger dans les articles et refaire la catégorie au singulier, ensuite je peux effacer la première. C'est pour ça que je surveille les catégories. TigHervé (d) 2 juillet 2008 à 16:27 (CEST)

 Fait. TigHervé (d) 2 juillet 2008 à 18:23 (CEST)

Européens Américains

Pourquoi casser tout de suite mon travail ? La catégorie Européens Américains n'est pas inutile et permet de s'y retrouver différement par rapport à la catégorie Personnalité américaine par origine ethnique ou nationale. Personne se plaint sur la page du wiki anglais, alors je vois pas ou est le problème.Grungeman (d) 2 juillet 2008 à 22:05 (CEST)

Je me demande si vous connaissez la différence entre le pluriel et le singulier ?

Plus sérieusement encore, Européen Américain devrait s'écrire Européen américain, ou Américain européen. il n'y a pas de tiret donc l'un est un adjectif, donc sans capitale.

C'est donc tout faux et je l'efface ; trouvez la bonne traduction ! TigHervé (d) 2 juillet 2008 à 22:11 (CEST)

Vous êtes prof de français ou quoi ?Grungeman (d) 2 juillet 2008 à 22:23 (CEST)

Non mais je connais maintenant les erreurs habituelles. TigHervé (d) 2 juillet 2008 à 22:31 (CEST)

Ok, pas de problème.Grungeman (d) 2 juillet 2008 à 23:23 (CEST)

Bonjour - J'espère que tu vas continuer, mais surtout en évitant les catégories au pluriel ; j'aurai moins de travail inutile quand je rentrerai dans 3 semaines. Bon été ! TigHervé (d) 3 juillet 2008 à 09:05 (CEST)

AC/DC

Salut,

Je ne comprends pas trop tes modifs sur l'article :

• tu supprimes le rock&roll des influcences en ne laissant que le blues,

je cite « Les compositions du groupe sont dans la plus pure lignée du Blues », même avec l'explication qui suit, je trouve ça étrange.

• tu supprimes le portail metal, ce qui peut à la limite se comprendre, mais pourtant tu ajoutes "heavy metal" dans l'infobox.

Je compte sur toi pour corriger ça.

A+

— PAMPLELUNE ^discut. 5 juillet 2008 à 22:29 (CEST)

Oui j'aurais dû laisser rock and roll, je vais d'ailleurs le remettre. Mais quand j'ajoute heavy metal, j'entends ça par "heavy metal primitif" ou tradionnel, et non comme le metal comme on l'entend maintenant. Mais si tu veux que je remette ce portail il n'y a pas de problème.Grungeman (d) 5 juillet 2008 à 22:34 (CEST)

Oui, je vois ce qui te dérange. En fait le projet metal est pluridisciplinaire. Il s'intéresse aussi bien au heavy metal des origines dit heavy metal traditionnel qu'au metal plus contemporain. La frontière est parfois floue entre le hard rock et le heavy metal donc les groupes de hard rock y sont aussi inclus. Parfois à tort peut-être, le hard rock étant souvent considéré comme totalement distinct du metal (ou heavy metal).

Sinon oui, c'est une meilleure idée de laisser le portail metal metal malgré tout, ça pourrait déclencher de terribles guerres d'édition

Pourtant, au risque de te paraitre incohérent (surtout étant données mes remarques précédentes) es-tu *sur* qu'il est juste de mettre heavy metal (même traditionnel) dans l'infobox ?

— PAMPLELUNE ^discut. 5 juillet 2008 à 22:51 (CEST)

Oui, car même si je suis un ardent défenseur de la différence entre le hard rock et le heavy metal (qui sont étroitement liés, il faut l'admettre), et que j'ai longtemps contesté qu'on qualifie la musique d'AC/DC comme heavy metal, je me suis tout de même rendu compte que plusieurs chansons pouvaient qualifiées d'heavy metal, comme Back in Black et Rising Power. Idem pour Aerosmith, j'ai réécouté l'album Toys in the Attic aujourd'hui, et je me suis vraiment rendu vraiment compte qu'ils s'étaient essayés au heavy, en particulier sur le morceau Round and Round. Voilà pourquoi j'ai ajouté heavy metal sur leurs infobox, car même si c'est discutable, c'est pas faux et ça rendra tout le monde content.Grungeman (d) 5 juillet 2008 à 23:00 (CEST)

Okay, j'apprends quelque chose, j'avoue avoir malheureusement une piètre connaissance de AC/DC. Je vais corriger ça au plus vite! Tu aurais un album a me conseiller ?

— PAMPLELUNE ^discut. 5 juillet 2008 à 23:15 (CEST)

Comme album je te conseil Highway to Hell, Back in Black et Let There Be Rock. Pour moi c'est le podium de la discographie d'AC/DC, des albums absolument grandioses.Grungeman (d) 24 juillet 2008 à 10:22 (CEST)

Merci de tes conseils . Le truc paradoxal c'est que AC/DC est l'un des premiers groupes genre hard rock/heavy metal que j'ai connu après led zeppelin et deep purple. Je m'étais procuré deux lives piochés au hasard chez un disquaire, et ça ne m'avait pas du tout convaincu. Peu de temps après je découvrais Metallica, dont je tombais raide dingue, et AC/DC n'est alors devenu qu'un vague souvenir. Depuis (ça fait quelques années maintenant) j'ai considéraleblement agrandi ma culture metallique... mais je n'ai jamais réecouté AC/DC! Je crois qu'il est temps que je me forge une opinion. A+ — PAMPLELUNE ^discut. 24 juillet 2008 à 23:41 (CEST)

Come Together

Salut. Les auteurs ont conçu la chanson pour en faire un titre "funky", ils le disent eux-mêmes, lis l'article. Quant à savoir si ça rentre effectivement dans la catégorie funk rock, si tu te sens spécialiste, je veux bien te faire confiance. Zakke (d) 6 juillet 2008 à 17:54 (CEST)

Oui j'ai lu. Mais il faut pas oublier que le funk était à peine né à cette époque, et qu'il a sûrement dit ça en parlant de l'esprit de la chanson. Mais musicalement, je ne vois aucune trace de funk, pour moi ce morceau a les caractèristiques du rock and roll et du blues, rien qu'à l'intro on s'en aperçoit.Grungeman (d) 6 juillet 2008 à 18:15 (CEST)

Irano-américains

Bonjour. Votre article sur les irano-américains me pose certains problèmes que j'aborde sommairement ici. Pouvez vous y remédier? Amicalement Pentocelo (d) 9 juillet 2008 à 23:45 (CEST)

Liste de Juifs américains

Bonjour Grungeman. Même si je partage avec toi un intérêt pour l'ethnologie et les groupes culturels américains, je pense que plusieurs personnes seraient opposées par principe à des listes de juifs, y voyant une forme voilée d'antisémitisme, quand bien-même qu'elle serait involontaire. Amicalement. ADM (d) 12 juillet 2008 à 13:24 (CEST)

Bonjour ADM. Je comprends, mais pour moi c'est une liste de plus comme les irlandais ou les italiens. Il y a absolument aucun antisémitisme, qu'il soit caché ou non. C'est juste pour répertorier, pour savoir quel américain célèbre est juif. Mais je ne suis pas opposé à une discution sur la page approprié. Cordialement.Grungeman (d) 12 juillet 2008 à 13:31 (CEST)

Semi-protection Grunge

Salut Grungeman, c'est juste pour te dire que j'ai retiré le modèle {{semi-protection}} que tu as apposé sur l'article grunge parce ce n'est pas le modèle qui protège l'article mais une page spéciale réservée aux sysops. En fait, si tu veux demander la semi-protection, il faut aller sur Wikipédia:Demande de protection de page. Bonne soirée :) Punx - 16 juillet 2008 à 19:18 (CEST)

Ok, merci beaucoup :)Grungeman (d) 16 juillet 2008 à 19:20 (CEST)

Communautés américaines

Bonsoir, j'aimerais comprendre tes reverts systématiques faits sans justification ni explication de ta part. Mes modifications portent quasi-exclusivement sur les nombres mis au standard {{formatnum:}} de WP ainsi que l'ajout de liens internes regroupant l'ensemble des communautés vivant aux USA. Merci de ne pas réitérer cette action avant d'en discuter. - Wikig | talk to me | 21 juillet 2008 à 23:48 (CEST)

D'abord désolé ne pas t'avoir averti. Je les ai supprimé tout simplement car ils sont inutiles et encombrants. La catégorie groupe ethnique les regroupent déja, alors pourquoi les mettre dans la page, qui a besoin d'autres informations beaucoup plus importantes ? Cordialement.Grungeman (d) 22 juillet 2008 à 12:33 (CEST)

Bonjour. Dans ces cas là on utilise habituellement une palette de navigation. Il serait bon d'en créer une regroupant toutes les communautés vivant aux USA (le titre Communautés vivant aux USA semble approprié). Celle-ci pourrait être à l'image de l'exemple ci-dessous, aux couleurs de la « Boite Groupe ethnique ». Je peux m'en charger si tu ne sais pas le faire. - Wikig | talk to me | 23 juillet 2008 à 13:44 (CEST)

Bonne idée ! Je vais sûrement la commencer aujourd'hui, mais je veux bien que tu m'aides car les palettes c'est pas ce que je sais faire de mieux sur Wikipédia. Merci à l'avance.Grungeman (d) 23 juillet 2008 à 13:57 (CEST)

Modèle:Communautés vivant aux États-Unis d'Amérique :
Je viens de modifier les couleurs. La syntaxe à utiliser est {{Communautés vivant aux États-Unis d'Amérique}}, cordialement - Wikig | talk to me | 23 juillet 2008 à 15:49 (CEST)

Et ajouté la palette aux articles listés. J'ai également fait quelques corrections mineures de nombres ({{formatnum:}}), décimales (virgule à la place du point du système anglo-saxon) et autres. - Wikig | talk to me | 23 juillet 2008 à 18:11 (CEST)

Merci beaucoup. Il faudrait aussi classer les groupes ethniques par continent, par exemple Europe : Anglo-Américains, Austro-Américains, Biélorusso-Américains, etc... et Asie : Coréano-Américains, Indo-Américains, etc... Je te le demande car je ne suis pas sûr de bien le faire avec une palette de ce genre.Grungeman (d) 23 juillet 2008 à 18:15 (CEST)

Je peux faire un essai si tu me donnes la liste des groupes et de ce qui doit être listé sous chaque groupe. Je peux m'y mettre demain.- Wikig | talk to me | 23 juillet 2008 à 18:25 (CEST)

Je vais simplement te montrer ce lien : http://en.wikipedia.org/wiki/Template:European_American. C'est en fait une palette dans ce genre là que j'aimerais que tu fasses, libre à toi de mettre laisser -Américain ou non.Grungeman (d) 23 juillet 2008 à 18:30 (CEST)

Résumé

Bonjour Grungeman. Dis-moi, vraiment cela te paraît d'une tellement grande difficulté d'indiquer dans la boîte de résumé, quels changements tu fais ? Tu ne vois pas ce qu'il y a de génant dans le fait de faire de nombreuses (toute en ce qui te concerne semble-t'il) modifications sans indiquer aux autres ce que tu fais, alors que nous sommes sur un projet basé sur la collaboration ? Il y en a même qui ont fait un modèle pour cela :

Votre modification n'est pas motivée

Capture d'écran de la boîte résumé de l'onglet « modifier » d'une page de Wikipédia.

Bonjour

Je suis Chris a liege et j'ai constaté votre modification. Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

En ce qui concerne les stooges qui font du rock psychédélique j'ai un très sérieux doute, je vois qu'ils mettent ça dans l'article anglais, et qu'à UN moment un gars a pu les appeler "psychedelic stooges" mais à mon avis, ça ne justifie pas du tout qu'on les classe dans les groupes de rock psyché, mais ce n'est que mon avis bien sûr.

Cordialement.

Xic _{[667 ]} 22 juillet 2008 à 18:33 (CEST)

Bonjour Xic. Tu verras que depuis des mois j'ai pris l'initiative de résumer mes modifs dans beaucoup d'articles. Il y a juste que des fois j'omet de le faire, et je comprends que ça dérange. Donc toutes mes excuses, sincèrement. Pour ce qui est du rock psyché chez les Stooges, si cela te semble bon de l'enlever fais comme tu veux, ça n'a pas grande importance pour moi. Amicalement.Grungeman (d) 22 juillet 2008 à 20:16 (CEST)

Living Colour

Bonjour. Je ne comprends pas [3] "l'Eurocentrisme des Américains"... Que veux-tu dire ? L'eurocentrisme c'est le fait de mettre l'Europe au centre du monde, j'ai du mal à voir le lien... Xic _{[667 ]} 4 août 2008 à 10:03 (CEST)

L'Europe mais aussi la culture dérivée de l'Europe, si je ne me trompe ?Grungeman (d) 4 août 2008 à 10:05 (CEST)

Oui, je trouve que ça fait un peu tiré par les cheveux là... J'imagine que ce qu'ils critiquent c'est surtout ce qu'on appelle la culture WASP aux USA. En tout cas je pense que ce terme (ou un autre peut-être) serait plus approprié. Xic _{[667 ]} 4 août 2008 à 10:12 (CEST)

Catégorie:Juif américain est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Catégorie:Juif américain, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion catégorie:Juif américain/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Hercule ^Discuter 6 août 2008 à 10:56 (CEST)

Liste de Juifs américains est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste de Juifs américains, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste de Juifs américains/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Hercule ^Discuter 6 août 2008 à 10:56 (CEST)

Aerosmith Kiss

Salut, tu voulais que je te fasse parvenir le lien vers le site de Gene Simmons: [[4]]

Appetite for Destruction

Salut Grungeman,

Comme tu t'es rendu compte j'ai fini par essayer d'améliorer l'article en apportant des faits et des sources, et en éliminant quelques faits non sourcés. Maintenant, j'aimerais bien que tu me trouves une source pour sleaze rock. Les anglophones redirigent "sleaze rock" vers glam metal mais je t'avouerai que je ne connait pas le genre "sleaze rock" et que, comme d'autres personnes apparemment dans l'article Guns N' Roses, j'aurais vraiment envie de l'enlever des 2 articles si cela reste non sourcé. Enfin, aurais-tu un avis pour la question que j'ai laissé sur la page de discussion de l'article ? J'aimerai bien remplacer cette longue liste en un tableau propre et concis. ~ PV250X (Discuter) ~ 13 août 2008 à 19:33 (CEST)

D'accord, je vais essayer de trouver des bonnes sources attestant que c'est du sleaze rock. Si je n'en trouve pas, je te laisserai l'enlever des deux articles. Après tout ce n'est qu'un genre tout fait et tout inventé, et moins significatif que hard rock et heavy metal, qui eux ont amplement leur place dans l'infobox. Pour ton idée, je pense que ça peut être intéressant à faire.Grungeman (d) 14 août 2008 à 10:23 (CEST)

renommage de compte

Bonsoir,

J'ai annulé ton renommage de ta page utilisateur. Je pense que tu souhaitais renommer ton compte, mais ce n'est pas de cette façon qu'il faut faire. Pour renommer un compte il faut faire une demande sur Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. Les bureaucrates se feront un plaisir de procéder au renommage

--Hercule ^Discuter 27 août 2008 à 00:25 (CEST)

Ah d'accord, je ne savais pas. Merci beaucoup.Grungeman (d) 27 août 2008 à 00:29 (CEST)

Renommage de catégories

Salut, tu as procédé à un renommage de différentes catégories : Catégorie:Sino-américain, etc. Tu as raison sur le fond, mais sur a forme ce n'est pas {{suppression}} qu'il faut indiquer dans ce cas. Ce bandeau ne fait rien du tout, il sert juste à t'afficher les règles qui te permettent de savoir comment créer un débat et vote de suppression (que tu n'as d'ailleurs pas créé). Il est utilisé seulement pour les cas où un vote est nécessaire. Or ici tu ne contestes pas la pertinence de la catégorie « sino-américain », tu veux juste corriger une faute dans le titre. Dans ce cas aucun de débat n'est nécessaire, il suffit de demander la suppression de la catégorie sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Je m'occupe de cette formalité pour les 6 catégories que tu as traitées le 29 aout. Bonne continuation. — Jérôme 1 septembre 2008 à 19:02 (CEST)

+1 avec les propos précédents. Je me suis chargé de la suppression immédiate de ces pages. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 septembre 2008 à 20:00 (CEST)

Si la catégorie est conséquente tu peux également demander l'aide d'un bot, en utilisant {{à renommer}}, en indiquant le nom de la catégorie de destination --Hercule ^Discuter 1 septembre 2008 à 21:01 (CEST)

Merci à vous, je ne pensais pas qu'on pouvait les faire supprimer directement.Grungeman (d) 2 septembre 2008 à 00:28 (CEST)

Création de Wikimedia Belgium

Bonjour,

Serais-tu intéressé par la création d'un chapter local Wikimédia en Belgique ?

Les chapters ont principalement pour but de promouvoir les projets Wikimedia et d'attirer de nouvelles personnes à les rejoindre et à les utiliser, à obtenir un soutien financier local, participer à des événements (foires et salons e.g. la foire du livre de Bruxelles en mars 2009), donner des conférences, s'occuper des relations avec la presse et de promouvoir la connaissance libre. Un effet secondaire observé chez Wikimedia France est la possibilité pour les photographes de recevoir des accréditations presse et ainsi d'ajouter sur Commons des illustrations libres de droit de personnalités.

La langue officielle de travail dans l'asso serait l'anglais, du moins pour les échanges IRC et mails. Un effort de traduction vers le français et le néerlandais sera effectué sur le wiki de travail (un peu comme cela se passe sur meta).

C'est très volontiers que je répondrai à tes questions et remarques éventuelles. :)

-- Dereckson (d).

--Ce message est une larco-missive envoyée le 4 septembre 2008 à 04:45 (CEST).

Renommage

C'est fait, ton compte et contributions ont été renommés et redirigés vers Vlad09 (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé.

Bonne continuation, Popo le Chien ^ouah 7 septembre 2008 à 11:25 (CEST)

Merci beaucoup.Vlad09 (d) 7 septembre 2008 à 12:03 (CEST)

Politesse

"T'es au courant qu'il y a une page discussion ? Moi je met un musicien de talent comme Lenny Kravitz, et toi t'es encore capable de le remplacer par des rappeurs de merde ? Pfff !"...

Merci de surveiller votre langage, Wikipédia est une encyclopédie, non un bistrot. La politesse n'a jamais tué personne, faites donc un effort, même si vous avez été mal élevé. MERCI.

Je n'ai pas été mal élevé, et le mot "merde" n'a jamais tué personne, aussi ! C'est juste que j'en ai marre que cet internaut sans nom fasse du semi-vandalisme sur cette page sans aucune explications ni rien. Ca c'est contraire aux règles de Wikipédia.Vlad09 (d) 8 septembre 2008 à 18:04 (CEST)

Liste de personnalités américaines d'origine française

Pourrais tu m'expliquer le renommage de cette article? Il me semble quelque peu injustifié car le terme "franco-américain" désigne ces "personnalités américaines d'origine française" et à l'avantage d'être plus court.
Cordialement --Treehill 2 octobre 2008 à 18:57 (CEST)

C'est plus juste, car la plupart sont pas seulement français mais aussi italiens, anglais, irlandais, écossais, hongrois, et j'en passe... C'est plus juste quand on parle précisément de personnalités, alors que le terme Franco-Américain est un terme général qui désigne le groupe mais également les immigrés français en Amérique.Vlad09 (d) 3 octobre 2008 à 17:18 (CEST)

Catégories

Salut; ce que tu veux faire avec toutes les catégories "américain-" n'est pas du tout clair. Pourrais-tu placer les explications sur une seule page? (par exemple faire un schéma de l'arborescence que tu proposes?). On risque de se retrouver sinon avec les catégories organisées n'importe comment. Pwet-pwet · (discuter) 16 novembre 2008 à 12:28 (CET)

En fait, je vois qu'on t'a déjà fait plusieurs remarques à propos de tes modifs sur les catégories. Apparemment tu ne maitrises pas trop bien : tu ferais mieux de laisser tomber l'organisation des catégories, ou bien demander à un utilisateur qui s'y connait de t'aider (en lui expliquant la façon dont tu veux organiser les catégories avant de procéder aux modifications, etc.). Pwet-pwet · (discuter) 16 novembre 2008 à 13:07 (CET)

Salut; en ce moment je n'ai pas du tout le temps de suivre ces histoires de catégories, mais de toutes manières je te fais confiance pour faire au mieux. Pwet-pwet · (discuter) 18 novembre 2008 à 19:59 (CET)

Pas de problème. Merci.Vlad09 (d) 18 novembre 2008 à 21:08 (CET)

Canadiens français, Canadiens anglais vs Franco-Canadien et Anglo-Canadien

J'ai remis en état Canadiens français [5] qui est le nom généralement utilisé pour désigné les francophones à l'ouest de l'Acadie. Le terme Canadien anglais est aussi souvent utilisé. Les termes Franco-Canadien et Anglo-Canadien font quant-à-eux généralement référence au immigrant de France et d'Angleterre au Canada. --Fralambert (d) 21 novembre 2008 à 17:25 (HNE)

D'accord, si vous voulez. Ca ne me dérange pas tellement.Vlad09 (d) 22 novembre 2008 à 09:08 (CET)

PàS

bonjour. S'il-te-plaît serait-il possible que tu arrêtes de proposer des catégories à la suppression n'importe comment ? Tout est expliqué en haut de WP:PàS, jusqu'à présent tu poses le bandeau, tu n'initialises pas la page et tu t'en vas, ça fait un beau bordel ans les demandes de suppression. De plus les motifs que tu invoques en résumé de modifs ne sont pas toujours recevables. Une impression personnelle n'est pas une raison valable pour supprimer une page.

Merci. Xic _{[667 ]} 1 décembre 2008 à 19:33 (CET)

Ben vous en avez quand même supprimer certaines. Je suis désolé mais des fois il n'y a pas besoin de justifier, surtout quand on vois des catégories aussi absurdes que "Black Rock N'Roll".Vlad09 (d) 1 décembre 2008 à 19:37 (CET)

j'ai supprimé les catégories qui étaient vides. Un résumé du type "c'est quoi cette catégorie de merde" est inadmissible, ça n'avance à rien hormis à offenser éventuellement son créateur (et peut-être d'autres), qui peut se sentir insulté, ce serait bon de baisser d'un cran. je te conseille une lecture attentive de Aide:Comment supprimer une page. Xic _{[667 ]} 1 décembre 2008 à 19:41 (CET)

Discussion Catégorie:Personnalité de Chicago

Salut,

Réponse sur la PDD. Bien à toi. Giovanni-P (d) 16 décembre 2008 à 14:42 (CET)

Ajout de catégories sur Richard Dean Anderson

Bonjour,

Je vois que tu as rajouté sur la page de Richard Dean Anderson 4 catégories:

• Catégorie:Personnalité américaine d'origine amérindienne
• Catégorie:Personnalité américaine d'origine écossaise
• Catégorie:Personnalité américaine d'origine norvégienne
• Catégorie:Personnalité américaine d'origine suédoise

Je ne vois rien dans l'article qui explique ces origines. Est-ce que tu aurais des références pour expliquer ces origines, ce qui permettrait de compléter l'article ?

Merci --Yggdras (d) 4 janvier 2009 à 00:45 (CET)

C'est expliqué dans l'article en anglais. Je vais m'en occuper.Vlad09 (d) 4 janvier 2009 à 11:38 (CET)

Il n'y a pas de références non plus sur l'article en anglais, et je n'ai rien vu dans la biographie "officielle" de RDA. C'est bien pour ça que je me demande si c'est vrai... Yggdras (d) 4 janvier 2009 à 21:54 (CET)

Red Hot

Salut, je ne comprends pas trop pourquoi tu remets toutes ces catégories. Si l'article a une « grande » catégorie qui regroupe toutes les « petites » pourquoi ajouter les petites dans l'article ? Cette « grande » catégorie est faite pour ça, et aussi pour accueillir des sous-catégories comme Catégorie:Album des Red Hot Chili Peppers. Pour les groupes qui n'ont pas cette « grande » catégorie, on laisse bien sûr les autres « petites » catégories. En attente de ta réponse, je te souhaite une bonne journée. punx - 19 janvier 2009 à 10:53 (CET)

Salut, peut-être que tu n'as pas vu mon message, mais d'après tes contribs tu es souvent là. Est- ce que tu pourrais m'expliquer pourquoi tu remets ces catégories s'il te plaît ? Rien ne presse bien sûr. punx - 28 janvier 2009 à 10:23 (CET)

Car elles ont amplement leur place. La catégorie Red Hot sert avant tout à regrouper des catégories pour les albums, chansons, membres, etc...Vlad09 (d) 28 janvier 2009 à 13:06 (CET)

Ça n'est pas une question de place méritée ou pas mais d'organisation des catégories. Les articles vont dans la catégorie la plus proche... et catégoriser l'article "Red Hot" ET la catégorie "Red Hot" comme tu a fait ne fait que doublon. Stéphane (d) 28 janvier 2009 à 14:18 (CET)

Ecoutez, faites comme vous voulez.Vlad09 (d) 28 janvier 2009 à 14:21 (CET)

Foutage de gueule

C'est pas tout le monde qui connaît les catégories aussi bien que vous. Loin de me foutre de votre gueule, j'essayais de faire l'équivalent de la catégorie anglophone de Belgo-américain, dont l'interwiki français menait à cette catégorie supprimée.

Merci quand même pour l'explication. - Khayman ^(contact) 29 janvier 2009 à 17:14 (CET)

Désolé de m'être emporté. C'est juste que j'en avais un peu marre des catégories mal crées, mais il y a plus grave. Cordialement.Vlad09 (d) 29 janvier 2009 à 17:17 (CET)

Catégorie:Asio-Américain

Bonjour,

Juste pour t’informer (outre le fait que je ne suis pas vraiment d’accord pour la SI : séparé le monde en continent avant de la séparer en nation me semble assez logique, ce qui est cohérent avec Asio-Américains), que l’on ne supprime jamais une catégorie qui n’a pas d’abord été vidée. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 février 2009 à 19:06 (CET)

Catégorie:Groupe de rock indépendant

bonjour. je viens de supprimer ta modif sur cette catégorie car, si, le rock indé est généralement considéré comme un "sous-espace" du rock alternatif. Tu peux le constater en consultant les articles. Xic _{[667 ]} 14 mars 2009 à 17:38 (CET)

AC/DC

Bonjour, Je ne comprends pas tes modifications sur AC/DC.

• Changer l'ordre du type de musique : je ne vois pas l'interet mais ce n'est pas ca qui me fait venir ici. Pourquoi mettre heavy metal avant Blues rock?
• Pourquoi enlever le portail metal? Je te ferai remarquer que AC/DC fait partie du Portail:Metal
• Pourquoi enlever toutes les catégories? Comme Catégorie:Groupe de rock australien et Catégorie:Groupe de hard rock? Elfast (d) 30 mai 2009 à 13:14 (CEST)

• Car on a l'habitude d'inscrire heavy metal juste après hard rock (perso je trouve qu'on devrait l'enlever, mais la majorité s'est mise d'accord pour le mentionner en tant que synonyme d'hard rock).

• Car AC/DC n'a rien d'un groupe de metal selon moi, et que les portails rock et blues suffisent.
• Car c'est inutile d'y laisser les catégories si elles sont déja présentes dans la catégorie du groupe. D'autres ont fait pareil pour les Red Hot Chili Peppers et Stone Temple Pilots, et si tu regardes bien c'est pareil pour tous les articles sur les pays du monde.Vlad09 (d) 30 mai 2009 à 14:41 (CEST)

• Pour le premier, bon ok je vois pas le probleme.
• Tu dis que AC/DC n'a rien d'un groupe de metal SELON TOI. Tu acceptes qu'on mette heavy metal dans les genres du groupe alors tu dois accepter de mettre le portail Metal, le heavy metal fesant partie du metal.
• Les catégories ne sont pas là pour donner des info sur les groupes mais pour donner un lien vers les groupes qui ont le meme point commun. Et c'est faux quand tu dis que dans tous les articles les catégories ne sont pas présente. Par exemple la page d'ac/dc en anglais (qui est un tres bon article) comporte des catégories : http://en.wikipedia.org/wiki/AC/DC

Tu peux remarquer qu'il en comporte bien plus que sur le francais. Elfast (d) 30 mai 2009 à 21:41 (CEST)

Je n'ai pas dis tous mais une bonne partie. Normal que la page anglaise comporte des catégories, car ils n'utilisent pas autant que nous les catégories "mères".Vlad09 (d) 31 mai 2009 à 06:59 (CEST)

Contre Désolé, mais je ne trouve pas non plus logique de mettre une catégorie "mère" du nom du groupe. Du coup dans la catégorie "Catégorie:groupe de rock australien", on ne voit même pas l'article de AC/DC, il faut passer par la catégorie "mère" qui est planquée en haut de la page. Catskingloves (d) 5 juin 2009 à 17:02 (CEST)

Comme vous voulez.Vlad09 (d) 6 juin 2009 à 13:30 (CEST)

Ok je viens de remettre les catégories. Elfast (d) 6 juin 2009 à 14:45 (CEST)

J'ai mis une partie de la discussion sur la page de discussion d'AC/DC pour que tout le monde puisse donner son avis. Elfast (d) 6 juin 2009 à 16:02 (CEST)

Demandes de suppression immédiate

Bonjour Vlad09,

Tu as demandé la suppression immédiate de la catégorie:Liste de personnalités américaines par origine ethnique ou nationale et de tous les articles qu'elle contient, en indiquant qu'elles sont superflues. Cependant, aucune prise de décision sur l'admissibilité des listes n'a abouti, et en conséquence un administrateur seul ne peut pas décider lesquelles sont superflues. Je te prie donc de bien vouloir passer par Wikipédia:Pages à supprimer pour demander leur suppression.

Denis Dordoigne (discuter) 23 juillet 2009 à 09:18 (CEST)

Pas de problème.Vlad09 (d) 23 juillet 2009 à 11:13 (CEST)

Idem pour un certain nombre d'autres de listes, dont je viens de supprimer le bandeau. On ne peut demander de passer en suppression immédiate des articles qui ont ainsi plusieurs mois de présence sur le site et auxquels plusieurs contributeurs différents ont collaboré positivement, comme expliqué sur l'entête de la page WP:SI. Cordialement. Xic _{[667 ]} 4 août 2009 à 16:30 (CEST)

Marilyn Manson (groupe)

Bonjour. Allez faire un tour ici : Discussion utilisateur:Thekeuponsauvage#Marilyn Manson (groupe). Merci Thráin ^{[Palabrons !]} 29 juillet 2009 à 20:49 (CEST)

Tearjerker

Bonjour Vlad09,

La décision de rediriger Tearjerker a été prise lors d'une procédure de page à supprimer sur Discussion:Tearjerker/Suppression. Il convient de la respecter, ou alors de la contester sur Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page en amenant des éléments capables de répondre au motif de suppression.

Cordialement, — Calimo ^{[réclamations]} 25 août 2009 à 13:10 (CEST)

Dans ce cas je serai d'accord.Vlad09 (d) 25 août 2009 à 13:21 (CEST)

Kat Von D

Bonjour, j'ai vu que tu à contribué à l'article Kat Von D, j'aimerai le passer en BA après avoir fait plusieurs améliorations et qu'il soit mieux rédigé, si tu en as envie, n'hésite pas à participer davantage histoire d'améliorer l'article ! Cordialement. --Bls2009 (d) 23 décembre 2009 à 10:06 (CET)

…And Justice for All (chanson)

Bonjour,

Je vois que vous êtes le créateur de l'article sur fr.wikipedia.org, et en tant que tel je trouvais courtois d'attirer votre attention sur les modifications que je viens de réaliser. [6]

Au delà, même si cela me parait non seulement crédible et surtout cohérent avec le texte (mais aussi conforme à ce que j'avais entendu dire), j'aurais aimé savoir si vous seriez en mesure de trouver une source pour l'hypothèse suivante (à laquelle je souscris encore une fois), je vous cite:

Le chanteur James Hetfield accusa le conducteur du bus d'avoir bu, mais les accusations n'ont jamais été retenues par le tribunal. C'est sa principale source de colère envers le système de justice, mais ces informations sont non confirmées. Origines

Maintenant, je sais bien à quel point c'est délicat pour des informations datant du "pré-internet"... Peut-être un vieux magazine? Voire même un fanzine ou autre? Au moins une direction où chercher?

Au passage, puisque vous contribuez en anglais (pas moi), que diriez-vous d'aller corriger la version anglaise? (qui fait un énorme contre-sens en parlant de justice sociale) Je vous recommande, si vous acceptiez, d'ouvrir une discussion pour que ça se passe plus en douceur... Stéphane P, Discutez avec lui 13 janvier 2010 à 20:28 (CET)

Bonjour.

Non, je ne suis pas en mesure de trouver une source sur papier, étant donné que je ne possède aucun vieux magazine parlant de Metallica. Mais je peux consacrer du temps sur internet pour trouver une source sérieuse. Pour la page anglaise, j'essayerai de m'y coller quand j'aurai un peu plus de temps.Vlad09 (d)

Catégorie:Groove ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Catégorie:Groove (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Groove/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elfast (d) 16 février 2010 à 23:02 (CET)

Modifications récentes

Salut Vlad09,

J'ai remarqué que tu avais récemment modifié l'article Marilyn Manson. Je ne comprend pas très bien pourquoi tu tiens à enlever certaines informations de l'introduction. Marilyn Manson n'est pas juste un chanteur mais aussi un auteur (de ses textes bien sûr mais aussi d'une autobiographie), un plasticien (dont le travail est exposé et vendu par des galleries), un acteur (qui a joué dans plusieurs productions) et un cinéaste qui a réalisé plusieurs courts métrages.

Je trouve également dommage que tu ne sois pas passé par ma PdD avant de modifier un texte sur lequel on s'était chamaillé. On s'était pourtant dit qu'on se consulterait...

Acceptes-tu de discuter avec moi de ce que doit contenir l'introduction de l'article ?

Bien à toi,
TheKeuponSauvage - (Répondre) 2 avril 2010 à 16:50 (CEST)

Oui, mais le grand public le connait surtout comme étant un chanteur, qui est son vrai métier. Je reconnais largement qu'il peut bien exercer d'autres professions, mais je trouve qu'il est inutile de surcharger l'introduction, d'autant plus que ça décourage le lecteur à lire la suite. L'infobox est là pour ça.Vlad09 (d) 3 avril 2010 à 12:42 (CEST)

Justement, le grand publique qui pense que Manson est seulement chanteur vient sur WP pour en savoir un peu plus. Je pense que ça doit figurer dans l'introduction. Pas forcément tout (ces réalisation, par exemple, restent très anecdotiques) mais au moins le fait qu'il est chanteur, auteur et plasticien. Ce serait comme omettre de préciser que David Bowie est producteur de musique et acteur dans l'article qui lui est consacré. De plus, l'infobox est là pour reprendre et résumer les informations qu'on trouve dans l'article et non pour le décharger. TheKeuponSauvage - (Répondre) 4 avril 2010 à 12:13 (CEST)

suppression Liste de personnalités américaines d'origine allemande

Bonjour Vlad09, j'ai retiré la demande de suppression immédiate sur l'article Liste de personnalités américaines d'origine allemande, en effet une décision PàS allait à l'encontre de cette demande.

Cette demande ne rentrait pas dans le cadre des suppression immédiate, la seule solution est de relancer une procédure PàS en mettant en avant de nouveaux arguments.

Cordialement. KoS (d) 2 décembre 2010 à 09:45 (CET)

Catégorie:Personnalité par origine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité par origine (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité par origine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 15 janvier 2011 à 09:31 (CET)

Pages à supprimer

Salut,

Merci de (re?)lire Wikipédia:Pages à supprimer#Procédures de clôture ; un participant à une page à supprimer, et à fortiori le proposant n’a pas à la clôturer. Ça fait deux fois que je constate que tu le fais ; la prochaine fois, abstiens-toi .

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 23 janvier 2011 à 12:26 (CET)

Nationalités et liens internes

Bonsoir. Je me permets un petite remarque au sujet de tes contributions. Le lien [[Canadien]] renvoie vers une page d'homonymie (voir les exemples de ce jour sur Alexandre Vachon (d · h · j · ↵) ou Michel Thériault (canoniste) (d · h · j · ↵)). Pour la nationalité canadienne, il est préférable d'écrire [[Canada|canadien]]. De la même manière [[Américain]] ou [[Belge]] renvoient également vers des pages d'homonymie, et [[Français]],[[Espagnol]] ou [[Italien]] renvoient vers des pages sur les langues. Ainsi, de manière générale, lorsque l'on désigne la nationalité, il est préférable d'écrire [[Pays|nationalité]]. Merci d'y prendre garde. Bonne continuation ! Vlaam (d) 12 février 2011 à 00:46 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine française (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Riba ^(discuter) 22 février 2011 à 16:48 (CET)

Franco-Ontarien

Bonjour,

Je ne comprends pas les multiples modifications faites plus tôt en février concernant le retrait de la catégorie "Franco-ontarien" sur des personnalités franco-ontariennes ou ayant un lien très fort avec la francophonie ontarienne, et un remplacement par une catégorie mal définie "personnalité canadienne d'origine française", ces personnes étant francophones sans pour autant être de France, du moins sans passer par de lointains ancêtres. Pouvez-vous m'expliquer? - Boréal (:-D) 25 février 2011 à 22:39 (CET)

Cinéma et pages d'homonymie

Salut. Un petit mot pour t'indiquer que Thriller et Action sont des pages d'homonymie. Lorsque l'on parle de genres cinématographiques, il faut leur préférer les liens suivants : [[Thriller (genre)|Thriller]] et <wiki>Action</nowiki>. Cordialement.Vlaam (d) 5 mars 2011 à 17:01 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 09:39 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 09:43 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 09:51 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 09:56 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine écossaise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine écossaise (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine écossaise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 09:59 (CET)

L'article Liste des peuples multi-étatique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des peuples multi-étatique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des peuples multi-étatique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Almanach94 (d) 9 mai 2011 à 22:12 (CEST)

Proposition de fusion

	Liste de groupes de metal, Liste des groupes de metal par genre, Liste des groupes de metal par ordre alphabétique, Liste des groupes de metal par pays et Liste des groupes de metal sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de groupes de metal et Liste des groupes de metal par genre et Liste des groupes de metal par ordre alphabétique et Liste des groupes de metal par pays et Liste des groupes de metal. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 27 juin 2012 à 11:46 (CEST)

Biographies

Bonjour Vlad09. Merci de vos contributions et corrections sur les articles liés au cinéma. En revanche, il est plutôt déconseillé de modifier les introductions lorsqu'elles sont standardisées selon la forme la plus répandue (car jugée la plus lisible) « XXX est un [métier] [nationalité] né le [date de naissance] à [lieu de naissance] et mort le [date de décès] à [lieu de décès]. » L'usage de parenthèses est plutôt réservé à des cas particuliers et de ce fait ces modifications ont toutes les chances d'être revertées par les autres contributeurs, ce qui est du coup un travail un peu inutile (le principal étant d'éviter les guerres d'édition). Pour plus de renseignements, Wikipédia:Conventions_de_style#Biographies). De même, attention à ne pas systématiser la formulation « Il est devenu célèbre grâce... » car l'accession à la célébrité n'est pas toujours aussi tranchée et en l'absence de sources, cette formulation peut être considérée comme TI. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 7 août 2012 à 19:08 (CEST)

Bonjour Voxhominis. L'usage des parenthèses me paraît plus approprié car il permet d'alléger la phrase et de se focaliser sur l'essentiel (càd les métiers). Sur Wikipédia, plus les phrases sont longues, plus il est décourageant de lire l'article. Néanmoins, je ne suis pas totalement contre l'autre formulation donc libre à vous de les modifier. Pour l'accession à la célébrité, je ferai plus attention à l'avenir. Cordialement. Vlad09 (d) 7 août 2012 à 19:33 (CEST)

C'est en effet un marronnier qui a fait dépenser beaucoup d'octets à ce jour ! Dans le cas de courtes phrases - comme devraient toujours l'être celles de l'introduction - la formulation indiquée parait la plus simple et la mieux rythmée à la lecture (d'où sa position en ex. 1 et 2 des conventions). Les parenthèses semblent alléger la phrase à l’œil mais pas à la lecture et donc à la compréhension. L'information principale recherchée par les internautes n'est en effet pas forcément le métier (souvent connu) mais souvent la situation « historique » de la personnalité (son âge ou s'il est mort). En revanche, pour des phrases plus longues (comme les ex. 4 ou 5), les incises peuvent en effet se justifier. Bien entendu, même majoritaire, cela reste un usage et non un diktat... mais ça a l'air de convenir à (rassurer?) pas mal de gens ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 7 août 2012 à 23:52 (CEST)

L'article Liste de personnalités américaines d'origine française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de personnalités américaines d'origine française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités américaines d'origine française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

mandariine 29 août 2012 à 17:37 (CEST) mandariine 29 août 2012 à 17:37 (CEST)

Création de tableaux pour les filmographies

Bonjour Vlad,

En annulant la présentation sous forme de tableau de la filmographie de Bruce Willis, j'ai constaté que vous aviez introduit ce type de présentation pour d'autres acteurs.

Il serait bien que vous vous absteniez de le faire à nouveau car ces tableaux ne sont pas très lisibles (titres qui s'étalent sur deux colonnes lorsque le titre francophone est identique au titre original ; années de sortie qui s'étalent sur plusieurs lignes lorsque des films sont sortis la même année) et par ailleurs, leur modification peut s'avérer complexe pour des contributeurs peu avertis — et pénible pour les autres.

(À ce sujet, je vous invite à prendre connaissance de la page intitulée « Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie ».)

Bien à vous !

Edward Norton

Bravo : ton acte de vandalisme du 21 décembre 2010 (>>ICI<<) est resté invisible jusqu'à aujourd'hui. J'espère que tu n'as pas fait d'autre chose du genre.
Nezdek (discuter) 24 février 2014 à 22:04 (CET)

Peux-tu t'expliquer ? Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça... Si c'est bien du vandalisme alors il ne faut pas le faire, et encore moins avec plaisir. Après si ce n'en est pas et qu'il y a une source justifiant ta modification, je te présente mes excuses. Nezdek (discuter) 7 décembre 2014 à 14:02 (CET)

L'article Catégorie:Acteur afro-américain est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Acteur afro-américain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Acteur afro-américain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 30 mai 2014 à 03:12 (CEST)

Global account

Hi Vlad09! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 19 janvier 2015 à 00:40 (CET)

L'article Ron McGovney est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ron McGovney » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ron McGovney/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 30 octobre 2015 à 12:59 (CET)

Avertissement suppression « Afro-Européens »

Bonjour,

L’article « Afro-Européens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2018 à 02:01 (CEST)

Avertissement suppression « Chronologie des acteurs et actrices de cinéma »

Bonjour,

L’article « Chronologie des acteurs et actrices de cinéma ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 4 janvier 2019 à 05:49 (CET)

Avertissement suppression « Liste de personnalités américaines par État »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités américaines par État ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités américaines par État/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2021 à 23:24 (CET)