Discussion utilisateur:Faqscl
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
(ISBN 978-1-2345-6789-7 et 2-8765-4301-X) « Ier siècle » donne « Ier siècle »
Sommaire |
[modifier] Renommages
Bonjour. Il faut en effet attendre d'avoir deux articles avec le même titre avant de se préoccuper de l'homonymie. Thierry Caro (d) 26 janvier 2011 à 10:52 (CET)
[modifier] A propos d'Edmond Michelet
Il ne s'agit pas de fantaisies, mais de vandalisme systématique de deux ou trois nostalgiques de l'OAS et de l'Algérie française. Cordialement. Jaclaf (d) 30 mai 2011 à 17:28 (CEST)
[modifier] Analyse du 30 novembre 2011
- Nicola da Urbino est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 30 novembre 2011 à 11:55 (CET)
Article catégorisé--Faqscl (d) 1 décembre 2011 à 21:47 (CET)
[modifier] Bias
Répondu sur ma PDD.Deuxtroy (d) 12 décembre 2011 à 16:13 (CET)
[modifier] TUSC token 2e08ca4392a8254a91e1ba50a7471a62
I am now proud owner of a TUSC account!
[modifier] arts de l'islam
Très bien ton article, je te propose la catégorie lexique artistique (en plus d'une sous-catégorie dans Islam). Reste plus pour toi qu'à choisir le titre le plus court possible et à le créer--Rosier (d) 13 janvier 2012 à 22:56 (CET)
- Merci ! Bon voilà, je l'ai publié à l'état d'ébauche ; il y a du travail pour l'enrichir... Cordialement--Faqscl (d) 19 janvier 2012 à 16:26 (CET).
[modifier] harkis référence
Bonjour celette, vous avez supprimé la suppression que j'ai effectuée de la référence ( qui n'est d'ailleurs ni explicite ni très lisible pour celui qui n'est pas habitué à fréquenter les archives de la défense) alors qu'il est illogique de justifier un nombre de rapatriements effectués en juillet 1962 par un texte datant de juin 1962. Au pire, le texte pouvait se donner des objectifs mais pas des réalisations, ou alors le rédacteur était un visionnaire ! Garder cet ajout n'est pas scientifique. Je ne comprends pas que vous parliez de POV ! CordialementFaqscl (d) 5 février 2012 à 20:03 (CET)
- Bonsoir. Dans ce cas là, il faut modifier la façon dont on présente la source, sans développer de ressenti personnel sur la question, mais surtout pas la supprimer arbitrairement pour la remplacer par une autre phrase disant l'inverse de celle qui s'y trouvait précédemment ! Cordialement, Celette (d) 5 février 2012 à 20:08 (CET)
