Discussion utilisateur:Eymery

Archives et liens à conserver

• Archives d'octobre 2009 à juillet 2010 (et mode d'emploi AdQ (67), archivage in fine)
• Archives d'août 2010 à mars 2011 et procédure TdQ (88)
• Archives d'avril 2011 à mars 2012
• Mariage dans les romans de Jane Austen
• Traductions automatiques
• Coin des chats

P&P for ever!

It seems quite appropriate to start your talk page with Pride and Prejudice, doesn't it?

LLC est spécialisé dans la parution de livres tirés d'articles de Wikipédia. Et tu penses bien qu'il n'allaient pas rater une occasion pareille ! Te voilà donc publiée, avec ton numéro ISBN et tout et tout .

Je me rappelle avoir un jour proposé à la suppression un artiste complètement hors critères d'admissibilité (il me semble que c'était un peintre égyptien), sourcé uniquement sur un livre de LLC où il était mentionné. Pas de chance : le livre en question était tiré d'une série d'articles sur l'art égyptien eux-mêmes tirés de la Wikipédia anglaise, où il était simplement mentionné sans sources, et où il avait été rajouté par le même contributeur que celui qui avait créé l'article en français.
Ça, c'est du POV-pushing de haut vol, presque aussi bien que celui de certains hommes politiques  !

Sinon, j'ai voté, un peu plus à la va-vite que je ne l'aurais souhaité, mais mieux vaut tard que jamais. N'hésite pas à me relancer, car je suis de plus en plus paresseux. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 avril 2012 à 10:04 (CEST)

PS : l'article sur « mon » artiste égyptien a été bien entendu supprimé, malgré la surprise de certains de voir proposer à la suppression un article « sourcé » par un livre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 avril 2012 à 10:04 (CEST)

Your opinion ?

Bonjour Eymery : aurais-tu la gentillesse de donner ton avis dans cette discussion concernant le meilleur titre à donner à un article actuellement en cours d'amélioration et de relecture  ? Je crois en effet me souvenir que tu étais prof de lettres ... Et puis il n'y a pas très loin du Roman de la Rose à celui à l'eau du même nom, n'est -ce pas  ? Amicalement : Archibald Tuttle (d) 13 avril 2012 à 11:10 (CEST)

A propos des romances

Salut! Je trouve que le mépris vis à vis de ce genre de littérature n'est pas seulement celui des intellectuels et des critiques littéraires. Surtout que les critiques littéraires en parlent très peu, c'est comme si elle n'existait pas (et je parle de la littérature sentimentale au sens large). Ou alors ils vont uniquement s'intéresser aux romans d'amour "nobles" (et encore, c'est pas leur sujet préféré). C'est également l'attitude des journalistes et même du grand public. Depuis que j'ai commencé à écrire quelques articles sur le sujet sur wikipédia, je suis frappée par le peu d'articles de presse en français qui existent sur ce genre de littérature. Et pratiquement à chaque fois, le journaliste ne peut s'empêcher de tourner le genre en dérision, c'est très révélateur. C'est rare que ce que soit présenté de façon neutre comme pourrait l'être un article sur un roman de science-fiction. J'ai lu plusieurs articles de chercheuses et un livre sur le sujet, c'est très intéressant. J'ai l'intention de le développer davantage sur l’article Roman d'amour (qui est pour l'instant très mal fichu). Comme les chercheuses le font remarquer, c'est l'une des rares littératures de genre qui n'a pas un nom bien défini et en plus plusieurs sont des noms péjoratifs (roman à l'eau de rose par exemple). Le fait que ce soit des livres en majorité écrits par des femmes joue beaucoup sur la place de ce genre dans la hiérarchie littéraire. Et c'est vrai que beaucoup d'autres genres (roman-feuilleton, policier ou science-fiction) ont été complètement réhabilités. Ce qui m'amuse c'est de voir Marc Lévy faire un carton avec "Et si c'était vrai" et d'être mis en avant dans les librairies alors que c'est typiquement le genre de romans et d'histoires qu'on peut trouver chez Harlequin ou chez J'ai lu (parmi les romans de + de 200 pages). Je ne dis pas que c'est de la grande littérature mais de là à l'accuser de tous les maux de la terre, il y a quand même une marge. Même un San Antonio est plus respecté! Bonne nuit ! --Guil2027 (d) 20 avril 2012 à 00:49 (CEST)

Revenant ?

Vilaine Edith ! Désolé ! D'autant que ces corrections étaient surtout une façon de te dire bonjour, en te montrant avec quelle attention je suivais tes ajouts. Mais c'est vrai que la phrase masquée tout à la fin m'a fait craindre le risque d'un conflit d'édition. J'espère que tu as pu récupérer ton texte sans problème dans la fenêtre du bas.

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 avril 2012 à 11:18 (CEST)

Nouvelle influence austinienne

Bonjour,

On vient de me faire découvrir cette nouvelle net-série sur Youtube Lizzie Bennet Diairies... Le premier épisode était pas mal. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 3 mai 2012 à 10:59 (CEST)

Cent vues d'Edo

Je suis tellement paresseux (je n'ai toujours pas fini la relecture d'Art chinois, d'Ismoon (d · c · b), qui promet d'être un bel et impressionnant AdQ) que je me suis fais surprendre. Je me mets à la relecture et au sourçage dès ce soir (j'ai toutes la biblio nécessaire sous la min).

Merci de m'avoir prévenu, sinon je passais complètement au travers de cette proposition, d'autant que le délai d'une semaine était loin d'être atteint ! Du coup, je l'ai masquée, pour éviter de partir alors que tout n'est pas bouclé. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 16:47 (CEST)

Théophane Vénard

Théophane Vénard est en cours de vote AdQ pour information ;) --Babouba Envie de me répondre ? 14 mai 2012 à 15:47 (CEST)

Paresseux, moi ?

Oh !...

Alors que justement j'étais en train de jeter un œil sur Frederick (cf PDD)...

En toute première impression, Anne Elliot me semble clairement un AdQ. Mais je me suis posé la question (avant même ton message, curieusement) pour Frederick, et mon sentiment initial était d'y voir plutôt un Bon article.
À suivre, dans la mesure où l'article m'apparaîtra peut-être finalement comme si exhaustif qu'un AdQ serait justifié malgré tout ; malgré tout, je pense toujours qu'on ne peut pas faire un AdQ sur n'importe quel sujet, si les sources secondaires ne sont pas vraiment suffisantes. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 mai 2012 à 11:58 (CEST)

Marrant, cette « suite criminelle à l'un des romans les plus lus de Jane Austen » ! Mais il est vrai que P.D. James a toujours été séduite par le côté « detective novel without a detective » (ou « without a crime ») des romans de JA (cf Northanger Abbey ou Emma). Mais oui, tu dois pouvoir envisager sans trop de TI un article transversal sur les mauvais garçons de JA. Malgré tout, je ne saurais trop te recommander de commencer par mettre sur pied les références justifiant un tel article, tout en définissant au mieux le titre de l'article (essentiel en pareil cas). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 mai 2012 à 12:21 (CEST)

Demande d'aide au sujet d'un article "personnage de fiction"

Bonjour
J'ai entreprit de travailler sur l'article wikipédia de Severus Rogue. Pour le momemtn, l'article présente le personnage comme ayant véçu et ne fait ni analyse, ni traitement littéraire. Mon rêve est d'aider cet article à devenir "bon article" voire "AdQ" si c'est possible. seulement, j'ai besoin d'aide et de conseil pour cela. Pour le moment, j'essaye de monter un plan, inspiré des personnage de Jane Austen que je trouve très bien construit. Etes-vous d'accord pour m'aiguiller? A bientôt j'espère. SantaElie (d) 31 mai 2012 à 22:18 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je suis tout à fait d'accord avec toi mais j'ai du mal à trouver des sources secondaires dites "fiables" par wiki. Il y a bcp de site de fan qui présentent Rogue comme ayant existé. Il y a quelques liens qui tentent des analyses intéressantes mais qui n'ont peut-être pas de valeur aux yeux de wiki car anonyme.... Sinon, j'ai proposé un "plan" dans la section discussion de l'article Rogue. Et j'ai fait un bac à sable pour y bosser ici. A la rigueur, on peut y bidouiller à quatre mains. Je t'y invite amicalement. SantaElie (d) 31 mai 2012 à 23:22 (CEST)

Pour la bio chronologique , je l'avais déjà publiée sur l'article et elle a été supprimée car on m'a objecté qu'elle présentait trop Rogue comme un homme ayant existé et par comme un perso de fiction. On en discute dans la section discussion. mais je suis d'acc qu'il faut y mettre d'autres formes.

Génial! Je suis contente de trouver de l'aide pour "sauver" cet article! On va bien jouer dans mon bac à sable! ;) A bientôt. Et surtout, il n'y a pas d'urgence urgentissime pour cet article. SantaElie (d) 31 mai 2012 à 23:37 (CEST)

un de mes grands dilemme concerne la section "Evolution". Si on prend les 7 ans des livres, Rogue est un personnage plutôt statique à mon goût (après, je peux me tromper) et je trouve plus intéressante son évolution avec un point clé autour de son amour pour Lily et la mort de cette dernière. (dans mon bac à sable, j'ai coupé en deux "Commettre l'irréparable" et "expier sa faute") mais ça supposerait de prendre une vue plus haute que les 7 livres et se pencher sur les flashback (pensine et autre) pour considérer la bio de Rogue en entier. Bref, cette question me prend pas mal de neurones et j'aimerais avoir ton avis. SantaElie (d) 1 juin 2012 à 00:31 (CEST) PS après, je peux comprendre qu'on soit contrain de se limiter aux 7 ans des 7 tomes. Seulement, la narration de HP n'est pas linéaire en tt point.

Concernant l'évolution du regard de Harry, j'aime beaucoup cette page. Elle est sourcée et plutôt originale: PSI. ça peut te rafraîchir la mémoire concernant les dernières tomes. Après, le regard de Harry est tellement corrélé avec le traitement littéraire que cette évolution de la perception de Harry peut aussi avoir sa place dans "Traitement littéraire" et réserver "Evolution" pour la vie du perso de la naissance à la mort. SantaElie (d) 1 juin 2012 à 13:47 (CEST)